Википедия:К удалению/4 марта 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 188.65.245.151 (обсуждение) в 12:59, 16 июня 2022 (отмена правки 123311840 участника Игорь Темиров (обс.)ошибка, очевидно же). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


ИКТИ РАН

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Значимость у института РАН очевидно есть, проблемы с АП решили. Оставлено. — Сайга (обс.) 15:51, 16 марта 2022 (UTC)

Парадигмы глоттогенеза

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 4 марта 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Удалена как дублирующая. — Сайга (обс.) 15:54, 16 марта 2022 (UTC)

Атака аэродрома в Таганроге

Серьёзные утверждения без единого источника. Найти предположительный источник информации нетрудно (вот он, скорее всего), но он не только сомнительный, но и совершенно не даёт оснований утверждать факт атаки и не позволяет считать этот инцидент, если он вообще имел место, ни военным конфликтом (как это утверждается в карточке статьи), ни даже его проявлением. Ahasheni (обс.) 02:26, 4 марта 2022 (UTC)

  • РИА Новости не АИ после 2014 года, об этом есть итог на КОИ. Если других адекватных (Lenta.ru и RT, например, тоже не подойдут) нет, то тереть без жалости. — Вероника;) (обс.) 05:03, 4 марта 2022 (UTC)
  • Удалить Статья об одной ракете, которая даже до цели не долетела. Ну это смешно. — Мечников (обс.) 10:13, 4 марта 2022 (UTC)
  • Удалить. Новостная лента в Википедии не нужна.— Sheek (обс.) 11:29, 4 марта 2022 (UTC)
  • Думаю, что в статье нужна переработка, но в таком виде только Удалить.НПВ (обс.) 15:39, 4 марта 2022 (UTC)
  • Сейчас бы писать статью о какой-то одной сбитой ракете и называть это «атакой аэродрома». АИ нет, нашёл только упоминания в «прокремлёвских» СМИ. Так что, Удалить — Aexxcx (обс.) 21:57, 4 марта 2022 (UTC)
  • Оставить - попытка удара ВСУ по территории России это значимое событие, т.к. за 2 недели таковых эпизодов было ровно 2. Источники проставил. Примечательно, что событие освещено и в РФ, и на Украине, и в третьих странах. — Daemon2010 (обс.) 18:27, 5 марта 2022 (UTC)
    • «событие освещено и в РФ, и на Украине, и в третьих странах», но источники только из российских и «кремлёвских» СМИ… Ну допустим, пустили ракету... И что?! Давайте о каждом запуске ракет по всему миру писать статьи... Бред полный. Aexxcx (обс.) 00:28, 6 марта 2022 (UTC)
  • Добавил английские, французские, украинские и польские источники. Дело не в размере или количестве ракет, а в освещении события и самой его исключительности. — Daemon2010 (обс.) 08:13, 6 марта 2022 (UTC)

Итог

Незначительный военный эпизод, освещение которого ограничивается несколькими фразами из новостных источников. Вероятность появления качественной аналитики по единственному неудачному пуску ракеты, в масштабах-то крупнейшего европейского конфликта за последние 80 лет, представляется близкой к нулю, поэтому ВП:ОКЗ не только сейчас отсутствует, но и вряд ли появится по мере развития событий. Перенесено в качестве отдельного раздела в статью Таганрог-Южный (аэропорт) и пунктом в раздел «Происшествия» статьи Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г. М. Бериева. Редирект направляю в первую статью, так как связь ракетной атаки с аэропортом — прямая, а для предприятия аэропорт — лишь одна из испытательных площадок. Carpodacus (обс.) 07:51, 13 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3009

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:32, 4 марта 2022 (UTC)

NGC 3010B

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:15, 4 марта 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:32, 4 марта 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:24, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

С учётом дополнений обе оставляю. Vallastro (обс.) 16:04, 4 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

WW Близнецов

Yang Y.-G., Yang Y., Dai H.-F., Yin X.-G. WW Geminorum: an early B-type eclipsing binary evolving into the contact phase (англ.) // The Astronomical Journal / J. G. III, E. Vishniac — New York City: IOP Publishing, AAS, University of Chicago Press, AIP, 2014. — Vol. 148. — P. 90. — ISSN 0004-6256; 1538-3881 — doi:10.1088/0004-6256/148/5/90
статья о WW Близнецов. M. Dick (обс.) 21:14, 8 марта 2022 (UTC)

WX Близнецов

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:26, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 10:33, 17 марта 2022 (UTC)

  • И опять, коллега Сайга, вы удаляете доработанную по значимости статью (WW Близнецов). M. Dick (обс.) 10:49, 17 марта 2022 (UTC)
    Коллега, ОКЗ требует достаточно подробного освещения в АИ. А в статье нет ничего, кроме каталожных характеристик (светимость, масса, радиус, температура, спектральный класс). В чем значимость-то? Такого рода статью можно написать про любую каталогизированную звезду. Сайга (обс.) 10:58, 17 марта 2022 (UTC)

Хронология вторжения России на Украину (2022)

Форк статьи про вторжение, да ещё и сильно ненейтральный. La loi et la justice (обс.) 04:55, 4 марта 2022 (UTC)

  • Она не соответствует и не будет соответствовать ВП:Списки вплоть до окончания вторжения. Так что причин для оставления нет, тем более в таком виде. — Вероника;) (обс.) 05:14, 4 марта 2022 (UTC)
  • Сама по себе хронологическая статья на эту тему нужна, чтобы не перегружать мелкими подробностями статью Вторжение России на Украину (2022). Но текущее состояние её ужасно. Я бы мог её привести в нормальное состояние, но в условиях, когда каждая моя правка рассматривается под увеличительным стеклом, такая работа была бы сродни садомазохизму. Поэтому поддержу удаление. wulfson (обс.) 12:56, 4 марта 2022 (UTC)
  • Коллеги, я буду выносить в эту статью информацию из основной статьи о конфликте, заодно по возможности приводя ее к НТЗ. Пока предлагаю взять паузу. — Сайга (обс.) 13:11, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Эта статья необходима, потому что без нее основная статья разрастается до неимоверных размеров. Привести статью о боевых действиях к нейтральному виду действительно требует титанических усилий. Но все же это нужно делать. Дайте знать, как посредники могут в этом помочь. — Алексей Копылов 08:14, 5 марта 2022 (UTC)

Суховецкий, Андрей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:12, 4 марта 2022 (UTC)

Соответствия ВП:ВНГ нет. ShinePhantom (обс) 05:06, 4 марта 2022 (UTC)

Оставить Сответствует п. 2.1 ВП:ВОЕННЫЕ Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран. Как командир 7-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии (2019—2021). BEZPREDELIUS (обс.) 08:24, 4 марта 2022 (UTC)

Оставить Сейчас нет должности первого заместителя командующего армией, она называется "заместитель командующего армией", а по сути это первый заместитель, как и начальник штаба армии. Timurka979 (обс.)

  • «Сейчас нет должности первого заместителя командующего армией» - если на этот счёт есть источники, можно поставить вопрос об изменении существующего правила, но никак ни его применения к персоне, к которой существующее правило явно неприменимо. Ahasheni (обс.) 05:34, 5 марта 2022 (UTC)
  • Оставить народ должен знать своих "героев". Безусловно самый высокопоставленный военный, которого украинцам удалось ликвидировать. Knižnik (обс.) 15:45, 4 марта 2022 (UTC)

Оставить Соответствует ВП:ВОЕННЫЕ. В любом случае, недостаточно следовать ВП:ВОЕННЫЕ, если общие принципы значимости персоналий диктуют решение оставить статью. Налицо живой интерес к субъекту среди опубликованных авторитетных источников. Y (обс.) 16:07, 4 марта 2022 (UTC)

Предлагаю Оставить условно на срок 3 месяца. Несомненно, ВП:ОКЗ выполнен уже сейчас. Да, доводы о том, что приведённые в статье известные должности персоны не дают значимости по п.2.1, по-моему, убедительны. Вместе с тем, нам в данный момент неизвестна должность, на которой он погиб, и которая, вполне возможно, делает его не только знаковой, но и значимой персоной для ВП. Хотя это и предположение, он вряд ли погиб как заместитель командующего 41 й общевойсковой армии, но вполне мог быть командующим какого-то крупного сводного отряда этой армии - не армии, но командующим. Ahasheni (обс.) 18:05, 4 марта 2022 (UTC)

  • Оставить без всяких условных сроков. Должность ровно такая как обозначена — заместитель командующего 41-й ОА ЦВО, но с неё он был откомандирован, это обычная практика с старинных времён (вспомните командующего войсками СКВО Иссу Плиева командовавшего в 1962 году Группой советских войск на Кубе и много кого). Кстати, завтра 5 марта 2022 года в Новосибирске, где базируется управление 41-й ОА, состоится церемония прощания с генерал-майором Суховецким. В этой связи, я от души и искренне желаю инициатору удаления этой статьи быть здоровым и счастливым! Ничего более циничного придумать было невозможно, но Вам ShinePhantom это удалось. — Эта реплика добавлена участником Timurka979 (о • в)
    • Если управление 41-й ОА продолжает пребывать в Новосибирске, то не даёт значимости ни должность зам командующего этой армией, ни факт его гибели за многие сотни километров от места дислокации его части. Я далёк от мысли удалить статью, но значимость пока что из статьи не следует. Ahasheni (обс.) 03:20, 5 марта 2022 (UTC)
  • Думаю, что всё же Оставить. Объясню почему. В отличие от господина Конашенкова, "говорящей головы" министерства обороны, недавно почему-то восстановленной, данный генерал действительно является "Ключевым участником наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций." т.е. п.3 ВП:ВОЕННЫЕ, о смерти которого написали все ведущие мировые СМИ, признавая тот факт, что его смерть стала серьезным ударом для российских военных, что отчасти подтверждается 18! интервиками (только не надо меня пинять, я знаю про ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ). — Arrnik (обс.) 21:58, 4 марта 2022 (UTC)
    • Нет никаких авторитетных источников насчёт того, что он был ключевым участником военной операции. Ahasheni (обс.) 03:27, 5 марта 2022 (UTC)
  • Оставить Еще один <удалено> - 188.147.0.114 10:47, 5 марта 2022 (UTC)
  • Удалить — давайте пройдёмся по пунктам ВП:ВОЕННЫЕ
Пункт 2.1 — про командира дивизии — даже не рассматриваем. Для ВС РФ — персоналий не-значимый.
Пункт 2.3 — итак, некоторые коллеги настаивают на том что Суховецкий являлся руководителем крупного формирования — конкретно 41-й общевойсковой армии. Но всё постигается в сравнении. Это в Сухопутных войсках СССР в одной общевойсковой армии могло входить от 3 до 7 линейных (мотострелковых и танковых) дивизий (без учёта армейского комплекта частей) и личного состава от 45 000 до 100 000 человек, как в случае с этой армией.
Но в Сухопутных войсках России — общевойсковые армии являются всего лишь аналогом советской дивизии (даже не корпуса), а не советской армии. Исключение — 1-я гв.ТА.
Конкретно 41-я общевойсковая армия состоит всего лишь из 3 (трёх) линейных (мотострелковых) бригад. 41-я армия только называется армией — на самом деле это корпус. В каждой из этих бригад — не более 2 000 бойцов. Вся 41-я армия по своей численности — это как одна мотострелковая дивизия ВС СССР, с личным составом на 10 000 — 14 000 человек. Считайте что Суховецкий в действительности был заместитель командующего корпусом (фактически — замкомдива) (заместитель командующего корпусом — не значим). Потому что это корпус может состоять из бригад, а армия должна состоять из корпусов или дивизий. Но в современной организации СВ РФ — свои масштабы и терминология, не-совпадающие с мировой практикой.
Суховецкий не был руководителем крупного формирования — несмотря на его громкое название.
МО РФ официально не соизволило уточнить каким именно заместителем он был — но тут можно и не гадать. У командующего армией может быть по штату до 5 заместителей: начальник штаба (НШ), заместитель («чистый зам» — он же заместитель по боевой подготовке), заместитель по воспитательной работе (по старому «замполит»), заместитель по вооружению («зампотех»), заместитель по тылу («зампотыл» — заместитель по МТО). Главным и первым заместителем командарма, является только начальник штаба армии (остальные — не-первые). А не как предполагал Коллега Timurka979. Это прописано в Уставе Внутренней Службы для начальников штабов от уровня батальона и выше. Последовательность приведения должностей заместителей командира в УВС и есть их старшинство. Но если бы у Суховецкого была именно такая должность (НШ 41-й ОА) — МО РФ обязательно привело бы именно эту формулировку. Потому что в вооружённых силах — это ключевая должность. Не каждому генералу доверяют быть начальником штаба корпуса/армии/округа/рода войск/вида ВС. Почитайте генеральские биографии.
Суховецкий не был начальником штаба 41-й армии. Соответственно не был первым заместителем.
Пункт 3: отсутствуют АИ в которых приводилась бы ключевая роль погибшего генерала в специальной военной операции России в Украине.
По факту получается что те кто ратуют за сохранение статьи — напирают на то что это первый и пока единственный российский генерал, погибший в ходе данной операции. Но это никак не проходит по ВП:УНИКУМ.
Про это от Коллеги Arrnik:

признавая тот факт, что его смерть стала серьезным ударом для российских военных

— наличие почти двух десятков интервиков, никак не компенсируют отсутствие заключения хотя бы от пары военных экспертов, которые подтвердят значимость Суховецкого в руководстве этой стратегической операцией. Пока нет подробного анализа от экспертов на этот счёт — значимость не показана.
Констатирую следующий факт: в Русской Википедии (и вообще в России/СНГ/в мире) узнали о российском генерале — только потому что он умер. Пока был жив — о нём практически в массах никто не знал. Не замечали — потому что был не-значим, как и многие из более тысячи генералов ВС РФ.
А ведь только сам факт смерти — не показывает значимость. — Kalabaha1969 (обс.) 16:56, 7 марта 2022 (UTC)
    • Я согласен со всеми Вашими суждениями, вывод из которых: персона в данный момент не удовлетворяет формальным критериям значимости по ВП:ВОЕННЫЕ. Но не согласен, что их этого следует срочная необходимость удаления статьи. Давайте подождём, пока пыль (если не радиоактивный пепел) осядет и что-то прояснится. У нас сейчас нет АИ на то, какие силы участвуют во вторжении, кто осуществляет общее командование, есть ли оно вообще, такое командование, тем самым значимость по п.3 ВП:ВОЕННЫЕ долго будет оставаться гадательной. В конце концов есть международное расследование, которое может создать хороший приток статей о персонах, значимых по п.4 ВП:ВОЕННЫЕ. Хотя бы уж по этой причине статью о персоне, расписавшейся чуть ли не во всех военных конфликтах России, хорошо бы иметь. Если нет консенсенсуса за условное оставление, предлагаю Оставить по ВП:ИВП. Ahasheni (обс.) 20:00, 7 марта 2022 (UTC)
  • Коллега Ahasheni — если после появятся АИ, подтверждающие значимость Суховецкого по Пункту 3 - вы мне дадите знать, и я лично подам номинацию на восстановление. Нет проблем.
А вот ВП:ИВП — это главное убежище для тех кто захламляет РуВП под любыми предлогами. И номинации на не-значимые темы висят на КУ долгими годами. Покойный генерал уже никак не добавит себе заслуги, кроме тех что у него есть. Если найдутся эксперты, которые удосужатся рассказать о нём — статья восстановится. А просто так болтаться в ожидании появления значимости — это неконструктивный подход.
Касательно этой войны и «...У нас сейчас нет АИ на то...» — можно смело выставлять на удаление статьи об отдельных фрагментах типа Бои за Харьков (2022), Бои за Мариуполь, Бои за Мелитополь, Бои за Николаев (2022) — и так далее. У них нет значимости. Об этом пишут только новостные источники. Ждём. Хватает и этого временно (а может и в перспективе) не-значимого. — Kalabaha1969 (обс.) 15:29, 8 марта 2022 (UTC)
«Если найдутся эксперты, которые удосужатся рассказать о нём — статья восстановится». Не восстановится. Отойдут в мир иной незаархивированные источники, забудутся дискуссии о точной дате смерти, составе наград, даже звании (генерал-майор или гвардии генерал-майор). Если сейчас статью удалить, а потом понадобится её восстанавливать, она однозначно будет хуже. Поэтому мне и не нравится решение удалить сейчас статью, если в перспективе предвидится весьма вероятное её восстановление. А наоборот, признать Сухоцкого через три месяца незначимым и удалить статью - ради бога, Вы же видите, что на каждое соображение о значимости сразу приводятся контраргументы: значимость статьи на данный момент отнюдь не следует из её текста. Консенсуса в пользу безусловной значимости статьи и близко нет, и, вполне возможно, и не будет. «А вот ВП:ИВП — это главное убежище для тех кто захламляет РуВП под любыми предлогами». Правильно, согласен. Если сомнительной значимости статью безусловно оставлять (Т. Е. со штампом - оставлено по результатам дискуссии, повторно на КУ выносить не моги) по какой угодно причине, особенно по ВП:ИВП, это плохое решение. Но необратимо её удалить - ещё хуже. «Если после появятся АИ, Вы мне дадите знать, и я лично подам…» - у меня даже сама статья не в списке наблюдения, уж не то что поток возможных источников по ней. Если уж персонифицировать какие-то моменты, логично было бы оставить статью условно на три месяца и чтобы, например, Вы через три месяца вынесли её на удаление. Меня даже пинговать не нужно - я и с Вашими доводами за удаление согласен, и основным автором статьи не являюсь, не скажу чтобы мне там что-то своего так уж жалко было. Ahasheni (обс.) 22:37, 8 марта 2022 (UTC)
  • Коллега Ahasheni — про это —«...если в перспективе предвидится весьма вероятное её восстановление...» — давайте я сразу похороню эту перспективу.
Вот кто на самом деле был и есть первый заместитель командарма-41 и начальник штаба 41-й армии. Пункт 2.3 ВП:ВОЕННЫЕ к Суховецкому — не работает. В правиле ВП:ВОЕННЫЕ формулировка Начальники штабов и первые заместители командующего — это «масло масляное». Начальник штаба и есть первый заместитель командующего. Других первых замов — не бывает.
Касательно Пункта 3 ВП:ВОЕННЫЕ — о возможном возникновении значимости в будущем: Специальная операция России в Украине является стратегической. Все ключевые участники такой операции находятся в Генеральном штабе ВС РФ в Москве, а не находятся в зоне боевых действий в Украине, где можно поймать пулю или осколок. Если кто-то утверждает что Суховецкий был ключевым участником какой-либо фронтовой или армейской операции (уровнем ниже стратегической), исторически важной или вызвавшей общественный резонанс — пусть укажет какой именно операции. Пусть назовёт её.
Пока что нет никаких сведений о том что ВС РФ проводят узкие операции типа Операция по захвату Харькова или Операция по захвату Мариуполя — потому что эксперты молчат на эту тему. Эксперты не видят упорядоченности в действиях российских войск — это почти броуновское движение. Ещё не один эксперт не сказал так: «...я вижу определённую тактику российских войск с единым замыслом по захвату Бандеровграда...». Судя по всему, российская армия продвигается на Украине без всяких планов расписанных раздельными операциями. Чистая импровизация. Заходят в города (Харьков, Николаев, Сумы) — получают мощный отпор, выходят из них с потерями и организуют осаду. То есть никто сейчас не в состоянии назвать конкретную войсковую операцию — в которой Суховецкий являлся бы ключевым участником. Да и вряд ли в перспективе подобное опишут — если нет чёткой картины сейчас.
Ну и главным фактором, который вызывает сомнение в его «ключевом участии» — является замалчивание обстоятельств его смерти. Скорее всего гибель генерала не несёт в себе элементов боевой славы. Вероятно он был убит при нападении на походную колонну/сбит в вертолёте/при нападении на полевой лагерь диверсионной группы/захвачен в плен и казнён и т.д.. То есть в случае с этим генералом, погибшим в Сирии непосредственно на линии соприкосновения с противником в боевой обстановке — в смерти Суховецкого мало что героического. Поэтому даже не упоминается место его смерти — просто погиб на Украине. — Kalabaha1969 (обс.) 06:23, 10 марта 2022 (UTC)
«Вот кто на самом деле был и есть первый заместитель командарма-41 и начальник штаба 41-й армии» - но Вы же заметили, наверное, что Ваш «Вот кто» тоже убит. И тоже его смерть не подтверждена, и предполагаемая дислокация 41-й армии под Киевом (а в статье 41-я общевойсковая армия её участие в спецоперации безо всяких источников упоминается аж в карточке статьи!) никак не соотносится с местом предполагаемой смерти её начальника штаба под Харьковом. Если и самого командарма 41-й армии тоже убьют, тогда по крайней мере будет ясно, что всех их поубивали на их формальных должностях, что, конечно, сделает Суховецкого незначимым - тут с Вами не поспоришь. Ahasheni (обс.) 06:52, 10 марта 2022 (UTC)
  • Это я привёл к тому что Суховецкий не был НШ-41 ОА. Не могло быть на одной должности сразу два генерала. То есть он и без возможной скорой смерти в будущем остальных руководителей этой 41-й армии — не значим. Наверное Суховецкий по своему профильному образованию мог быть замкомандарма по одной из двух должностей — либо «зампотех», либо «чистый зам» («замбой»). В ВС РФ «зампотылы» в этом возрасте — выпускники ВВИТ, «замполиты» — НВВПОУ. — Kalabaha1969 (обс.) 10:15, 11 марта 2022 (UTC)

Оставить Даже по официально-российским данным только за первую неделю погибло 498 российских военнослужащих и непонятно - входят ли в это число (и существуют ли) погибшие росгвардейцы, полицейские, дэнеэро-лэноэровцы. Ответственность за столь крупные потери, несомненно, лежит не только на политическом руководстве, но и на старших офицерах-генералах, распоряжающихся на месте. Iatsouk (обс.) 14:45, 12 марта 2022 (UTC)

Там нет пункта о значимости военачальников по ответственности за крупные потери подчинённых. — Kalabaha1969 (обс.) 06:47, 13 марта 2022 (UTC)
там есть пункт "ключевой участник". Полагаю, что человек, потенциально ответственный за столь огромные потери, не может считаться "неключевым". Iatsouk (обс.) 00:42, 20 марта 2022 (UTC)
  • Коллега Iatsouk — ключевой участник войсковой операции, это один из руководителей этой операции, от которого зависело выполнение всей операции в целом. Иначе нельзя трактовать ключевое участие военачальника. Если военачальник сам гибнет в ходе операции, до её завершения — то по сути никакого ключевого участия он не сделал.
Ну и потом — вы не сможете назвать войсковую операцию которую бы возглавлял сам погибший (типа «Штурм Тьмутаракани»). Это исходит из правила ВП:ВОЕННЫЕ.
В целом — саму операцию на Украине, возглавляют генералы которые сидят в Генштабе ВС РФ в Москве. Суховецкий никак не входит в их число. — Kalabaha1969 (обс.) 17:32, 21 марта 2022 (UTC)
"Ключевой" - это, полагаю, тот, чьё действие/бездействие оказало существенное влияние на события. Безвозвратные потери 500 человек за неделю это более, чем существенно. Iatsouk (обс.) 19:12, 22 марта 2022 (UTC)
  • Склоняюсь к тому, чтобы Оставить. Номинально, самая крупная фигура из погибших в ВС РФ на данный момент. Чтобы целый генерал-майор погиб, не участвуя при этом в масштабном военном столкновении, — нереально. Это было бы возможно только в случае, если бы ВСУ уничтожили какой-то штаб. Условный «замполит» - это майоры, подполковники. Максимум, полковники. Но никак не генерал-майор. Cementium (обс.) 18:40, 13 марта 2022 (UTC)
  • Хотя Independent пишет, что был убит снайпером - 1. Если так, тогда ключевое участие в крупной операции не гарантировано. Но те же иностранные СМИ высоко его котируют в ВС РФ, его смерть даже подаётся как "серьёзный демотиватор для российской армии". Я понимаю, что по ВП:ВОЕННЫЕ конкретики с ним нет, но достаточное число его коллег куда более низкого ранга оставлены как условно значимые, а тут целый генерал-майор и... Cementium (обс.) 18:55, 13 марта 2022 (UTC)
  • Коллега Cementium — про «...а тут целый генерал-майор...» — вы просто не в курсе за прецеденты.
Могу вам навскидку привести пол-дюжины генерал-майоров, о которых удалили статьи в РуВП. К примеру — 1, 2, 3, 4, 5, 6.
А если основательно покопаться — таких легко наберётся на несколько десятков. И ещё столько же можно будет выставить на удаление. — Kalabaha1969 (обс.) 18:26, 19 марта 2022 (UTC)

Удалить этот человек вообще кто? Нарушение НЕТРИБУНА удалено.

    • прочитал. П.3 - Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций. Подходит вроде. Alex long (обс.) 17:38, 21 марта 2022 (UTC)
  • Alex long — теперь процитируйте АИ в котором экспертами указано что Суховецкий действительно был ключевым участником военной операции, и в чём заключался его вклад... И заодно укажите название операции типа «Захват Тьмутаракани»... Потому что сама стратегическая операция России на Украине — управляется из Генштаба в Москве. Суховецкий в ней не является ключевым участником. Он был низовым винтиком в звене управления.
Пока что о его ключевом участии талдычат только некомпетентные участники РуВП, совершенно не разбирающиеся в управлении войсками. Для них любой генерал-майор — царь и бог. А их в ВС РФ — почти тысяча. — Kalabaha1969 (обс.) 06:05, 22 марта 2022 (UTC)
  • Удалить. Обращаю внимание, что в Википедии не играет никакой роли количество голосов за или против от слова совсем, а играют роль аргументы. А вот аргументы есть только у Kalabaha1969 и ShinePhantom. Остальные оперируют по-факту упоминаемостью в СМИ, как фактором значимости офицера. Однако согласно правилам, даже 100500 самих упоминаний в СМИ не являются критерием значимости военных. Существенный еще момент, что статья создает ложное представление о значимости военного. С пафосом написано про командование 7-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии, но не отмечено, что она была сокращена до 56-й бригады из 3х неполных батальонов. Фактически уровень командования данного офицера примерно 2 БТГ. Для сравнения, всего во вторжении в Украину участвует 60-80 БТГ. Командование парой батальонов это, вообще говоря, уровень майора, ну максимум полковника. Вероятно тут сыграл роль статус "спецназа" и участие в операции в Крыму для получения звездочек, но сам по себе офицер всего лишь несколько выше комбата по уровню и опыту управления. Что там генерал, то Kalabaha1969 даже занижает число генералов в России, вместе с генералами в запасе старших офицеров в России 3863 человек. Даже если статью оставлять, нужно в нее вписать корректно данные, что это офицер уровня оперативного командования даже меньше полка и аргументы Kalabaha1969 насчет того, что это даже не начальник штаба. Сейчас эта статья из Вики активно используется во внешней пропаганде под соусом "погиб русский фельдмаршал". Поэтому есть подозрение, что статья нарушает ВП:НЕТРИБУНА, т.к. текст статьи без оговорок малую численность подразделений под командованием и на далеко не первого зама вполне может быть сделан и специально в пропагандистских целях. Насколько можно судить это достаточно рядовой офицер без каких-то крупных известных достижений, даже если статью оставлять, то это должно быть четко прописано.— Spellcheckz (обс.) 21:30, 22 марта 2022 (UTC)
    • Генералов 3863, да. Но (!): у этого генерала 14 наград, в том числе за аннексию Крыма, что имеет прямое отношение к текущему конфликту. Плюс, это первый убитый генерал ВС РФ в конфликте (и пока единственный подтверждённый). Плюс, второй российский генерал в истории, погибший при столкновении с украинскими вооруженными силами (первым был Ватутин в 1944). Может, формально как военный, он и не дотягивает, но в контексте российско-украинского конфликта значимость есть. Cementium (обс.) 22:42, 23 марта 2022 (UTC)
      • У нас есть критерий значимости военных как "первый убитый генерал" в конфликте? ))) И напоминаю о терминологии в Википедии. По ВП:УКР у нас тут "вторжение на Украину", но никакой аннексии, а "присоединение Крыма". Давайте использовать термины по правилам, чтобы не было сразу видно слетание в ВП:НТЗ. У данного генерала нет вообще ни одной значимой награды в реальности. Почти все его основные награды как "За военные заслуги" вручены за выслугу лет, а не за участие в боевых действиях. За участие в боевых действиях вручены крайне рядовые награды как "Орден Мужества" и медаль "За отвагу". Ими награждены более 100 ТЫСЯЧ военнослужащих России и их обычно выдают просто по факту участия в боевых действиях при наличии реального огневого контакта с противником. Медаль "За возвращение Крыма" получили даже все рядовые солдаты из этой операции, более 20 тысяч человек. Реально значимых наград как "Герой России" дающих очевидную значимость у него нет вообще. В принципе, я бы оставил статью при условии как раз нормального описания, что попытки из Суховецкого "фельдмаршала" не более чем профанация. Речь о весьма рядовом офицере и его единственное отличие, что это офицер спецназа и вероятно в силу специфики высокого риска работы спецназа он и погиб. При этом как верно отметил Kalabaha1969 офицеру не вручено не было никакой награды посмертно, что говорит о том, что обстоятельства гибели совсем не героические типа "наступил на мину". Проблема в том, что тут все же действую по аналогии правила ВП:СОВР и писать статью в стиле некоторого негатива, т.е. обозначения реальных небольших достижений офицера для генеральского звания не принято по тональности статей о людях в Википедии. Spellcheckz (обс.) 14:02, 25 марта 2022 (UTC)
        • У нас есть критерий значимости военных как "первый убитый генерал" в конфликте? - вот поэтому я и написал, что сугубо как военный Суховецкий недотягивает. Он может быть значимым в контексте исторического каламбура, описанного мной выше. По поводу аннексии, читаем её определение в Википедии: Аннексия. Вы даже сами только что привели хороший аргумент в пользу этой трактовки: Медаль "За возвращение Крыма" получили даже все рядовые солдаты из этой операции, более 20 тысяч человек. Cementium (обс.) 00:23, 26 марта 2022 (UTC)
  • Оставить Да, первый генерал, погибший в 2022 году на Украине, причём в первые дни боёв, значим именно своей смертью; она демонстрирует, насколько ожесточённой была оборона Украины и, в частности, Мариуполя.
  • Я не слишком ориентируюсь в правилах значимости для персон. Есть ли критерии значимости для военных преступников? [[User:Игорь Темиров}}|Игорь Темиров]] 19:09, 14 мая 2022 (UTC)
  • Удалить Критериям значимости персоналий не соответствует и здесь в обсуждении это было явно показано. Правила есть правила. Если есть значимость его смерти, то рувики ломится от обобщающих статьей по типу "списка погибших генералов", куда эту информацию можно перенести. Хотя непонятно что переносить: вокруг смерти одни догадки и высказывания всех кто пытается к ней присоседиться.— Kursant504 (обс.) 05:06, 14 июня 2022 (UTC)

Где вы были восемь лет?

Статья основана на двух источниках, один из которых явно не является АИ, таким образом является ангажированной The Dvornjaga (обс.) 05:46, 4 марта 2022 (UTC)

  • Оставить. Типичный случай ВП:ПРОТЕСТ. ВП:ОКЗ соответствует. Почему Мемепедия не АИ непонятно. Там как раз таки описываются мемы, связанные с теми или иными событиями. Для описания данного мема вполне себе АИ. Фраза является одним из самых распространенных аргументов сторонников вторжения России и одним из самых популярных мемов, связанных с данной войной на Украине. Interfase (обс.) 08:03, 4 марта 2022 (UTC)
  • Удалить. Значимость статьи неясна. Владимир Жуков (обс.) 10:35, 4 марта 2022 (UTC)
  • Упомянуть парой предложений и ссылкой на Медузу в основной статье, про вторжение. Самостоятельной значимости не имеет. Luch4 (обс.) 11:56, 4 марта 2022 (UTC)
  • В статье явные нарушения ВП:НТЗ. «Высмеивание» войны это вообще нонсенс и неэтичное высказывание, тем более что речь идёт о текущих боевых действиях. Мемепедия не является авторитетным источником по таким серьёзным темам, да и вообще, даже если и есть такой мем, то он вовсе не обязательно «высмеивает» подобные утверждение. Статью следует переписать в нейтральном стиле, иначе — Удалить. 46.98.143.80 18:32, 4 марта 2022 (UTC)
  • Оставить Обыкновенное проявление ВП:ПРОТЕСТ. Bmw mixorio (обс.) 19:04, 4 марта 2022 (UTC)
  • Оставить есть проблемы с АИ, но тема значима. — В.Галушко (обс.) 01:30, 5 марта 2022 (UTC)

Итог

С тех пор как статья была выставлена на удаление, появились новые источники. Майкла Наки и Павла Каныгина достаточно, чтобы показать ОКЗ. Конечно пока академических источников нет, но скорее всего они появятся.
Условно оставлено на восемь лет месяцев. — Алексей Копылов 10:35, 5 марта 2022 (UTC)

Штагер, Виктор Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 4 марта 2022 (UTC)

Штагер, Виктор Петрович (13 октября 1945, пос. Красный Октябрь Юргамышского района Курганской области — 4 апреля 2004 года, г. Екатеринбург) — советский и российский инженер, политический деятель, заместитель главы администрации г. Екатеринбурга в 1990—1995 гг. Почетный гражданин г. Алапаевска. Возможно значим. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 06:30, 4 марта 2022 (UTC)

Гербер, Денис

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 4 марта 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 февраля 2022 года в 09:23 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 4 марта 2022 (UTC)

Федерация адаптивного хоккея России

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 4 марта 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 февраля 2022 года в 03:27 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 4 марта 2022 (UTC)

Смоленская областная универсальная научная библиотека им. А. Т. Твардовского

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 4 марта 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 февраля 2022 года в 16:19 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 4 марта 2022 (UTC)

  • Статья, конечно, не слишком форматна и нуждается в улучшении, но как там можно было усмотреть рекламное содержимое (!), не понимаю. Статья про крупнейшую библиотеку области, существующую почти два века. Источников полно. 91.79 (обс.) 02:06, 5 марта 2022 (UTC)
  • Так она и сейчас своя, очень полезная страница: развесистый самописный текст (ну ли копипаста из приведенной книги Артамоновой?) плюс десятки(!) ссылки на себя, любимого, включая древо офсайта. Раздел "клубы" вообще очень полезная подборка, не про то, но чтоб мир знал. Вики используется не по назначению. И это обидно, т.к. значимость возможна, а статьи нет, вместо неё вот это вот. — Bilderling (обс.) 22:05, 7 марта 2022 (UTC)
  • Пушкин не дал ей книг, сославшись на дороговизну книг. Alexander Mayorov (обс.) 05:56, 8 марта 2022 (UTC)
  • Оставить Крупнейшая библиотека Смоленской области. Думаю, надо добавить больше АИ и будет вполне нормально. Grzegorz Brz. (обс.) 09:18, 4 апреля 2022 (UTC)
    • Так и не добавлено. Проблемы все остались. Если так и останется в ближайшие дни, я удалю статью. Лес (Lesson) 08:43, 17 апреля 2022 (UTC)
      • И вместо того, чтобы добавить АИ, автор начал срочно превоащать статью в рекламный буклет. Ну ок, удалю как спам. Я бы переписал по Артамоновой, но мне этот источник недоступен, и я боюсь, что в статье сейчас ещё и копивио оттуда. Лес (Lesson) 09:07, 17 апреля 2022 (UTC)

Итог

Вместо поиска вторичных АИ автор статьи добавил Устав заведения, Расписание, Правила пользования, Порядок записи и другие подобные чрезвычайно важные сведения. В таком виде статья удаляется как спам. Допускается воссоздание статьи опытным независимым участником по нормальным АИ, но лучше начать на ВП:ВУС, чтобы убрать все сомнения. Лес (Lesson) 18:51, 21 апреля 2022 (UTC)

Назаренко, Александр Владимирович

Герой России. Соответствия ВП:ВНГ нет в плане требования и соответствия ВП:ОКЗ. В статье три ссылки: в одной - одна строчка, в другой - ни буквы, третья - неавторитетный источник, основанный на произвольных источниках в инете, о чем есть решение на ВП:КОИ ShinePhantom (обс) 07:25, 4 марта 2022 (UTC)

  • Есть фото пресс-службы ЦВО от 11 июня 2021 года, где А. В. Назаренко хоть и на втором плане, но с Золотой Звездой Героя РФ.

https://warheroes.ru/hero/hero.asp?photo_id=19994 Timurka979 (обс.)

  • да, что медаль выдали, я не спорю. Я говорю, что у разведчика нет соответствия ОКЗ ShinePhantom (обс) 09:56, 4 марта 2022 (UTC)
    • Я естественно за оставление статьи о Герое РФ, но, нужно добавить более подробную его биографию и подкрепить это источниками: где родился, где учился (он генерал, а поэтому закончил как минимум военное училище и общевойсковую военную академию), где служил и кем -- ZIUr (обс.) 09:59, 4 марта 2022 (UTC)
      • Посмотрите биографии других действующих генералов военной разведки - много сведений на тему где родился, учился, служил? Это закрытая информация. А генералом Назаренко только-только стал. Со временем появятся и подробности.

Timurka979 (обс.)

        • а покажите ка, о каких таких статьях речь идет? ShinePhantom (обс) 11:24, 4 марта 2022 (UTC)
          • К примеру, ГРФ адмирал Костюков И.О. Какое именно ВВМУ он окончил не известно, какие должности в ГРУ занимал до 1-го зама начальника ГУ не ясно.
  • Я ещё ссылок добавил. Может, минимум теперь выполнится? Mark Ekimov (обс.) 17:07, 4 марта 2022 (UTC)
    • Видно, в статье не хватает информации про какие-нибудь западные санкции, или авторитетных ссылок на Службу безопасности Украины. Они бы сразу подняли ОКЗ! Всё это уже проходили тысячу раз. В своё время ГРФ Трундаев дважды выносился на удаление, со второго раза удалили, а меньше, чем через год пришёл энгельберт хампердинк и выложил статью практически в том же виде, что и была. Eugene M (обс.) 00:00, 5 марта 2022 (UTC)
      • Да уж, по сравнению со статьями ниже о Героях Украины в этой статье просто кладезь информации, там же просто две строчки ни о чём -- ZIUr (обс.) 08:25, 5 марта 2022 (UTC)

Итог

Ещё дополнил материал. Теперь источников хватает, биография в общем и целом восстановлена, насколько это на сегодняшний день возможно. Поэтому считаю возможным оставить статью. --SerSem (обс.) 06:15, 25 марта 2022 (UTC)

Герои Украины

Никончук, Андрей Валерьевич

Чавалах, Дмитрий Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:52, 4 марта 2022 (UTC)

По всем

Герои Украины, не соответствующие общему критерию значимости. См. ВП:ВНГ. Hlundi (обс.) 07:45, 4 марта 2022 (UTC)

  • Быстро оставить Всё соттветствует. Высшие награды за подвиг на поле боя. BEZPREDELIUS (обс.) 08:33, 4 марта 2022 (UTC)
    • Внимательно читаем правило: «Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером награды, подпадающей под вышеописанные критерии». — Hlundi (обс.) 08:45, 4 марта 2022 (UTC)
      • Насколько я могу судить по практике (см. ближайший по времени пример), это правило не выражает текущего консенсуса сообщества; де-факто ОКЗ считается излишним. --188.65.246.192 11:16, 4 марта 2022 (UTC)
        • Я бы сказал, де-факто действует смягчённый ОКЗ. То есть можно наполнять биографию героев по относительно зависимым, не очень вторичным и т.п. источникам, лишь бы получалось нейтрально и энциклопедично. Но статью о герое Азербайджана из оголтелой армянофобии с отсутствием независимых источников, либо статью о герое, биография и подвиг которого засекречены ФСБ до невозможности сказать что-то сверх имени и пары фраз — будут удалены без вариантов. Carpodacus (обс.) 18:48, 4 марта 2022 (UTC)
          • Ну почему же. Если в АИ есть нетривиальная фраза о том, что имя его неизвестно, подвиг его засекречен, то этого уже достаточно. Также как и звёзды, и смартфоны дополняются. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:54, 5 марта 2022 (UTC)
  • Давайте подождём, а? Может, потом объективное что-то появится из сведений. Mark Ekimov (обс.) 10:03, 4 марта 2022 (UTC)
  • Я прекрасно знаю про ОКЗ для ВНГ, МТ, и знаю почему самозаблокировался один из администраторов. Здесь же важно наличие и доступность информации, которая со временем более чем вероятно разширится, как видно по всем остальным Героям Украины 2014 года, по которым в первые дни не было данных. Я бы условно оставил на пол года, а затем и формально будет соответствие. С уважением, Олег Ю. 12:44, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора. Условно действительно можно оставить, выполнение ОКЗ скорее всего будет со временем. — Hlundi (обс.) 16:19, 4 марта 2022 (UTC)

Шаблон:Российско-украинская война

В шаблоне указаны в основном события 2014 года, в которых российские власти отрицают свое участие, а именно присутствие российских войск на юго-востоке Украины в тот период. Владимир Жуков (обс.) 08:53, 4 марта 2022 (UTC)

  • Да вообще по барабану. Если крупные монографии и статьи в научных изданиях, а также международные СМИ говорят, что они там были — отрицание от властей РФ не канает для опровержения. — Вероника;) (обс.) 09:56, 4 марта 2022 (UTC)
  • Украина в 2014 не разорвала дипломатические отношения и не ввела военное положение. Вплоть до этого года продолжала сохранять торговые связи с Россией. Поэтому утверждение про 8-летнюю российско-украинскую войну не для всех очевидный факт. Владимир Жуков (обс.) 10:31, 4 марта 2022 (UTC)
  • Тут надо рассматривать минимум в связке с Шаблон:Вторжение России на Украину. Тогда есть вероятность, что получится что-то адекватное сформировать.— Sheek (обс.) 11:28, 4 марта 2022 (UTC)
  • Если в защиту шаблона мы увидим аргументы исключительно уровня «да вообще по барабану» и «не канает», то шаблон надо удалять «не дожидаясь перитонита». wulfson (обс.) 13:14, 4 марта 2022 (UTC)
  • Прошу заметить, что шаблон относится к основной статье по теме. А в ней указано участие России в этой войне с прикреплёнными источниками. Так что соглашусь с участником выше, что отрицание причастности Россией не является аргументом для удаления по правилам Википедии. Volodyanocec (обс.) 16:03, 4 марта 2022 (UTC)
    • В случае решения об удалении, статью можно сократить до шаблона в en.wiki. Volodyanocec (обс.) 16:13, 4 марта 2022 (UTC)
      • И вообще, стоило бы в таком случае сперва разобраться с основной статьёй. А то статья о российско-украинской войне есть, а удаляют шаблон. Я специально прождал неделю чтобы посмотреть что будет с основной статьёй. Она удалена не была, поэтому создал к ней шаблон. Если признают что войны нет - удалят статью -> шаблон. Volodyanocec (обс.) 18:21, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Претензия про то, что Россия отрицает свою участие в конфликте, невалидна в связи с итогом на Википедия:К удалению/24 февраля 2022#Российско-украинская война, в котором было подтверждено существование статьи Российско-украинская война, включающей период с 2014 года. Содержание шаблона можно оптимизировать (например, выделить часть в шаблон {{Война на Донбассе}}), но в целом критических недостатков в нём не видно. Оставлено. Викизавр (обс.) 20:06, 15 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Революция достоинства

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:32, 4 марта 2022 (UTC)

Фактически форк от статей Евромайдан и Смена власти на Украине в феврале 2014 года без какого-либо нового развития тематики.— Sheek (обс.) 11:25, 4 марта 2022 (UTC)

  • Евромайдан называют протестным движением, хотя там шаблон-карточка события стоит. Путаница на путанице. Mark Ekimov (обс.) 12:01, 4 марта 2022 (UTC)
  • На мой взгляд, это статья, созданная исключительно для продвижения в массы понятия «Революция достоинства». Она не имеет собственного контента, отличного от статьи Евромайдан. В условиях, когда сами события, связанные с Евромайданом, уходят всё дальше в историю, особенно в связи с началом боевых действий российской армии на Украине, ещё одну статью про события 8-летней давности никто писать не будет. Народ заточен исключительно на новостные статьи по следам последних известий. Удалить. wulfson (обс.) 13:09, 4 марта 2022 (UTC)
  • (−) Против. Евромайдан - это движение, а Революция достоинства - это революция. Термин «Революция достоинства» иногда используется в том же контексте, что и термин «Евромайдан», но имеет другую семантическую нагрузку: «Евромайдан» в основном применяется в контексте организации, формы и места проведения протестов в поддержку европейского выбора Украины — как составляющая часть Революции достоинства; Революция достоинства — как общественные и политические сдвиги, вызванные срывом подписания Соглашения о Европейской интеграции, и, собственно, самим Евромайданом. Часть информации из статьи Смена власти на Украине в феврале 2014 года можно перенести в статью Революция достоинства, а саму статью Смена власти на Украине в феврале 2014 года переименовать в Противостояние на Украине 18-21 февраля 2014 года, как завершающий этап Революции достоинства. — Heanor (обс.) 20:29, 4 марта 2022 (UTC)
    • Это ваша субъективную интерпретация событий без каких-либо АИ. К тому же, все признаки попытки переиначить 8-летний консенсус о разбивке материала по статьям и их именовании.— Sheek (обс.) 17:50, 5 марта 2022 (UTC)

Это не форк. Тут ситуация сложнее. На Украине Революцией достоинства называют как и весь Евромайдан, так и события 18-22/23 февраля 2014 года, начавшиеся с марша от Майдана к Верховной раде, приведшие к массовому насилию и закончившиеся бегством Януковича (в англовики это как раз en:Revolution of Dignity). У нас об этом статьи фактически нет. Когда-то о событиях 18-22 февраля у нас была статья Смена власти на Украине в феврале 2014 года, но вмешался уч. Wulfson, у которого были в то время какие-то права в посредничестве ВП:УКР, и он определил, что статья должна быть только о событиях в Раде, где с 20 февраля начался массовый отток депутатов из фракции Партии Регионов и закончилось всё голосованием о самоустранении Януковича. В то время как, например, администратор GAndy, подводивший итог по наименованию статьи Смена власти на Украине в феврале 2014 года, писал, что рассматривает её не как события в Раде, а как комплекс событий в те дни на Украине. Таким образом вопрос, что тут форк чего именно, дискуссионный. И вопрос периодизации и наличия статей надо решать в более широком обсуждении. — Fugitive from New York (обс.) 14:58, 9 марта 2022 (UTC)

Саяпин, Максим Анатольевич

Российский предприниматель, изобретатель, изобрел тренажер для профессиональной игры в бильярд, значимость по ВП:БИЗ не показана — 88.147.152.7 11:33, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие деятеля каким-либо из персональных критериев энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:55, 11 марта 2022 (UTC)

Шах-Махмуд Чурас

Переношу с быстрого удаления, поскольку автор исторической хроники, на мой взгляд, скорее всего значим. Хотя источников нет, но возможно, что кто-то доработает. Vladimir Solovjev обс 11:46, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Да, думаю, что теперь значимость видна. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 15:10, 4 марта 2022 (UTC)

Старый Мака

Во-первых, коротко, ВП:МТ. Во-вторых, невозможно идентифицировать НП. В горной части названого района располагалось три НП в названии которых имелось слово Мака, но ни один не назывался Старый Мака. Serzh Ignashevich (обс.) 14:22, 4 марта 2022 (UTC)

Maqivi, а почему Вы решили, что имелось ввиду именно Ашага, а не например Юхари? Serzh Ignashevich (обс.) 07:58, 13 марта 2022 (UTC)
Serzh Ignashevich, в той версии ничего не указывало ни на Ашага, ни на Юхари. Я добавил информацию об Ашага и поменял интервики. ~ Maqivi 12:58, 13 марта 2022 (UTC)

Итог

Статья Ашага-Мака написана и имеет право на существование, но причины для существования редиректа Старый Мака отсутствуют. Редирект удалён. — Zanka (обс.) 07:29, 4 мая 2022 (UTC)

Геопластборд

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:52, 4 марта 2022 (UTC)

Не прикрытая самореклама, таки и пишут "наша компания" — Sand Kastle 17 (обс.) 14:43, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено как реклама: Википедия:Критерии_быстрого_удаления#О9.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 14:49, 4 марта 2022 (UTC)

28К-1179 (автодорога)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:16, 4 марта 2022 (UTC)

Репост, который вовремя не заметили, потому не КБУ. Недостатки всё те же — немного ОРИССА, в остальном ТРИВИА, 0 ссылок, значимость не показана и вряд ли есть. — Вероника;) (обс.) 17:04, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 13:51, 11 марта 2022 (UTC)

Шаблон:Международная власть

ВП:ОРИССный заголовок, серьёзное нарушение ВП:НЕСВАЛКА в наполнении. Carpodacus (обс.) 17:15, 4 марта 2022 (UTC)

  • Эту дичь можно сразу удалять, никакой необходимости навигации между Большой Семёркой и сверхдержавой просто не существует. Жаль пункта КБУ нет. — Вероника;) (обс.) 17:19, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено как навшаблон, связывающий элементы, прямой переход между которыми малоосмысленнен для читателя, согласно ВП:НАВШАБ п. 4. Викизавр (обс.) 06:36, 17 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хелена Мерааи

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:42, 4 марта 2022 (UTC)

Участница Детского Евровидения, на котором заняла 5 место и шоу "Голос", участник создавший статью неоднократно удалял служебные шаблоны КБУ и КУ. Значимости не видно, ВП:Шоубиз? — Sand Kastle 17 (обс.) 17:38, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Ссылки на Инстаграм и Тик-ток, каких-то формальных достижений нет (просто участие в конкурсах, побед нет), копивио, репост. Удалено по несоответствию критериям значимости ВП:МУЗЫКАНТЫ, восстановление теперь только по процедуре ВП:ВУС. Лес (Lesson) 10:44, 11 марта 2022 (UTC)

Волошина Златослава Игоревна

Статья о себе любимой, даже ник такой-же + тестовая страница. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:44, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Создавать статьи о себе любимых осуждается (ВП:АВТО), однако всё же не запрещено и само по себе не является основанием удалять. Однако это удалено быстро как пустая страница. Просьба в следующий раз выносить сразу на ВП:КБУ по О2 или С1. Carpodacus (обс.) 18:13, 4 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Женщины в химии

Нарушения правил о списках, отсутствие оформления. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:51, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Полагаю, что энциклопедическая статья на эту тему может существовать, если будет написана по обобщающим вторичным авторитетным источникам по истории химии. Сейчас связанный текст представляет собственные размышления автора. Требованиям к спискам эта версия тоже не удовлетворяет: критерии 3, 4, 5 ВП:ТРС. Значительный вклад в науку можно обосновать для почти любого профессора и не только Нобелевской или другой премией, а в этом случае список будет безразмерным. Удалено. Atylotus (обс.) 19:24, 11 марта 2022 (UTC)

Категория:Фильмы, выход которых в России отменён из-за военного вторжения России на Украину

ВП:ОРИСС. —Corwin of Amber (обс.) 18:04, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

Рассматривать на ориссность нет смысла, проблема глубже — это типичный пример категории вида «Актёры фильмов Тима Бёртона» из ВП:НК п. 4 (формально не является правилом), то есть категоризация по маловажному критерию, который не является навигационно оправданным. Удалено. Викизавр (обс.) 20:01, 15 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Газданов, Артур Сосланович

Незначим. — Schrike (обс.) 18:56, 4 марта 2022 (UTC)

Итог

После выхода на поле в матче премьер-лиги Казахстана, соответствует ВП:ФУТ. Оставлено. JukoFF (обс.) 17:18, 9 марта 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_марта_2022&oldid=123321583