Википедия:К удалению/21 июля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Vyacheslav84 (обсуждение | вклад) в 20:38, 29 июля 2023 (→Итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Зимагорова, Светлана Николаевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:49, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Удалить. Продюсер современный. Им вообще трудно показать значимость, даже если есть, а тут её и нет. Тут даже сомнения, а собственно продюсер ли (линейные, исполнительные и постпродакшн - и не продюсеры строго говоря). При этом статья вводит в заблуждение: заявлена продюсером фильма "Балканский рубеж", но при том, что там аж 11 продюсеров, её-то как раз и нет ни в каком качестве (ни ИМДБ, ни Кино-Театр.ру не знают). — Archivero (обс.) 19:30, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Нужно рассматривать современного продюсера в его постоянной деятельности. К примеру, помимо всех перечисленных регалий, Светлана в настоящее время является директором картины Владимира Грамматикова, съмеки которой происходят прямо сейчас. 77.37.151.237 20:32, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Лично у Зимагоровой никаких регалий нет. Грамматиков сам себе давно не только режиссёр, но и продюсер. Вот без продюсера Грамматикова режиссёр Грамматиков мог бы и не снять фильм. А Светлана Николаевна тут совсем вряд ли потянет на основного организатора. 95.25.248.13 09:39, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • На КиноПоиске она указана, но, опять же, только ассоциированным. Как и в случае с «Айкой», всего лишь исполнительный. 95.25.248.13 09:34, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не просматривается соответствии персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. В частности, не указаны ссылки на материалы в прессе общенационального уровня о биографии и деятельности Светланы Зимагоровой. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:55, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблоны

Шаблон:Германия на МЧЕ 2019

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:01 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Испания на МЧЕ 2017

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:01 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Уругвай на МЧЮА 2023

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:03 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Португалия на МЧЕ 2021

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:01 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон:Испания на МЧЕ 2023

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 21:01 (по UTC) участником ЯЁ32Ы.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Такой шаблон незначим Википедия:Опросы/О шаблонах составов футбольных команд#Состав молодёжной (юношеской) сборной на крупном международном турнире|согласно опросу

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

ЭКОПСИ Консалтинг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2023 года в 12:59 (по UTC) участником 94.25.229.99.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О9) Рекламное содержимое
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Пережиток эпохи ранней Википедии. Типичная "своя страница в Википедии", в создании которой явно принимали участие сотрудники предприятия. Для КБУ нет оснований (поскольку статья создана аж 12 лет назад - мягко говоря, слишком поздно {{db-spam}} ставить). Но стиль действительно рекламный. И кроме того в последнее время (около месяца) наблюдается некоторое нашествие людей, занимающихся пиаром этого предприятия или связанных с ним персон. В частности, неделю назад был заблокирован за рекламный ник участник Ася Экопси, вчера был обнаружен самопиарный черновик статьи Участник:P Bezruchko/Черновик, написанный про одного из руководителей предприятия, а сегодня была удалена без обсуждения за пиарный характер статья Марк Розин про еще одного руководителя этого предприятия (конкретно по этой статье дополнительно см. дискуссию Обсуждение участника:Rich Flight22#Вопрос от Mark EcoRoz (15:56, 19 июля 2023)). Быстро удалить Grig_siren (обс.) 07:49, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья написана только по аффилированным материалам. Единственное исключение — ссылка на книгу уважаемого специалиста в области управления кадрами Татьяны Баскиной. Однако (1) непонятно, насколько подробно в этой книге рассматривается именно фирма Экопси; (2) по этому материалу в статье написана только одна фраза и (3) это единственная ссылка на авторитетный источник, правило о значимости требует множественности ссылок. Итог — удалено по непоказанной энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 10:12, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Алиев, Чыныбек Тукешович

Значимость не показана. sagi (обс.) 08:27, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Колесникова, Наталья Владиславовна

Было вынесено на быстрое, но автор оспорил и утверждает, что есть соответвие п. 3, 4, 6 ВП:УЧС. Однако п.4 сразу мимо - ВУЗ далеко не ведущий, по п. 6 - тоже очень сомнительно ни одной публикации в действительно ведущих научных журналах нет (я напоминаю, что у нас международная энцилопедия). Итого один слабенький п.3. Требуется ещё 2. El-chupanebrei (обс.) 09:35, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Пункт 6 можно обосновать тем, что у неё 21 научная статья в журнале "Иммунология" с 1989 по 2021 год на русском и английском языках. Проверить можно по ссылке https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=89943&show_refs=1&show_option=1 выбрав в сортировке по журналу. Думаю не должно быть сомнений, что это один из ведущих иммунологических журналов в мире. А для пункта 4 разве недостаточно того, что она 45 лет преподаёт в университете со 100-летней историей? Чем тогда определяется что вуз «ведущий»?— Medlena (обс.) 10:17, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну если журнал из Q4 по SJR, с ИФ по ядру РИНЦ 0.5, 36 местом по SCIENCE INDEX за 2021 год по тематике "Медицина и здравоохранение" в РФ считать одним из ведущих в мире, то я даже не знаю что сказать. Для справки - если посмотреть на действительно ведущие журналы в мире в области иммунологии, то, например, у Annual Review of Immunology ИФ 29.7 по WOS, разумеется. Поэтому заявление крайне смелое. Чем точно не определяется ведущесть ВУЗа так это его возрастом. Можно рейтинги посмотреть, а там он окажется в конце второго десятка или еще ниже среди медицинских ВУЗов РФ, т.е. даже в РФ он не является одним из ведущих. El-chupanebrei (обс.) 10:34, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Основные статьи у неё там были в 1990-е годы, когда SJR ещё даже не появился. Я считаю не совсем корректно оценивать только по нему.— Medlena (обс.) 07:48, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну если в 90-е годы журнал иммунология был одним из ведущих в мире, то не составит труда подтвердить это источниками. El-chupanebrei (обс.) 07:53, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Посмотрите в статье о самом журнале сноски №3-4, там написано "ведущий" и "первый в России" (и в СССР), так что это не моя оценка если вы об этом.— Medlena (обс.) 08:00, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • Опять же - у нас международная энциклопедия. Так что первый в России, ведущий в России - это сомнительное достижение, особенно учитывая крайне низкий уровень развития биомедицинских исследований в РФ. El-chupanebrei (обс.) 08:03, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • Ну вообще говоря, ведущих международных журналов у нас для значимости никогда не требовалось, иначе у нас 90% учёных из СССР и постСССР можно будет удалить. Критерии нацелены на то, чтобы показать минимум общенациональный уровень известности, международный необязателен. Но здесь пока максимум на региональный тянет. Котик полосатый (обс.) 10:10, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Вообще это порочная практика. Понятно, что для учёных из СССР требовать публикации в ведущих международных журналах не правильно, но никакой проблемы требовать публикации в ведущих научных журналах (как написано в правилах), а не местечковых, тем более в области естественных наук, медицины и т.д. не вижу. Единственное объяснение отсутствия таких публикаций я вижу в недостаточном их уровне. И причин для подобной преференции для русскоязычных журналов (опять же - по-крайней мере в области естественных наук и медицины) тоже не вижу. Собственно хороший показатель, что подавляющее большинство переводных версий журналов по биологии и медицине находятся в Q4, по ИФ. Буквально несколько журналов - в Q3, но не выше. El-chupanebrei (обс.) 10:47, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
                  • «Единственное объяснение отсутствия таких публикаций я вижу в недостаточном их уровне» — ну-ну. Это надо совсем слонов в комнате не замечать. Слон номер раз: английский язык. Либо заниматься прокачиванием письменного английского до C2 (ненужный ни для чего, кроме написания тех самых статей скилл, чтение и понимание — совсем другой навык), либо платить переводчику. Слон номер два: стоимость самой публикации (не везде, но много где от $1000 и выше). Слон номер три: с недавних пор неплохо бы ещё и в первый отдел сходить, на предмет отсутствия в публикации гостайны. А то статья за госизмену живее всех живых. За всё это мы получаем: а) нафиг не нужное уважение забугорных коллег; б) полное отсутствие внимания к статье отечественных коллег; и в) премию от руководства. В лучшем случае — 50-100 тысяч рублей, то есть переводчика покрывает в лучшем случае. Ну то есть заниматься этим если кто-то и будет, то только либо по великому душевному призванию, либо от непомерных амбиций, либо от желания свалить, либо из под палки. Котик полосатый (обс.) 18:41, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
                    • Я все это прекрасно знаю по своему опыту. Равно как прекрасно знаю, что и в 90-е (по рассказам) и далее и сейчас для тех кто реально хотел и делал хорошую работу никих особых препятствий не было. Деньги - да есть такая проблема цена практически везде стандартная для биологических и медицинских научных журналов ~2000 у.е., но это за open access. Но найти журналы, которые берут намного меньше или вообще ничего не берут тоже можно. А когда open access был не так распространен, то и вообще проблем с этим не было. Ну и все эти доводы для международной энциклопедии не имеют значения, посколько совершенно непонятно почему должно какое-то преимущество даваться для публикаций на определенном языке в естественнонаучной тематике фактически уравнивая учёных, которые публикуют свои хорошие работы в ведущих мировых научных журналах и публикующих работы неизвестного качества в местечковых изданиях. El-chupanebrei (обс.) 08:12, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
                      • Нет, если это всё не учитывать — у нас получится не международная энциклопедия, а энциклопедия англосферы. Условием попадания в которую будет не известность учёного в своей области хотя бы на национальном уровне, а его «реальное хотение» в этой англосфере засветиться. Напоминаю, что у нас не качество работ имеет значение для значимости, а именно известность. Человек может хоть суровый ВП:МАРГ публиковать (как тот же Дробышевский, у которого, кстати, ровно ноль статей в международных журналах), но статья о нём может быть. Котик полосатый (обс.) 11:46, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
                      • Ну и так если подумать — то заслуга «учёных, которые публикуют свои хорошие работы в ведущих мировых научных журналах» во многом заключается не в качестве их работ, а в том, что они знают английский как родной, живут в богатой стране и находятся в окружении таких же, как они, читающих эти самые журналы. Качество работ при этом может быть довольно средним, если не брать самый топчик журналов. Котик полосатый (обс.) 11:58, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
                        • Вы какие-то сказки рассказываете человеку, который 15 лет так или иначе знает всю эту сферу изнутри. Не знает английский на уровне носителя, а на весьма среднем, которое даёт школьное/ВУЗовское образование, не живёт в богатой стране и прекрасно знает, что всего, что вы описали не требуется для публикации в журналах Q1-Q2 и на своем примере и на огромном количестве чужих примеров. Кстати, например, РНФ до 24 февраля требовал наличия таких публикаций как одно из необходимых условий для получения гранта на исследования и для отчёта по грантам.
                        • Качество работ, конечно, может быть разным. Только я, боюсь, что в среднем по больнице оно намного выше, чем в российских журналах. El-chupanebrei (обс.) 13:14, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
                          • «Всю сферу» ни вы, ни я не знаете. Вы знаете только очень небольшую часть «этой сферы». Как и я. И части у нас разные. Да, до 24 февраля заставляли публиковаться буквально из-под палки. Нет, «cредний» школьный/вузовский английский не прокатывал (потому что это в лучшем случае B1). Даже хороший «школьновузовский» английский — это B2, а чтобы нормально писать статьи нужно C1. Нет, «в среднем по больнице» не выше. Потому что как раз в плане научного уровня ничего особенного, по моему и моих коллег опыту, для публикации в этих журналах делать было не надо. Перестроить мозг под другую структуру статьи, выбирать тему под журнал, сместить акценты в принятую в англосфере сторону — да. Делать какую-то другую, существенно более высокоуровневую науку — нет. В отдельных областях, пусть в той же медицине — может быть, будет что-то другое, за счёт более высокого среднего уровня журналов или более низкого среднего уровня национальной науки.
                            Но, повторюсь, для нас уровень работ — это вещь второстепенная. У нас критерии дилетантские, уровень работ мы оценивать не можем. Мы оцениваем профессиональную известность и признание. И вот с этих позиций аспирант, который немного помучил мышек, и опубликовал 2-3 статейки в западном журнале, явно проигрывает профессору с парой десятков статей в отечественном. Пусть даже формально у отечественного журнала рейтинги пожиже, всё равно эти статьи больше людей прочитало. О чём, собственно, и идёт речь в этом обсуждении. Спорить об уровне журналов в этой ситуации — контрпродуктивно. Даже будь здесь пара статей с мышками в Q2-журнале, это бы ничего не изменило. Случай явно не тот, когда двух критериев достаточно. Котик полосатый (обс.) 22:53, 27 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • А там прям - один из ведущих в мире, но со ссылкой на источник, который просто не является авторитетным для таких громких утверждений. Поставил в статье пометку соответствующую. Спасибо, за внимательность. El-chupanebrei (обс.) 08:10, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Удалить Может классические 1,5 пункта УЧС и есть (п. 6 наверянка будет, но с такими журналами как РМЖ и он вызовет сомнения), но в целом значимость на нужные три пункта отсуствтует или её очень сложно будет убедительно обосновать. — Archivero (обс.) 19:34, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Что-то я не пойму вашу логику. Подтверждены пункты 3 и 6 (с ваших же слов), правила требуют 2-3, 2 есть, почему удалить? И на что влияют 2 статьи в РМЖ на фоне сотен остальных?— Medlena (обс.) 07:48, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Даже если мы посчитаем, что журнала Иммунология достаточно, то это 2 очень слабеньких пункта. И точно нужен 3-й. Конечно, если были бы приличные публикации в действительно ведущих научных журналах, а не местечковых, то и двух бы хватило возможно, но тут точно не тот случай. El-chupanebrei (обс.) 08:00, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • В качестве дополнительного пункта также можно рассмотреть соответствие пункту 7 «Значительное участие в создании крупных справочных изданий» - она участвовала в написании 2-го издания «Иммунотерапия в практике ЛОР-врача и терапевта» (2022), в частности 4-я глава полностью её http://izddialog.ru/upload/iblock/b29/b29a5b1280691385912dd6f6e16e8457.pdf — Medlena (обс.) 07:48, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • У нас очень мало статей об учёных (в отличие от спортсменов). Оставить.Nicolas-a (обс.) 03:18, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ван’т Хофф, Дилано

Гонщик третьесортных чемпионатов, даже в Ф3 ни разу не выступавший. Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана. Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 10:04, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Приношу всем извинения за этот итог. По пункту № 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ гонщик участвовал в чемпионатах уровня Формула-4 и Формула-3 (региональные чемпионаты Европы и Азии), что с учетом 4 классов формулы вряд-ли можно натянуть на данный пункт, SKUSA SuperNationals имеет судя по сайту распространение только на уровне США; по пункту № 1 гонщик не занимал призовые места, кроме 2018 IAME International Final – Sunday Report, однако он не называется чемпионатом мира и поиск не нашел признания его как мирового чемпионата, а ее организатор Italian American Motor Engineering[англ.] не является мировой спортивной федерацией; THE 48TH TROFEO DELLE INDUSTRIE GOES BEYOND LEVEL 250 ENTRIES - хоть и написано, что она старейшая в мире гонка, однако не имеет статус чемпионата, а ее организатор любительский спортивный клуб;. Итог: Удалить, но я попрошу другого ПИ технически удалить статью, потому что мои убеждения запрещают мне самому удалять статьи.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 20:24, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]

Мохамед мрад

Машинный перевод. Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 10:18, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Кросс-вики спам — тот же автор создал сегодня ту же статью ещё как минимум в испанской интервике, где испанские коллеги её уже тоже пометили шаблоном. Ожидать доработки от него не стоит (он скорее всего вообще не говорит по-русски), а буде появятся желающие создать нормальную статью об этом актёре, проще с нуля писать. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:16, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Соммерсби (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Машинный перевод. Предлагаю удалить, если никто не доработает. — Jim_Hokins (обс.) 10:35, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Текст отредактирован. Критических проблем с текстом, требующих удаления статьи не вижу. Оставлено по ВП:НЕУД — Butko (обс.) 16:36, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Википедия:Skype/Скайп-чат ВП-4

чат прекратил существование 5 лет назад, нужно ли сохранять страницу чисто для возможности почитать срачики в её истории? MBH 11:13, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Герб Яльчикского муниципального округа

Значимость не показана и из источников не следует. Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 12:08, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость статьи есть. И из источников следует, что вы говорите.Красный Ермак (обс.) 15:38, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное (отличное от выписки из нормативных документов) содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:54, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Симонян, Арам Грачаевич

Копивио из htt ps://название в спам-листе/anketa/simonyan-aram-grachaevich-5110, см. https://copyvios.toolforge.org/?lang=ru&project=wikipedia&title=Симонян%2C+Арам+Грачаевич&oldid=&use_engine=0&use_links=0&turnitin=0&action=compare&url=https%3A%2F%2Ffamous-sc ientists.ru%2Fanketa%2Fsimonyan-aram-grachaevich-5110.— Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 12:19, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

    • Номинация не основаная на правилах. Все, что перечислено в статье - перечисление фактов из биографии персоны (не так просто изложить должности персоны своими словами). Авторского текста 0%. Консенсусно копивио на биографические факты не распространяется (плюс у меня детектор всего показал 24,8% совпадения), т.е. не так уж и критично. А значимость у персоны железная. Ректор, член-корр академии наук. Статья на улучшении. Номинация к улучшению не снята. Быстро оставить Arrnik (обс.) 12:50, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Копивио или не копивио, а в статье нет никаких источников уже шестнадцать лет. Billy 899 (обс.) 13:28, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Копивио особого там нет, 24,8 %. Причём в основном это многосложные названия организаций и должностей, которые никак не изменишь. А вот отсутствие источников — это критично. При том, что персона несомненно значимая — членкор армянской АН. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:15, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Лол, ну давайте сравним:
    • Сайт: В 1961 - с семьей переехал в Ереван и начил учёбу в средней школе. 1972-1977 - учился на историческом факультете ЕГУ. 1977-1981 - учился в аспирантуре Московского Института Истории СССР Академии Наук СССР. 1981-1983 - работал в Институте Истории Академии Наук Армянской ССР в качестве младшего научного сотрудника, затем, там же, в качестве научного сотрудника. В 1983 - защитил кандидатскую диссертацию. С 1986 - работает в ЕГУ. Был ассистентом кафедры истории СССР, затем ассистентом кафедры истории Армении, а после - доцентом. 1993-1995 - был научным секретарем ЕГУ. 1998-2000 - начальник учебной части ЕГУ. 2000-2006 - проректор ЕГУ. 2000 - защитил докторскую диссертацию, с того же года занимаю должность профессора. 2005 - получил звание научного профессора. С 15 мая 2006 - ректор Ереванского государственного университета.
    • Статья: 1961 — с семьей переехал в Ереван и начал учёбу в средней школе. 1972—1977 — учился на историческом факультете Ереванского государственного университета. 1977—1981 — учился в аспирантуре Института истории Академии наук СССР. 1981—1983 — работал в Институте истории Академии наук Армянской ССР в качестве младшего научного сотрудника, затем, там же, в качестве научного сотрудника. 1983 — защитил кандидатскую диссертацию. С 1986 — работает в ЕГУ. Был ассистентом кафедры истории СССР, затем ассистентом кафедры истории Армении, а после — доцентом. 1993—1995 — научный секретарь ЕГУ. 1998—2000 — начальник учебной части ЕГУ. 2000—2006 — проректор ЕГУ. 2000 — защитил докторскую диссертацию, с того же года занимает должность профессора. 2005 — получил учёное звание профессора.Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 14:42, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Это ещё выяснить надо, кто у кого скопировал. В статье на сайте, который в спам-листе последнее редактирование страницы 17 марта 2010, а статья созданна 17 июня 2007. Если окажется, что статья на сайте создана раньше, то явное копивио. Детектор показывает 24,8% в основном из-за разных символов (— и -) и сокращений Ереванского государственного университета до ЕГУ. — IReallyIDK 16:26, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В любом случае, статья не отвечает минимальным требованиям по информативности, не содержа никаких данных о научной работе и достижениях учёного. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:56, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Статья (жанр журналистики)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:25, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Статья без источников с 2011 года, не патрулировалась с 15-го. Содержит что-то среднее между школьным рефератом и оригинальным исследованием и требует полного переписывания при наличии источников. Leopold XXIII 13:18, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ереванский фуникулёр

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:44, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Текст почти полностью повторяет раздел Ереван#Канатная дорога. Все изображения нарушают АП. Томасина (обс.) 13:40, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В настоящее время статья снабжена ссылками на источники, показывающие энциклопедическую значимость сооружения. Оставлено, переименовано в Ереванская канатная дорога. Джекалоп (обс.) 11:10, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Фазан (рассказ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:54, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Перевод из армянской вики. Красиво, но без источников. — Cantor (O) 13:49, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Увы, как бы ни хотелось статью оставить, источников, которые были бы посвящены конкретно «Фазану» так и не нашёл. SergioOren (обс.) 10:37, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

Потенциальная сверхдержава

ВП:НЕГУЩА, подозрение на ОРИСС. Siradan (обс.) 14:02, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Оригинальный синтез в рафинированном виде, даже красиво. -- 62.69.22.17 15:03, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • НЕГУЩА 100%. В правиле говорится, что "Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано." Сейчас же, это ВП:НЕВАНГА. -- IReallyIDK 16:58, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Статья имеет более 10 интервик. Значит в мировом пространстве эта тема обсуждаема. Статья написана корректно с кучей АИ и достаточно читаема. Поводом для удаления служит что это невозможно доказать сейчас как я понимаю? 2A03:D000:4216:D731:1:0:354A:3951 16:07, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. Поводом для удаления служат причины, указанные мной в первом сообщении. Siradan (обс.) 06:10, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • "Статья имеет более 10 интервик." - ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. "Значит в мировом пространстве эта тема обсуждаема." - нет, не значит. В разных разделах википедии разные правила - какие-то требуют ссылок на источники, какие-то нет. "Статья написана корректно с кучей АИ" - даже если есть АИ, эти АИ охватывают не все утверждения в статье, тоесть, ОРИССу всё равно имеет место быть. "достаточно читаема." - ВП:КРАСОТА - то, что она достаточно читаема, не является достойным аргументом, так как "красивая" статья, нарушающая правила, может быть удалена, а "некрасивая" - оставлена. "Поводом для удаления служит что это невозможно доказать сейчас как я понимаю?" - да, так как она нарушает правило ВП:НЕГУЩА, а конкретнее - ВП:НЕВАНГА, что является оригинальным исследованием и подлежит удалению. -- IReallyIDK (вклад) 12:46, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
В статье приводится масса ссылок на АИ, в том числе академические, в которых обсуждается сам термин и реализация возможности стать сверхдержавой в будущем у разных стран. По этой причине ВП:НЕГУЩА здесь совершенно не применимо. Нет никаких причин удалять статью. Если номинатор считает, что он какие-то её части содержат именно ОРИСС, ему следует выставить статью на улучшение или зачистить ОРИСС самостоятельно. Kolobor2000 (обс.) 16:54, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • "В статье приводится масса ссылок на АИ, в том числе академические, в которых обсуждается сам термин и реализация возможности стать сверхдержавой в будущем у разных стран. По этой причине ВП:НЕГУЩА здесь совершенно не применимо." — Приведите, пожалуйста, примеры таких источников, потому что первый же, который мне попался, не считая откровенно ОРИССной преамбулы, кроме как НЕГУЩА охарактеризовать нельзя, более того, он вообще не описывает термина "потенциальная сверхдержава", а описывает потенциал конкретной страны стать сверхдержавой, то есть в статье источник использован для оригинального синтеза. Дальше — ничуть не лучше. Я считаю, что статья состоит из ОРИСС не частично, а полностью, так как я не вижу в тексте самой статьи определения предмета статьи согласно АИ.
    Оригинал в энвики, в основном соответствующий актуальному состоянию нашей статьи, висит на улучшении с 2021 года — никто её не переработал. Очень сомневаюсь, что в рувики будет иначе. Статья, по моему мнению, находится в недопустимом состоянии, и перспектив к доработке на КУЛ я не вижу: её нужно в любом случае переписывать с нуля, оставлять её в таком состоянии я не вижу смысла. Siradan (обс.) 18:00, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ж/д платформы

296 км (платформа Даниловского направления)

Итог

Из источников — только расписание электричек. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

298 км (платформа БМО)

Итог

Источников нет вообще, запрос с мая. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

300 км (Ярославль — Рыбинск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — только расписание электричек, запрос с 2022 года. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

306 км (платформа, Северная железная дорога)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:44, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — только расписание электричек, запрос с 2018 года. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

309 км (платформа БМО)

Итог

Источников нет вообще, запрос с мая. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Schrike (обс.) 14:34, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Игревский

Редирект для статьи в которой стоит ссылка как бы на дизамбиг, которая ведёт на самом деле на редирект, который снова ведёт на статью. — VladimirPF 💙💛 14:41, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Убрал из статьи лишние ссылки. Теперь закольцованности нет. Перенаправление соответствует ВП:РЕДИР. Оставлено. В случае появления других значимых Игревских должно быть преобразовано в страницу значений — Butko (обс.) 16:54, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Запрет трансгендерного перехода в России

В данном виде совершенно неэнциклопедическая статья, сильно смахивающая на ВП:ОРИСС.— 95.25.247.100 16:07, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Я переписал этот текст, заменив его на небольшой стаб по ВП:АИ, оставлено. Викизавр (обс.) 16:57, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Кадыров, Ахмат Рамзанович

Сын своего отца. Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ совсем неочевидна. MisterXS (обс.) 16:24, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • ВП:Вешалка в биографии, хоть в эссе перемещай. "Он стал шестым ребёнком и первым сыном (после него родились ещё трое сыновей и две дочери). Ахмата назвали в честь деда по отцу, президента Чеченской республики, погибшего за полтора года до этого. Спустя всего 10 дней после рождения ребёнка Рамзан Кадыров был назначен исполняющим обязанности главы правительства Чечни, а в 2007 году стал президентом региона. В последующие годы он выстроил в Чечне режим личной власти, причём многие ответственные посты заняли его ближайшие родственники. С определённого момента Кадыров формировал своё политическое окружение в том числе из собственных детей." Из этих 87 слов только 14 уделено самому Ахмату, и то, это тривиальные факты (каким по счёту он стал ребёнком и сыном и в честь кого его назвали) без единого источника, как, впринципе, и в бóльшей части текста в разделе "Биография". По источникам тоже плохо, 1 - блог и сайт не АИ (САМИЗДАТ) 2, 6 и 9 - вообще непонятно что (сайт недоступен и домен крайне странный), 7 - сайт непонятной авторитетности. Итого, из 9 источников, 1 неавторитетный и 4 непонятной авторитетности. Значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не просматривается (даже если есть значимость по 7, 8 или 9 пункту, в статье это не показано, так как к утверждению о строительстве школ и детских садов АИ нет), интерес к персоне больше похож на НЕНОВОСТИ (короткий новостной всплеск), по ВП:СПОРТСМЕНЫ значимости тоже не прослеживается.
  • TL;DR - плохо с источниками (ВП:ПРОВ), в биографии вешалка, значимости не прослеживается. -- IReallyIDK 17:34, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы делаете странные в своей категоричности заявления. Никакой «вешалки» в статье, конечно, нет: если особенности биографии сабжа объясняются его происхождением — о происхождении надо писать, иначе тема статья будет раскрыта с существенными пробелами. «это тривиальные факты (каким по счёту он стал ребёнком и сыном и в честь кого его назвали)» — тут вопросы к вашему пониманию слова «тривиальный». «1 — блог и сайт не АИ (САМИЗДАТ)» — это блог на сайте спортс.ру. Если сайт неавторитетен — ок, вы правы. Если сайт авторитетен — и с блогом ситуация меняется. «2, 6 и 9 — вообще непонятно что (сайт недоступен и домен крайне странный)»: учитывая тематику статьи и состояние рунета, ничего странного в том, что сайт недоступен, нет. При наличии ВПН наверняка легко нагуглить и эти материалы, и что-то ещё (и добавить материал и ссылки в статью). Отсутствие ВПН у конкретных читателей — не аргумент в пользу удаления. «даже если есть значимость по 7, 8 или 9 пункту, в статье это не показано, так как к утверждению о строительстве школ и детских садов АИ нет» — а вы их найти не пытались? « интерес к персоне больше похож на НЕНОВОСТИ (короткий новостной всплеск)» — в самом деле? Это старший сын Рамзана Кадырова, тут сохранение интереса на определённом уровне гарантировано. Николай Эйхвальд (обс.) 18:34, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Как автор статьи подскажите по какому пункту ВП:БИО значим Ахмат Кадыров? MisterXS (обс.) 18:37, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Давайте посмотрим вместе. Сабж — старший сын главы квазигосударственного образования, которого прочат в преемники, называют «наследным принцем» и т. п. Его свадьба становится праздником для всей республики, в его честь назван как минимум один спортивный комплекс, он совершил как минимум один официальный визит в другую страну. О нём выходят отдельные публикации в прессе с разбором того, какая его ждёт судьба. Заглянув для интереса в статью о юноше с похожим статусом, Николае Лукашенко (в АИ есть прямые сопоставления), и пройдя по паре ссылок, я увидел прекрасную формулировку от вас. «У нас нет явного обоснования значимости родственников политиков, но в данном случае предлагаю включить здравый смысл». Очень хорошее предложение. В таких ситуациях проверку проходят скорее правила о значимости, чем сам сабж. И мы видим, что в случае с Лукашенко-младшим правила показали себя не с лучшей стороны: 1.3 ВП:ШОУБИЗ вызывает вопросы, 7-8 ВП:ПОЛИТИКИ тоже подходит не на 100 %. Но для начала это всё же годится: ведь значимость сабжа с точки зрения духа правил вполне очевидна. Вот и с Кадыровым-младшим ситуация примерно такая. Николай Эйхвальд (обс.) 13:13, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Сравнивать сына лидера государства и сына лидера региона – много чести для второго. MisterXS (обс.) 14:40, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • "он совершил как минимум один официальный визит в другую страну" против "встречался с папой Бенедиктом XVI и с папой Франциском в 2016 году, участвовал в заседании Генеральной ассамблеи ООН, встречался с президентом США Бараком Обамой, жал руку Владимиру Путину, Ильхаму Алиеву, Нурсултану Назарбаеву, Уго Чавесу" согласитесь выглядит неравноценно, как и количество и качество источников, рассматривающих одного и второго. MisterXS (обс.) 15:07, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • Я не думаю, что тут нужно сравнивать степень определённой «прокачанности» Лукашенко и Кадырова. Я говорю о типологическом сходстве этих двоих как энциклопедически значимых политиков с неформализованным статусом. Николай Эйхвальд (обс.) 15:57, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • "если особенности биографии сабжа объясняются его происхождением — о происхождении надо писать" - о происхождении всё написано в 14 словах (Он стал шестым ребёнком и первым сыном. Ахмата назвали в честь деда по отцу). Остальное это вешалка, т.к. дальше идут подробности не о Ахмате, а о его деде и отце (президента Чеченской республики, погибшего за полтора года до этого. Спустя всего 10 дней после рождения ребёнка Рамзан Кадыров был назначен исполняющим обязанности главы правительства Чечни, а в 2007 году стал президентом региона. В последующие годы он выстроил в Чечне режим личной власти, причём многие ответственные посты заняли его ближайшие родственники. С определённого момента Кадыров формировал своё политическое окружение в том числе из собственных детей.). Разве это не вешалка? "Вешалка - статья, которая вместо того, чтобы описывать основной предмет, по сути является прикрытием фактов, которые имеют лишь косвенное отношение к заявленной теме." "тут вопросы к вашему пониманию слова «тривиальный»" - тут вопросы не к моему пониманию, а к тому, что написано в правиле. Открываем ВП:МТ#Общие_требования. В данном случае тривиальный факт - то, в честь кого Ахмата назвали (попадает под "г факты, являющиеся результатом лингвистического анализа наименования предмета статьи"). Да, соглашусь, то, какой по счёту он ребёнок не попадает под правило, тут ошибся. "это блог на сайте спортс.ру. Если сайт неавторитетен — ок, вы правы. Если сайт авторитетен — и с блогом ситуация меняется." - с блогом ситуация не меняется, так как если автор блога не является экспертом (что подтвердить и опровергнуть никак нельзя, так как по нику автора не определить), то это САМИЗДАТ и неавторитетный источник. "«даже если есть значимость по 7, 8 или 9 пункту, в статье это не показано, так как к утверждению о строительстве школ и детских садов АИ нет» — а вы их найти не пытались?" - я не должен находить эти источники. Я не писал и даже ни разу не редактировал эту статью. Находить источники надо тому, кто создаёт статью, или тому, кто их хочет найти. У меня такого желания нет. "« интерес к персоне больше похож на НЕНОВОСТИ (короткий новостной всплеск)» — в самом деле? Это старший сын Рамзана Кадырова, тут сохранение интереса на определённом уровне гарантировано." - не гарантировано, так как значимость не наследуется. Сохранения интереса в СМИ не показано. -- IReallyIDK 08:20, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Хорошо, давайте по пунктам. Николай Эйхвальд (обс.) 13:30, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • «о происхождении всё написано в 14 словах (Он стал шестым ребёнком и первым сыном. Ахмата назвали в честь деда по отцу). Остальное это вешалка, так как дальше идут подробности не о Ахмате, а о его деде и отце…». Дорогой участник, вы очень уверенно заявляете, что вот этот абзац — «вешалка», что вот так писать статьи нельзя. Почему? Я понимаю, что в качественной биографической статье должен быть рассказ о происхождении, причём такой, который бы показывал (если есть материал), как семейный фактор влияет на биографию. Поэтому я пишу, что сабжа назвали в честь деда, первого президента Чечни, погибшего за полтора года до его рождения. Я пишу, что на момент рождения сабжа его отец главой Чечни ещё не был, но буквально через 10 дней стал врио главы правительства, а в 2007, когда сабжу было от силы два года, — возглавил Чечню. Поэтому я пишу, что отец сабжа установил режим личной власти и начал формировать политическую элиту из родственников, а с определённого момента — из своих детей. Всё это важно, всё это — про сабжа. Вы можете не считать нарушением отсутствие этих данных в статье, но если вы считаете нарушением их наличие — значит, вы не понимаете, как должны выглядеть биографические статьи. Пожалуйста, не сочтите это за личный выпад, но вы слишком настойчивы, повторяя явно неверный тезис. P. S. Вынужден добавить, что, когда участник с двухмесячным опытом и с одной созданной статьёй, которая уже удалена, энергично рассказывает другим, как не надо писать статьи (и говорит весьма спорные вещи), это может вызывать определённые вопросы. Пожалуйста, не сочтите это за личный выпад. Николай Эйхвальд (обс.) 13:45, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • «В данном случае тривиальный факт — то, в честь кого Ахмата назвали (попадает под „г факты, являющиеся результатом лингвистического анализа наименования предмета статьи“). Да, соглашусь, то, какой по счёту он ребёнок не попадает под правило, тут ошибся». Значит, по второму пункту признаёте — ок. По первому пункту тоже ничего тривиального нет: простое совпадение имён ни о чём не говорит. Догадываться, что, если имена совпадают у деда и внука, то второго назвали в честь первого, мы можем, но написать такое без АИ — явный орисс, так как самостоятельный «лингвистический анализ» тут не уместен. То есть понятие «тривиальный факт» вы в этом случае трактуете неверно. Николай Эйхвальд (обс.) 13:50, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • «с блогом ситуация не меняется, так как если автор блога не является экспертом» — мнения у нас разные, но это наименее принципиальная вещь. Найду другой доступный без ВПН АИ — добавлю ссылку. Николай Эйхвальд (обс.) 14:00, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • «я не должен находить эти источники. Я не писал и даже ни разу не редактировал эту статью. Находить источники надо тому, кто создаёт статью, или тому, кто их хочет найти. У меня такого желания нет» — это, конечно, самое интересное. Оценивать нужно не текущее состояние статьи, а тему. Это я написал бы даже в том случае, если бы в статье вообще не было ссылок. Но они есть, а вы говорите: «У меня эти сайты не открываются, значит, источников нет». Это абсурд. Николай Эйхвальд (обс.) 14:45, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • «не гарантировано, так как значимость не наследуется. Сохранения интереса в СМИ не показано» — тут получилась бессмыслица из-за соседства разноуровневых понятий — википедийной значимости и интереса СМИ. Интерес СМИ сохранится по той простой причине, что сабж — сын своего отца. Одна эта вещь твёрдо и чётко гарантирует, что о сабже будут писать. Николай Эйхвальд (обс.) 14:46, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, у меня такое ощущение, что дискуссия ушла куда-то не туда. Для закрытия вопроса об удалении статьи нужно не к МТ обращаться, а чётко определить, соблюдаются ли ВП:БИО. Никакие другие критерии здесь применяться точно не будут, потому что это не ВП:УНИКУМ. ВП:ПОЛИТИКИ здесь скорее всего не выполняется никак, статью о Николае Лукашенко восстановили по ВП:ШОУБИЗ — очевидно, это единственный путь к оставлению и данной статьи, поэтому предлагаю исходить из подобного подхода и доказывать значимость конкретно по ШОУБИЗ. Siradan (обс.) 14:16, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • ШОУБИЗ не учитывает неформальный статус Кадырова как наследника при отце-автократе. Николай Эйхвальд (обс.) 15:58, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Этот статус не учитывают никакие критерии ВП:БИО, потому что консенсус об энцоклопедической значимости такого статуса отсутствует. Статью о сыне Лукашенко, о которой вы упоминали в ходе данной дискуссии, восстановили со ссылкой именно на ШОУБИЗ. Siradan (обс.) 17:10, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Всегда есть ВП:ДРУГИЕ. Сабж то реально имеет неординарный статус и к нему привлечено много внимания. Venzz (обс.) 13:27, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Ну как же неординарный, если это обыкновенный ребёнок условно голубых кровей? Мало детей у влиятельных родителей что ли? Опять же, наиболее схожая ситуация была с сыном Лукашенко — статью о нём восстановили тоже не по ВП:ДРУГИЕ, хотя казалось бы. Siradan (обс.) 13:28, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Протесты в Москве (2023)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:25, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого по С5. НЕНОВОСТИ? dima_st_bk 18:18, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • ВП:НЕНОВОСТИ 100%. Schrike (обс.) 18:24, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Событие действительно значимое. Прошедший сегодня протест в информационном пространстве был крайне известен. О нем писали: начиная от мелких новостных изданий, групп в соц.сетях, заканчивая авторитетными изданиями по типу царьграда. Я считаю, что не разумно будет удалять статью, она освещала достаточно значимые для России и общества события Evgen kov (обс.) 19:53, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Если событие действительно значимое, то почему же вы не удосужились проставить в статье ссылки на эти самые авторитетные издания? "Я считаю, что не разумно будет удалять статью, она освещала достаточно значимые для России и общества события" - википедия не русская, не российская, а всемирная на русском языке. ВП:НАШЕ. -- IReallyIDK (вклад) 13:24, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • «авторитетное издание Царьград» — божечки-кошечки, это как у вас пальцы-то такое напечатали? SergioOren (обс.) 15:10, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Хуже, это прям стрим в реальном времени. — Archivero (обс.) 19:46, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Я понимаю, что в России всё закатано в бетон, поэтому каждый прыщик выглядит Эверестом. Прошла акция, в которой поучаствовало несколько десятков человек — вау! Но энциклопедия и нас не русская и не российская, а международная на русском языке. Поэтому события следует рассматривать не с точки зрения а) всего мира — заинтересовало ли это кого-то дальше МКАДа? и б) перспективы — вспомнят ли об этом через хотя бы несколько месяцев? Для сравнения: в одном Париже каждый год проходят более 2000 уличных акций, митингов, манифестаций и т. д. — и это ещё не все, а только те, которые фиксируются МВД (вот за 2019 год — 2093 штуки, причём под заголовком «рекордное падение количества задекларированных манифестаций», ибо в 2009 их было 2974). То есть, думаю не ошибусь, если напишу, что во всех европейских странах проходит несколько сотен тысяч манифестаций каждый год — о каждой статью писать? Удалено как очевидные ВП:НЕНОВОСТИ. И дополнительно: выдавать чужие фотографии за «собственную работу» — совсем нехорошо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:24, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ночной агент (телесериал, 2023)

С быстрого по С5. На IMDB 35 рецензий критиков (возможно, некоторые авторитетны). Значимость? dima_st_bk 18:20, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Бевз, Алексей Германович

Хоккеист. Как игрок низших лиг СССР и Финляндии ВП:СПОРТСМЕНЫ не соответствует. Однако является чемпионом мира среди молодёжи - достаточно весомое достижение в хоккее. И, согласно одному источнику, был игроком сборной Эстонии (но в каких конкретно матчах и турнирах - я не нашёл). Есть ли при таких условиях у него значимость? Schrike (обс.) 18:22, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Если бы он был футболистом, то да, по ВП:ФУТ это было бы весомым достижением. А в данном конкретном случае хоккей не отличается ничем от других видов спорта, и попадает под ВП:СПОРТСМЕНЫ. А поэтому все его достижения молодежные и значимости не дают. Все команды, в которых он играл - это низшие лиги. Что СССР, что Финляндия. Переходные турниры тоже в зачёт не идут. Повышения в статусе Торпедо Усть-Каменогорск не получило. Хороший хоккеист, но так и не вышел в элиту. Старший тренер команд, но не главный. В общем, немного не дотянул до значимости Википедии. Про попадание в сборную Эстонии нет никакой информации. — Arrnik (обс.) 10:14, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Именно что в плане молодёжного чемпионата мира - отличается[1][2][3][4]. Пожалуй, ни в одном другом виде спорта молодёжный чемпионат не обладает такой значимостью. Schrike (обс.) 18:11, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Только вот в правилах МЧМ по хоккею ничем не отличается от других видов спорта. Не должно быть ограничений по возрасту. Исключение сделано только для футбола. — Arrnik (обс.) 21:09, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Лядочкина, Татьяна

С быстрого. Картинку из Вога, конечно, в топку, а текст так себе, но некая известность есть. Ignatus 20:34, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Я не поленился посмотреть все 17 добавленных автором статьи источников:
• 1—9 и 11—15 — просто фотографии, не АИ
• 10 — блог, не АИ
• 16—17 — перечисление через запятую модных показов, в которых она принимала участие, энциклопедической значимости не даёт
Итого: остаётся всё та же одинокая публикация в пензенской газете, чего недостаточно для соответствия ВП:ШОУБИЗ п. 1.3, поскольку: а) освещение жизни и деятельности персоны не неоднократное, б) не в в общенациональных изданиях. Соответствия другим пунктам правила ВП:БИО также не наблюдается. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 4588

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:54, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как очень короткая каталожная страница. Джекалоп (обс.) 11:22, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Ув. Джекалоп, с формальной точки зрения, вы несколько поторопились, 7 суток не прошло ещё. Восстановите, пожалуйста, статью в моё пространство, я к ней нашёл АИ, достаточные для выполнения ОКЗ. -- V1adis1av (обс.) 19:55, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

NGC 4592

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:54, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 15:37, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:45, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Гамладжян Арутюн Мелконович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:04, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:КЗДИ не очевидно, какие-то региональные конкурсы. Про международные ВП:АИ не вижу. Pessimist (обс.) 20:58, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Томасина удалила по С5. — IReallyIDK (вклад) 08:17, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]

Берич, Деян

С быстрого. Про снайпера нередко пишут сербские СМИ (включае сербское радио «Свобода») и не только, м.б. ВП:КЗДР? Ignatus 21:14, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Уборка и обезвреживание трупов животных

Значимость? Футболло (обс.) 21:15, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

С момента номинации в статью были добавлены 3 научные работы, однако сама статья написана не по ним, поскольку она не изменилась ни на 1 знак. Также остаётся подозрение на копивио из какого-то древнего источника, поскольку в 2023 году так никто не говорит и не пишет. Удалено по консенсусу в обсуждении. При этом создание новой вдумчивой статьи на эту тему на основе ВП:АИ приветствуется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:59, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_июля_2023&oldid=132027585