Обсуждение участника:El-chupanebrej

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Кокушев Сергей (обсуждение | вклад) в 05:34, 2 декабря 2023 (→Статьи про музыкальных исполнителей: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Очень прошу прочитать при претензиях новичков к моим действиям и/или мне личновзято с изменениями у Bilderling:

  • В словах «Свободная Энциклопедия» ключевое слово — второе. Слово «Свободная» означает свободу использования и участия, но не право вносить сюда всё, что захочется. Иначе это будет не Энциклопедия, а помойка.
  • Пишите кратко и только по-сути - любую претензию можно выразить в двух-трех коротких предложениях.
  • Никто так настойчиво не учит админа, как должна работать Википедия, как пиарщик, недовольный удалением спама.
  • Рецензий на удалённые статьи или фрагменты статей не будет.
  • Хотите ответов на «почему удалили», или «это ведь не спам, а полезная информация», «а вот статья про такое же» — читайте ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь. Будут вопросы — спрашивайте.
  • Не будет ответов на вопрос «а какой именно пункт нарушен». Излагайте суть дела.
  • КАПСЛОК, болд и прочие способы выделения текста, использованные для передачи эмоции, нажима и крика, я не читаю и не воспринимаю.
  • Лучший способ восстановить удалённую статью - представить правильные источники в доказательство энциклопедической значимости на странице запросов к восстановлению, предварительно и всерьёз изучив все правила, ссылки на которые есть в этом предложении. Помощники тут есть, но с няньками напряженка.
  • Если вы что-то хотите мне написать - пишите на этой странице - это будет быстрее и проще. Сразу предупреждаю одноразовых участников, спамеров и прочих подобных - ваши письма я не считаю личной перепиской не подлежащей разглашению и буду отвечать на них на Ваших СО с помещением полного текста письма, если сочту нужным, поэтому думайте, что вы пишете.

Удаление статьи

Не могли мне подсказать почему была удалена статья? Ведь это статья про человека с уникальной методикой лечения больных. Почему тогда статья Гарика Харламова есть в Википедии? Ведь она в энциклопедию Википедии ничего не привнесла. Это просто комик. D weather 12 (обс.) 22:00, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • По двум причинам - первая отсутвие энциклопедической значимости - см. ВП:УЧС. Соответвия ни одному из пунктов (при требуемых 2(когда они прям очень крепкие)-3). Предупреждая вопросы - само по себе наличие методики и патентов не дает соответвие п.1, наличие публикаций в п.6 требуется именно в ведущих журналах (список ВАК это далеко не гарантирует). — El-chupanebrei (обс.) 22:16, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Джинглики

4 ноября 2023 были даны ответы на комментарии рецензентов, однако статья всё равно была удалена в этот день. Возможно, Вы не успели ознакомиться с комментариями. Прошу рассмотреть. Причиной удаления указано неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения, однако в 2020 году была удалена статья о журнале "Джинглики", а не о мультсериале. В статье и комментариях к ней обоснована энциклопедическая значимость проекта: он имеет 25 международных наград, дублирован на 34 языка международными вещателями, был показан на крупнейших телеканалах в более, чем 50 странах мира. Сериальное качество 3D-анимации до сих пор остаётся лучшим в Восточном полушарии. Статья впервые написана правообладателями мультсериала. На указание 29 подтверждающих ссылок ушло огромное количество времени. Благодарю за внимание. EVenkovsky (обс.) 16:47, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Вам на ВП:ВУС. — El-chupanebrei (обс.) 14:04, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • По обозначенной Вами ссылке указано: "Если удаление статьи кажется вам очевидно ошибочным — обратитесь к участнику, удалившему статью".
    • В данном разделе я к Вам обращаюсь. В нём содержатся комментарии к аргументам в обсуждении удаления статьи "Джинглики".
    • Статья не была удалена из-за нарушения авторских прав, тем более, я являюсь правообладателем.
    • Критерий значимости по независимым авторитетным источникам - сериал побеждал на крупнейших международных фестивалях, то есть, был отобран многочисленным авторитетным жюри, был показан на крупнейших телеканалах планеты; на Netflix, Tencent. У кинопродукции не может быть более важных критериев значимости, чем вышеуказанные.
    • Запрос на восстановление на странице Википедия:К восстановлению/4 ноября 2023 размещён.
    • Спасибо. EVenkovsky (обс.) 14:47, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Wlbw68: продолжение

Коллега, я бы вас не беспокоил, но участник Wlbw68 после выхода из бана за нарушение ТБ продолжил ровно то же самое в той же тематике. И доказывает на ФА, что так и надо. Pessimist (обс.) 14:29, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Вайнман-Стожарова, Галина

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста на странице [1] причины удаления черновика. В частности, поясните почему персона, о которой написана статья, признается незначимой, а приведенные источники неавторитетными. Если Вы видите нарушение НТЗ в тексте черновика, сообщите, пожалуйста, об этом. Sholia (обс.) 16:01, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Черновик был удален поскольку был вынесен на мини-рецензирование Инкубатора откуда в случае неудаления был бы перенёс в ОП откуда - сюрприз - так же был бы удален по O4. По поводу текста на ВУС уже высказался коллега Khinkali и я с ним полностью согласен. Более того с момента его комментария черновик изменялся не в сторону удаления лирики и воды и добавления источников, а лишь в сторону ещё большего разбавления водой. Поэтому никакого смысла в его восстановлении не вижу. El-chupanebrei (обс.) 19:37, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте, извините пожалуйста, но черновик находился в работе. Он был в процессе создания и не был готов для того, чтобы быть представленным на восстановление. Я к сожалению в данный момент тяжело болею и в последнее время не мог доработать черновик с учётом замечаний участника Википедии. По причине болезни прошу дать время для доработки черновика для восстановления статьи. Пожалуйста восстановите черновик для продолжения работы над ним. Спасибо. Дмитрий Константинович Иванов 46.114.180.178 20:38, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Хорошо. Восстановил. Пока итог не подведён вы имеете на это право. El-chupanebrei (обс.) 21:55, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Спасибо Вам большое! Сейчас у меня непростая ситуация, я буду очень благодарен если мне дадут время поработать над этим черновиком. Может быть впоследствии, когда я закончу работу я представлю Вам ссылку и Вы скажите свои замечания, что нужно улучшить или изменить или убрать. Я Вам буду за это очень благодарен. Дмитрий Константинович Иванов 46.114.179.182 22:48, 19 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи

Добрый день!


Меня зовут Юлия Сорокина и я представляю пресс-службу НИИ «МосТрансПроект», статью о котором мы с командой редактировали вчера.


Что мы сделали:

  • Актуализировали информацию об учреждении
  • Структурировали информацию о наших проектах и направлениях
  • Добавили фотографии последних крупнейших транспортных проектов, в которых участвовал институт
  • Добавили важную, на наш взгляд, информацию

Прошлая статья была написана в 2016 году. За 7 лет экспертиза института выросла, мы сделали много нового, участвовали в крупнейших транспортных проектах не только России, но и мира — в том числе МЦД и БКЛ. Об этом нам важно сказать.


Вместе с этим, информация, которая опубликована сейчас и находится в общем доступе, уже не соответствует реальной деятельности компании. Вернее, что-то соответствует, а что-то нет. А о чем-то не сказано вовсе. Представьте, заходит потенциальный соискатель или партнёр на страничку в Википедии и что он видит — проекты, которых уже нет? Это как-то странно. Мы не хотим обманывать читателей, это большие риски для нас как для компании.


Версия, которую мы опубликовали, была согласована с директором института. Просьба вернуть ее в доступ.


Просьба также вытащить меня из бана, чтобы у пресс-службы учреждения в моем лице всегда был доступ к данному материалу.


Если будут вопросы — готова ответить на них лично и все рассказать.


Спасибо! JuliaVentus (обс.) 16:22, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Ознакомьтесь с ВП:КИ и ВП:НУ. Превращения из в общем-то нормальной статьи в рекламный огрызок без источников не будет ни в каком случае. С директором института вы можете согласовывать текст для своего сайта. Для Википедии это не имеет ни малейшего значения. El-chupanebrei (обс.) 16:35, 21 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Для убедительности хочу отметить, что мы поставили ссылки на вышедшие статьи о транспорте и наших проектах. Это статьи на сильные источники, в том числе главный официальный ресурс новостей о Москве - mos.ru. Проверьте, пожалуйста. Что касается других источников - это ссылки на Телеграм-канал Департамента транспорта (основной канал коммуникации Департамента, все новости публикуются только там), статьи на vc.ru, а также сайт компании. Логично, что для статьи о компании самым прямым и актуальным источником будет сайт.
    • При этом хочу отметить, что ссылки на некоторые источники, которые сейчас стоят в сносках, также неактуальны - сайт не существует или страница удалена. В статье, которую мы отредактировали, все ссылки кликабельны, все активны.
    • Что касается "пиара", то, повторюсь, мы не писали в статье ничего рекламного, что противоречило бы деятельности учреждения. Мы пишем только факты. И если мы действительно участвовали в запуске крупнейших транспортных проектов МЦД и БКЛ, то почему этого не может быть в статье? Такие проекты имеют общественную значимость. Мы не вводим читателей в заблуждение.
    • Хотелось бы избежать этих недоразумений и обновить статью. Что для этого нужно: поставить больше источников? Иные пожелания будут? JuliaVentus (обс.) 07:59, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи

Я еще раз подчеркиваю: нормальная статья и актуальная статья — это немного разные вещи в данном случае. Сейчас в Википедии статья НЕАКТУАЛЬНАЯ.


В нашем рекламном «огрызке» мы никак не рекламируем институт, не приглашаем никого на работу, мы тезисно и коротко рассказываем о наших направлениях, которые в нынешнем виде воспринимаются лучше.


В нынешней версии много того, чем мы НЕ занимаемся, зато нет о том, что мы реально делаем сейчас. Мы не хотим вводить читателей в заблуждение.


Источники в статье присутствуют. Их не так много, как было, действительно. Но мы это сделали намеренно. JuliaVentus (обс.) 06:55, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Восстановление

Добрый день. Восстановите, пожалуйста, статью в личное пространство для доработки. Спасибо. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:02, 24 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Восстановление

Добрый день

Прошу восстановить страницу "Пасько, Ольга Владимировна" для доработки. Спасибо

Paaweb (обс.) 10:31, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, не видно энциклопедической значимости (см. ВП:БИО), а во-вторых текст там надо не дорабатывать, а писать заново по независимым источникам в нейтральном стиле. Поэтому не вижу никаких причин для восстановления. El-chupanebrei (обс.) 11:30, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]

По поводу сегодняшних реплик на форуме "Помощь начинающим"

Доброго времени суток, коллега. Высказанная Вами мысль "не надо на троллинг отвечать - откатить и забыть", конечно, имеет под собой основания. Но на мой взгляд у нее есть альтернатива - ответить так, чтобы тролль почувствовал себя дураком. По-моему, это значительно интереснее, чем просто послать его подальше - это получается не просто посыл в соответствующем направлении, но и в некоторой степени предотвращение его повторного появления здесь. Да и публика, которая все это увидит, будет явно не на стороне тролля. Grig_siren (обс.) 07:57, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

188.162.185.113

Здравствуйте. Спасибо за блокировку этого вандала-"недотымка". А то приходилось сидеть и вручную отменять его глупости. Но подозреваю, что спустя сутки он вернётся и возьмётся на старое. Раньше уже приходилось отменять правки на эти темы, связанные со смешиванием СССР-Россия и тому подобное ФВ (обс.) 13:38, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статьи про музыкальных исполнителей

Здравствуйте, сейчас была удалена написанная мною статья про музыканта. Причина - отсутствие энциклопедической значимости. Я уже сталкивался с подобной проблемой при написании статей, но в этом случае вроде всё выполнялось: у человека более 200 000 слушателей на одной только Я Музыке, он регулярно даёт концерты в Москве. Как понять когда энциклопедическая значимость личности достаточно велика чтобы заслужить страницу в Википедии? Кокушев Сергей (обс.) 17:47, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • ВП:МУЗЫКАНТЫ El-chupanebrei (обс.) 18:01, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, спасибо, я как раз перед написанием статьи смотрел эти критерии и пришёл к выводу что они выполняются. У музыканта Апология есть стабильная фанбаза и узнаваемость в узких кругах. 220 000 слушателей на Я Музыке, 2 200 000 просмотров на YouTube, 6 января планируется провести концерт в Москве. Я даже нашёл подборки гитарных аккордов на его песни на сайте AmDm, крупнейший русскоязычный сайт гитарных аккордов. Просто критерии по типу 'выступления на наиболее значимых площадках', 'Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха' и тд. довольно субъективные. Просто хотелось бы узнать при каком уровне узнаваемости про музыканта можно писать? Кокушев Сергей (обс.) 18:22, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Может конечно они и субъективные, но как они коррелируют со сказанным вами? Ни о количестве слушателей, ни о "стабильной фанбазе" и узнаваемости там точно речь не идет. Концерты в Москве тоже мимо, если это не Кремлевский дворец или хотя бы Крокус. Bopsulai (обс.) 18:40, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • А, это вообще клубешник всего лишь. Bopsulai (обс.) 18:41, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Хорошо, я в целом понял. Артист недостаточно известен. Можно тогда заранее спросить будет ли одобрена статья про музыканта Shadowraze? 880 000 слушателей на Я Музыке, 672 000 подписчиков в ВК, треки занимали первое место в российском чарте в Спотифай, концерты гораздо "крупнее" Кокушев Сергей (обс.) 18:55, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Хотелось бы сейчас узнать, просто реально обидно когда статьи которые я писал по несколько дней, связываясь с артистами для уточнения информации отменяют Кокушев Сергей (обс.) 18:56, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
              • обидно когда статьи которые я писал по несколько дней, связываясь с артистами для уточнения информации отменяют - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". Да и вообще при написании в Википедии статьи об артисте думать нужно о Википедии, а не об артисте. Кстати, да будет Вам известно, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что Ваше заявление о том, что Вы связывались с артистами, можно интерпретировать как признание в рекламно-пиарной деятельности в пользу этих артистов. Grig_siren (обс.) 19:23, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Количество слушателей и подписчиков при рассмотрении вопроса о праве статьи на существование вообще не при делах. Трек на первом месте в чарте может быть при делах, если будет доказано, что этот чарт входит в небольшое количество (около 5 штук) самых-самых престижных в общегосударственном масштабе. Концерты клубного уровня не катят при любом раскладе. Grig_siren (обс.) 19:20, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • есть ... узнаваемость в узких кругах - а нужно, чтобы была узнаваемость в широких кругах. 220 000 слушателей ... - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "слишком мало / в самый раз". планируется провести концерт в Москве - сколько мест в зрительном зале? Хотя бы две тысячи будет? Если нет - то мимо. Ибо в критерии "выступления на наиболее значимых площадках" ключевым словом является слово "наиболее", которое трактуется в общегосударственном масштабе. Просто хотелось бы узнать при каком уровне узнаваемости про музыканта можно писать? - ну, например, если у него есть звание "Народный артист России" (заслуженного недостаточно). Или Государственная премия РФ в области литературы и искусства. Или парочка альбомов со статусом "платиновых" (золотых недостаточно). Или еще какая-нибудь премия, входящая хотя бы в ТОП-5 по степени престижности в общегосударственном масштабе. Grig_siren (обс.) 19:16, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:El-chupanebrej&oldid=134596943