Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая MBH (обсуждение | вклад) в 23:59, 23 декабря 2024 (→К итогу (MBH): ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:ЗПИ
  • ВП:ЗСПИ

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

  • стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
  • не менее 1000 правок;
  • перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих[1], и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ, либо ранее — флаг администратора. Кроме того, у кандидата должен быть значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

  1. ↑ Часть из этих предварительных итогов может быть подведена по статьям, находящимся на мини-рецензировании Инкубатора (основные возможные итоги: перенести в основное пространство; перенести в основное пространство для выставления на удаление [ВП:КУ]; быстро удалить); аргументация в этом случае должна быть изложена или на странице мини-рецензирования, или на странице заявки.


Архив

Эрик Джон Старк (ПИ)

Здравствуйте, предлагаю свою помощь в разгребании завалов на ВП:КУ. Подвел определенное количество предитогов, приношу извинения за ошибки и неподтвержденные итоги, но я учусь и обязательно учту их в своей последующей деятельности. Эрик Джон Старк (обс.) 15:54, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (Эрик Джон Старк)

Вопросы (Эрик Джон Старк)

За (Эрик Джон Старк)

  • Коллега явно имеет опыт и стаж работы. Существенных недостатков в подведённых итогах я не увидел. Джекалоп (обс.) 09:08, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • с некоторыми сомнениями, но поддержу. с одной стороны, предытоги верные по итоговым результатам (удалить/оставить), и эти результаты основаны на в целом верных посылках, нравится итог по УЧ, ответы на вопросы достойные. с другой, детали нескольких итогов (Барабанов, Нечётный воин, Рачинская) вызывают сомнения, а в случае с Горшковым предытог противоречит ответу на заданный здесь вопрос. в таких случаях я в последнее время применяю принцип not a big deal, ибо ПИ имеют право подводить только простые итоги, и их легко отменить.— Halcyon5 (обс.) 11:58, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Против (Эрик Джон Старк)

  • Участник не удовлетворяет требованиям к кандидатам
  • Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:
  • стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев.
  • И я первый раз вижу участника. BilboBeggins (обс.) 16:49, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Посмотрим предварительные итоги:
    • ВП:К удалению/22 июля 2024#Рачинская-Спивакова, Юлия — хотя и подтверждён (Насчёт предытога, я его подтверждаю, так как он формально верный, но он немного странный. Оставить статью если Кто-то там её доработает.), но фактически предварительного итога нет: из него вообще непонятно, насколько были критичны недостатки, и соответственно, что следовало со статьёй сделать, если бы она не была доработана. NBS (обс.) 12:51, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • ВП:К удалению/22 июля 2024#Иманака, Тэцудзи — явно неконсенсусная трактовка понятия «регион» в пункте 7 ВП:АКТИВИСТЫ. NBS (обс.) 12:51, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • ВП:К удалению/31 октября 2024#Горшков Юрий Иванович — явно некорректный предытог по ВП:ПРОШЛОЕ; сразу две грубые ошибки (одна — в понимании пункта 1, вторая — кандидату оказалось достаточно громкого названия сайта, чтобы заявить о соответствии пункту 3); к тому же, вопреки своему же заявлению здесь, что для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ необходимо 20—25 лет после смерти, кандидат стал рассматривать это соответствие для умершего в 2011 году. NBS (обс.) 12:51, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Для № 3 ВП:ПРОШЛОЕ достаточно и местных краеведческих энциклопедий, что же касается авторитетности, то она концептуально зависима от доказываемого тезиса, в данном случае нас интересует сохранение интереса к персоне во внешних к нему АИ (а он не чиновник, чтобы заподозрить ВП:КИ). Что же касается признания специалистов, то он относится к пункту № 1, а не пункту № 3 ВП:ПРОШЛОЕ и вам на номинации уже указали более специализированные энциклопедии для персоналии. Да, для пункта № 1 надо было поискать более лучшие источники, признаю. Что касается времени, то я назвал заведомо более высокую границу, но если быть терминологически точным, то в правиле написано некоторое время тому назад без конкретизации конкретного срока. Поэтому тут да лучше иметь решение АК для уточнения ситуации. — Эрик Джон Старк (обс.) 13:27, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Если вы уж заговорили о конфликте интересов, то он там есть — по этой ссылке видно, что одна из близких родственниц Ю. И. Горшкова, известный в области врач, активно занимается увековечиванием памяти. Остальное я комментировать не буду — читайте АК:1322, там приведено множество ссылок, по ним можно сделать выводы, что и в какой мере консенсусно. NBS (обс.) 20:14, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Вы можете доказать, что энциклопедию в предитоге составлял человек в КИ с данной персоналией? Иск в АК как-раз свидетельствует, что консенсуса по данному вопросу пока достичь не удалось и на практике применяются разные подходы (о чем вы кстати сами пишите в своем заявлении). — Эрик Джон Старк (обс.) 23:55, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • 1) Вопрос 3 ВП:ПРОШЛОЕ говорит не о любых справочных изданиях, а о «вызывающих доверие» — и это вы должны были обосновывать, почему именно данный проект вызывает доверие, и отвечать на сомнения других. Что ж, подкину ещё одно: согласно этому интервью одного из её создателей, часть биографий включена по чисто формальным признакам, не дающим соответствие частным критериям значимости персоналий — а это одна из консенсусных причин не считать, что биография в таком издании не даёт автоматической значимости по ВП:ПРОШЛОЕ. 2) Поздравляю, вы только что признали, что вышли за пределы компетенции ПИ, которым «В сложных и неочевидных случаях … настоятельно рекомендуется оставить подведение окончательных итогов администраторам». NBS (обс.) 18:06, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
              • Поясните пожалуйста свою мысль про формальные признаки, потому что формальные признаки ЧКЗ это внутривикипедийное правило, а авторитетность источника нас интересует в данном случае в первую (но не единственную) очередь как независимость включения сведений от воли самой персоналии. Иными словами, краеведческая энциклопедия вольна включать в свой состав людей и не проходящих по формальным критериям БИО по руВП, это как-раз не делает ее автоматически неавторитетной, неавторитетной ее сделает зависимость от самой персоналии или внесение недостоверных сведений или отсутствие ограничения в виде редакторского контроля (типа самонаполняемых википроектов). Мы же не требуем от академических АИ запрета на собственные выводы на основании правила руВП об ориссе? Нет, потому что академические АИ имеют право делать собственные выводы, аналогично краеведческие энциклопедии имеют право самостоятельно определять критерии включения. Иными словами, правило руВП не требует, чтобы краеведческая энциклопедия обязательно соблюдала бы правила руВП о ЧКЗ персоналий, под доверием понимается объективность самой информации о персоналии (а объективность или необъективность информации от соблюдения ЧКЗ по БИО напрямую не зависит, может быть 100 % объективная информация и о Васе Пупкине). — Эрик Джон Старк (обс.) 04:43, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • ВП:К удалению/9 октября 2024#Барабанов, Борис Сергеевич — в предытоге фактически кандидат предложил оставить статью ровно из одной фразы. NBS (обс.) 12:51, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    Это только самое серьёзное — ещё несколько более мелких замечаний разбираются в разделах «Вопросы» и «Комментарии». Пока что флаг категорически противопоказан. NBS (обс.) 12:51, 16 декабря 2024 (UTC) И в дополнение: правка на грани подделки подписи — ещё один аргумент против. NBS (обс.) 20:14, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    В чем именно заключается подделка подписи? Я подписывался вашим именем? Насчет дробления реплик: я по каждому вопросу открыл отдельную ветку для более удобной дискуссии. — Эрик Джон Старк (обс.) 23:55, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, лучше реплики не разбивать. В крайнем случае надо было скопировать подпись администратора и вставить в конце каждой части реплики (но формально это изменение реплики и в общем случае применяться не должно). Лес (Lesson) 13:30, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Впервые вижу, когда такое «дробление реплики» вменяется как что-то плохое. Если уж и тратить время на такой, как по мне, малозначимый вопрос, то, на мой взгляд, более справедливо как раз требовать от участника, создающего маркированные списки в обсуждении, ставить свою подпись в конце каждого элемента списка. Ибо в маркированном списке, согласно разметке обсуждений, каждый маркер — это отдельная реплика. SkorP24 14:39, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Комментарии (Эрик Джон Старк)

  • 1040 правок есть, а стажа 6 месяцев формально ещё нет. Optimizm (обс.) 16:08, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Википедия:К_удалению/1_августа_2024#Драмстеп – Вы пишите подтверждено, а де-факто какой-то весьма сомнительный автоитог от бота (и что это вообще за новшество такое?) Pi novikov (обс.) 16:45, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Пока (=) Воздерживаюсь. Если участник задумал «чистый старт» (что учитывая реалии нынешней политической конъюнктуры не воспрещается), то надо хотя бы уведомить ЧЮ. Прежде всего хочется понять, имелись ли ранее какие-либо нарушения с высшими флагами (если такие флаги были), накладывались ли ТБ и пр. upd. поскольку в этой части разобрались, зачеркиваю реплику как неактуальную Pi novikov (обс.) 23:17, 14 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Я вчера написал одному из ЧЮ. Нет. Можно ли дальнейшее обсуждение данного вопроса провести в приватном режиме по определенным причинам? — Эрик Джон Старк (обс.) 04:41, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы поймите правильно – я не стремлюсь соотнести Вас с прошлой учеткой. Но и не совсем понимаю, как в таких ситуациях следует поступать. Например, следует ли пинговать ЧЮ, чтоб запросить информацию о факте уведомления, о прошлых нарушениях (если были) и о действующих ограничениях (если есть). Pi novikov (обс.) 07:41, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Чистый старт не запрещён никому. Хотя отличить действительно новичка от того, кто имел опыт работы в Википедии (а иногда даже по вкладу можно догадаться, кто это, если раньше с этим вкладом пересекаться), весьма просто, но это личное дело каждого. И никто не обязан сообщать, под какой учёткой правил ранее, если на предыдущей не было никаких ограничений. Но ЧЮ для подстраховки стоит оповестить, да. Ибо нужна уверенность, что это не участник, который, например, лишился высшего флага за какие-то нарушения — были в своё время прецеденты. Vladimir Solovjev обс 08:22, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Pi novikov и Vladimir Solovjev хорошо, @Q-bit array: можете подтвердить, что моя заявка на флаг ПИ не нарушает правила? — Эрик Джон Старк (обс.) 10:05, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Начнём с того, что «известить чекъюзера» это означает написать одному из чекъюзеров и указать ему имя основной и новой учёток, а не просто отправить ничего не говорящее сообщение по википочте. Притом делать это нужно с основной учётки, так как виртуал со своей учётки может написать всё, что угодно. Узнал имя основной учётки только после того, как спросил арбитра. И только теперь могу подтвердить, что заявка не нарушает ВП:ВИРТ или какие-то ограничения / топик-баны основной учётки. -- Q-bit array (обс.) 12:27, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • p.s. подтвердить, что нет противопоказаний (т.е. установленных нарушений или ограничений, препятствующих выдаче флага). Pi novikov (обс.) 10:53, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Понятия не имею, о чём вы. Никто никому ничего писать не должен, идти на поклон к ЧЮ при заведении нового аккаунта обязанности у пользователей проекта нет. Единственное исключение — если участник просит скопировать флаги. Iluvatar обс 08:58, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • В данном случае (если у кандидата нет ТБ на дополнительные учётные записи), «поклон к ЧЮ» дело полностью добровольное. Он нужен самому кандидату, чтобы чекъюзеры не разглашая имени прошлой учётки могли подтвердить, что это «официальный» виртуал, который не нарушает ВП:ВИРТ или другие ограничения, которые могут быть у основной учётки. Таким образом можно резко улучшить свои шансы на получение флага, ибо сообщество за кота в мешке голосовать не любит. -- Q-bit array (обс.) 13:47, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • При подобных загадочных обстоятельствах подачи заявки оптимальным будет уведомить Сообщество о своих прошлых учетных записях. Это не флаг АПАТ, который просто можно переносить с учеток для клин старта, здесь предоставляются полномочия. Проходя уроки ВП:ДАТАПУЛЬТ: нельзя давать критический флаг условному «коню в пальто». Кронас (обс.) 16:53, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Еще до регистрации данной учетки я вышел на связь с арбитром, назвал основную учетную запись и обрисовал суть ситуации. Арбитр дал официальное разрешение на чистый старт с новой учетки и подтвердил отсутствие нарушения правил в случае моей деятельности. Факт моего обращения к арбитру и отсутствие нарушений подтвердил выше Q-bit array. Ни я, ни арбитр, ни Q-bit array разгласить обстоятельства не могут. — Эрик Джон Старк (обс.) 01:46, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Отказ раскрыть данные о прошлых учётных записях может стать субъективной причиной для голоса против на ЗСА, но на ЗСПИ не голосование. Это всё не имеет никакого отношения к выдаче флага ПИ. Iluvatar обс 09:02, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Плюс если чекъюзеры и арбком знают о ситуации и не имеют никаких претензий по этому поводу, едва ли есть веские причины проявлять недоверие. Siradan (обс.) 11:28, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Эрик Джон Старк)

MBH (ПИ)

Год назад покинувший проект участник Dmitry89 передал мне учётки своих ботов, включая бота с ПИ-флагом, который тогда удалял редиректы от переноса из Инкубатора. Я написал для него ещё одного бота, удаляющего редиректы по КБУ П1 и П6, а также изредка вручную удалял утратившие актуальность технические подстраницы и вандализмы из стрима подозрительных правок, который ведёт в дискорде другой мой бот. Поскольку несколько участников выразили пожелание, чтобы ручные удаления я делал не с учётки бота, подаю эту заявку.

Я запрашиваю флаг только для удалений по критериям КБУ, я не буду подводить с ним итоги на КУ. Основных задач, которые я планирую выполнять с флагом, две: 1) удаление вандально созданных страниц, видимых в дискордном стриме (пример), 2) поскольку я последнее время активно работаю на Складе и переношу в него свободные файлы из рувики - удаление перенесённых файлов по Ф8. О второй задаче хочу также отметить, по поводу данного мне совета отправлять страницы на КБУ, что неделю назад я отправил вот так страницу на КБУ - и она до сих пор там висит, и файл со склада в статье не отображается, а всё потому, что по КБУ Ф8 у нас бэклог в 2600 запросов на удаление, который, походу, никто не разбирает - я планирую заняться этим и разобрать его. 从乃廾 11:29, 15 декабря 2024 (UTC) UPD: уже 2700. 从乃廾 13:06, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Вопросы (MBH)

  • Зачем вы загружаете свободные файлы в русский раздел? NBS (обс.) 14:38, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Я давно не загружаю в рувики файлы, имеющие, ммм, минимальное внешнее значение. Я гружу в неё лишь изображения, не несущие (по моему мнению) пользы для кого-либо извне, и делаю это просто потому, что сюда загрузить проще, быстрее и категоризовать такие файлы не нужно. 从乃廾 16:05, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Ещё был один уникальный случай: я загружал файл для приведения на фабрикаторе примера бага с патрулированием файлов (если неапат загружает новый файл поверх патрулированного, файл становится невозможно допатрулировать), на складе нет патрулирования. 从乃廾 16:24, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Любой скриншот поиска не охраняется авторским правом, «так как не является результатом, который создан творческим трудом автора»? NBS (обс.) 14:38, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Нет, не любой: это зависит от содержимого и размера текстов и картинок на скриншоте. Можно сформировать поисковый запрос, результаты по которому явно будут охраняться (например текст защищённой песни или результаты поиска картинок). Те файлы находятся в серой зоне, я это осознаю, но я счёл, что полезно будет для АК и его читателей увидеть то, о чём я пишу, без перехода по множеству ссылок. Сейчас вы можете их удалить, предварительно заменив непротухающими ссылками, например на imgur. 从乃廾 16:08, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • В эти 2600 входят и такие файлы, где ваш бот удалил ссылку в связи с удалением файла на Викискладе, но шаблон {{Перенесено на Викисклад}} оставил. Может быть, имеет смысл сначала разобраться с этой проблемой? NBS (обс.) 14:38, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Хорошая идея. Как будет время - сделаю так, что если бот удаляет ссылку со страницы файла, входящего в категорию переноса на склад, такие случаи будут логироваться на специальную страницу. 从乃廾 16:11, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Можете назвать 2—3 типичных случая, когда даже при наличии файла на Викискладе в русском разделе его удалять не следует? NBS (обс.) 14:38, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Пока знаю лишь одну причину - когда существуют подозрения, что файл на складе могут удалить по любым причинам (связанным ли с копирайтом, правами изображённых лиц, политической некорректностью или чем угодно). Попытался придумать ещё кейсы, придумались лишь явно абсурдные и входящие в третью вышеперечисленную категорию, например: файл отображает политические границы, которые на складе считается недопустимым отображать, его там удалят как фейковый. 从乃廾 16:18, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Настолько глобальных причин, конечно, больше двух придумать сложно (второй - это когда не стоит удалять временно, до перенесения определённой информации на страницу файла Викисклада). Переформулирую вопрос:
      1. Назовите характерные признаки (кроме наличия на странице файла шаблонов БУ или об обсуждении удаления), при наличии которых вы не будете удалять файл из-за угрозы его удаления на Викискладе? NBS (обс.) 10:21, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Я не могу назвать каких-то формальных признаков - я так буду делать во всех случаях, когда у меня будет возникать ощущение вероятного удаления такого файла со склада в обозримом будущем. Причин потенциально можно придумать много, помимо копирайта есть ещё ряд факторов, создающих вероятность удаления (например - планы об ужесточении ФОП-законов в определённой стране, жалобы изображённых лиц, жалобы участников склада на какой-то тип файлов по любому поводу, планы изменения политик Фонда и Склада в области АП, планы введения на Складе правил о запрете определённого контента [например порнографии], не нарушающего АП), среди которых есть крайне абсурдные. 从乃廾 11:35, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      2. В случаях, когда перенос на Викисклад свободного файла был сделан с потерей информации, планируете ли вы переносить эту информацию? NBS (обс.) 10:21, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Да, конечно, описание следует перенести по возможности целиком, плюс перенесённый файл следует категоризовать (это почти всегда добавление информации, а не перенос, файлы в рувики редко разумно категоризованы, плюс складовское дерево файловых категорий раз этак в 10 000 обширнее рувичного). 从乃廾 11:35, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • По каким критериям КБУ планируете удалять статьи?— SpeedOfLight / ✉️ 05:09, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: прошу привести несколько примеров ошибочного вынесения на КБУ, и переноса с КБУ на обычное КУ, можете как предытогом, так и сразу сделать. Также, прошу привести несколько обратных примеров, а именно ошибочного вынесения на КУ, тогда как надо сразу тащить на КБУ. — Erokhin (обс.) 23:09, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы имеете в виду действия других участников? Я совершенно не слежу за правками других участников в этом плане, в последние годы редко появляюсь на КУ, так что примеров ни того, ни другого давно не видел (когда-то, да, мог привести много примеров, как на КУ оказывалось чистое КБУ). За последние много лет могу вспомнить лишь один пример: Project:К удалению/30 ноября 2024#Капех - увидел в стриме совершенно пустую статью, пустая карточка и два слова, зачем-то вынесенную на КУ - удалил её по С1, под который она на мой взгляд подпадала. 从乃廾 13:18, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Готов на условие — первое удаление, не соответствующее КБУ#О3 и КБУ#Ф8, повлечёт автоматическое снятие ПИ с тебя и бота? -- dima_st_bk 17:05, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • @MBH, Вы в заявке пишите, что флаг вам нужен для удалений вандальных страниц и перенесённых на склад файлов. В секции вопросов вы пишиете, что в принципе можете по любым. Думаю всё таки стоит чётко закрепить самоограничения окончательно: только по двум критериям из заявки или всё-таки по всем, доступным ПИ, чтобы если что не так — не возникало неловких ситуаций и претензий. Как считаете? -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:29, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Я написал так: "Основных задач, которые я планирую выполнять с флагом, две:". Основных, а не единственных; и задач, а не критериев; в заявке никогда не было "я буду удалять только по двум критериям". Ниже я разъяснил, что "мусор из стрима" достаточно разнообразен, чтобы удалять его по почти всем критериям классов О и С. Я планирую удалять по всем критериям, кроме запрещённых для ПИ О4 и О5. 从乃廾 13:06, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Потому что «домотаться» можно и до столба, чё он тут стоит вообще. Поэтому я и предложила указать чётко, чтобы ни у кого потом не было вопросов. Сами знаете, как разные люди могут по разному трактовать чьи бы то ни было слова. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:25, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

За (MBH)

  • (+) За, NBD. Опытный участник, много лет плодотворно работающий на благо проекта. Если будут вопросы к работе — коллеге всегда можно на это указать. Не понимаю попытку сразу провалить заявку «на старте». Кронас (обс.) 18:24, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За, считаю что флаг можно доверить. SpeedOfLight / ✉️ 14:45, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За по аргументам Кронаса. Но примеры, как отметил коллега AndyVolykhov, все же хотелось бы видеть. Deltahead (обс.) 16:37, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • За. Если не будет примеров подведения сложных итогов — выдать флаг с ограничением только КБУ. Собственно, ради этого же он и понадобился. Pessimist (обс.) 13:54, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За Участник чётко обозначил фронт работ, имеет колоссальный опыт, желание и навыки для продуктивной деятельности с флагом в сфере, которую он обозначил. Все какие-то небольшие разногласия по поводу рабочих моментов о которых речь в секции ниже можно будет решить в рабочем порядке. А так призываю задуматься, сколько потеряет проект, если MBH окажется без флага. Да и толп участников калибра MBH не видно. Грустный кофеин (обс.) 13:57, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Простите, а что потеряет в данном случае проект? Удалять перенаправления может (по собственным словам) и Ле Лой, который не замечен в злоупотреблениях доверенными ему флагами, удалять другие страницы сообщество MBH с 2013 года не доверяет. Потеряет тут что-либо только сам MBH, которому придётся просить удалить страницы других участников как все остальные, а не абьюзить бота. Велика трагедия. stjn 15:15, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Будет более эффективно, с меньшими суммарными затратами сил всех офлаженных участников (кои разбирают КБУ) и меньшим временем висения в проекте разнообразного мусора, нападок и деструктива, работать антивандальный механизм, основанный на моём боте и являющийся третьей ступенью защиты проекта от деструктивных правок (первая - фильтры правок, вторая - автоматически откатывающий бот). Также будет более эффективно разбираться самая "толстая" из КБУ-категорий, в которую кроме NBS (и то лишь после этой темы) никто и не заглядывает и в которой страницы с шаблоном КБУ висят неделями без движения. Тот факт, что вам (как явствует из вашего поста) важно, чтобы МБХ что-то потерял и чтобы ему пришлось что-то у кого-то просить, а вот описанное мною в первом предложении уменьшение количества мгновенно висящего в рувики мусора и нагрузки на других удаляющих вам неважно совершенно, как раз и доказывает, на мой взгляд, мои ранее высказанные предположения о вашим мотивах. 从乃廾 15:39, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Терминологию про «потеряет» тут использовал Грустный кофеин. Мне всего лишь важно, чтобы поведение с попранием всех норм проекта и отсутствием признания ошибок не вознаграждалось. Что от тебя, что от любого другого участника. Никакой проблемы в том, чтобы 1) или создать на вашем дискорд-сервере чат с быстрыми запросами админам, 2) или постить шаблон КБУ как это делают все остальные участники, нет. Просто ты почему-то считаешь себя выше этого. Ну, надеюсь, админы посчитают иначе. stjn 16:51, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • MBH может гораздо эффективнее делать то, что предлагается делать за него другим ради каких то абстрактных принципов "справедливости". Грустный кофеин (обс.) 16:56, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • постить шаблон КБУ как это делают все остальные участники, нет. Просто ты почему-то считаешь себя выше этого - нет, всё вовсе не так. Всё ровно наоборот: я считаю, что каждый участник, систематически корректно ставящий шаблоны КБУ, вправе получить флаг ПИ и удалять самостоятельно. Аналогично тому, как каждый участник, способный отличить патрулябельное от непатрулябельного, должен иметь флаг пата; аналогично тому, как каждый участник, способный корректно отлавливать мусор в свежих правках, должен иметь флаг вандалоборца и пользоваться им. Я считаю ненормальной ситуацию, когда участник, обладающий соответствующими компетенциями, не имеет соответствующего флага и вместо этого утруждает своими запросами других людей. 从乃廾 18:48, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Потеряет тут что-либо только сам MBH, которому придётся просить удалить страницы других участников
        Потеряют время и те участники, которых MBH будет простить что-то сделать что он бы легко и быстрее сделал бы сам. Грустный кофеин (обс.) 16:41, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • У вас ключевое слово "потеряет проект". Действительно, отказ в предоставлении нужного технического права компетентному опытному участнику - плохое дело, от которого проект точно не выиграет. Кронас (обс.) 20:51, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За один из опытнейших технарей, если флаг ведет к упрощению процедур бюрократических, то я за. Книжная пыль (обс.) 17:02, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За Всё очевидно. Я бы, конечно, хотел увидеть предитоги, тогда никакие самоограничения были бы не нужны. Зачем? Найти и подвести 10 идеально-вылизанных итогов труда не составит, но дело хозяйское. Удаления через аккаунт бота — это в высшей степени странно, но вреда не было. Выдача флага — не поощрение, а «наказанием» не может служить отказ в выдаче.—Iluvatar обс 17:45, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За, Нет сомнений, что возможности будут использованы на благо проекта. Demetrius Talpa (обс.) 20:58, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За С учётом заявленных планов польза будет. — Ibidem (обс.) 23:17, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Думаю что коллега понимает, что теперь его действия будут рассматриваться «под микроскопом». Но считаю, что он оценил риски и будет действовать согласно регламенту и правилам. И польза действительно будет. С уважением, Valmin (обс.) 23:29, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • + Опытный участник с хорошим вкладом; флаг ПИ для плодотворной работы в проекте, думаю, лишним не будет. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:35, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За ― участнику нужен технический флаг (точнее, флаг, который он не намеревается использовать в коммьюнити-целях вроде подведения итогов на КУ) для технических и вандалоборческих задач ― нет проблем, чтобы он его получил. Well very well (обс.) 18:34, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За надо дать участнику флаг, чем быстрее будет удаляться вандализм, тем лучше. Roxiffe-le-boim (обс.) 19:18, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • (+) За, NBD. BilboBeggins (обс.) 22:54, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Против (MBH)

  • Вижу многолетнюю склонность к проталкиванию своих воззрений, в том числе и на то, что должно удаляться, вопреки правилам и возражениям. Не приведены примеры того, что будет удаляться. (−) Против. Нет доверия. AndyVolykhov ↔ 14:28, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Не приведены примеры того, что будет удаляться - вам недостаточно 1) слов "вандализмы из стрима" и одного примера, вам нужно собрать ряд примеров таковых? Окей, я начну собирать; 2) ссылки на категорию на 2600 примеров того, что будет удаляться? 从乃廾 11:17, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • "1) слов "вандализмы из стрима" и одного примера, вам нужно собрать ряд примеров таковых? Окей, я начну собирать" — Вообще-то собранные на форуме примеры удалялись по любым другим причинам КБУ, кроме вандализма. Так что да, эти границы должны быть чётко очерчены в заявке с примерами того, что будет удаляться. Siradan (обс.) 11:25, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Мне недостаточно, поскольку очевидно, что всю категорию «Перенесённые на Викисклад» удалять не надо, там есть в том числе файлы, заведомо загруженные на ВС неправомерно (и даже уже удалённые), как выше показал NBS. Что есть «видимых в стриме», мне просто непонятно. AndyVolykhov ↔ 11:28, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну разумеется я не буду удалять перенесённый на склад файл, если сочту его защищённым АП - вместо этого я выставлю его на складе. Я не буду механически удалять всё, на что повешен шаблон, как Торин - мне очень удивительно, что надо эксплицитно это объяснять. 从乃廾 11:38, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Примеры того, что я удалял и планирую удалять, вы можете посмотреть уже сейчас. Два источника этих примеров:
  1. Лог удалений ботов: MBHbot IncubatorBot. Среди автоматических удалений можно найти ручные, с критериями КБУ, типа Участник:Igormagma Игорь вихорьков Человек Утюг Ͽ Обсуждение:Blue Beam.
  2. Удалённый вклад меня и Капута. Там есть выносы по критериям КБУ, удалённые кем-то другим, и их больше, чем самостоятельных удалений. Примеры не приведу, т.к. мне недоступен просмотр этих логов.
从乃廾 13:43, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну вот, тут по О3 удалений вообще нет, есть по У4.1, О9, О1 и О10, а особняком стоит С5 Человек Утюг. Были ли здесь удаления, совершённые вне рамок заявленных границ использования флага? Если нет, то почему вместо О3 указаны иные критерии КБУ? Если есть удаления, подобных которым больше не будет — где именно границы? Siradan (обс.) 13:52, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • У нас с вами языковое непонимание. Под "вандализмами из стрима" я всегда имел в виду "мусор из стрима", то есть и О9, и О10, и С1, и С5, и У4 на ЛС аффтаров вышеперечисленного, в общем вы поняли. Я, как уже написал тут выше, планирую удалять по любым критериям КБУ, кроме запрещённых для ПИ. Я планирую выполнять все удаления, подобные тем, примеры коих есть в указанных мной выше логах. "Стрим" - основной источник поводов для КБУ, а не какое-то ограничение вида "я не буду удалять то, чего не было в стриме". 从乃廾 15:25, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Предыстория почему-то сокрыта от тех, кто будет обсуждать заявку: Википедия:Заявки на снятие флагов#MBHbot: флаг подводящего итоги. Участник по собственным словам уже год удаляет случайные страницы с учётной записи бота без какого-либо разрешения от сообщества, несмотря на возражения, и теперь просит флаг ПИ, чтобы эти удаления продолжить с основной учётки. По-моему, подобное поведение не должно вознаграждаться или поощряться, как участник и воспримет, если ему дадут по блату флаг. Также нет никаких оснований считать, что он способен придерживаться ограничений, когда он уже их обходил год и даже критика со стороны сообщества не заставила признать участника свою неправоту. (−) Против. stjn 15:44, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • случайные страницы я не удалял: я удалял страницы в строгом соответствии с действующими критериями КБУ, и ни одного примера обратного вам найти так и не удалось. Но ссылка небесполезна, да: по ней видно, насколько никто в сообществе не поддержал вашу инициативу, обусловленную я уже писал чем. Никаких ограничений я также не обходил за их отсутствием: никаких ограничений на меня наложено не было. 从乃廾 16:02, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Флаг ПИ боту бюрократами был выдан под удаление перенаправлений в инкубаторе. Под другое тебе никто флаг не давал и ты его нигде не запрашивал. Только по ссылкам Megitsune-chan видно следующее:
        1) Удаление статьи по КБУ С1. Это не перенаправление в инкубаторе, а следовательно, нарушение правил использования ботов и обход ограничений.
        2) Удаление статьи по КБУ С5. То же самое.
        3) Удаление статьи по КБУ О1. То же самое.
        4) Удаление ЛС по У4. То же самое.
        5) Удаление статьи по О9. То же самое.
        Как я писал на Ф-О в ответ на твою реплику о моей якобы мотивации, я считал бы настолько же неверным, если бы любой другой владелец бота занимался тем же самым. То, что ты не можешь обо всём этом написать даже «я был не прав, удаляя все эти страницы в обход администраторов и ПИ», демонстрирует, что флаг ПИ тебе не следует давать ни в коем случае. stjn 21:35, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Флаг ПИ боту под удаление перенаправлений в инке был выдан в 2011-м году. Мне флаг ПИ не выдавался "под удаление перенаправлений", он мне вообще не выдавался, а был перенесён с одной учётки, которой он был легитимно выдан, на другую. Ни одного удаления по критерию КБУ страницы, не подпадающей под данный критерий КБУ, ты так и не нашёл, а отсчёт удалений, не являющихся удалениями перенаправлений из инкубатора, следует вести с прошлого декабря, когда я написал бота, удаляющего П1-6, и сразу объявил об этом в чате в канале с твоим присутствием - и тогда тебя это не возбудило. И таких "некорректных" удалений я за год сделал не пять - а 200 000, что за год уже является консенсусной работой в разделе, так что предлагаю всё же найти среди них некорректные по существу. Никакого "нарушения правил использования ботов" не было, я подробно объяснил на ВУ - почему, и никакого обхода ограничений не было за отсутствием таковых.
          То, что ты не можешь обо всём этом написать даже «я был не прав, удаляя все эти страницы в обход администраторов и ПИ» - я могу написать так: я искренне не ожидал, что столь ненулевое количество опытных участников усмотрит в этом какую-либо проблему. Я не предполагал, что в подобного рода обсуждении может сколь-либо активно дискутироваться что-либо, кроме корректности удалений по существу (их соответствия критериям КБУ). 从乃廾 11:15, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Убежден, коллега до мозга костей предан проекту, и все свои действия стремится совершать во благо, просто с поправкой на своё, порой весьма своеобразное видение нормальности. Эта ситуация очередное тому подтверждение. Начиная с темы на ВУ я так и не увидел главного — признания и понимания вменяемого злоупотребления. Я увидел кучу оправдательных абзацев, оценивая которые не готов оказать доверие (а ведь об этом прежде всего в этом топике просит коллега). Потому что предвижу, что если бот и впредь будет выполнять поручения владельца, мы просто не добьемся такого признания — всегда будет аргумент про NBD. Если коллега хочет стать полноценным ПИ (или ограниченным в правах), и наделить такими правами своего бота, я ожидаю увидеть в списке предварительные итоги по разным номинациям по общему правилу, оценить их, а потом уже принимать решение. А так, на простом доверии, учитывая вышеизложенное, извини, но (−) Против. Pi novikov (обс.) 18:17, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю мнение Pi novikov, (−) Против Sleeps-Darkly (обс.) 20:40, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Участник использовал бота, чтобы удалять по КБУ, хотя никаких проблем в выносе на КБУ не было. Ну вот просто ему так захотелось. У меня нет уверенности, что он не будет использовать свой ограниченный ПИ, чтобы подводить итоги на КУ или удалять по О5. Не доверяю. -- dima_st_bk 08:10, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Ранее заявок на снятие флага было достаточно для серьёзных сомнений в целесообразности его возвращения, будь то с самоограничениями или без таковых. OneLittleMouse (обс.) 13:37, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Комментарии (MBH)

  • Коллега, бывает, подводит скоропалительные итоги. Потом их можно оспаривать и достаточно конструктивно с ним обсуждать, но удаление по КБУ не даёт адекватной возможности оспаривания. Поэтому удаление по КБУ я бы не доверил.
    Работа по файлам вопросов не вызывает — вот её можно (и, наверное, нужно) разрешить (по сути легализовать).
    Я не считаю, что участнику нужно аттестовываться на права, которые ему не нужны (права полного ПИ). Выдача флага с ограничениями — существующая практика, как минимум на ЗСА, и здесь может быть применена тоже. Учитывая внимание к деятельности MBH, я уверен, что нарушения ограничений если и будут, то быстро обнаружатся. -- Klientos (обс.) 23:35, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

К итогу (MBH)

Ситуация весьма нестандартная. Хотя в правиле ВП:ПИ в качестве требований к ПИ вообще не упоминается отсутствие серьёзных проблем во взаимодействии с другими участниками, исходя из здравого смысла, такие проблемы не могут не учитываться при подведении итога по заявке. И они учитывались — как дополнительные (хотя и очень весомые) аргументы к проблемам с пониманием правил. Но (по крайней мере, на моей памяти) ещё не было случая, когда такие проблемы фактически стали бы единственной претензией к кандидату (здесь я имею в виду «проблем во взаимодействии» в самом широком смысле — всё, что в конечном счёте не повлияло ни на существование страницы, ни на формулировку причины её оставления/удаления).

Знает ли участник правила, необходимые для ПИ; умеет ли их корректно применять? Уверен, да; другие участники тоже сомнений в этом не высказывали. И в то же время достаточно часто его действия вызывают серьёзные конфликты. Последний из них связан с применением бота: ручное БУ с учётной записи бота, не связанное с выполняемыми ботами задачами, я могу оценить только одним способом — игра с правилами. При этом претензий о несоответствии удалённых страниц ВП:КБУ высказано не было. Ситуацию 2013 года я подробно анализировать не буду, но и там подавляющее число претензий было из-за действий участника в стиле «это явный неформат, поэтому я его удалю — а как, это особого значения не имеет». При этом польза, приносимая участником в качестве ботовладельца, очень значительная — и может быть ещё значительнее (и в качестве ботовладельца, и с основной учётной записи) при корректном использовании флага ПИ.

Нестандартные ситуации требуют нестандартных решений. Один вариант — формальные ограничения по использованию критериев — АК уже опробовал на администраторах; ничего хорошего такой подход не дал. Предложу другой вариант. Примерно так:

Флаг присваивается. В соответствии с первоначальным заявлением, участник не имеет права подводить итоги на КУ (включая быстрое удаление страниц, обсуждаемых на КУ) — это ограничение может быть снято только путём подачи новой заявки на статус.

Флаг может быть снят по упрощённой процедуре в следующих случаях:

  1. в итоге на ВП:ЗКА администратор констатирует игру с правилами со стороны участника, даже если это нарушение не будет связано с использованием статуса ПИ;
  2. в итоге на ВП:ЗКА администратор констатирует явно неэтичное поведение со стороны участника, связанное с использованием статуса ПИ (в частности, при оспаривании другими участниками его действий с использованием статуса ПИ);
  3. в итоге на ВП:ЗКА администратор констатирует, что рассматриваемый на ЗКА конфликт был спровоцирован явно некорректными действиями участника с использованием статуса ПИ.

В этих случаях флаг может быть снят 1) администратором, подводившим соответствующий итог на ВП:ЗКА, в рамках этого итога; 2) если в рамков такого итога подводивший его администратор не указал, что он считает снятие флага по упрощённой процедуре нецелесообразным — любым другим администратором при подведении итога на ВП:ЗКА по новому запросу о снятии флага (если таковой последует), но не позднее, чем через 3 дня после подведения итога о нарушении правил. В остальных случаях флаг может быть снят по обычной процедуре.

Упрощённая процедура может быть отменена по итогам обсуждения на Форуме администраторов, которое участник имеет право открыть не ранее, чем через 6 месяцев после присвоения флага.

Предлагаю обсудить. Если я буду подводить итог, то сделаю не ранее, чем через 3 дня. NBS (обс.) 20:15, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

  • констатирует игру с правилами со стороны участника, даже если это нарушение не будет связано с использованием статуса ПИ - мне это кажется крайне избыточным расширением ограничений. Меня обвиняли в игре с правилами, например, за следующее: я что-то кому-то писал, и кто-то расценивал это как нарушение одного из наших изощрённо сформулированных топикбанов, а я (и другие участники) это так не расценивал, не считал, что реплика подпадает под формулировку топикбана. При чём тут вообще право на удаление очевидного мусора и технически переставших быть нужными страниц? 从乃廾 23:59, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог (MBH)

SpeedOfLight (ПИ)

В общем, думаю всё-таки подать заявку. Планирую подводить простые итоги на КУ, удалять по КБУ и чистить от откровенного неформата (явно незначимые статьи, реклама, копивио) Проект:Инкубатор. SpeedOfLight / ✉️ 15:05, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (SpeedOfLight)

Вопросы (SpeedOfLight)

За (SpeedOfLight)

Против (SpeedOfLight)

Комментарии (SpeedOfLight)

  • Итоги все качественные и по-хорошему дотошные. Но учитываю богатую историю блокировок, их обхода, уходов и возвращений (см. АК:1294 и АК:1308), как-то не знаю. Проголосовать за стрёмно, проголосовать против рука не поднимается. Поэтому воздерживаюсь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Ранее вклад у участника был проблемным в плане викивозни. Если такие проблемы сохранились — на ЗСПИ они должны загореться как новогодняя ёлка, если проблемы остались в прошлом — едва ли это стоит рассматривать как противопоказание само по себе. Siradan (обс.) 10:34, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • И зачем вы мне об этом пишете? Голосуйте за или против, как считаете нужным, я своё мнение не могу до конца определить — об этом и написал. Пока за двое суток тишина. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Я это здесь пишу, чтобы внести ясность для остальных, потому что только из текста вашего комментария без предметного изучения предыстории хотя бы по арбитражным искам непонятно, в чём именно заключалась проблема, а речь так-то не о вандале-серийнике. Siradan (обс.) 10:53, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • На комментарии выше: действительно вики-юность была бурная и малоосмысленная (помнится, тогда я ещё был слабо разбирающимся в правилах наивным одиннадцатиклассником). Но это в прошлом, теперь повзрослел и в правилах разобрался. Флаг нужен не для того, чтобы побаловаться, повандалить или поудалять всё подряд, а для конструктивной работы. Если будет присвоен, но после этого будет много нареканий и замечаний со стороны других участников, добровольно сдам.— SpeedOfLight / ✉️ 12:42, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Солидарен с коллегой LeoKand. И да, и нет. (=) Воздерживаюсь. С уважением, Valmin (обс.) 21:01, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог (SpeedOfLight)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги&oldid=142276737