Википедия:К удалению/18 апреля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Alex Alex Lep (обсуждение | вклад) в 09:56, 18 апреля 2009 (Итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Одна строка --Pauk 01:16, 18 апреля 2009 (UTC)

На быстрое по db-empty. На будущее, не перегружайте ВП:КУ очевидными случаями быстрого удаления. --RedAndrо|в 01:19, 18 апреля 2009 (UTC)

Итог

04:00, 18 апреля 2009 Testus (обсуждение | вклад) удалил «Марково» ‎ (критерий быстрого удаления С.1 — пустая или очень короткая страница без энциклопедического содержимого)

Cantor (O) 07:58, 18 апреля 2009 (UTC)

Статья о фильме, который ещё даже не начал сниматься. Википедия — не кофейная гуща. --RedAndrо|в 01:18, 18 апреля 2009 (UTC)

  • Но сценарий уже есть? И как определить значимость? -- высказ.уч.Камень доб. в 02:04, 18 апреля 2009 (UTC)
    Сценарий пишется. Значимость на основе режисёрства Кристофера Нолана и предполагаемого участия Ди Каприо в главной роли. --RedAndrо|в 03:09, 18 апреля 2009 (UTC)
    Об этом фильме уже известны некоторые факты, как минимум актёры в главных ролях, а так же режиссёр и автор сценария. Участие ДиКаприо уже не предполагаемое, а официальное. --Yahel 04:29, 18 апреля 2009 (UTC)

Статья не содержит нетривиальной информации, должна быть удалена в соответствии с Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. --RedAndrо|в 03:16, 18 апреля 2009 (UTC)

Статья не содержит нетривиальной информации, должна быть удалена в соответствии с Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. --RedAndrо|в 03:18, 18 апреля 2009 (UTC)

Статья не содержит нетривиальной информации, должна быть удалена в соответствии с Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. --RedAndrо|в 03:19, 18 апреля 2009 (UTC)

Статья не содержит нетривиальной информации, должна быть удалена в соответствии с Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. --RedAndrо|в 03:20, 18 апреля 2009 (UTC)

Статья не содержит нетривиальной информации, должна быть удалена в соответствии с Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. --RedAndrо|в 03:21, 18 апреля 2009 (UTC)

Нет каких либо оснований составлять подобный список. Он оскорбляет чувства гетеросексуалов, занося людей альтернативной сексуальной ориентации в какой-то особый список. Если они хотят полноправия, то (оскорбление скрыто) (прочитать)? Короли что-ли? Особенные (оскорбление скрыто) (прочитать)? Этот список — чистой воды дискриминация по признаку сексуальной ориентации. Аминь. — Эта реплика добавлена участником Айсик Бендер (ов)

  • Удалить немедленно! И так удалить, чтобы нельзя было восстановить. Полностью согласен с вышеприведёнными доводами. Смею заметить, что автор статьи - Участник:Воскресенский Петр - сделал Википедию трибуной для рекламы лиц нетрадиционной ориентации. Своими усилиями он хочет дать лицам ЛГБТ чуть ли не приоритет перед гетеросексуалами. Вот как раз дискриминацией и является выпячивание факта принадлежности к ЛГБТ, хотя гордиться тут нечем. Скоро, как в сусально-политкорректной Америке, геи будут требовать себе особых привилегий, в т.ч. в Википедии. А это неправильно! Flanker 06:09, 18 апреля 2009 (UTC)
  • Кстати по-моему у них есть своя ЛГБТ-энциклопедия, что им мешает писать всё это туда?--№231-567 07:24, 18 апреля 2009 (UTC)
  • Не знаю, насколько такое вынесение соответствует правилам, но список этот следует Быстро удалить, ибо нарушает ВП:ЧНЯВ. --Dias 06:19, 18 апреля 2009 (UTC)
  • В википедии не должно быть списков по половому, религиозному или расовому признакам. Быстро удалить --Amarhgil 06:23, 18 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить. Неэнциклопедический список: сексуальные предпочтения на значимость не влияют. --Pauk 06:40, 18 апреля 2009 (UTC)
  • Удалить ВП:ЧНЯВ, это так и Список зоофилов и Список онанистов составить можно. Но номинатору порекомендовал бы быть более сдержанным.--№231-567 07:21, 18 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро удалить, аргументы уже были здесь (но их почему-то фактически проигнорировали) и здесь. --Karel 09:47, 18 апреля 2009 (UTC)

Предварительный итог

Приведённые причины удаления уже рассматривались месяц назад и не были сочтены убедительными. Если не будет найдены новые, список будет быстро оставлен.--Yaroslav Blanter 09:03, 18 апреля 2009 (UTC)

  • Не совсем так, Ярослав. Нужно искать убедительные причины, чтобы оставить данный список, а не чтобы его удалить. Размышления отдельных участников относительно "осей личности" и тому подобная беллетристика - в пользу бедных. И консенсус двух-трех администраторов с двумя-тремя ненейтральными заинтересованными участниками еще не есть консенсус сообщества. Надеюсь, никто не будет оспаривать, что национальное самосознание - одна из личностнообразующих осей индивида? Тогда я создаю список русских. Объясните, почему такой список невозможен, а список ЛГБТ-персон допустим. Только прошу ответить по существу, без формальных отсылок к решениям АК и прочего. На все аргументы сторонников сохранения списка легко находятся параллельные для списка русских или, скажем, евреев. Можно найти такие же как бы АИ в виде энциклопедий, значимость для раскрытия личности также не ниже. Дискриминация в отношении многих национальностей также имела и имеет место быть. Пока что я не увидел ни одного принципиального, не то что решающего, отличия между этими характеристиками - сексуальная ориентация и национальная принадлежность. Всё же энциклопедию нужно создавать последовательно, а не как Бог на душу положит. --Dmitry Rozhkov 09:37, 18 апреля 2009 (UTC)
  • А какие есть доводы за то, чтобы такой список вообще существовал? Почему это мы должны оправдывать удаление бесполезного материала? Почему вы, желающие оставить этот список никаких внятных доводов так и не высказали. Слышны только разговоры типа «вот вы гомофобы, мешаете нам жить» и так далее. Это просто возмутительно, это противоречит логике. А если я захочу сделать список известных внебрачных детей или людей с аутизмом, то вы не будите возражать? Да куда ж вам, вы же хотите оставить свой драгоценный список, которым можно гордится и так далее, в ущерб здравым рассуждениям. Если представители нетрадиционной ориентации хотят равноправия, то зачем самих же себя обособлять от общества и показывать всем «вот, я гей и этим типа грожусь, да я не такой как вы, но всё таки мы одинаковые». Да мне пофиг, что ты там гей или лезби, веди себя нормально и не будет претензий. Нет же нужно прям под ухом жужжать об своей сексуальной ориентации.--Айсик Бендер 09:52, 18 апреля 2009 (UTC)

Итог

Обсуждению не подлежит как минимум 3 месяца--Воскресенье 09:46, 18 апреля 2009 (UTC)

  • ты давай нам тут рот не затыкай! Приведи доводы осмысленные. Если нет, то нечего выпендриваться! --Айсик Бендер 09:54, 18 апреля 2009 (UTC).
  • Тогда пора создавать шаблоны: {{Участник-натурал}}, {{Участник-гей}}, {{Участница-лесбиянка}} и {{Участник-бисексуал}}.--Karel

В идеале - значимость и сам предмет статьи существует (en:Counter-Strike Online). Но в данном состоянии это какое-то эссе фонната, с частичной копипастой из других статей. Может кто спасёт? — Jαζζ (Α и Ω)  06:58, 18 апреля 2009 (UTC)

Словарное определение. --Pauk 07:02, 18 апреля 2009 (UTC)

  • Стаб я сделал, дальше дополняйте список. Редкий случай. когда имеется полная свобода творчества — список надо создавать с нуля, пользуясь только эрудицией.--Yaroslav Blanter 09:01, 18 апреля 2009 (UTC)

Нашёл на быстром удалении со следующей формулировкой: «Статья без доказательств энциклопедической значимости, без АИ. Единственная ссылка в статье не нейтральная и не АИ». На мой посторонний взгляд, это всё же для быстрого не подходит. — Cantor (O) 07:56, 18 апреля 2009 (UTC)

Удалить Однозначно. Статья абсолютно без доказательств энциклопедической значимости. Основана на неподтвержденных доводах. --TiFFOZi iz Baku 08:58, 18 апреля 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --User№101 08:27, 18 апреля 2009 (UTC)

Итог

{{db-repost}}. — Cantor (O) 09:43, 18 апреля 2009 (UTC)

Значимость сайта по ВП:ВЕБ не показана. --Dmitry Rozhkov 08:42, 18 апреля 2009 (UTC)