Википедия:К удалению/6 августа 2009
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Заготовки для статей о фильмах
Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 00:18, 6 августа 2009 (UTC)
Не уверен, но мне кажется значимость отсутсвует, т.к. каких-либо достижений, известности нет. АИ отсутсвуют. Впечатление, что группа сама о себе разместила инфо. В связи с этим выношу на рассмотрение публики. 92.39.133.162 04:54, 6 августа 2009 (UTC) Вадим
Похоже на копированный текст, возможно с БРЭ.--Berillium 06:38, 6 августа 2009 (UTC)
- "Похоже на копированный текст" это не аргумент. Paolo77 06:58, 6 августа 2009 (UTC)
- Источник или оставить. Викифицировать, кстати, не помешает. Beaumain 13:11, 6 августа 2009 (UTC)
Цитирую со своей странички обсуждения:
Объясните пожалуйста, почему Вы сочли лицензию этого файла подложной? Дядя Фред 13:32, 4 августа 2009 (UTC)
- Потому, что своё собственноручно сделанное фото не выкладывают с разрешением в 300 пикселей — такие фотографии просто воруют с чужих сайтов. Не указан автор — оно и понятно, автор неизвестен. Не указан источник — само собой, не писать же «взято с сайта про спецназ». Да вот только текст лицензии, под которым выложен снимок, гласит - Я, владелец авторских прав на эту работу, добровольно передаю её в общественное достояние. Участник:DFlanker - автор? Не верю, потому и лицензия подложная. Удаляйте, не надо плодить копивио в картинках. Иначе - пусть "автор" выложит полноценный снимок с exif-тэгами, а не обработанное до 20 килобайт фото, сделанное чужой зеркальной камерой (оцените глубину резкости снимка) --Ds02006 02:13, 5 августа 2009 (UTC)
Итак, прошу высказаться. По итогам — оставим или удалим. Спасибо!--Ds02006 07:42, 6 августа 2009 (UTC)
- Разрешение этого файла не 300, а 96 пикселей. EXIF отсутствует. У загрузившего участника пробовали попросить версию крупнее, в другом ракурсе или с EXIF? --Butko 13:26, 6 августа 2009 (UTC)
Нарушает правило Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок. Повторяет полностью информацию из статьи Морская пехота России. --83.237.148.36 08:10, 6 августа 2009 (UTC)
Проставил db-fork. StAlKeR 08:37, 6 августа 2009 (UTC)
- Не торопитесь. Если этот раздел из основной статьи убрать, то никакого db-fork не будет. Тут вопрос в том, имеет ли он право на существование как самостоятельная страница. — Cantor (O) 09:04, 6 августа 2009 (UTC)
Алгоритм, непонятно чьей разработки [1]. Больше похоже на рекламу, чем на описание алгоритма. — Jαζζ (Α и Ω) 08:33, 6 августа 2009 (UTC)
Про крупнейший массовый интернет-канал в мире конечно заврались, но может есть соответствие ВП:ВЕБ? --Blacklake 08:53, 6 августа 2009 (UTC)
Ну, не заврались, и без всяких "конечно". Учитывайте, что это не телевизионный канал, вещание только в интернете. В этой категории действительно крупнейший. На странице приведена статистика посещаемости по Google за один лишь июль, посмотрите, какая там цифра. Страница будет улучшаться, будут добавляться новые подтемы, информация, изображения. Поэтому не судите строго, все еще впереди. --Piktvcom
- Я видел. Такие заявления должны подтверждаться независимыми источниками. Смотрите ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Пока что отсутствие крупнейшего в мире интернет-канала здесь вызывает большие подозрения. --Blacklake 13:17, 6 августа 2009 (UTC)
Короткая статья, перевод из en-wiki. Значимость в статье не показана. --Николай Путин 09:13, 6 августа 2009 (UTC)
- Ненужный, на мой взгляд, шаблон. Неясны критерии включения турниров. Потенциально шаблон безразмерный, ибо таких турниров проходит огромное множество. Все равно, что создать шаблон {{Яркие звёзды}} и включить только десяток, который приглянулся автору. Плюс нет определения, что считать международным товарищеским турниром, а что - нет. Например, почему Кубок конфедераций включён в товарищеские, когда это вполне официальное соревнование под эгидой FIFA. NickSt 09:24, 6 августа 2009 (UTC)
Быстро удалено по незначимости, автор возмутился, восстановлено, вынесено сюда. На региональном уровне значимость, очевидно, есть, но хватит ли её по нашим критериям? — Cantor (O) 09:29, 6 августа 2009 (UTC)
Как автор статьи, хочу добавить следующее: внутренние ссылки Wikipedia будут добавлены сегодня вечером, просто за прошедшие два дня физически не успел этого сделать (о том, что ссылки будут добавлены позже было указано в комментарии при публикации статьи. Boron1987 09:55, 6 августа 2009 (UTC)
Не уверен, но мне кажется значимость и перспективы развития отсутсвуют. Также статья, а особенно ссылка пропагандируют употребление конопли. --Graney 09:39, 6 августа 2009 (UTC)
- А шаблон удаления за Вас кто будет ставить? — Cantor (O) 09:58, 6 августа 2009 (UTC)
- Извините, забыл--Graney 10:37, 6 августа 2009 (UTC)
Оставить. 1. Есть спец. категория [Категория:Сорта_растений]. 2. Перспективы развития - в рамках соотв. проекта. 3. Описание сорта/вида растения никоим образом не может быть пропагандой употребления. --Yuri Che 11:02, 6 августа 2009 (UTC)
- Кроме того, это один из самых известных и популярных сортов, победитель 13-го Cannabis Cup 2000 года, на его основе продолжается создание новых сортов. Предлагаю оставить статью на доработку. --Yuri Che 15:17, 6 августа 2009 (UTC)
Словарно. --Дарёна 09:54, 6 августа 2009 (UTC)
Похоже, что copyvio. Неэнциклопедично. Сомнения в значимости.--Ole Førsten (Обс.) 10:08, 6 августа 2009 (UTC)
- Первая серия первого сезона — отсюда. Остальные, вероятно, тоже. Анатолич1 10:13, 6 августа 2009 (UTC)
- Да там возможных источников, судя по Google, до...--Ole Førsten (Обс.) 10:17, 6 августа 2009 (UTC)
- Копивио отправить на переработку. Не создавать же прецендент с удалением при том, что есть Категория:Списки серий мультсериалов--Dyukha 10:23, 6 августа 2009 (UTC)
Значимость человека сомнительна, 3/4 статьи посвящена рекламе предприятия. Анатолич1 10:09, 6 августа 2009 (UTC)
После удаления (в этом я, к слову, был не первый) состоялся длительный разговор с автором статьи. Выношу сюда для выяснения значимости предмета статьи. — Cantor (O) 10:11, 6 августа 2009 (UTC)
Часть переписки с администратором .... для понимания контекста
Фирма, презентующая одноимённый программный продукт. Разве не об этом речь в статье? — Cantor (O) 09:57, 6 августа 2009 (UTC)
Вы внимательно прочитали саму статью и статьи по ссылке? Абсолютно не правы: - не программный продукт, а методику - набор правил и способов, причем отличительные черты методики были приведены в статье. Ни капли рекламы или пиара в контексте не было. Упоминаний про ООО "АКСЕС" тоже.
Статья была удалена в момент правки. :(
Как статья, так и ссылки будут дополняться и совершенствоваться. Какой хостинг использовать для размещения ссылочного материала - это право автора. Не так ли? Если бы Вы были специалистом в СБ или СКС, и участвовали в крупных проектах, то уверен, хотя бы краем уха слышали бы про историю с АКСЕС.
.......................................... часть переписки удалена мною ........................ Colonel-ieee Colonel-ieee 10:30, 6 августа 2009 (UTC)
Копивио месячной давности. Туда же Электросонтерапия/Temp. --АлександрВв 12:13, 6 августа 2009 (UTC)
Текст состоит из статей Жрец и Жречество Древнего Египта, и поэтому не вижу смысла дублировать информацию. При этом автор додумался из статьи Жрец сделать перенаправление на Жречество, удалив историю правок. Laim 12:50, 6 августа 2009 (UTC)
- Уважаемый Laim, я всё сделал по правилам и объяснил. Вы дали мне ссылку на ВП:К объединению, но сами видимо не читали его:
Участники сами могут объединять статьи Википедии, без помощи администраторов.
Для объединения нужно просто перенести содержимое одной статьи в другую. В описании правок следует указать, из какой статьи в какую переносится информация. При необходимости надо отредактировать статьи (устранение дублирования информации, приведение статьи к единому стилю, удаление ориссов и неподтверждённых авторитетными источниками сведений). После объединения на странице статьи, из которой было перенесено содержимое в другую статью, ставится перенаправление на другую статью. Если такое перенаправление не нужно (temp-страницы или неверное по сути название) — удаляйте их (или ставьте шаблон быстрого удаления {{d}}). Если необходимость объединения двух статей очевидна и не требуется обсуждать, какую из объединяемых статей сделать основной, а какую — перенаправлением, то добавлять сюда эти статьи не нужно. Если же есть сомнения в целесообразности или правильности объединения, или если против такого объединения возражают другие участники, то лучше указать статью здесь и аргументированно объяснить причину предлагаемого объединения.
Если вам встретилась статья, содержимое которой нужно переместить в другую статью, и это не требует обсуждения (например, одна статья называется «Анатолий Федорович Кони», а другая — «Кони, Анатолий Фёдорович»), то если у Вас нет времени или желания на объединение статей, можете поставить на одну статью шаблон {{перенести}}, а на другую — {{перенести сюда}}. Статья попадёт в категорию Статьи к перемещению, и объединение произведут другие участники.
Так, что я всё сделал правильно. Не удалять статью Жречество надо, а объединить со статьёй Жрец, но при этом сохранить название Жречество. Determinist 13:14, 6 августа 2009 (UTC)
В данном виде реклама без доказательств значимости.--Yaroslav Blanter 13:03, 6 августа 2009 (UTC)
С быстрого удаления. Значимость, по-видимому, есть, но если не доработают, нет смысла оставлять.--Yaroslav Blanter 13:12, 6 августа 2009 (UTC)
Ненужный шаблон, частично дублирующий {{Противостояние}}. К тому же, кроме одной статьи не исполузуется нигде, в отличии от шаблона {{Противостояние}}. 
Удалить за ненадобностью.
Master Shadow 13:17, 6 августа 2009 (UTC)
Статья представляет из себя в основном словарное определение. Либо удалить в соответствии с ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь или доделывайте --Bau 13:18, 6 августа 2009 (UTC)
Словосочетание, не отражающее сути явления и никогда не употребялемое авиаторами. Из жёлтой прессы на самом деле словосочетание. Gothlieb 13:42, 6 августа 2009 (UTC)
- Оставить. Обычный человек (непрофессинал) знает это явление как "воздушная яма". Редирект оправдан. --Yuri Che 13:58, 6 августа 2009 (UTC)
Уже выставлялся к удалению вскоре после создания, >2 лет назад, был подведён такой итог:
Временно оставлено. Статьи, на которых стоит этот шаблон, нужно обязательно проверить на предмет copyvio. Если копивио - удалить сами статьи, если нет - оставить просто ссылку на этот словарь. --Boleslav1 トーク 13:00, 11 мая 2007 (UTC)
Предлагаю наконец воплотить в жизь этот временный итог. --аимаина хикари 13:58, 6 августа 2009 (UTC)
Проставил ссылки на словарь где этого ещё не было сделано; шаблон из статей пока не убирал. В проект:Этнология написал о возможном копивиове. --аимаина хикари 14:29, 6 августа 2009 (UTC)
Странно выглядит статья, всё содержание которой - отметки о копивио и карточка с несуществующим файлом. --Luch4 14:00, 6 августа 2009 (UTC)
Годы еврейского календаря
Несоответсвие ВП:ЧНЯВ — Википедия не справочник. Ни одна из этих статей не содержит нетривиальной информации. Проще говоря, можно написать бота, который по простым формулам может нагенерить три миллиарда таких статей. Или четыре. Или пять... См. также первую номинацию и вторую номинацию (процедура выноса годов еврейского календаря поштучно основана на итоге ко второй номинации). Dstary 14:06, 6 августа 2009 (UTC)
Вся статья реклама, часть копивио [2], не удовлетворяет ВП:ПРОВ. На мой взгляд, даже если будет обнаружена значимость, переписыванию не подлежит.--Yaroslav Blanter 14:15, 6 августа 2009 (UTC)
По сути, просто ссылка на интерактивную карту. Вряд ли что можно добавить в статью? Анатолич1 14:42, 6 августа 2009 (UTC)
- Быстро удалить, очевидный спам. AndyVolykhov ↔ 14:43, 6 августа 2009 (UTC)
Лишнее уточнение. ведёт на "Мэн" без уточнения. Ссылок нет.
Значимость согласно ВП:СОФТ не показана--Distdev 15:07, 6 августа 2009 (UTC)
- Девять интервик вас не убеждают? Поставьте стаб, зачем удалять то?
Значимость согласно ВП:КЗО не показана--Distdev 15:12, 6 августа 2009 (UTC)
Значимость не показана --Distdev 15:14, 6 августа 2009 (UTC)