Википедия:К восстановлению/30 января 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Семья (торговая сеть)

Магазины Семья известная сеть в Волгоградской области. В Википедии присутствуют другие сети из этой области (Радеж, Ман) и их никто не считает спамом. 89.23.154.112 07:58, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Статья пока не удалена обсуждение ведется здесь Википедия:К_удалению/29_января_2012#Семья (торговая сеть). --El-chupanebrej 20:11, 30 января 2012 (UTC)

Oxxxymiron (рэп-исполнитель)

Является одним из популярнейших исполнителей в своем жанре, неоднократно побеждал и занимал призовые места в разнообразных голосованиях с целью выбора лучшего исполнителя года и тп. Занимает значительную нишу в русском рэпе, наряду с Guf'ом и подобными исполнителями, присутствующими в Википедии. Его псевдоним был замечен в списке лучших исполнителей 2011-го года (на втором месте) по мнению одного из крупнейших сайтов о хип-хоп культуре на просторах рунета rap.ru. Они же признали альбом Oxxxymiron'a лучшим в 2011 году. Неоднократно побеждал в голосованиях, определяющих лучших рэпперов года, новичков года в 2009-м на крупнейшем портале о рэпе в рунете hip-hop.ru. Интервью с Oxxxymirono'ом и его фотография были размещены на первой странице газеты "Московский комсомолец" http://www.mk.ru/politics/world/interview/2011/08/14/614260-rezhut-davyat-i-nasiluyut-kazhdyiy-den.html . Между прочим, во время выхода в сеть релиза Оксимирона на форуме hip-hop.ru был установлен рекорд одновременного пребывания. — Эта реплика добавлена участником Fatonical (о • в)

Приводите авторитетные независимые источники, которые это подтверждают. Андрей Романенко 00:17, 31 января 2012 (UTC)

Добавленная Вами ссылка ведёт на интервью, взятое у данного молодого человека как у свидетеля лондонских уличных волнений, а не как у музыканта. Ознакомьтесь, пожалуйста, с принятыми в Википедии Критериями значимости музыкантов. Андрей Романенко 08:59, 31 января 2012 (UTC)

Reuters перед свадьбой принца Уильяма писала: "Известный рэппер из Лондона, Oxxxymiron, приглашен выступить на свадьбе принца Уильяма", а крупнейшие английские издания "The Times" и "The Daily Telegraph" также сообщали об этом и подтверждали, что "принц является заядлым фанатом таланта вышеупомянутого исполнителя.." В нижеуказанных изданиях статьи о нем печатались именно как о музыканте: Oxxxymiron в журнале "Афиша": http://www.afisha.ru/article/zvukvokrug170112/ , Oxxxymiron в новогоднем выпуске Billboard: http://billboard.ru.msn.com/%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D1%8D%D0%BF — Эта реплика добавлена участником Fatonical (о • в)

Пожалуйста, добавляйте новые реплики отдельно, а не вовнутрь старых, иначе невозможно понять, кто кому на что отвечает. На Reuters, Times и Daily Telegraph - давайте пруфлинки. Андрей Романенко 19:57, 31 января 2012 (UTC)

К сожалению, не смог найти подтверждение и ссылки на источники информации. Но Billboard и Афиша тоже являются доказательством значимости и успеха исполнителя, на мой взгляд. — Эта реплика добавлена участником Fatonical (о • в)

Дудышев Валерий Дмитриевич

Не вижу объективных причин на удаление биографии данного человека. В статье описывается его биография и чем он занимается. Benik777 18:43, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Статья пока не удалена обсуждение ведется здесь Википедия:К_удалению/30_ноября_2011#Дудышев, Валерий Дмитриевич. --El-chupanebrej 20:10, 30 января 2012 (UTC)

Зайцев, Олег Николаевич

Статья была удалена мною, затем восстановлена в Инкубаторе и после этого перенесена в общее пространство. Я полагаю, что такое восстановление в обход процедуры неверно по смыслу, поскольку за обсуждениями на ВП:ВУС сообщество хотя бы в какой-то мере следит, а за судьбой отдельных статей из Инкубатора - безусловно, нет. Поэтому я удалил статью вновь и переношу сюда дискуссию со страницы. Андрей Романенко 23:49, 30 января 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Зайцев, Олег Николаевич.

Нужно сразу же отметить, что статья о поэте Зайцеве должна быть удалена независимо от того, насколько она велика и подробна, поскольку господин Зайцев не соответствует требованиям Википедии к статьям о деятелях искусства: поддержка его творчества авторитетными литературными институциями полностью отсутствует (а те институции, которые его поддерживают, не являются авторитетными). Особенно показательна в этом отношении премия имени Симеона Полоцкого, учрежденная именно той организацией, которую господин Зайцев возглавляет, и ему же и присуждённая. Андрей Романенко 22:00, 24 ноября 2011 (UTC)

Убеждена, что высказывание Андрея Романенко о значимости персоналии Зайцева Олега Николаевича исключительно предвзятое и необъективное. Во-первых, статья написана не просто о поэте (кстати, он не только поэт, но ещё и прозаик, драматург, литературный критик), но и о публицисте, издателе, общественном деятеле Зайцеве О.Н. В полемике, которую я позволила себе на странице Андрея Романенко это не прозвучало, но, вероятно, администратора сильно задел сам факт возражений с моей стороны. Мало кто из белорусских персоналий, живущих ныне, чьи страницы размещены в Википедии, могут сказать, что у них столь же пёстрая и насыщенная биография, как у героя моей статьи. Странным кажется тот факт, что публикация творчества Зайцева О.Н. в одном из самых читаемых и почитаемых как писательским сообществом, так и любителями литературы, литературных средств массовой информации — «Литературной газете» - имеющей почти 150-тысячный тираж, для господина А. Романенко — не показатель. ВП:КЗДИ, кстати, прямо указывает на «публикации в наиболее авторитетной периодике», к которым несомненно относится и «Литературная газета» и «Общеписательская литературная газета», в которой также публиковались стихи героя статьи. Указывает она также и на «участие в наиболее значительных фестивалях», к которым смело можно отнести стремительно набирающий вес Международный фестиваль литературы и культуры «Славянские традиции». И то, что о нём нет статьи в «Википедии», лишь вопрос времени. Но для господина А. Романенко также не показатель и то, что о творчестве О. Зайцева публиковалась статья в том же «Московском литераторе», что можно отнести к «появлению в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи», регламентируемых ВП:КЗДИ. Нужны ещё аргументы? Пожалуйста. «Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики и т. п.» В случае с издателями и редакторами — это Юрий Поляков, в случае с литературными критиками — Звонарёва Лола Уткиревна (хоть статьи о ней и нет в «Википедии»).

Это по критерию деятелей немассового искусства (писателей). Можно пройтись и по критерию «Прочие». Там недвусмысленно указано, что под таковыми понимаются «журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров». Зайцев О.Н. регулярно публиковался в самых массовых, самых тиражных белорусских газетах «Советская Белоруссия», «Звязда», «Рэспублика» (номера с его публикациями в этой газете, в частности, печатались тиражом более 140 тыс. экземпляров, что легко проверяется), «На страже» (тиражи со статьями автора более 86 тысяч экземпляров), «Свободные новости плюс» и т.д. (см. саму статью). В критерии «Прочие» также ведётся речь о «главных редакторах средств массовой информации, признанных значимыми». Поскольку при этом не сообщается кем и по каким признакам эти СМИ относят к значимым, то можно сказать, что суммарный максимальный единовременный тираж СМИ, выпускавшихся и выпускаемых Зайцевым О.Н., составляет 80 тыс. экземпляров. В Беларуси сегодня едва ли наберётся полтора десятка изданий, выходящих таким тиражом. И эта цифра тоже легко проверяется по выходным сведениям указанных в статье средств массовой информации, которые имеются в Национальной библиотеке Беларуси и ряде других библиотек республики.

В содержательных критериях говорится о «значительном участии в создании крупных справочных изданий». К подобным изданиям бесспорно относится 550-страничная литературная Антология «Белорусский литературный союз „Полоцкая ветвь“: 1994-2009 года», вышедшая в 2010 году, издателем, составителем и членом редколлегии которой также был Зайцев О.Н. Аналогов этой антологии (в языковом аспекте) в Беларуси никогда не было и нет по сей день. Она приобретена библиотечными системами не только Минска, но и практически всех областных центров, рядом крупных (и не только) городов республики, некоторыми белорусскими вузами.

По-моему, критериев более, чем предостаточно. Поэтому я хочу обратиться к менее субъективным администраторам и попросить их высказать свою точку зрения относительно значимости данной персоналии и судьбы страницы. В любом случае господин Романенко заставил меня глубже заглянуть в права и обязанности участников «Википедии», детально изучить их, и теперь я, если понадобится, готова пойти до конца, обратившись в Арбитражный комитет. Заранее выражаю свою признательность и благодарность всем, кто откликнется на обсуждение о дальнейшей судьбе моего труда. С уважением, Таротько И.В. 12:32, 25 декабря 2011 (UTC)Таротько И.В.

Вполне убедительно. Видимо, значим как писатель и журналист. Я переношу в ОП. ptQa 05:55, 27 декабря 2011 (UTC)

Поскольку эта страница ранее удалялась, переносить её следует через обсуждение ВП:ВУС, а не единоличным решением. Андрей Романенко 23:37, 30 января 2012 (UTC)

Ситуация с господином Зайцевым состоит в том, что требуемая Критериями значимости персоналий поддержка авторитетных в области литературы институций у него отсутствует практически полностью. Имеется единственная публикация в "Литературной газете" [1]. Всё остальное - местная пресса (по большей части - самому же господину Зайцеву принадлежащие журналы и газеты), незначительные литературные премии (в том числе им же самим учреждённая) и прочая ерунда. Правда, в качестве журналиста и издательского деятеля господин Зайцев, вполне возможно, значим: насколько регулярно он публиковался как журналист в вышеперечисленных изданиях - нужно проверять, но вполне возможно, что регулярно, да и в собственности и под управлением у него находится ряд СМИ, какие-то из которых вполне могут быть значимы и делегировать значимость своему руководителю. Однако статья в том виде, в каком она написана, - об известном и заслуженном поэте и писателе, каковым господин Зайцев является только по мнению своему и своих соратников. Андрей Романенко 00:10, 31 января 2012 (UTC)

Должна заметить, что господин Романенко немного лукавит, вернее недоговаривает, когда говорит о мотивах своего повторного вынесения моей статьи о Зайцеве О.Н. на удаление. Во-первых, правда в том, что, исключительно по незнанию, сначала фрагмент статьи (который предполагалось доделать в течение короткого времени) был действительно вывешен мной в основном пространстве, т.к. на тот момент я не знала, что оптимальный путь добработки статьи — это путь через «Инкубатор». Романенко удалялся фрагмент, который менее, чем наполовину, представлял собою нынешний вариант статьи и, во-многом, не содержал тех критериев значимости, по которым впоследствии другой участник-администратор ptQa счёл возможным и логичным вывесить её в основное пространство. Поэтому ссылка на повторное удаление некорректна, т.к. первый и второй варианты существенно отличаются друг от друга.

Во-вторых, аргумент А. Романенко «Я полагаю, что такое восстановление в обход процедуры неверно по смыслу, поскольку за обсуждениями на ВП:ВУС сообщество хотя бы в какой-то мере следит, а за судьбой отдельных статей из Инкубатора - безусловно, нет.» не выдерживает критики, т.к. даётся без ссылок на соответствующие правила «Википедии», регламентирующие такой порядок.

В-третьих, упорное утверждение о несоответствии персоналии О. Зайцева критериям значимости, несмотря на аргументы, приводимые мной во вкладке обсуждения к странице данной персоналии, а также в полемике с господином Романенко на его собственной странице обсуждения, вызывают сомнение относительно соблюдения А. Романенко критерия «ВП:НТЗ». Что ещё раз подчёркивает и вынесение на удаление другой моей статьи «Матвеев, Евгений Алексеевич», т.к. там критерии значимости также обозначены. Но это уже тема обсуждения на соотвествующей той статье странице. Таротько И.В.

Вы последовательно пропагандируете в Википедии самого Зайцева, его организацию, придуманное им и его соратниками "литературное направление" и самих соратников. Вероятнее всего, Вы имеете к этой организации и/или к господину Зайцеву какое-то отношение и, следовательно, действуете в ситуации конфликта интересов. Разумеется, на человека, слабо владеющего материалом, обилие ссылок в Ваших статьях может произвести впечатление - но не на тех, кто знает действительную цену, например, "Общеписательской литературной газете". Аргументы Ваши невалидны все, кроме одного: многочисленных журналистских публикаций (потому что Критерии значимости персоналий в отношении журналистов построены именно на количественном принципе). Так что статья, в которой говорилось бы: "Олег Николаевич Зайцев - белорусский журналист и деятель издательского бизнеса, регулярно печатавшийся там-то и там-то и руководивший такими-то изданиями. Кроме того, основал союз писателей, публиковал собственные стихи", - имела бы право на существование. Но в такой статье основное внимание должно было бы быть уделено именно журналистской деятельности господина Зайцева, а о его "творчестве" должно было бы говориться в меньшем объёме, согласно правилу Википедия:Взвешенность изложения. Для писателей же и поэтов Критерии значимости персоналий вводят качественную планку: поддержку авторитетных в этой области институций. Эта поддержка в данном случае выражена единственной коллективной публикацией в "Литературной газете". Авторитетность всех остальных институций, упомянутых в статье (в том числе и тех, которые создал сам господин Зайцев), близка к нулю. Включая и справочник по созданной им самим писательской организации (состоящей, за двумя-тремя случайными исключениями, из столь же незначимых авторов). Андрей Романенко 21:37, 31 января 2012 (UTC)

Я, помнится, сообщала вам на вашей странице, что готовлю кандидатскую по деятельности Белорусского литературного союза «Полоцкая ветвь», включая деятельность отдельных его членов. Я, видите ли, являюсь узким специалистом в области белорусской художественной литературы и не претендую на статус полиглота. У меня нет времени, как у некоторых, сутками напролёт просиживать в «Википедии», выискивая мифические сговоры и «конфликты интересов». Мне близка и понятна деятельность такой писательской структуры, каковой является данный союз, и я её изучаю. На изучение деятельности таких институций, как Союз белорусских писателей или Союз писателей Беларуси и их членов, и без меня специалистов, подобных вам, хватает. Я не пропагандировала и не пропагандирую ни деятельность организации (это сделали до меня и без меня), ни «придуманное им и его соратниками "литературное направление"», что, как я уже поняла, сделано и без меня (если вы имеете ввиду термин «катарсизм»). Однако я считаю себе не вправе оставаться в стороне, когда достойные представители этой организации, только потому что они представляют русскоязычное крыло белорусской литературы, незаслуженно «оттираются» из «Википедии» или не представлены там вовсе.

О том, что я имею к этой организации и/или к господину Зайцеву какое-то отношение и, следовательно, действую в ситуации конфликта интересов, как вы изволили заявить, вы можете предполагать сколько угодно, но это будет не более, чем вашими инсинуациями и домыслом, далёким от реальности.

Обилие ссылок в моих статьях сделано не с целью «произвести впечатление» «на человека слабо владеющего материалом», а свидетельствует лишь о хорошем знании поднимаемой темы, о чём см. выше. О «действительной цене» «Общеписательской литературной газеты», как печатного органа Международного сообщества писательских союзов, объединяющего все творческие союзы писателей (включая враждующие между собой), судить не вам и не мне, а самим писателям и этим союзам, уполномоченным представителем которых вы не являетесь. С таким же успехом я могу обвинить в ангажированности по отношению к МСПС и его печатному органу и вас лично.

Не знаю, что за ужасное преступление вы вменяете мне малоупотребимым техническим термином «невалидны», но должна вам заметить, что в число т.н. вами «многочисленных журналистских публикаций» входили и художественные рассказы, и сатира, юмор (как в случае с газетами «Тет-а-Тет», «Знамя Юности», «Рэспублика» и др.), и стихи (как в случае с газетами «На страже», «Мужской клуб», «Белорусский государственный университет», «Полоцкий вестник», «Трудовая смена» и др.). И напирать на журналистскую составляющую деятельности Зайцева, приуменьшая при этом литературную, как минимум, некорректно. Причём отсылка на правило «Википедия:Взвешенность изложения» — скорее попытка подменить понятия (т.к. там речь идёт о преобладании мнений, а не объёмов деятельности). Сравнивать же количество литературных публикаций (авторских книг, коллективных сборников, антологий, журнальных литературных публикаций) с количеством журналистских, которые создала персоналия, имеющая журналистское образование как основное, а литературное, как дополнительное, — это, извините, моветон. Объёмы не соотносимые, что понятно всякому специалисту.

Оставляю за скобками ссылку на единственность публикации в «Литературной газете», т.к. нигде не обозначено, что не было иных. Вы же сами пишете, что не количество определяет качество. «Авторитетность всех остальных институций, упомянутых в статье (в том числе и тех, которые создал сам господин Зайцев), близка к нулю». Этот нарочито уничижительный тон в вашем изложении, чтобы намеренно уронить статус этих институций в глазах остальных участников «Википедии», и никак вами не подтверждённый. Абсолютно голословное заявление. Я с таким же апломбом могу утверждать, что всё, что сделано, делается и будет сделано вами не имеет никакой значимости и абсолютно ничтожно, но это не значит, что моё утверждение соответствует действительности. Повторюсь, не вам и не мне судить об их авторитетности, а времени и людям. Их авторитетность многократно подтверждена. Таротько И.В.

То, что господин Зайцев широко печатал в газетах «Тет-а-Тет», «Знамя Юности», «На страже», «Мужской клуб» и т.п. не только статьи, но и стихи, не имеет никакого значения, потому что значимость журналистов и значимость литераторов определяется по-разному. Если бы он широко печатал в этих газетах только стихи, то не соответствовал бы нашим критериям значимости, потому что эти издания не являются авторитетными в области литературы. Но как автор статей в этих изданиях он может соответствовать требованиям Википедии, потому что к журналистам, т.е. авторам статей, требования как бы мягче: важны только регулярность публикаций и тираж. А поскольку правило Википедия:Взвешенность изложения, среди прочего, говорит нам:

Данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках. Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости.

- постольку в статье о человеке, который соответствует критериям Википедии как журналист и не соответствует как поэт, основное внимание должно быть уделено его журналистской деятельности, а любой другой его деятельности - меньшее. Про всё прочее уже всё сказано, не буду повторяться. Андрей Романенко 16:37, 1 февраля 2012 (UTC)

Мне более, чем понятна ваша логика, уважаемый администратор, только непонятно, кем или чем определяется количество авторитетных институций, и почему столь пристальное внимание предъявлено именно к персоналиям отдельно взятого творческого союза? Я вот, к примеру, не нахожу более одной такой авторитетной институции у ряда писателей из той же Беларуси. Только навскидку: Ольга Громыко - одна институция, отметившаяся в «Википедии», — «Звёздный мост», Евгения Пастернак — одна институция, засветившаяся в «Википедии», - «Заветная мечта», Андрей Жвалевский — одна на двоих с Пастернак институция «Заветная мечта» и вторая «полуинституция» в общем списочном составе отдельно взятой статьи и т.п. Я могла бы продолжить, но стоит ли. Вам ли, посмотревшему фильм «Страна героев. Часть 2» говорить о значимости таких институций, как литературные награды? Даже из рук топовых литературных персон или от лица общеизвестных писательских организаций. Вы думаете, что в известных московских «толстяках» дело обстоит исключительно по-иному, и там отсутствуют кумовство и протекции, этнический подход...? Убеждена, что это только до той поры, пока за них основательно не взялись коллеги господина Зайцева-журналиста. А в Литературный институт имени Горького — ещё одна значимая в России институция — принимают сегодня исключительно при наличии таланта? Здесь, правда, относясь нигилистически ко всем литинституциям разом, (а в каждой, задавшись целью, можно отыскать свои «белые пятна»), есть риск выплеснуть с водой ребёнка... Пристрастность ваша к представителям отдельно взятой организации налицо (если вспомнить и о вынесенном вами на удаление Евгении Матвееве). Понятно, что если убрать из статьи Зайцева литературную составляющую или свести её к минимуму, надо переделывать и сокращать саму статью минимум вдвое. К тому же выставление руководителя писательской организации в статусе журналиста — это ещё и «плевок» всей возглавляемой им организации в целом. Тут уже идеологической подоплёкой попахивает, не просто правилами «Википедии», которые за шесть лет нахождения в проекте вы научились уверенно трактовать в вашу пользу. В этом новичкам с вами тягаться тяжело. Но вы именно упорно, раз за разом, повторяетесь, пытаясь навязать и мне, и тому, кто следит за нашей полемикой, именно точку зрения о Зайцеве, как никчемном писателе и более-менее значимом журналисте. Таротько И.В.

О Зайцеве как журналисте у меня нет никакой точки зрения - я лишь допускаю возможность его значимости в этом качестве. О Зайцеве как писателе у меня есть точка зрения: я полагаю его совершенной бездарностью, организовавшей себе и своим не менее никчемным соратникам большую раскрутку в масштабах Белоруссии и пытающейся теперь вынести эту раскрутку в Россию. Это моё мнение относится не специально к господину Зайцеву, а к очень многим подобным господам - и старожилы Википедии расскажут Вам, что подобные дискуссии с моим участием проходят регулярно и заканчиваются, в большинстве случаев, признанием моей правоты (хотя, естественно, бывают и исключения). Свою позицию по этому поводу я подробно прокомментировал в интервью журналу "Эсквайр", полный текст которого можно прочесть здесь. Что касается упомянутых Вами литераторов Громыко, Пастернак и Жвалевского, то они рассматриваются по другому разделу Критериев значимости персоналий, как деятели массовой литературы, поскольку сочиняемое ими и публикующееся многотысячными тиражами детское фэнтези именно массовой литературой и является. Тогда как "катарсическая поэзия" господина Зайцева к массовой литературе не относится и должна рассматриваться по разделу ВП:КЗДИ. Андрей Романенко 16:37, 2 февраля 2012 (UTC)

Откуда такие познания о том, что данные авторы подпадают под критерий другому разделу Критериев значимости персоналий: вы что лично читали их книги или заглядывали в выходные сведения этих изданий? Или сделали такой вывод на основании трёх ссылок на личные сайты и блоги этих авторов, сделанных в этих статьях? А что касается никчемности создаваемых кем-то, кто ЛИЧНО ВАМ не нравится, проектов только потому, что ЛИЧНО ВЫ сочли этого человека совершенной бездарностью, то это абсолютно недоказуемое, потому что лживое по сути утверждение. Только великие и могут создать что-то значимое в этой жизни. И создают: ежедневно, ежегодно, всю жизнь. В то время, как конторщики и хронографы перевирают историю в угоду их собственному видению происходящего. Однако вы продолжаете ловко жонглировать уничижительной лексикой, что характеризует личный цинизм отношения к окружающей действительности. Ваши обвинения в бездарности и ничтожности Зайцева О.Н. высосаны из пальца. Выдайте обществу компетентное заключение «уважаемой литературной институции». Таротько И.В.