Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2012
| ВП:ОБК | |
 Текущие категории на КУ ·  Архивы
|
См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ
22 апреля 2012
Категория:Фильмы на лесбийскую тематику, её подкатегории и их категории
Большинство подкатегорий содержат только одну подкатегорию, у которой ещё одна под категория, в которую входит только один фильм (иногда два или три, с конца 1990-ых больше). Типичный пример — Категория:Фильмы на лесбийскую тематику 1969 года → Категория:Фильмы на лесбийскую тематику 1969 года по типам → Категория:Кинофильмы на лесбийскую тематику 1961 года → Детский час (фильм). Во-первых, чрезмерная категоризация, во-вторых, вообще в чём смысл таких категорий? В-третьих, категории «Фильмы на лесбийскую тематику XXXX года», «Фильмы на лесбийскую тематику XXXX года по типам», «Кинофильмы на лесбийскую тематику XXXX года» дублируют друг друга. В-четвёртых, Категория:Фильмы на лесбийскую тематику стоит пустая, если туда переместить все эти статьи о фильмах, то даже на одной странице поместится. Предлагаю удалить все эти ненужные категории, оставить только Категория:Фильмы на лесбийскую тематику, где будут подкатегории Категория:Видеофильмы на лесбийскую тематику, Категория:Документальные фильмы на лесбийскую тематику, Категория:Короткометражные фильмы на лесбийскую тематику, Категория:Телевизионные фильмы на лесбийскую тематику и все статьи из Категория:Кинофильмы на лесбийскую тематику, которую саму тоже удалить. Если ещё не запутались, то может кто-то это ботом проделать? А то, примерно, 145 категорий и ещё больше статей не хочется вручную разбирать, да и 140 КБУ неудобно. AntiKrisT 03:06, 22 апреля 2012 (UTC)
- Поддерживаю. Промежуточная категория с названием «по типам» часто является излишней, так как категоризация обычно по каким-то типам/видам и строится. --Chronicler 20:22, 22 апреля 2012 (UTC)
- Нда, структура не очень. Думаю, фильмы по тематике вообще не стоит делить по годам, по такой относительно узкой теме, которая может пересекаться с любыми другими, так уж точно.
Может быть, автор категорий предвидел, что в Питере запретят пропаганду этого самого, и хотел выделить их из категорий "нормального" кино?..Расформировать указанным образом, можно даже совсем без подкатегорий (разве что по каким-нибудь особенностям, относящимся к этой самой тематике, не в курсе). Кто не умеет пользоваться CatScan'ом, того проще научить этому. Ignatusов 20:52, 22 апреля 2012 (UTC)
21 апреля 2012
Предлагается переименовать в Категория:Родившиеся в Западном Лотиане, так именно мужской род перевода названия области в Шотландии принят в большинстве географических справочников [1], [2].--Max Guinness 05:25, 21 апреля 2012 (UTC)
Итог
К сказанному добавлю, что название основной статьи явно в мужском роде. Перенесено. --Emaus 17:30, 21 апреля 2012 (UTC)
Наименования большинства подкатегорий не соответствует правилам и хотелось бы навести порядок. Бот у меня есть, готов реализовать самостоятельно. Но без обсуждения такую объёмную работу не рискну начать. Примеры:
- Категория:Октябрьский муниципальный район Пермского края —> Категория:Октябрьский район (Пермский край)
- Категория:Юрлинский район Пермского края —> Категория:Юрлинский район
- Категория:Населённые пункты Верещагинского района Пермского края —> Категория:Населённые пункты Верещагинского района
В качестве реализованного примера привожу: Категория:Чернушинский муниципальный район Пермского края —> Категория:Чернушинский район.
Ну и по оставшимся 12 районам тоже думаю уже можно создать отдельные категории, так как более 1 статьи по каждому району уже есть. (Пример: Категория:Александровский район (Пермский край)).
Андрей Игошев обс 07:51, 21 апреля 2012 (UTC)
- Общий вопрос именования категорий АТД уже обсуждался на Геофоруме, но к единому мнению в итоге не пришли. Однако, вариант со скобками оказался самым непопулярным. --Emaus 17:36, 21 апреля 2012 (UTC)
Mario
Во-первых, зачем название на кириллице? игры не переводят. Во-вторых, зачем отдельная категория для игр? Есть просто Категория:Mario, которая совершенно не переполнена. Предлагаю все статьи перенести из Категория:Игры Марио в Категория:Mario. AntiKrisT 17:12, 21 апреля 2012 (UTC)
Почему название кирилицей? Серия игр называется «Mario». AntiKrisT 17:12, 21 апреля 2012 (UTC)
Аналогично теме выше — серия игр называется «Pokémon». AntiKrisT 17:14, 21 апреля 2012 (UTC)
19 апреля 2012
Предлагается переименовать в Категория:Босанова, поскольку этот вариант зафиксирован в современных словарях. — Максим 18:27, 19 апреля 2012 (UTC)
Во-первых, название принципиально некорректно: официально вуз именуется Военный инженерно-технический университет. Приписываеть ему "Николаевский" - нонсенс.
Во-вторых, см. наполнение данной категории. Все (кроме одного Б.А. Можаева) - дореволюционные выпускники Николаевского инженерного училища и Николаевской инженерной академии. Какое отношение они имеют к ВИТУ, который под нынешним названием существует с 1997 года, а ведёт свою историю с 1939 года согласно решительно всем источникам, за исключением личного мнения создателя данной категории - участника Sergeispb-10 (см. его страницу обсуждения) (если совсем точно, категория была создана им под названием, дословно, "Выпускники Петербургского Николаевского военного инженерно-технического" (так) и участником Jackie добавлено слово "университета").
Что с этой категорией делать? Переименовать в Категория:Выпускники Военного инженерно-технического университета - её будет чем наполнить в этом случае? И.Н. Мухин 06:51, 19 апреля 2012 (UTC)
- А если переименовать в «Выпускники Николаевской инженерной академии»? // Akim Dubrow 09:29, 19 апреля 2012 (UTC)
- Данную категорию нужно
Удалить. Переименовать-то можно, но Николаевская инженерная академия это дореволюционное учебное заведение, категорию придётся чистить. И вовсе нет никакой гарантии, что обсуждаемая категория не появится снова (с создателем на тему псевдопреемственности академии уже давно идёт конфликт). --Netelo 15:15, 19 апреля 2012 (UTC) - В порядке справки, со страницы обсуждения создателя статьи, за 20 марта:
- "Остановите простановку Категория:Выпускники Петербургского Николаевского военного инженерно-технического — она неверно называется" (Netelo)
- ""выпускники инженерно-технического" чего? Посчитайте порядок слов и подумайте чего там не достает" (Netelo)
- "Как раз название у вуза многократно менялось, за двести лет, это училище-академия-институт-университет, притом по нескольку раз и с повторами. Даже Академия в царские времена бывала, и инженерной, и технической, да и училище уж очень попереименовывали. С довузовским периодом только просто, училище кондукторов в 1804. А уж в советские времена с названиями поизмывались. Можно сказать вуз, но немного некрасиво, хотя и можно. Можно так, категория, выпускники первого российского инженерно-технического вуза. Главное, что абсолютно точно, потому что высшее инженерно-техническое образование существует только после создания офицерских классов этого вуза. До этого специализаций не было, а значит не было высшего технического образования. Но далеко не все, а точнее большенство инженерных специализаций могли быть созданы только позднее при создании других вузов. В общем выпускники первого российского инженерно-технического вуза" (Sergeispb-10)
И к ходу рассуждений автора категории - см. обсуждаемую от 3 апреля Категория:Первое российское высшее инженерно-техническое учебное заведение его же авторства. Извините, но это ОРИСС, что угодно, но только не нормальные, источниками обоснованные категории. И.Н. Мухин 15:29, 19 апреля 2012 (UTC)
Переименовать в Категория:Выпускники Петербургского военного инженерно-технического университета, создать сколько нужно подкатегорий (по историческим названиям) и наполнять их. А «Первое российское высшее инженерно-техническое учебное заведение» ни в какие викпедийные ворота не лезет. --С уважением, Borealis55 18:13, 19 апреля 2012 (UTC)
Всё-таки: Категория:Выпускники Военного инженерно-технического университета: Санкт-Петербургский (Петербургский) в официальном названии нет (см. хотя бы официальный сайт Минобороны [3] или, к сожалению, копия страницы - собственно постановление Правительства РФ 18.06.1997 о создании ВИТУ [4]
Потом, почему подкатегории в этой категории? Было Главное инженерное училище, с 1855 - Николаевское инженерное училище. Были офицерские классы этого училища, впоследствии - Николаевская инженерная академия.
Основание будущего ВИТУ: "История военного инженерно-технического университета берет начало с 1939 года, когда было образовано Высшее военно-морское инженерно-строительное училище РК ВМФ на базе Ленинградского института инженеров промышленного строительства и морского факультета Военно-инженерной академии им. В.В.Куйбышева (г. Москва)" (сайт Минобороны)
На худой конец можно считать преемником Николаевской инженерной академии через Военно-техническую академию - Военно-инженерную академию имени Куйбышева. Но каким же образом один факультет ВИА имени Куйбышева (причём морской), участвовавший в создании будущего ВИТУ, вдруг узурпирует историю НИА и НИУ с их выпускниками? А сами ВИА имени Куйбышева тогда где? И.Н. Мухин 19:05, 19 апреля 2012 (UTC)
- Господи, как же сложно! Своё предложение снимаю. --С уважением, Borealis55 19:41, 19 апреля 2012 (UTC)
- Вынужден к сожалению с праведным возмущением возразить всем вам, я являюсь ветераном и выпускником академии Куйбышева, и ВИТУ ничего ни у кого узурпировать не может, даже у академии Куйбышева, так как является юридически законным приемником Николаевской инженерной академии потому что расположено на месте её основания. ВИТУ стал базовым ВУзом, а Куйбышева - дочерний вуз. Вы, дорогой Мухин допускаете казуистику и двойные стандарты. Потому что юридический факт возврата морского инженерного факультета в Петербург в 1939 году ДАЖЕ СЛЕГКА НЕ МОЖЕТ ПРИУМЕНЬШАТЬСЯ ОТ ТОГО ЧТО ОН БЫЛ МОРСКОЙ! Кроме того, вынужден объяснить, что сценарий перевода в Москву в 1938 и возврата в Петербург в 1953 полностью повторяет Михайловская Артилерийская академия. Неужели вы хотите двойных стандартов. Вы практически пытаетесь встать в позу оппозиции к Николаю Герасимовичу Кузнецову. Неужели кто-то хочет сплясать на его костях и его светлой памяти пытаясь быть умнее или святее "папы римского", а точнее наркома Кузнецова, сознательно переигравшего Сталина в 1939. Если бы не был создан прецедент с возвратом Виту в 1939, то и Михайловская артилерийская в 1953 не смогла бы вернуться, оставив в Москве аж два военных вуза. Самым упрямой вещью на свете является юридический факт, что часть Николаевской инженерной академии вернулось в Петербург в 1939 на точное место своего возникновения и стало называться ВИТУ. Владимир Петрович 212.113.96.134 08:50, 23 апреля 2012 (UTC)
17 апреля 2012
Орден «Аль-Фахр» церковной наградой не является. 2.95.91.171 07:31, 17 апреля 2012 (UTC)
- Логично. // Akim Dubrow 08:35, 17 апреля 2012 (UTC)
- Пожалуй. Ignatusов 20:54, 22 апреля 2012 (UTC)
15 апреля 2012
Не совсем понимаю, что делать с такой категорией. Есть наполненная Категория:Сатирики России, не стоит ли их объединить? В Категория:Писатели России, на которую я посмотрел для примера, писатели Российской империи специально не выделяются. --Владимир Иванов 16:29, 15 апреля 2012 (UTC)
- 4 вхождения? Да, пожалуй. Тем более, она как-то неверно категоризирована, теоретически РИ принадлежит более общей категории Россия, но сатирики РИ почему-то не входят в сатириков России... // Akim Dubrow 17:05, 15 апреля 2012 (UTC)
- Сделать её подкатегорией Категория:Сатирики России проблем нет. (Хотя вообще-то это неверно: Российская империя — это не только Россия.) Вхождений тоже может быть больше. Вопрос в том, удобно ли такое членение. Скажем, Аверченко, Саша Чёрный или Бухов должны при этом относиться к обеим категориям. --Владимир Иванов 09:22, 16 апреля 2012 (UTC)
- Да уж, вместо того, чтобы вводить ещё 1 подкатегорию Сатирики РСФСР лучше-таки не мудрствовать лукаво, а перенести в общую. // Akim Dubrow 10:28, 16 апреля 2012 (UTC)
12 апреля 2012
Журналы
Какая-то, ИМХО, лишняя. Kobac 22:28, 12 апреля 2012 (UTC)
- Полагаю, что лишняя — «на многих». Какое-то расплывчатое опрелеление. («много» — это сколько? =)) // Akim Dubrow 17:01, 15 апреля 2012 (UTC)
- Неудачно в любом случае. Бывают журналы, которые имеют несколько языковых версий (причем одна может быть основной, а остальные - просто переводами или переводами с некоторыми добавлениями местного материала); а бывают журналы (особенно научные), где допустимы публикации статей на нескольких языках. Надо как-то различить. --Chronicler 20:25, 22 апреля 2012 (UTC)
9 апреля 2012
Категория:Heroes of Might and Magic и её дочерние
Предлагаю объединить всё из дочерних в одну эту. Даже суммарно мало статей набирается, а сейчас в некоторых по 1-2. — Jack 02:58, 9 апреля 2012 (UTC)
- Shure thing. // Akim Dubrow 11:23, 9 апреля 2012 (UTC)
7 апреля 2012
Предлагаю переименовать с целью приведения в соответствие с ВП:Имена. Дядя Диня 20:26, 6 апреля 2012 (UTC)
- Тут без вопросов (при создании допущена ошибка).
За. Как создатель подвожу итог (но в целях безопасности называю его предварительным) и ставлю запрос переименовать.
Предварительный итог
По праилам ВП следует писать «На Украине", а не «В Украине». 
Переименовать. (Хотел найти ссылку на правило но не нашел. Подводящему итоги можно проверить название всех статей по данной тематике и увидеть, что следует использовать «На» а не «В». Если есть «В» то они всегда перенаправления на «На».) (На правах ВП:КУКУ). С уважением, Олег Ю. 21:20, 6 апреля 2012 (UTC)
Итог
Там всего-то 2 вхождения. Перенести в соответствии с рекомендациями Википедия:Список рекомендованных вариантов написания. Единственно, нам нужен администратир для исправления в защищённой ст. Изнасилование и убийство Оксаны Макар. // Akim Dubrow 11:32, 9 апреля 2012 (UTC)
6 апреля 2012
Категория:Воинская обязанность — расформировать, статьи влить в категорию «Военная служба»
Предлагаю расформировать категорию «Воинская обязанность», а ее статьи влить в категорию «Военная служба».
Тема военной службы включает в себя тему воинской обязанности. Николай95 15:45, 6 апреля 2012 (UTC)
Против, 23 стт. с весьма чёткими криериями включения — «не заслуживает» расформирования. // Akim Dubrow 11:22, 9 апреля 2012 (UTC)
3 апреля 2012
Предлагаю расформировать по несоответствию ВП:НК, пункты 1, 2, 3, 9, 12, 13. --С уважением, Borealis55 08:46, 3 апреля 2012 (UTC)
- А при чём тут НТЗ? А вообще категория довольно странная, да. // Akim Dubrow 10:58, 3 апреля 2012 (UTC)
- Пожалуй, Вы правы: с НТЗ перебор. Пункт 2 вычёркиваю. --С уважением, Borealis55 14:01, 3 апреля 2012 (UTC)
- Название категории вероятно полезно уточнить на старейшее, чтобы исключить двойственность смысла, а категория адекватно отражает традиционную особенность генезиса российского высшего инженерного образования и ещё может дополнятся актуальными статьями.Sergeispb-10
Добавлю, что название категории (хотя и нуждается в уточнении), но является научной и связывет чётко опредделённые статьи иллюстрирующие происхождение и сохранение российской традиции двухступенчатого высшего образования, а потому категория совершенно естественно объединяет статьи информирующии о истории и сохранении традиций конкретного вуза, сейчас представленного двумя его частями.Sergeispb-10
1 апреля 2012
Предлагается расформировать по несоответствию ВП:НК, пункты 2 и 3. // Akim Dubrow 14:40, 1 апреля 2012 (UTC)
- Полностью согласен. --Obersachse 15:14, 1 апреля 2012 (UTC)
- Википедия:Форум/Архив/Правила/2012/03#Категория:Жертвы карательной психиатрии - предварительное обсуждение. --Van Helsing 15:42, 1 апреля 2012 (UTC)
- Сами-то Вы что думаете? =) // Akim Dubrow 17:49, 2 апреля 2012 (UTC)
- <после итога> Забросил страничку, сорри. Думаю, что жертвы форсед-мема правозащитников это не те персоны, что в категории ;) --Van Helsing 13:04, 9 апреля 2012 (UTC)
- После какого ещё итога? // Akim Dubrow 13:46, 9 апреля 2012 (UTC)
- После итога от другой категории :) Спутал ) --Van Helsing 14:04, 9 апреля 2012 (UTC)
- После какого ещё итога? // Akim Dubrow 13:46, 9 апреля 2012 (UTC)
- <после итога> Забросил страничку, сорри. Думаю, что жертвы форсед-мема правозащитников это не те персоны, что в категории ;) --Van Helsing 13:04, 9 апреля 2012 (UTC)
- Сами-то Вы что думаете? =) // Akim Dubrow 17:49, 2 апреля 2012 (UTC)
- Ну, однозначно тут подтверждается пункт №2 и №3, хотя при желании можно номинировать и по №4 — здесь ведь нет общности — одни попали под «зловещие репрессии карательной психиатрии» в СССР, другие в РФ, третьи в середине XX в Англии (Тьюринг), четвертые (Фармер, Фрэнсис) — в США, разные диагнозы — от вялотекущей шизофрении и гомосексуализма до вполне официального МДП.Золоторёв Павел 22:30, 9 апреля 2012 (UTC)
Итог
Конcенсус по нарушению ВП:НТЗ и рекомендаций ВП:КАТ наблюдается (как и на ВУ), возражений нет, неделя прошла. Расформировывается. // Akim Dubrow 20:05, 11 апреля 2012 (UTC)
Национальные фобии
Предлагается расформировать категории «национальных фобий» и защитить от создания, как нарушающие ВП:НК, пункт 2, следующие категории: Категория:Армянофобия, Категория:Азербайджанофобия, Категория:Германофобия, Категория:Русофобия. Для справки: в связи с обсужденим расформированной Категория:Украинофобия были высказаны справедливые, на мой взгляд, предложения удалить и прочие категории национальных фобий. // Akim Dubrow 14:40, 1 апреля 2012 (UTC)
- Поддерживаю. Все эти статьи и категории о придуманных и/или реальных фобий приведут только к спорам. Пользы от них крайне мало. --Obersachse 15:14, 1 апреля 2012 (UTC)
- Категоризация должна быть, на мой взгляд, как можно более тривиальной. Никакой ненейтральной экзотики или необычных признаков для включения статей в категории. Полагаю, что все перечисленные категории следует Удалить. Я бы ещё предложил удалить и родительскую категорию «Ксенофобия» — в её основе тоже ненейтральное понятие. Все статьи при необходимости можно «слить» в категорию «Дискриминация», либо в её подкатегории. --А. Корзун (Kor!An) 20:00, 1 апреля 2012 (UTC)
- Мне кажется, что с категорией «Ксенофобия» это перебор. Всё же «фобии» к разным общественным группам (понимаемые, если говорить непредвзято, как неприязненное отношение) не обязательно связаны с дискриминацией, хотя часто коррелируют. // Akim Dubrow 20:10, 1 апреля 2012 (UTC)
- Плюс пункты 3 (кодифицированной классификации симптомов и состава «нациофобий» нет), 4 (объективной и проверяемой общности нет, т.к. критерии включения субъективны) и 7 ВП:НК - Удалить. --Vladimir Kurg 08:01, 2 апреля 2012 (UTC)
- Обеими руками за то, чтобы Удалить все «фобии». Критерии включения в такие категории абсолютно неконкретны, да и сами понятия предельно субъективны, так что понять, какие именно статьи и почему должны быть включены в ту или иную категорию, не представляется возможным. PhilAnG 18:26, 2 апреля 2012 (UTC)
Итог
Наблюдается консенсус за расформирование. Насчёт родительской категории «Ксенофобия» нет единого мнения. --Obersachse 18:15, 6 апреля 2012 (UTC)
- Может быть, на всякий случай, ещё и защитить их от создания? // Akim Dubrow 08:54, 8 апреля 2012 (UTC)
- Хорошая идея. Защитил. --Obersachse 21:28, 12 апреля 2012 (UTC)
Логично, что подкатегорией Категория:Детские фильмы будет именно Детские фильмы СССР, по аналогии с подобными. Предлагаю переименовать. Анатолич1 15:44, 1 апреля 2012 (UTC)
Итог
Запустил бота. --Obersachse 18:50, 6 апреля 2012 (UTC)