Обсуждение участника:Wind

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Завершённые обсуждения:

2012-2016

2011

2010

2009 Май - Декабрь Январь - Апрель

2008 Май - Декабрь Январь - Апрель

2007 Июнь — Декабрь Апрель — Май Февраль — Март

2006 Декабрь — Январь 2007 Сентябрь — Ноябрь До сентября 2006

Проект

• Привет, глянь на досуге, как ты относишься к этой идее? Lev 13:49, 5 января 2008 (UTC)

  Сама по себе идея интересная, но я бы не формализировал бы так сильно и назвал бы это скорее комитетом посредничества в дополнение к Википедия:К посредничеству и изменил бы несколько направление работы. В данном виде это получается как бы облегчённая версия АК, лучше было бы, чтоб это был орган, который на доарбитражной основе пытался бы решить конфликт методом консенсуса. Т.е. я бы расширил сферу действий и на конфликты между не администраторами и позиционировал бы этот орган именно как средство доарбитражного (досудебного) урегулирования. Очень часто бывает, что иски подаются в АК еще в той стадии конфликта, когда далеко еще не исчерпаны другие методы разрядки ситуации. И если найдутся люди, готовые заняться поиском консенсуса и примирением враждебно настроенных сторон, то это было бы замечательно. К тому же, в случае с комитетом посредничества можно было бы расширить состав. Мне кажется, что 5 человек мало, потому что у людей есть и другие дела и они не всегда могут быть в Вики. Можно было бы назначать до 10 человек или вообще не называть никакой границы, как, к примеру, в проекте хороших статей, где тоже неограниченное количество участников проекта. По поводу пункта 2.1 я бы расширил возможные варианты решения проблемы: Комитет мог бы также назначить посредника, который будет заниматься конфликтом (к примеру, приведением статьи к НТЗ), наставников для участников, которые по той или иной причине не могут удержаться в рамках правил, разъяснять бы участникам правила Википедии, под которые попадают их действия, а также совершать другие действия (возможно рекомендательного характера) направленые на решение конфликта и нормализацию обстановки. В случае, если Комитет Посредников не может решить проблему, она может быть передана в АК. Wind 14:09, 5 января 2008 (UTC)

ВП:ИСК277

Проект решения разместил. Alexei Kouprianov 00:34, 8 января 2008 (UTC)

Принял. Wind 00:38, 8 января 2008 (UTC)

См. также ВП:ИСК283 и ВП:ИСК284. В рассылку я уже про них написал. Alexei Kouprianov 01:19, 8 января 2008 (UTC)

Обсуждение статьи Нанотехнология

Прошу принять участие и высказать своё мнение в обсуждении о необходимости присутствия трансгуманистов в этой статье. --Egor 17:31, 9 января 2008 (UTC)

Заседание АК

Мы ждём тебя на канале IRC. Как сможешь, приходи. Надо бы сегодня окончательно разобраться с несколькими исками. Kv75 12:10, 12 января 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Viktorianec

Спасибо — Obersachse 17:52, 12 января 2008 (UTC)

Не за что. :) Wind 18:02, 12 января 2008 (UTC)

ПП

• ППривет :) ППо-моему определения не являются объектами защиты авторского права... там ведь были тока определения. А?//Berserkerus_{15:55, 13 января 2008 (UTC)}

Согласен, определения не являются. Наверное мне надо было удалить её не как копивио, а как статью с бессвязным содержанием. Вам нужен её контент, чтоб переработать? Могу куда-нибудь восстановить. Wind 16:51, 13 января 2008 (UTC)

если не викифицировано, я с того сайта опять возьму. викифицировано оно было?//Berserkerus_{17:00, 13 января 2008 (UTC)}

Не было оно викифицировано и в том виде не соответсовало формату Википедии совершенно. Википедия не словарь. Если Вы считаете, что сокращение ПП значимо, можете сделать небольшой дизамбиг. Но копировать всё это и викифицировать не надо. Wind 17:19, 13 января 2008 (UTC)

ясное дело. дизамбиг будет только на существующие статьи википедии.//Berserkerus_{17:24, 13 января 2008 (UTC)}

Dennis Myts

Данный участник посещает проект лишь эпизодически. Вы можете оставить своё сообщение, но скорее всего ответ будет дан с задержкой.

всё ещё висит (Idot 11:06, 16 января 2008 (UTC))

Уже поправлено. Wind 11:16, 16 января 2008 (UTC)

не понятно с чего он счёл мой вопрос оскорблением [1], и намекает на санкции (Idot 12:11, 17 января 2008 (UTC))

Я понял, в чем дело: Вы неверно написали его имя участника. Я исправил и надеюсь, что это была опечатка. Wind 12:32, 17 января 2008 (UTC)

По поводу иска

У меня к вам вопрос как арбитру по поводу иска против меня: ведь иск уже подан и я как понимаю рассматривается, почему к нему продолжает присоединятся каждый кому не лень, не приведя при этом никаких дополнительных аргументов? Silent1936 11:51, 16 января 2008 (UTC)

Алексей Куприянов уже откатил. Мы обсудим сложившуюся ситуацию с другими арбитрами. Wind 16:37, 16 января 2008 (UTC)

статья "Ветхий Завет"

Уважаемый Wind, прошу объяснить, почему вы защитили статью "Ветхий Завет" в варианте Maqs-а, а не моем, при трм, что его вариант - идеологически-христианский, а мой - нейтральный? С участнивом, которы оскорбляет других, говоря "Судя по всему, Вы не особо разбираетесь в вопросе" - невозможно договориться!--Пинхас 13:35, 18 января 2008 (UTC)

Уважаемый коллега, в соответсвии с правилами защиты страниц защита какой-либо версии в принципе не обозначает поддержку именно этой версии. Я защитил на той версии, которая была на данный момент актуальной. К тому же, это временная защита, я поставил её на неделю. В любом случае, то, что статья защищена на той или иной версии не обозначает, что так будет всегда. Защита статьи - вынужденная мера для предотвращения войны правок. Как только на странице обсуждения будет достигнут консенсус, защита будет снята и статья приведена к консенсусной версии. Wind 14:21, 18 января 2008 (UTC)

Поздравляю

Привет Wind. C запозданием поздравляю тебя с Новым годом, Старым Новым годом, другими праздниками и выбором тебя в арбитры. Не было меня в Вики и потому раньше не поздравил, голосовать за тебя не смог, правила мне не позволяли.

Могуществен стал ты...всякая власть в твоих руках :))))

Используй силу с разумом, как говорил дядя Спайдермена, чем больше сила тем больше ответственность ! --Eraser XB 12:47, 21 января 2008 (UTC)

Обстоятельства, увы

Г-нчик эЛ_эМ_эЛ. Вынужден здесь (в В. соу) дать хл на кмт, ибо у Тэ__О_бэ опять проблемы, а ролбэкничать не хочу. — Тжа0.

Правильно, лучше не ролбекничать. :) А то тут мы сегодня как раз решение на эту тему приняли. По поводу же Вашего коммента, конечно можно и гугль обмануть. Есть целые фирмы, которые этим занимаются. Но дело это далеко не простое. Wind 20:33, 21 января 2008 (UTC)

Где суровое возмездие ?

Тов. Шехтман проигнорировал, проставленный вами шаблон. :-) --the wrong man 00:17, 22 января 2008 (UTC)

Тов. ТВМ, у меня не 20 рук. Я не успеваю всё делать в ту же секунду. Wind 00:26, 22 января 2008 (UTC)

Зато тов. Шехтман успел кое-что подправить до установки шаблона, но, как говорится, кто первый встал, того и тапки. ;-) --the wrong man 00:31, 22 января 2008 (UTC)

Ещё один любитель поискать консенсус. ;-) --the wrong man 07:08, 22 января 2008 (UTC)

На странице обсуждения предлагалось найти источники, я привёл источник и по НРЭ точно написал том и страницу. Какие там могут быть возражения? Silent1936 07:13, 22 января 2008 (UTC)

Так что же?

ОК; какова теперь процедура, чтобы внести эти данные в статью? Павел Шехтман 00:33, 22 января 2008 (UTC)

Написать на странице обсуждения статьи, что Вы хотите внести в статью, почему и какие источники (если надо). Выслушать аргументацию других сторон. Если не будет возражений в течении 2 дней, внести правки в статью. Wind 00:39, 22 января 2008 (UTC)

ОК Павел Шехтман 00:40, 22 января 2008 (UTC) Ну а если возражения будут, но неосновательные с точки зрения правил ВП (вы знаете, тема весьма политизирована) - так что тогда выйдет? Павел Шехтман 00:41, 22 января 2008 (UTC)

Если возражения будут необоснованные с точки зрения правил Википедии, то в начале вежливо укажите участникам на это. Если они всё еще будут настаивать, то обратитесь ко мне или к какому-нибудь другому администратору, чтоб он оценил ход дискуссии. Евгений Генкин сейчас активно занимается посредничеством в этих статьях, можно обратиться к нему. Но цель решения АК в том, чтоб участники приходили к консенсусу по возможности сами, без вмешательства админов и без войн правок. Конечно, сразу это не получится, но надеюсь, чем дальше, тем будет лучше. Рекомендую быть максимально конструктивным, даже если Вы считаете, что Ваши оппоненты в той или иной ситуации неконструктивны. Wind 00:49, 22 января 2008 (UTC)

Вот теперь - окончательный ОК :) Павел Шехтман 00:52, 22 января 2008 (UTC)

Вам письмо

Alexandrov 15:30, 23 января 2008 (UTC)

Почему-то ничего не пришло. Вы через Википедия Е-мейл отправили? У меня только письмо от Евген2, относительно поданого им иска, Вашего нет. Wind 19:09, 23 января 2008 (UTC)

Да, другой у меня нет.

Повторил письмо из своей копии, с добавлением необходимой преамбулы (там - полезные цитаты) Alexandrov 09:02, 24 января 2008 (UTC)

Я получил письмо, оказалось, что оно почему-то попадало в спам, поэтому в прошлый раз я его случайно стер... Вы можете связаться со мной по ICQ? Номер на странице участника. Wind 10:57, 24 января 2008 (UTC)

А что это? :-)

Не ставил, негде. Alexandrov 11:00, 24 января 2008 (UTC)

Ок, ладно, я Вам потом письмо напишу. В общем я изменил своё предупреждение, не вижу причины, почему этого не сделать. Wind 11:03, 24 января 2008 (UTC)

Точка доступа

Спасибо Максим Леонидович, я тоже потом подумал что все правки забудутся. А скопировал для того чтобы статьи ссылающиеся на это имя статьи не потеряли ссылки. — Это неподписанное сообщение было добавлено Кузьменко Василий (обс · вклад) 

Не за что, Василий! Успешной дальнейшей работы в Вики. Если что, спрашивайте. Wind 18:38, 26 января 2008 (UTC)

Сообщение о избрании

--Mr. Candid 09:34, 28 января 2008 (UTC)

Спасибо, я постараюсь принять участие. Wind 09:38, 28 января 2008 (UTC)

Не за что :) --Mr. Candid 09:45, 28 января 2008 (UTC)

ICQ

Вы просили меня связаться с вами по аське, и через несколько дней я отправил вам сообщение (мой ник — Cvz), однако так и не получил ответа. Прошу вас по возможности написать мне.
С уважением,
--89.31.118.254 10:42, 2 февраля 2008 (UTC)

Да я же был в викиотпуске, в аську выходил нечасто. Wind 22:12, 2 февраля 2008 (UTC)

Статья про Тибериум

Зачем всё было удалять? Разрешение на публикацию было получено от админа tiberum.cnc3.ru. — Это неподписанное сообщение было добавлено Elsoron (обс · вклад) 

В таком случае на сайте http://tiberium.cnc3.ru/ должно быть указано, что контент доступен по лицензии GFDL. Иначе как понять, что он дал разрешение? Wind 12:31, 3 февраля 2008 (UTC)

Насколько я понял эта лицензия подразумевает использования этого контента в любых источниках без разрешения, что в принципе не приемлимо. Есть ли ещё какой-нибудь способ доказать, что разрешение на публикацию получено лично от создателя сайта? Elsoron 14:08, 3 февраля 2008 (UTC)

Тут уж одно из двух. Если Вы разрешаете размещать материал в Википедии, то он автоматически становится разрешенным к использованию под лицензией GFDL в любых других местах. Так что никакого другого способа нет. Wind 14:14, 3 февраля 2008 (UTC)

Сити FM

Послушал, да... По-моему. тебя частично заткнули. хотя и заанонсировали 15 минут чистого общения. А в общем, хрошо. - Участник:Zac allan/Подпись 19:08, 4 февраля 2008 (UTC)

15 минут не было, конечно, но всё же про Википедию немного рассказать успел. Надеюсь, какая-то польза для проекта от этого будет. :) Wind 19:18, 4 февраля 2008 (UTC)

Спасибо за орден . Wind 12:17, 6 февраля 2008 (UTC)

Аура (парапсихология), Аура (паропсихология), Аура человека

Надеюсь вы понимаете что лучше оставить последнее название Аура человека, поскольку этот термин применяется в эзотерике, нью эйдж и парапсихологии и не может принадлежать только одной из них. Или у вас иное мнение? K.K.Shat 11:36, 5 февраля 2008 (UTC)

Пока что я себе не составил никакого определённого мнения по этому вопросу. Я бы советовал обсудить этот вопрос с сообществом и выставить статью Аура (паропсихология) на ВП:КПМ. Wind 14:56, 5 февраля 2008 (UTC)

Транскрипция названий станций Берлинского метрополитена.

Работаю над статьей о Берлинском метрополитене.

Непонятно, как указывать названия станций.

В соответствии с правилами транскрипции русского языка должно быть, например, так: Рихард Вагнер Плац В соответствии с правилами именования станций проекта Метро еще должны быть кавычки. Однако, указание в статье только русской транскрипции неудобно.

Не будет ли лучше указывать немецкий вариант при первом упоминании станции? Например, так: Рихард Вагнер Плац, нем. Richard-Wagner-Platz

Не будет ли также более удобным именовать страницу по-немецки? Например, так: Рихард Вагнер Плац, нем. Richard-Wagner-Platz

Также инструкции проекта метро советуют использовать устоявшийся «перевод», что не всегда однозначно в случае со станциями метро в Берлине. Для пары-тройки станций можно считать, что перевод есть, но для большинства все-таки лучше, наверное, использовать транскрипцию.

Не будет ли более естественным просто именовать все, например, вот так: Wittenbergplatz, не указывая русскую транскрипцию совсем?

Прошу прощения, если задал вопрос в неправильном месте, пока только разбираюсь со все организационной кухней. Sergey 23:00, 5 февраля 2008 (UTC)

В общем-то наверное лучше это обсудить на странице обсуждения проекта, но устоявшимся принципом в рувики является использование транскипции, а в скобках (станция метро), т.е. Рихард Вагнер Плац (станция метро). Если есть устоявшийся перевод, то видимо надо использовать его. Я согласен с тем, что это неудобно, но что ж делать, наверное так действительно лучше. Wind 23:10, 5 февраля 2008 (UTC)

Немного по поводу шаблона

Добрый вечер! Простите, пожалуйста, что немного несдержанно проголосовал за статью про шаблон. Простите. Но хочу сказать, что аноним вандализировал страницу 5 февраля 2008, там где мы обсуждали этот шаблон. Он убрал раздел "комментарии" (см.историю статьи). Я откатил правку его, и предупредил анонима о недопустимости подобных действий, но проследи за этой страницой, если сможешь, хорошо? Р.S. Извиняюсь ещё много раз! :) Канопус Киля 20:09, 6 февраля 2008 (UTC)

Ничего страшного, погорячился, с кем не бывает. Wind 20:57, 6 февраля 2008 (UTC)

О гомовиртуалах

Максим, не могли бы Вы удалить личную страницу вот этого виртуала [2] и технически запретить её создание? Или хотя бы переименовать этого виртуала? Я понимаю, что это не очень соответствует практике работы с вандальными виртуалами, но существование такой страницы меня очень оскорбляет. Спасибо. --Николай Колпаков 07:48, 7 февраля 2008 (UTC)

Да, Вы правы, в таких случаях надо что-то делать. Переименовал его. Wind 09:21, 7 февраля 2008 (UTC)

Ок, благодарю. --Николай Колпаков 09:49, 7 февраля 2008 (UTC)

Относительно предупреждения

Вот этого [3] Я буду весьма признателен если кто-то (возможно именно Вы, коллега) пояснит мне "явность нарушения" в чём оно состоит и в чём именно нарушает упомянутое правило?Crow 11:40, 7 февраля 2008 (UTC)

Ответил Вам на странице обсуждения. Wind 14:41, 7 февраля 2008 (UTC)

Вопрос о коммонс

Винд.а есть ли у нас в рувики проект, подобный, например, англоязычному переносу на коммонс? И шаблон такого рода? все "пд-селф" можно и нужно перенести в вики-коммонс, при условии необходимости в них википедии. Кто-нть этим занимается? Очень хочу знать, так как это важный организационный момент. - Участник:Zac allan/Подпись 14:12, 7 февраля 2008 (UTC)

Проекта как такового нет, но шаблон {{nowcommons}} есть. Если Вы хотите создать подобный проект, пишите на ВП:Форум/Предложения, думаю, Вас поддержат. Конечно надо всё переносить на коммонс. Wind 14:28, 7 февраля 2008 (UTC)

Википедия:Проект:Перенос свободных изображений в Викисклад Львова Анастасия 17:31, 26 марта 2008 (UTC)

Тэссэндзюцу

Там см. страницу обсуждения. Когда я знаю ссылку - я её ставлю. Львова Анастасия 02:18, 9 февраля 2008 (UTC)

Спасибо большое! Не заметил. :) Wind 02:22, 9 февраля 2008 (UTC)

P.S. Редкий случай копивио. Человек сам признался. :) Wind 02:25, 9 февраля 2008 (UTC)

Может, разработаем какой-нибудь новый шаблон? :)

Привет! Недавно я допустил некоторую ошибку с радикальным шаблоном Фтопку!. Раз в Википедии были такие конфликты, то не вижу смысла снова делать конфликт. Но всё-таки шаблон, отличный от сухих Удалить и Быстро удалить, нужен, но он не должен быть столь вызывающим, провокационным, наверное. Мне ещё кажется, что можно придумать дополнительный шаблон, кроме Оставить и Быстро оставить. Как вот бы это сделать? Мысль, по-моему, хорошая. По-поводу шаблона "оставить" мысли есть. При удалении многие пишут вместо удалить УдаВить или что-то подобное. Тоже, наверное, не очень хорошо. но придумать-то что-то можно! :) Канопус Киля 07:29, 12 февраля 2008 (UTC)

• До вечера меня в Сети не будет, вечером появлюсь, и придумаю к этому времени чего-нибудь. Может, можно просто дерадикалить название, например, просто Шаблон:В топку, или Шаблон:В костёр, чтобы авторам не было обидно? Альтернативой шаблонов оставить и быстро оставить может быть, например, Шаблон:Сохранить. Канопус Киля 07:32, 12 февраля 2008 (UTC)
• Как тебе вот это? В костёр! Канопус Киля 07:34, 12 февраля 2008 (UTC)

Не надо в костёр. :) Смысл тот же. Я ж тебе говорю, это может расстроить еще сильнее участника, и так расстроенного выставлением на удаление его статьи. Если уж очень хочется эмоциальнальный шаблон, может быть сделать что-то вроде спасибо, не надо или спасибо, не надо или спасибо, не надо. Но давайте уж как-нибудь без костров или топок. Wind 13:17, 12 февраля 2008 (UTC)

Лучше всего аргументировать словами, а не шаблонами. Автор статьи тогда меньше всего обидится. — Obersachse 13:33, 12 февраля 2008 (UTC)

Это верно, конечно. Просто Канопусу Киля очень хочется выразить свои эмоции как-нибудь. Wind 13:43, 12 февраля 2008 (UTC)

Нет, на самом деле мне нужно знать всё это, мне очень интересно. Эмоций на самом деле у меня не очень-то и много. Просто оранжевый огонёк шаблона, к примеру, фтопку, сразу бросается в глаза, и как-то оживляет дисскуссию. Канопус Киля 17:41, 12 февраля 2008 (UTC)

money-h.narod.ru

Привет, можешь разблокировать из спам листа? Мне из-за него пришлось заменить все ссылки на этот сайт на липовые в статье Памятные монеты России, а они весьма полезны, т.к. ссылки на недостающие изображения монет, в других статьях сейчас этого сайта вроде бы нет. --sk 20:40, 14 февраля 2008 (UTC)

Могу убрать, конечно. Но вообще эти монеты есть на сайте Центробанка. Торин давал как-то ссылку. Wind 20:42, 14 февраля 2008 (UTC)

• да, я знаю что на ЦБ есть, но поиск аналогичных ссылок и замена, а их несколько десятков, весьма трудоемкая операция --sk 20:47, 14 февраля 2008 (UTC)

  Ок, убираю. Надо следить, чтоб в другие статьи не добавляли. Wind 20:48, 14 февраля 2008 (UTC)

Википедия:Запросы к бюрократам

Как ты считаешь? — Obersachse 20:38, 14 февраля 2008 (UTC)

Переименовать. Неактивный участник, его цель ясно описана. Он готовится к единому логину. Wind 20:44, 14 февраля 2008 (UTC)

Кстати, у немцев такая же проблема возникла. — Obersachse 12:39, 16 февраля 2008 (UTC)

Вопрос про письмо

Доброй ночи, вы получили письмо отправленное вчера через "Письмо участнику"? Можете как-то откомментировать? Заранее спасибо. Samal 20:58, 15 февраля 2008 (UTC)

Извините пожалуйста, письмо попало в спам, я его только после Вашего вопроса нашел. Наверное, будет проще всего, если Вы свяжетесь со мною по ICQ. Номер у меня на странице есть. Wind 21:35, 15 февраля 2008 (UTC)

Почему подведён итог при отстутвии консенсуса?

(Idot 06:13, 16 февраля 2008 (UTC))

Коллега, в чём выражается отсутствие консенсуса? Все конкретные предложения были обсуждены и либо внесены в правило, либо отклонены. И вообще, чем Вы конкретно недовольны? Правило приняли, статьи массово никто не удаляет. Всё хорошо. Wind 10:15, 16 февраля 2008 (UTC)

Кстати, если Вы очень хотите подать иск в АК, Вы можете это сдлеать, я возьму самоотвод. Wind 10:16, 16 февраля 2008 (UTC)

Редизайн

На странице редизайна и шаблоне сообщества война правок (угадай, с кем). Тарзан не прекращает оскорблять, да можешь посмотреть, с какими комментариями правит... Я из всего этого сейчас выключаюсь. Попробуй с ним поговорить, пожалуйста. Ты, как известно, мудр ;) Львова Анастасия 12:25, 16 февраля 2008 (UTC)

Вроде как прекратил воевать. Wind 15:10, 16 февраля 2008 (UTC)

Да, так как я отсутствовала, и воевать было не с кем; но если я опять уберу подписи с шаблона сообщества, то война продолжится. Проверить? Львова Анастасия 19:35, 16 февраля 2008 (UTC)

Не успокаивается. Львова Анастасия 13:01, 18 февраля 2008 (UTC)

Сейчас посмотрю. Wind 13:35, 18 февраля 2008 (UTC)

Восстановление статьи Уоррен Кеффер

Максим, прошу помощи в восстановлении татьи о герое научно-фантастического сериала Вавилон-5 Уоррене Кеффере, незаслуженно удаленной админом С. Л. по причине неэнциклопедичности. Статья была в нормальном состоянии, и факт удаления может быть трактован мною исключительно как акт удализма. Моя просьба и аргументы в защиту статьи можно видеть вот здесь. Буду рад, если вы отметите своё мнение. Спасибо! - Участник:Zac allan/Подпись 14:20, 16 февраля 2008 (UTC)

Я посмотрю сегодня. Wind 18:05, 16 февраля 2008 (UTC)

Проект:Метро

Привет! Я очень люблю и интересуюсь метрополитеном Харькова, а также других городов, где был и там есть метрополитен. Снял больше ста фотографий для Харьковского метрополитена в декабре 2007. Даже орден получил. Может, мне можно присоеденится к этому проекту? Много пользы, может, сходу и не принесу, но, может, чем помогу? Канопус Киля 16:34, 16 февраля 2008 (UTC)

Присоединяйтесь, коллега! Еще очень много можно написать и дополнить статей как про харьковский, так и про многие другие метрополитены. Wind 18:05, 16 февраля 2008 (UTC)

Присоеденился. :) Канопус Киля 19:18, 16 февраля 2008 (UTC)

Неподведённые итоги проверок

Приветствую! Надо бы подвести итоги проверок, особенно тех двух, где "результаты обсуждаются" - а то уже неудобно как-то, подавали вроде как с целью оперативного решения конфликтов, а затягивается надолго. AndyVolykhov ^↔ 07:44, 18 февраля 2008 (UTC)

Закрыл большую часть. Wind 10:38, 18 февраля 2008 (UTC)

Спасибо. AndyVolykhov ^↔ 14:51, 18 февраля 2008 (UTC)

Просьба разъяснить процедуру

• см. Википедия:Запросы к бюрократам#Просьба разъяснить процедуру --User№101 09:45, 18 февраля 2008 (UTC)

Исполнила обещание, хотя и с задержкой от обещанного срока :)

Википедия:Заявки на статус администратора/Lvova. Львова Анастасия 22:52, 19 февраля 2008 (UTC)

Молодец. :) Надеюсь сообщество тебя поддержит. Wind 23:29, 19 февраля 2008 (UTC)

Форумы как источник, хотелось бы уточнить

У меня тут небольшая непонятка возникла по поводу источников. Даже не одна... Суть в том, что вот тут было высказано некоторое количество пожеланий относительно обсуждаемой там статьи, а точнее:

• «Те источники, что есть, безусловно, полезны, но не всегда достаточно надёжны («лоченый проц или блокированный КУ?» — для энциклопедии это слишком круто).»
• «А вот раздела с общей критикой, реакцией прессы и покупателей как раз нет, к сожалению.»

Отсюда пара вопросов.

• Что главное в источнике? Форма или содержание? Приведённый мной в статье источник был достоверен, насыщен информацией, но написан в не слишком серьёзном стиле. Насколько плохо использовать подобные источники?
• С реакцией прессы всё, в общем, понятно, а вот с остальным... Критики и реакции покупателей полно на различных форумах, но в ВП:АИ форумы явно упомянуты как ненадёжные источники. Здравый же смысл подсказывает, что форум - лучший источник применительно к данному случаю. Можете это как-нибудь прокомментировать?

WBR, Tod Schwarzkaiser [dis] 19:35, 20 февраля 2008 (UTC)

Извините, коллега, что я Вам не ответил сразу. Консультировался с коллегами по этому вопросу и мы пришли к выводу, что в общем случае форумы не являются надёжными источниками. Но иногда может быть сделано исключение, если другой источник найти не удаётся и если форум жестко модерируется и недостоверная информация оттуда удаляется. Но это должно быть показано, как и должно быть показано, что этот форум является авторитетным форумом в данном вопросе. Может быть нужно найти в таком случае публикации о самом форуме и т.п. Wind 10:41, 22 февраля 2008 (UTC)

• «Но это должно быть показано, как и должно быть показано, что этот форум является авторитетным форумом в данном вопросе.» - а как показать значимость источника в статье? Или, может быть, в ВП есть какая-нибудь страница, в которой обосновывают значимость, и о которой мне не известно?
• Предельно конкретный вопрос: можно ли считать конференцию на overclockers.ru надёжным форумом?
• Небольшая просьба: если не трудно, проверьте, плз, источники [1][4][13][14][17][25][27][28][40 в качестве иллюстрации заблуждений][43][44] (из указанной выше статьи) на «правильность», потому что мой здравый смысл, похоже, не очень соответствует требованиям ВП:АИ...
• И ещё очень хотелось бы услышать авторитетное мнение об этом разделе статьи, поскольку на моей совести подобных опусов ещё не было, а статья в КИС висит. Интересуют, в основном, соответствие НТЗ, источники и энциклопедичность.

WBR, Tod Schwarzkaiser [dis] 23:31, 22 февраля 2008 (UTC)

Kremlin.ru

Привет, Wind! У меня к тебе будут некоторые вопросы, на которые я надеюсь получить ясный ответ. Ибо тема сия меня мучает (можешь посмотреть на время написания этого сообщения. чтобы понять, что в 04-26 по МСК такие сообщения не пишутся) :-) Итак:
Сайт kremlin.ru не обозначает своих условий по копирайту на изображения, за исключением изображений со страницы Фотоматериалы для СМИ, где указывает:

Вы можете использовать эти фотографии для публикации в своем издании без предварительного согласования с Управлением пресс-службы и информации Президента

И еще - вот здесь указана вот такая информация:

1. Копирование информации, размещенной на www.kremlin.ru (равно как цитирование в средствах массовой информации тех или иных сведений либо сообщений, содержащиемя в информационных разделах сайта Президента) допускается при условии указания ссылки на источник такой информации (в сетевых СМИ – гиперссылки на соответствующую интернет-страницу с уникальным сетевым адресом)

Вот здесь вообще сказано следующее (и только эта фраза там вообще висит):

Все материалы сайта Президента России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Управления пресс-службы и информации Президента России не требуется.

Вопрос - у нас уже есть шаблон-лицензия, по которому можно заливать информацию с сайта? - Участник:Zac allan/Подпись 01:28, 22 февраля 2008 (UTC)

Такой шаблон был: Шаблон:Kremlin.ru. Но его удалили, см. обсуждение тут. Насколько я понимаю, можно было использовать шаблон {{freeuse}} для этих изображений, но и он был признан устаревшим. На первый взгляд условия лицензии подходят под {{Attribution}}, но гарантировать я этого не могу. Имеет смысл спросить на ВП:Форум/Авторское право. Wind 10:35, 22 февраля 2008 (UTC)

Восстановление истории правок

Добрый день! Насколько важно восстановление истории правок новой статьи из внутреннего пространства участника в собственно саму статью? Речь о статье Планеризм. Не так, чтобы было жалко, просто ИМХО вряд ли есть в этом смысл для новой статьи (для старых - конечно имеет). Должен предупредить, что в некоторых внутренних страницах я делал переводы 3-4 статей (но не этой), и при аналогичных переносах может попасть явно лишнее :)Aps 10:40, 22 февраля 2008 (UTC)

Важно, когда страницу правили не только Вы. В данном случае в истории правок были и другие участники, а лицензия GFDL требует сохранения авторства. Wind 10:43, 22 февраля 2008 (UTC)

Я Вам советую всегда просто переименовывать в основное пространство. Тогда этой проблемы не возникнет. Wind 10:54, 22 февраля 2008 (UTC)

Понял, спасибо. Я не увидел, что другой участник тоже вносил изменения. Я раньше так и переименовывал, просто при переводе километровая история правок вылазит. Кроме того, в других статьях я иногда беру куски русскоязычного текста и перерабатываю его до полной неузнаваемости. Если в этом случае сохранять историю правок то в ней останется кусок копивио. Но картину понял, буду стараться делать переименованиями. Aps 11:06, 22 февраля 2008 (UTC)

Просто смотрите, нет ли в истории чужих правок. Если нет, тогда можно и копипастом, конечно. Но переименовать всегда надёжнее. Копивио лучше не добавлять даже в личное пространство :). Wind 11:11, 22 февраля 2008 (UTC)

Приглашение на голосование

Доброе время суток! :-)
Прошу принять участие в голосовании и обсуждении статьи «Остарбайтеры», выдвинутой мною в хорошие статьи. Статья была написана мною из недоработанного стаба, чье авторство теряется в глубине истории правок. Была дополнена источниками, цитатами и выдержками из документов, приведенных в www на русском, немецком и английском языках, выдвигалась на рецензирование; теперь хочу логически продолжить ее оценку и, если будет необходимость, доработать, согласно возможным высказанным замечаниям.
Тема достаточно непроработанная в советско-российской публицистике рунета, так что статья действительно нужная и может стать образцово-показательной витриной Википедии в своей области. - Участник:Zac allan/Подпись 16:29, 22 февраля 2008 (UTC)

Напоминание

• Просьба восстановить шаблон (dif 11:18, 19 февраля 2008 Wind (статья на заглавной. Вернем шаблон о лишении статуса тогда, когда она будет сменена другой) и принять участие в обсуждении.

  Ок, сейчас сделаю. Wind 19:19, 25 февраля 2008 (UTC)

• Может ли не администратор подводить итог? Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Планетарная туманность и dif --Sk741 19:17, 25 февраля 2008 (UTC)

  В очевидном случае да. Wind 19:19, 25 февраля 2008 (UTC)

  Я подвёл итог потому что статья год висела к лишению статуса. Я не думаю, что это навредит как-то проекту если это сделал не администратор. . Канопус Киля 20:09, 25 февраля 2008 (UTC)

Насчёт картинок в юзербоксах

Приветствую! Увидел Вашу реплику на ЗКА, что быстрому удалению картинки из юзербоксов не подлежат - однако Panther удалил их как раз быстро почти сразу после выноса на ВП:КУ. Можно ли как-то урегулировать эту ситуацию? AndyVolykhov ^↔ 08:26, 28 февраля 2008 (UTC)

Я посмотрел ход обсуждения и, думаю, что изображение было бы удалено и "не быстро", т.к. несоответствие ВП:ЧНЯВ всё же достаточно очевидно. Картинки являются не только частью юзербоксов, они доступны и вне контекста страницы участника и поэтому должны соответствовать ВП:ЧНЯВ. Уже был прецедент удаления схожего изображения (флага США с какими-то непонятными пятнами). Поэтому действия Panther являются оправдаными. Если Вы считаете, что изображение всё же должно быть восстановлено, подайте заявку на ВП:ВУС. Wind 09:53, 28 февраля 2008 (UTC)

Не настолько уж меня волнует этот вопрос, чтобы подавать заявку на ВУС. Меня скорее заинтересовало несоответствие позиций, и хотелось увидеть более подробное обсуждение. AndyVolykhov ^↔ 10:30, 28 февраля 2008 (UTC)

Заявка: переименовать учётку

Учётку Участник:Jack0528 переименовать в Jackie. Пожалуйста.

Переименовал. Wind 13:55, 28 февраля 2008 (UTC)

Два варианта достопримечательностей

Доброго времени! Просьба при желании высказать свою точку зрения (если, конечно, она есть:) на старый - [4] и новый - [5] вариант достопримечательностей Санкт-Петербурга здесь.--Виктор Ч. 09:20, 29 февраля 2008 (UTC)

• Я посмотрю. :) Wind 18:17, 29 февраля 2008 (UTC)
  • Спасибо!--Виктор Ч. 11:20, 1 марта 2008 (UTC)

Вопрос

Максим, у меня к тебе небольшой вопрос как к опытному участнику. Часто когда речь идёт о вандалах, то говорят о блокировке динамических IP адресов, их можно блокировать только на сутки и статических - их можно блокировать на месяц. Чем они отличаются? Мне это нужно знать для повышения моего личного опыта и просто как участнику. Канопус Киля 17:25, 29 февраля 2008 (UTC)

• Точнее, как определить, динамический и статический ли это IP-адрес? Канопус Киля 17:25, 29 февраля 2008 (UTC)
  • Динамический адрес - это адрес, который выдаётся провайдером своим пользователям при очередном подключении. Как правило, на N пользователей есть M адресов, которыми они пользуются по очереди. Поэтому, блокировав такой адрес, мы рискуем заблокировать и добросовестных участников.
  • Статический адрес выдаётся один раз на долгий период. Во многих фирмах, школах, университетах, а также в домашних сетях, пользователи получают постоянный, определённый IP, с которого они всегда работают.
  • Отличить их можно проанализировав полученную Whois-информацию о них, а также, при проверке чекъюзерами видно, правил ли человек с разных адресов или всё время с одного. Whois-информацию для IP можно посмотреть, например, тут. Wind 18:17, 29 февраля 2008 (UTC)
  • Спасибо. Насколько я понимаю, вандалам выгоднее пользоваться динамическим IP-адресом. Например, у меня тоже динамический IP-адрес. Он всё время меняется. Притом статический IP-адрес легко заблокировать, а вот динамический нельзя длительное время держать заблокированным.

Кстати, если участник блокирован на период достаточно длительный, больше чем 24 часа (например, на месяц или даже бессрочно), и завершил сеанс, то он всё равно может править, регистирировать новые учётные записи, вандалить и так далее. Как быть в этом случае? Вот в чём проблема. Канопус Киля 18:41, 1 марта 2008 (UTC)

Нет, не может - вместе с участником блокируется и его ip (т.н. "автоблокировка") --DR 19:44, 1 марта 2008 (UTC)

Так IP например у меня всё время меняется. Один автоблокировался, другой уже не будет. Канопус Киля 19:49, 1 марта 2008 (UTC)

Это у dial-up'щиков. Обычно в таких случаях блокируется на день вся подсеть - благо, зарегистрированные участники могут править даже с заблокированных IP или ставится полузащита. --DR 20:05, 1 марта 2008 (UTC)

Понял. А вандалы не могут наделать гору сокпаппетов и с их помощью вандалить, раз так? Наделать, а потом вандалить? Канопус Киля 20:17, 1 марта 2008 (UTC)

С блокированных адресов не допускается регистрация новых учётных записей. Кроме того, полузащита не даёт править не только анонимам, но и недавно зарегистрировавшимся участникам. --DR 15:16, 2 марта 2008 (UTC)

• Кстати, действительно дельная возможность помочь Википедии с моей стороны - помочь (если дадут возможность) - помочь разобрать завал на ВП:К объединению. Там просто ужас, по-моему. Никто туда не заглядывает. Например, на ВП:ЗКА тоже об этом писали. 68 администраторов и никто там не подводит итоги. . Канопус Киля 19:36, 1 марта 2008 (UTC)

Там даже анонимы (!!!) подводят итоги. Например, здесь. Канопус Киля 19:49, 1 марта 2008 (UTC)

Аууууу! Канопус Киля 11:40, 2 марта 2008 (UTC)

Попробуй поподводить там итоги. Но только вдумчиво и без лишних эмоций. Подведи пару итогов и дай мне ссылку. Wind 13:39, 2 марта 2008 (UTC)

Хорошо. Только это делать надо уже серьёзно. Начну с самых затянувшихся обсуждений, потом перейду к последующим. Сначала подведу два итога, потом напишу на основании чего я подёл именно такой итог. Канопус Киля 19:39, 2 марта 2008 (UTC)

Сделано. Для пробы подвёл три итога. Выбирал наиболее застарелые неподведённые предложения по объединению статей. Сначала подвёл итог здесь, затем здесь и здесь. На странице ВП:КОБ я перенёс секции в "завершившиеся обсуждения". Канопус Киля 20:41, 2 марта 2008 (UTC)

Я написал там комментарии к каждому твоему итогу. С первым я согласен, хотя Дисграфия и дислексия надо разделить, со вторым не согласен, отменил обьединение, написал там почему, с третьим согласен, но не согласен с направлением обьединения, выставил на ВП:КПМ. Общий комментарий: Всегда смотри на интервики, если их нет, старайся искать в иноязычных Википедиях соответсвующие понятия и смотреть, есть ли там отдельные статьи на заданные темы или нет. Если они есть, то часто это признак того, что обьединять не надо. В любом случае следует прочитать обсуждаемые статьи и составить собственное мнение о вопросе, не полагаться лишь на то, что написали участники дискуссии. Решение не должно опираться лишь на дискуссию, оно должно учитывать реальное положение вещей. Как показывает практика, многие участники таких дискуссий даже не читают статьи, о которых они говорят. Wind 23:13, 2 марта 2008 (UTC)

И, прошу тебя, воздержись от оборотов вроде "Я принял решение". Все участники Википедии равны, поэтому итог следует подводить нейтрально, не акцентируя внимание на личности подводящего итог. Wind 23:16, 2 марта 2008 (UTC)

Хорошо. Дальше продолжать можно (с той же скоростью?). Канопус Киля 20:51, 3 марта 2008 (UTC)

• Wind, можно ли тебя на пару минут на канал? ;) Львова Анастасия 20:49, 2 марта 2008 (UTC)
  • Насчёт оборотов "Я принял решение" я писал на основе девизов знаменитого полководца и генерала Сайги 20К, который при подводе итогов говорил "Я принял решение"... Канопус Киля 21:08, 3 марта 2008 (UTC)
  • Кстати, по поводу третьего итога. Может, можно просто было переименовать, не вынося на переименование, или переименовывать статьи лучше не надо? Любой зарегистрированный участник может переименовать статью ведь. Канопус Киля 21:27, 3 марта 2008 (UTC)
    • Можно было и сразу, да. Я просто подумал, что вдруг появятся аргументы для текущего названия. Но скорее всего не появятся. Wind 21:56, 3 марта 2008 (UTC)

Википедия:Проект:Испания

Попробую оживить бота с заливками. Испанию я выбрал потому что немного знаю язык, и испанская Вики очень сильная - продолжение будет в десяти латиноамериканских странах, включая Мексику, Аргентину и Чили неон 09:03, 1 марта 2008 (UTC)

Что ж, логично. Можно начать с Испании. Wind 09:44, 1 марта 2008 (UTC)

Спасибо

Спасибо Макс. Теперь блокируй диапазон. 217.74.245.78 13:42, 3 марта 2008 (UTC)

Привет! Вандалить не нужно и диапазоны тогда блокировать не прийдется. Wind 13:55, 3 марта 2008 (UTC)

О анонимчегах-вандалах

Wind, я постоянно просматриваю журнал блокировок и я заметил, что если аноним совершил даже одно действие вандального характера, то очень велика вероятность того, что его заблокируют. По правилам Википедии единичный вандализм ещё таковым не считается ("Расширенный тест новичка"). По-моему, это очень плохо, так мы отпугиваем новичков, а не разгоняем вандалов. Притом блокируют сразу же без предупреждения. Так новичок пугается. Так нельзя. Если аноним вандальничает, то надо сначала его обязательно предупредить, а потом уже блокировать. Я смотрю, что половина (!) анонимов после этого прекращают вредительствовать. И только уже после этого, если становится ясно, что предупреждение не подействовало, надо блокировать. В принципе, надо сначала высылать обычное, а затем строгое предупреждение, и лишь после этого блокировать. По-моему, это наносит серьёзный урон Википедии. Даже не представляю себе. Это моё мнение. Если бы я был администратором, я бы никогда не блокировал сразу вандалов, а высылал им настойчиво предупреждения, и лишь потом заблокировал. Кстати, я этим и занимаюсь. Блокировать не могу (к сожалению...с), но я увидел большой прогресс. А то, что лишь за одну детскую очистку страницы блокируют это по-моему ужасно. Какой-то новичок мог поэкспементировать, и его заблокировали. Он испугается и убежит, и никогда сюда не вернётся. А жалко. Он мог бы быть хорошим участником и даже администратором. Мог чего-то знать что другие не знали. . Канопус Киля 15:30, 4 марта 2008 (UTC)

• Я имею в виду об очень серьёзных вещах. Я вижу в Википедии определённые проблемы.
  • Есть прецеденты, когда после предупреждения анонимов они не только перестали вандалить, но и начали вносить полезный вклад? Wind 16:56, 4 марта 2008 (UTC)
• Кстати, о более приятном. Можно продолжать разборы завалов проводить на ВП:КОБ или моя работа всё же оказалась совсем некачественной? :( Канопус Киля 15:34, 4 марта 2008 (UTC)
  • Можно, подведи опять пяток итогов и покажи вновь. Учти мои замечания. Старайся смотреть на интервики и на сами статьи. Кстати, можешь попробовать разделить статью Дисграфия и дислексия. Wind 16:56, 4 марта 2008 (UTC)
    • Может, я впрочем был и неправ... А статью делить пока думаю не надо, пусть обсудят, потом кто-нибудь и разделит. :) Канопус Киля 21:01, 4 марта 2008 (UTC)

Аська

Написал вам сообщение. Жду ответа :) --89.31.118.254 15:43, 4 марта 2008 (UTC)

Не получил. Прямо сейчас я в аське. Пишите! Wind 16:57, 4 марта 2008 (UTC)

Участник:Николай Колпаков (ёбаный пидрила)

• Не мог бы ты переименовать сию учётную запись во что-нибудь неоскорбительное, как ты уже делал? Канопус Киля 08:06, 8 марта 2008 (UTC)

  Переименовал. Wind 12:51, 9 марта 2008 (UTC)

  А ещё уже успели заблокировать название на создание. Канопус Киля 14:35, 9 марта 2008 (UTC)

Чекьюзер

• Wind, я так и не нашёл в Википедии правила выбора чекьюзеров. Не мог бы ты рассказать как происходит присвоение статуса чекьюзера и что для этого нужно. Я не знаю, в Википедии номинально 6 чекьюзеров, но реально проверяют участников только двое - DR и ты. Расскажи пожалуйста как делается проверка участников. Для того чтобы быть ЧК не нужен флаг sysop, насколько я понял. Сейчас, я правда не в лучшем положении, но может стоит спокойно писать статьи и попытать счастья в этом статусе? Что нужно сделать чтобы стать ЧК? Борьбу с вандалами это существенно облегчит мне, если я им стану. . Канопус Киля 20:58, 8 марта 2008 (UTC)

  утверждение нового чю происходит следующим образом: Википедия:Заявки на арбитраж/Об утверждении чекюзеров-5--sk 21:04, 8 марта 2008 (UTC)

  Буду ждать, пока один из ЧЮ не будет лишён статуса. А просто так подать заявку нельзя? Канопус Киля 21:09, 8 марта 2008 (UTC)

  Можно. Но ... как бы это помягче сформулировать ... шансы невелики. --DR 22:02, 8 марта 2008 (UTC)

  Да я мало сомневался. Это я так, для консультаций. Чекьюзер нечто среднее между бюрократом и администратором. У меня очень мало стажа, к сожалению - я до сих пор не вышел из ранга участников-новичков. И хотя я сейчас делаю в среднем 50 (а иногда почти до 90) правок в день, мой юзербокс на моей личной странице с счётом стажа в днях зелёного цвета. :( Это ужасно. Канопус Киля 22:24, 8 марта 2008 (UTC)

  Киля (или Канопус? Я до сих пор не понял, что имя и что фамилия), стремление к общественному признанию мне понятно. Но ЧЮ, администратор, бюрократ и арбитр — всего лишь функции. Уважают плодотворных и неконфликтных авторов. Становись таким и все тебя будут любить. Тогда сообщество само тебя будет спрашивать, не хочешь ли стать «представителем власти». — Obersachse 07:03, 9 марта 2008 (UTC)

  Вижу, что до сих пор не понятно история образования моего псевдонима. Сейчас объясню. Всё очень просто. Канопус Киля - это и не имя, и не фамилия. Канопус - это вторая по яркости звезда земного неба, видна в Южном полушарии. Это звезда, а не имя и не фамилия. А Киль (созвездие) - южное созвездие, в котором она находится. Поэтому можно сказать: звезда Канопус созвездия Киля, сокращённо Канопус Киля. Можно было придумать и другой псевдоним, например, Сириус Большого Пса или Арктур Волопаса, или Вега Лиры. Но именно Канопус Киля самый красивый. Вот. Канопус Киля 12:07, 9 марта 2008 (UTC)

Мориски

Не пойму, по какому принципу администраторы выбирают редакцию, к которой производится откат? Кто первый пожаловался? Jaspe 01:03, 10 марта 2008 (UTC)

Я откатил потому, что выглядело так, что при войне откатов пропала часть информации. Всё осмысленное, что вносил Авсянников Вы можете вернуть. Wind 01:05, 10 марта 2008 (UTC)

Википедия:Проект:Заглавная страница/Редизайн

Не смотря на то, что версия всё-таки получилось несколько кривой и я не во всём согласен, думаю надо её принимать и приурочить к 250К. --  Искренне Ваш TarzanASG    19:13, 10 марта 2008 (UTC)

переименовать Ilya

Согласен на имя Ilya (uk) --Ilya (uk) 16:22, 11 марта 2008 (UTC)

Сделано. Wind 17:42, 11 марта 2008 (UTC)

Википедия:Систематические участники войн правок

• Привет! Создал вот эту категорию. Считаю, что нужная вещь. Войны правок в целом явление вредное, и хотя воевать можно до бесконечности, это просто потеря времени. Ещё потихоньку подвожу итоги на ВП:КОБ, когда есть возможность. Канопус Киля 18:39, 11 марта 2008 (UTC)

Давай обойдемся как-нибудь без этого списка. Вообще правилами Википедии реестры нарушений не приветствуются. То, что такой есть для вандалов, это скорее исключение. К систематическим бойцам правок применяется правило трех откатов, по которому их можно блокировать влоть до бессрочно. Так что нужды в реестре нет. Wind 19:24, 11 марта 2008 (UTC)

• Но не только для вандалов. Есть реестр кукловодов, нарушителей АП, авторов оригинальных исследований. Ведь это то же самое, по сути! Канопус Киля 19:28, 11 марта 2008 (UTC)
• Wind, я хотел как лучше. Я всё-таки думаю, что список этот всё-таки нужен. Правило трёх откатов-это хорошо, но мне кажется что как лучше вести реестр. Надо вынести на голосование, хорошо? Я организую! Канопус Киля 19:34, 11 марта 2008 (UTC)

  Голосование не нужно :). Достаточно написать на ВП:Форум/Предложения и посмотреть, что скажут другие участники. Wind 19:35, 11 марта 2008 (UTC)

  Parthner уже убил. :( Но я создал опрос: Википедия:Опросы/Систематические участники войн правок. :) Канопус Киля 19:51, 11 марта 2008 (UTC)

  Я ж говорю, не надо. И опрос просят закрыть. И, в общем, что-то в этом есть. Я ж тебе говорю, такие реестры правилами не одобряются. Wind 19:59, 11 марта 2008 (UTC)

  А как же создание на странице обсуждения проекта Южный парк компромата о деяниях Канопуса, т.е меня? Канопус Киля 20:16, 11 марта 2008 (UTC)

  Мы же в решении написали, что это плохо. Wind 21:01, 11 марта 2008 (UTC)

Телефон в пресс-релизе.

Здравстсвуй, Максим!

Хорошо бы в пресс-релизе телефон указать (хотя бы при рассылке). По прежнему опыту - звонки с вопросами должны быть, и не очень хорошо лишать журналистов такой возможности, на мой взгляд. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:34, 12 марта 2008 (UTC)

Хорошо, я укажу в мейле. При рассылке прошлого релиза звонки уже были. Wind 11:50, 12 марта 2008 (UTC)

Переименование

Переименуй, пожалуйста, Участник:AvovL в Участник:РобоСтася Львова Анастасия 21:51, 12 марта 2008 (UTC)

Сделано Wind 21:53, 12 марта 2008 (UTC)

Спасибо! Львова Анастасия 22:39, 12 марта 2008 (UTC)

Милиция в Википедии

Wind, что ты думаешь если я для начала подам заяку на статус патрулирующего? Я думаю, это при моём статусе и санкциях наиболее реальный вариант, а список свежих правок и новых статей я многократно каждый день просматриваю. Канопус Киля 20:08, 13 марта 2008 (UTC)

Подавай, но не обещаю, что сообщество тебя поддержит. Я думаю, тебе бы следовало пару месяцев поделать что-нибудь полезное, а уж потом куда-нибудь выдвигаться. Wind 20:40, 13 марта 2008 (UTC)

Да... Астрономер, ГСБ и Зуакой - страшный человек. Страшный. Оказывается, Зуакой ещё полтора года назад выл внесён в Википедия:Вандалы... ужас. А что он только творил? Канопус Киля 21:59, 15 марта 2008 (UTC)

Зукагой? Из самого неприятного, "приветствие" новичков матом и т.п. Wind 23:46, 15 марта 2008 (UTC)

Авербах

Уважаемый Wind, подскажите, пожалуйста, какой из лицензионных видов выбрать, если изображение averbach.jpg (фото на паспорт)досталось мне по наследству в архиве моего деда, т.е. я ее владелец, но не автор? --Сергей Заграевский 08:35, 16 марта 2008 (UTC)

{{Фотопортрет умершего человека}} + {{обоснование добросовестного использования}}. Для пубикации под лицензией GFDL нужно разрешение автора или правообладателя (обычно дети или внуки автора). Пример оформления можно посмотреть у этого изображения. Wind 11:33, 16 марта 2008 (UTC)

Спасибо. Посмотрите, пожалуйста, нормально ли получилось? --Сергей Заграевский 11:45, 16 марта 2008 (UTC)

Оформление правильное, но разрешение 1872 × 2404 не является низким :). Уменьшите до 200 на 300 примерно и загрузите под тем же именем вновь. Тогда всё будет в порядке. 11:47, 16 марта 2008 (UTC)

Все сделал. Спасибо за помощь. Век живи - век учись :) --Сергей Заграевский 12:00, 16 марта 2008 (UTC)

Спасибо большое! Теперь хорошо. Wind 12:04, 16 марта 2008 (UTC)

Белки

уважаемый Wind,

в связи с приближающимся юбилеем (месяц) со дня вынесения этой статьи на лишение статуса избранной и в связи с тем, что мне надоело ждать самопроизвольной победы правды, не могли бы вы подвести итоги обсуждения? аргументы участника, выставившего статью, сводятся к " можно было бы написать лучше, следовательно, всё это - ерунда", причём на призывы улучшить статью он не отзывается. можно ли улучшить статью? конечно, это моя первая и последняя попытка пойти по эволюционному пути и попытаться надстроить над уже имевшимся содержанием, вместо переписывания с нуля. достойна ли статья в нынешнем виде быть избранной? на мой взгляд да на взгляд голосовавших за её избрание участников — достойна. mstislavl 12:06, 16 марта 2008 (UTC)

• спасибо mstislavl 21:44, 16 марта 2008 (UTC)

Главная ИЗСП

Обсуждение Википедии:Избранные списки и порталы/Участники проекта#Выделение разделов на главной странице ИЗСП. Просьба поучаствовать. Digr 18:17, 16 марта 2008 (UTC)

Можно рассчитывать на консультацию?

Здравствуйте! Некоторое время назад в разделе "проверка участников" фигурировал некий Foxed, который, когда у нас с ним возникли разногласия по вопросу о политике ссылок в посвященных Кубе секциях энциклопедии, сочинил на меня донос, прикрывшись псевдонимом Sitelevel. В результате разбирательства были обнаружены также анонимные прокси, с помощью которых тот же участник делал что-то еще[6]. Теперь, когда ситуация, худо-бедно, разрешилась, я снова фиксирую активность явно одной и той же персоны в тех же самых разделах (см. статьи "Кубинская революция" и "Куба"), под самыми разными IP, зарегистрированными якобы в разных странах мира. Скажите, пожалуйста, нарушает ли вышеописанный модус деятельности какие-либо правила "Википедии" и если да, то какие? Vladimir Nosov 12:44, 17 марта 2008 (UTC)

Если это действительно один и тот же человек, то да, нарушает. Правила о недопустимости злоупотребления несколькими учётными записями для создания иллюзии широкой поддержки собственного мнения и правило о недопустимости использования открытых прокси. Wind 14:02, 17 марта 2008 (UTC)

Просьба

Макс привет. А Заблокируй ка мой эккаунт за [вклад http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%B9_%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA], а то я возьму и опять чего напишу нелицеприятного в отношении прохвостов (ярых помойгальщиков) википедии. Успехов. Красный Гордый Танк 23:37, 17 марта 2008 (UTC)

Готово. Wind 23:45, 17 марта 2008 (UTC)

Незаконная блокировка

Тов Wind! Мне ваше "сори" не нужно. По вашей милости я не мог править 6 часов. Технические подробности почему так произошло меня не интересуют, и я их не пойму. Я не буду это все выносить на суд общественности, если вы поступите как мужчина - и заблокируете себя сейчас же на 6*2=12 часов за действия не совместимые со стусом администратора Википедии. В противном случае я буду утверждать в своем возможном иске, что вы вошли в сговор с провокатором имя которого вам известно, с целью изолировать меня от правок в проблемной статье. Ваш ответ надеюсь увидеть сегодня же.--Agent001 15:02, 19 марта 2008 (UTC)

Ну в блокировке Вы провели всего 1 час 45 минут, поскольку я Вас сразу разблокировал, а Алекс Смотров снял еще и забытую мною автоблокировку. Что же до "сговора с провокатором", то Вы и сами, думаю, понимаете, что это нонсенс. Wind 16:01, 19 марта 2008 (UTC)

Поздравляю вас, другого решения АК я и не ждал. Раз ситуация разрешилась в вашу пользу, и моя блокировка была обоснованая, прошу вас довести свое дело до конца, и заблокировать мою учетную запись на 6-1ч.45м. = 4 часа 15 минут. И пожалуйста, после ее окончания, убедитесь что не вступила в действие автоблокировка.--Agent001 12:18, 20 марта 2008 (UTC)

Иск

На вас подан иск.--Agent001 19:00, 19 марта 2008 (UTC)

Спасибо за информацию. Wind 19:15, 19 марта 2008 (UTC)

Заливки

[7] а что собираются заливать? и наберется ли там 30 тыщ? --sk 20:35, 19 марта 2008 (UTC)

Пока не могу сказать ничего определённого. Это будет сюрприз. :) Wind 20:44, 19 марта 2008 (UTC)

По заслугам! ;)

Орден «Признание прессы»	Орден «Признание прессы»
	За регулярное появление в эфире Сити FM с рассказами о Википедии. Львова Анастасия 21:30, 19 марта 2008 (UTC)

…а также за многотерпение и всепрощение при вопросе ведущих «Вы и вправду бюрократ по трудовой книжке?» после разбудившего звонка :) Львова Анастасия 21:30, 19 марта 2008 (UTC)

Спасибо большое! :) Сейчас пристроим. Wind 21:33, 19 марта 2008 (UTC)

Возращаясь к Википедия:ИСК293

Больше недели нет реакции на запрос к бюрократам. Не прокоментируете — и как бюрократ, и как член АК? NBS 15:25, 20 марта 2008 (UTC)

Сделал. Wind 20:48, 20 марта 2008 (UTC)

Прошу

Обрати пожалуйста внимание на вот эту правку. И прими меры. Это я расцениваю как оскорбление. И это грубейшее нарушение ВП:НО. Канопус Киля 21:55, 20 марта 2008 (UTC)

Коля, ты же его уже предупредил. Если еще что-то будет, тогда можно говорить о мерах. Кстати, ты попроси его вежливо убрать эту правку. Может он согласится и инцидент будет исчерпан. Wind 22:11, 20 марта 2008 (UTC)

Кстати, я еще раз внимательно перечитал реплику и считаю, что она находится на грани нарушения ВП:НО, но только на грани. Нарушает ВП:ВЕЖ. В общем я бы не стал зацикливаться на этой правке. Если участник еще что-то напишет в этом духе, тогда будем смотреть дальше. Wind 22:25, 20 марта 2008 (UTC)

А насколько дальше мы будем смотреть на нарушение ВП:НО и ВП:ВЕЖ самим Канопусом? --BeautifulFlying 22:31, 20 марта 2008 (UTC)

Есть конкретные примеры? Wind 23:03, 20 марта 2008 (UTC)

А то. [8] [9], [10], [11] (совместно с BratvaNavsegda), [12]. Это помимо безосновательных обвинений Васильева, за которые он так и не извинился (см. здесь и здесь). Это помимо всего остального. --BeautifulFlying 23:19, 20 марта 2008 (UTC)

Посмотрел, всё в том же духе. ВП:ВЕЖ нарушают точно, ВП:НО на грани. Wind 00:09, 22 марта 2008 (UTC)

Ну вот, хорошо, что вы это озвучили. Ну, ладно, будем считать, что текущей блокировкой по совокупности нарушений все инциденты исчерпываются. --BeautifulFlying 02:30, 22 марта 2008 (UTC)

В ВП:ИСК296 и ВП:ИСК297 уже рассматривалось неэтичное поведение участника. Несмотря на корректное и терпеливое отношение к нему со стороны всех участников и попыток направить в нужное русло, участник остается при своем мнении. Игры в административный рост внутри Проекта продолжаются, и это цель участника подтверждается на его станице, а также многичисленным запросам: «А может мне выдвинуться в ...». Может быть участник и хочет Проекту добра, но добро он понимает очень односторонне, в тоже время он категорически не хочет вникать в то что ему советуют и также извиняться. Авторитетов здесь для него нет (несмотря на заявления на своей странице), и фактически блокировка остается последним и очень жестким, но справедливым средством воздействия на участника. Разблокировка будет подверждением «правильности» действий участника, и мы получим текущие проблемы в кратном объеме. Digr 04:42, 22 марта 2008 (UTC)

Я завтра посмотрю, спать ужасно хочется. Постараемся разобраться с проблемой. Wind 23:21, 20 марта 2008 (UTC)

Во всех этих правок провокаций и нарушений ВП:НО не было. Канопус Киля 16:37, 21 марта 2008 (UTC)

Wind, ради Бога, заблокируй вообще мою страницу обсуждения на полный блок. Плиз. Канопус Киля 16:39, 21 марта 2008 (UTC)

Прошу обосновать данный запрос. Львова Анастасия 16:56, 21 марта 2008 (UTC)

Не могу, для установки защиты на страницу обсуждения нужны очень веские причины. Например, упорный вандализм со стороны очень многих участников. В данном случае необходимости нет. Wind 00:10, 22 марта 2008 (UTC)

Branch Prediction Unit

Эта статья (точнее, та, на которую ведёт редирект) зачем-то была выставлена на удаление. На тот момент она состояла из пары предложений, но выставлена была не поэтому. Теперь статья немножко распухла, да и ссылки на неё имеются, ибо нужна она мне. ИМХО, стоит оставить статью в покое. Значимость очевидна, содержание какое-никакое, но есть. А Вы как думаете? - уже оставили :)

ЗЫ. Кстати, раз уж зашёл... Один из моих предыдущих вопросов так и остался без ответа... :( Это баг или фича?

WBR, Tod Schwarzkaiser [dis] 07:28, 22 марта 2008 (UTC)

Нужно исправить

[13]--sk 13:58, 22 марта 2008 (UTC)

Сделал. Wind 00:49, 23 марта 2008 (UTC)

StarCraft II

Greetings, sentient! Я работаю над новой версией статьи StarCraft II, и хотел бы узнать твоё мнение, приемлемый ли у меня стиль: моя версия статьи (в разработке) Подписано Зууп 15:14, 22 марта 2008 (UTC)

Мессианский иудаизм: шаблоны

Ув. админ!

Прошу Вас как админа снять шаблоны о не нейтральности и спорности статьм Мессианский иудаизм. у нас есть статья на англ. о МИ - http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Judaism У этой статьи нет пометки, что она спорная или не нейтральная.

Если же кто-то является противником МИ, то пусть об этом напишет на своем сайте, и мы дадим ссылку на него в подразделе о противниках. Vladislav1968 13:03, 23 марта 2008 (UTC)

Переименуй, чтоль

[14]. --Сайга20К 22:36, 23 марта 2008 (UTC)

Да, да, сделал уже. Участник:VirtualAstroNomer0014. Wind 22:40, 23 марта 2008 (UTC)

Угу, спасиб. --Сайга20К 22:42, 23 марта 2008 (UTC)

Обсуждение участника:Чобиток Василий

3.5. Арбитражный комитет запрещает участникам Agent001, Silent1936 и Crow редактировать личную страницу участника Чобиток Василий и его страницу обсуждения.

странно что Вы не заметили правки нарушающие решение АК: [15] (Idot 04:48, 24 марта 2008 (UTC))

ну, моя правка, это лишь было дополнение по вопросу. Заметте, после этого решения АК, я ниразу не правил его страницу. А решение АК было относительно обсуждения статей и выяснение личных отношений.--Agent001 07:50, 24 марта 2008 (UTC)

Idot, тем более, зачем вы обращаетесь к Винду на странице Чобитка, если он вам там ответить не может? :)--Agent001 07:55, 24 марта 2008 (UTC)

Да, я не обратил вниманения, тем более, что участник обращался не к Чобитку, а к Вам. Вы же тоже заметили это только сейчас. С учётом того, что с момента правки прошли почти сутки и участник не повторил подобное действие, то ограничимся предупреждением. Предупреждая вопросы, сразу отвечаю: АК постановил, что в случае таких правок участник может быть заблокирован без предупреждения, но не должен быть заблокирован. Поскольку правка была не направлена на общение с Чобитком и до этого нарушений не было, то предупреждения пока достаточно. В будущем можете просто писать на ВП:ЗКА в случае повторения подобных действий. Wind 11:04, 24 марта 2008 (UTC)

dewiki

de:Benutzer Diskussion:Raymond#Allo — Obersachse 21:15, 25 марта 2008 (UTC)

Usurpation

Привет, Максим! Я оставил заявку на узурпацию (слово-то какое хорошее :)) в немецкой вики de:Benutzer Diskussion:Raymond#Usurpation, но Томас говорит, что они не могут переименовать, и ты знаешь, почему. Как быть? --Volkov ^(?!) 07:09, 26 марта 2008 (UTC)

Проблема в de.wiki решена. Извини за беспокойство :) --Volkov ^(?!) 08:13, 26 марта 2008 (UTC)

Ничего страшного. :) Wind 09:16, 26 марта 2008 (UTC)

Мыло

на вебде до тебя не доходит, пошли альтернативный адрес неон 09:44, 26 марта 2008 (UTC)

maksym.mozul на гмейл сом. Wind 10:15, 26 марта 2008 (UTC)

О шаблонах. Вопрос

В англ. Википедии шаблоны, в частности, о спорности темы, стоят на страничке Обсуждение, а не на странице самой статьи. Можно ли у нас сделать аналогично? Т.е. мой вопрос: как перенести шаблон со страницы статьи на страничку Обсуждение, подобно англ. Википедии? Спасибо. Vladislav1968 16:16, 26 марта 2008 (Харьков)

Вы выставили этот вопрос на обсуждение на форум, посмотрим, что скажет сообщество. Wind 16:44, 26 марта 2008 (UTC)

Привет, нужна твоя помощь

Привет Wind, нужна твоя помощь. Вчера написал коротенькую статью - Online Armor. Это статья о бесплатном firewall Online Armor. Я сам совсем недавно узнал о нем, он непопулярен в России, но главное, что уже почти полгода этот продукт является самым лучшим по безопасности сетевым экраном в МИРЕ, к тому же бесплатным (в статье есть ссылки). Статью написал только в целях интересах людей, особенно если учитывать, что Википедия это место где все борятся за свободное , в случае бесплатное. Какой-то явно ничего не понимающий товарищ поставил ее на удаление. Посмотри на Тема для удаления 1 апреля 2008 - Online Armor. Честно меня это сильно разозлило и возмутило.

Нужен твой голос и помощь. (думаю дальнейшие мои объяснения бесполезны для человека хорошо эрудированного и хорошо разбирающегося в компьютерах :) ).--Eraser XB 10:32, 2 апреля 2008 (UTC)

Я написал туда. Но всё же постарайся держать себя в руках и не переходить на личности. В Википедии вполне может быть, что статью могут выставить на удаление. Это нормальный энциклопедический процесс. Я думаю, что по результатам обсуждения статья будет оставлена, т.к. значимость похоже таки есть. Wind 11:12, 2 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за поддержку. Да я погорячился наверное, виноват. Однако спрашивать про значимость сей вещи, просто для меня это без комментариев в худчайшем понимании этого выражения. Причем я сделал это для людей таких, же как я. К тому вчера как раз общался с Отделом Тех поддержки компании "Matousec" и высказал им свою благодарность и восхищение за их немалую и непростую работу по тестам сетевых экранов разных фирм. И просто познакомить русских потребителей инета с данной вещицой, да причем в свободной Википедии где все борятся за свободное, в случае за бесплатное, мне показалось просто обязательным. По любому я сделал это для людей, а не с какими-то личными интересами. Причем даже вчера сил не хватило побольше статью сделать, все ушли на статью про Комодо.

Кстати меня немного удивляет твое немного сдержанное отношение. У статьи про лучший к тому же бесплатный Firewall в мире есть огромная значимость, особенно в бесплатной Википедии, да и особенно в ее русскоязычной части (из-за того, в России прога непопулярна, а очень полезна и бесплатна). Я сам наткнулся случайно, даже совсем случайно. Так, что поделиться сим добром с людьми - мне показалось благим делом.

Кстати прога в Германии помоему платная, а в России эта версия бесплатна.

Спасибо за быструю помощь.

Не за что. :) Wind 11:36, 2 апреля 2008 (UTC)

Ты кстати в вопросах компьютерной безопасности "на ты" или нет ? Я просто решил, что человек, который бороздит активно просторы Инета наверное хорошо знаком с разнообразными прогами и методами защиты сетевой безопасности компьютера ? --Eraser XB 11:26, 2 апреля 2008 (UTC)

Имею определённое представление. Wind 11:36, 2 апреля 2008 (UTC)

Ордена почетному участнику Википедии

Орден «За заслуги»

Орден "За Заслуги" за общее улучшение и дело по развитии и сохранению порядка в Википедии.

--Eraser XB 13:24, 2 апреля 2008 (UTC)

Орден «Улыбка»

Орден «Улыбка» за то, что он хороший товарищ и готов помочь по мере сил в любое время

--Eraser XB 13:24, 2 апреля 2008 (UTC)

• Спасибо! Wind 15:08, 3 апреля 2008 (UTC)

• Добрый день! Поздравления с орденом:) Просьба, как участнику проекта, высказать личную точку зрения (если, конечно, она есть:) - [16]. Спасибо!--Виктор Ч. 11:43, 3 апреля 2008 (UTC)

Викидолгострой

Долго уже тянем со сменой заглавной. Надо ещё доделать и выставлять на голосование. А то все наши с вами и Lvova усилия будут зря. У вас будут какие-нибудь идеи/предложения/комментарии? --  Искренне Ваш TarzanASG    12:34, 3 апреля 2008 (UTC)

Так что скажете? --  Искренне Ваш TarzanASG    15:27, 3 апреля 2008 (UTC)

Так начали же уже. Убрали с заглавной блок, сейчас интервики поправим. Постепенно сделаем. Wind 15:29, 3 апреля 2008 (UTC)

Не по частям же всё делать, когда до этого уже всё было сделано. Давайте лучше голосование готовить. --  Искренне Ваш TarzanASG    15:51, 3 апреля 2008 (UTC)

Или вам теперь наплевать? --  Искренне Ваш TarzanASG    16:03, 3 апреля 2008 (UTC)

Голосование зачем? Такие вопросы надо решать обсуждением. Ещё раз выставить на форум. Видишь, с блоком других Википедий получилось вполне удачно. Wind 16:17, 3 апреля 2008 (UTC)

Так уже обсуждали несколько месяцев назад. Если же вы думаете, что нужно опять выставить, то может быть вы вынесите все тезисы на ещё одно обсуждение? А? --  Искренне Ваш TarzanASG    16:49, 3 апреля 2008 (UTC)

Займетесь этим? Там ведь и ваши идеи тоже. --  Искренне Ваш TarzanASG    21:09, 3 апреля 2008 (UTC)

Эм... Вы здесь? --  Искренне Ваш TarzanASG    22:28, 4 апреля 2008 (UTC)

Тут я. Постараюсь сегодня - завтра заняться этим. Wind 00:29, 5 апреля 2008 (UTC)

Хорошо. Как вам Википедия:Проект:Заглавная страница/Редизайн/Проекты Викимедиа? --  Искренне Ваш TarzanASG    08:14, 5 апреля 2008 (UTC)

Король Ру-Вики

• Привет, Wind! Извини, что долго не заглядывал к тебе, но я тут обследовал активное обсуждение по поводу выбора арбитров. И вот что я нашёл:

... принять английский вариант нам мешает наличие Джимбо Уэльса в Англовике, который может наложить право вето.

• А почему бы нам не сделать кого-нибудь в нашей Википедии вместо него? :) В нашей Ру-Вики есть 5 бюрократов. Почему бы кому-нибудь не дать все полномочия Джимбо в нашей Википедии? :) И сделать королём? И тогда можно было бы принять выборы АК по английскому варианту.

Я бы хотел видеть на этом посту именно тебя. Drbug, к сожалению, малоактивен, хотя и бесспорно, очень опытный участник, MaxiMaxiMax и Kneipof тоже малоактивны, и я о них слышал очень мало. Obersachse для такого поста всё же не подходит, так как по-моему чрезмерно эмоционален. А вот ты, по-моему, идеальная кандидатура на пост короля, кроме того ты занимаешь все возможные (!!!) посты в Ру-Вики - арбитра, администратора, бюрократа и чекьюзера, и патрулирующего. Почему бы тебе не баллотироваться в короли? :) Канопус Киля 18:33, 4 апреля 2008 (UTC)

Да здравствует король Винд I. God save the king! ;-) — Obersachse 18:59, 4 апреля 2008 (UTC)

Ответь ему, о Максим! :) Львова Анастасия 19:03, 4 апреля 2008 (UTC)

Максим, ты правда Ричард I или это фальсификация? Львова Анастасия 19:18, 4 апреля 2008 (UTC)

Не Ричард I, а Король Львиное Сердце. :) Канопус Киля 19:20, 4 апреля 2008 (UTC)

Когда коронация?--Ahonc (обс.) 19:25, 4 апреля 2008 (UTC)

• Канопус, спасибо за доверие! Правда, ты немного опоздал, пару дней раньше могло бы вообще здорово получиться. :) Wind 00:28, 5 апреля 2008 (UTC)
• На самом деле, Николай, в Википедии решения принимаются на основе консенсуса и здравого смысла. Поэтому царить должен в первую очередь здравый смысл, причём у значительного количества участников. Конечно, бюрократы часто должны оценивать аргументы участников на соответсвие их правилам, целям и духу Википедии, но из этого всё же не следует, что мнение бюрократов должно быть единственно правильным a priori. Случай с Джимбо особый, он основал всю эту Википедию и его харизма ведёт Википедию вообще и англвики в частности к великим свершениям и победам. Но в локальных проектах не стоит стараться выделить одного лидера, который бы принимал окончательные решения. Скорее всего это только приведёт к конфликтам. К тому же, рувики сейчас пребывает в достаточно стабильном состоянии, количество конфликтов значительно уменьшилось, это говорит о том, что в общем и целом мы движемся в правильном направлении и кардинальные изменения такого рода могут привести к любым, в том числе и очень негативным, последствиям. Так что, Never Touch a Running System! :) Wind 01:24, 5 апреля 2008 (UTC)

  Скорее всего это только приведёт к конфликтам.

  Особенно в Вашем случае. Ещё и подхалимов тут понаразводили. --89.21.78.168 08:24, 5 апреля 2008 (UTC)