Обсуждение проекта:Футбол

ПОРТАЛ

ПРОЕКТ

ФОРУМ

Традиционное изображение футбольного мяча

Добро пожаловать в форум проекта «Футбол». Здесь можно обсудить новости, относящиеся к теме проекта; задавать вопросы; привлечь внимание участников к спорным фактам; вносить предложения и т.д.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Новый опрос по оформлению статей

Я думаю, что давно назрело (и перезрело) принятие правил по оформлению статей о футболистах и о футбольных командах. То есть нужен опрос. Готов помочь в его организации (либо, если никто не возьмётся, могу создать его сам). Здесь предлагаю предварительно обсудить общие моменты. Пока что вижу так. По футболистам. Решение по н.в., н. в., н. в. и «тире вникуда» (дубль два). Вопросы по оформлению таблиц статистики (клубной, за сборные) — много пунктов, в том числе использование флагов, значков аренды, цвета, шаблоны и т.д. Оформление раздела «Достижения» — использование флагов, кавычек в названиях клубов, иконок золотых, серебряных и т.д. медалей, кубков и прочих значков, указывать ли финалы и вице-чемпионства, разбивать ли на командные, личные, международные достижения, и как — жирным шрифтом иии подразделами; как обознать количество титулов и вообще формулировки достижений, разбивать ли по клубам или нет. Раздел «Ссылки»: порядок указания ссылок (официальный сайт, профиль на официальном сайте клуба, профиль на сайте федерации, статистические сайты, соцсети и т.д.), максимальное/допустимое/рекомендуемое количество внешних ссылок вообще, формат их оформления, рекомендуемые/нерекомендуемые ресурсы (soccerbase/soccerway/sports.ru/campeones.ua и т.д.). Шаблоны: нужно ли группировать, если да, от какого объема плашек. По футбольным командам (клубам и сборным): оформление карточки, оформление составов клубов (сейчас настоящий зоопарк, никакого единства нет), опять оформление раздела «Достижения», раздел «Ссылки». Возможно, стоит разбить на два опроса. —Corwin of Amber (обс.) 14:44, 2 июля 2018 (UTC)

• Предлагаю свой вариант решения этих вопросов. Надеюсь, ничего не упустил из упомянутого Вами. По футболистам:

В карточке пусть будет "н.в." без всяких шаблонов и стандартное тире, какое предлагается внизу в разделе "быстрая вставка".

Таблица статистики — не совсем понимаю, какую именно таблицу предлагаете взять за образец, но значки аренды можно взять через Шаблон:Аренда.

По достижениям в клубах можно взять за образец английскую Википедию, где указывается название чемпионата, а затем уже через звёздочки типа * указывается "чемпионы", "серебряные призёры" и "бронзовые призёры".

Можно поставить три типа достижений - "Клубные", "В сборных" и "Персональные". Если указывать чемпионства, то лучше бы в хронологическом порядке, указание клубов лучше именно с этим порядком связывать.

Ссылки: можно выделить официальные профили на сайте федераций и статистик отдельным разделом и страницы в соцсетях также отдельно (последнее через шаблоны).

По футбольным командам карточку я бы оставил ту же самую, но если что-то выпадает, то лучше не убирать не указываемый параметр. И в шаблоне сборной лучше добавить шаблон для третьей формы, как и для клуба, т.к. в некоторых англовики-статьях я нахожу как раз и третью форму в карточке. По сборным — надо бы, кстати, добавить подраздел формы в каждую из статей хотя бы о европейских сборных. Mark Ekimov (обс.) 15:01, 2 июля 2018 (UTC)

• Сокращение «н.в.» (без пробела) — это пунктуационная ошибка (см. ВП:ОС#Знаки препинания). Такого варианта не должно быть в принципе. --Свой среди чужих (обс.) 15:42, 2 июля 2018 (UTC)
• Писал, пишу и буду писать «н.в.» безо всяких пробелов, и плевать на то, что это «пунктуационная ошибка». Как оформлял титулы 11 лет, так и буду оформлять, вне зависимости от результатов опроса. Точка.--Soul Train 16:00, 2 июля 2018 (UTC)
  • Специально для тебя устроим тупую голосовалку на странице обсуждения шаблона н. в. на тему «Нужен ли пробел?» Посмотрим, как ты будешь плевать на консенсус и откатывать это в «своих» статьях. Кстати, если мы неправы, то выноси на удаление этот шаблон, он же «неправильный». Сидик из ПТУ (обс.) 16:06, 2 июля 2018 (UTC)

    Я буду писать статьи так, как это делал 11 лет. Решению о шаблоне не подчинюсь.--Soul Train 16:09, 2 июля 2018 (UTC)

• Да, это нужно. Очень хорошее стремление задушить аргументы типа «Это моя статья!» Но я бы не сваливал всё в один мега опрос, так как мы часто и по конкретным вопросам долго не можем прийти (см. #Клубная статистика в карточке футболиста). Так что давайте для начала решим то, что обсуждаемо и без опроса. Например, флаги и медали в достижениях. Кто кроме Сержа Сталлоне за них выступает? Если никто, то обсуждать тут больше нечего, все согласны, что это излишнее украшательство. Далее, н. в.. Предлагаю создать шаблон, который будет обязательным для карточки футболиста, вызываться будет так: {{нв|2017}}. На странице обсуждения будет тупая голосовалка с выбором между тире в никуда и н. в., какой вариант на данный момент впереди, такой и будет отображаться во всех статьях. Сидик из ПТУ (обс.) 16:04, 2 июля 2018 (UTC)
• Медали убить. Флаги оставить.--Soul Train 16:07, 2 июля 2018 (UTC)
  • Вот, хотя бы так. Есть ещё кто-то за медали/кубки кроме Сталлоне? Сидик из ПТУ (обс.) 16:10, 2 июля 2018 (UTC)

    Кубки тоже убить, кстати. Это ещё более ужасно выглядит.--Soul Train 16:15, 2 июля 2018 (UTC)

• Сделайте скрипт, который трансформирует в карточке «н.в.» после «XXXX—» в то, что нужно. Я не собираюсь ставить «н.в.» ни в какие шаблоны.--Soul Train 16:18, 2 июля 2018 (UTC)

  • • По поводу оформления раздела достижений - за то чтобы убрать все украшательства кроме флагов. В ссылках избавиться от профилей на сайтах клубов если этот профиль перестает поддерживаться после перехода игрока в другую команду, что часто происходит и приводит к битым ссылкам, если же профили игроков существуют на сайте независимо от того, играет ли футболист в команде на данный момент или нет, то такие профили можно оставить. --AleUst (обс.) 09:00, 7 июля 2018 (UTC)

• Полностью поддерживаю подобный опрос. Даёшь единые правила оформления статей! Никаких флагов и медалей. — Mitte27 / обс. 21:21, 2 июля 2018 (UTC)
• Я тоже за стандартизацию статей! Никаких медалей, кубков и флагов в достижениях и За тире вместо 'Н.В.' —Superfox47 (обс.) 06:00, 7 июля 2018 (UTC)
  • Эм, позволю не согласиться со словами по поводу флагов, поскольку в карточке их нужно оставить. Иначе посторонним читателям не всё будет понятно. Mark Ekimov (обс.) 21:54, 2 июля 2018 (UTC)
    • Забыл добавить, что в разделе с достижениями. — Mitte27 / обс. 21:57, 2 июля 2018 (UTC)
      • Медали. Я за них не выступаю, но так как нет единого решения, по этому вопросу, то оформляю, как привык. Спорю каждый раз (да простят меня коллеги, уважаю их, ничего личного), потому что так Сидик завещал (если нет правила или консенсуса, то да свидания). Флаги. Считаю, что в указании клубных/сборных достижений их нужно оставить, потому как это не украшательство, а реально помогает определить (быстро), в составе какой команды игрок добился успеха. Н.В. Тут солидарен с Соултрейном. Не вижу смысла расставлять пробелы. Буду писать, как писал. Серебро/Бронза/др. драг металлы. В разделе клубных достижений, категорически против добавления этих «типа достижений». Это захламление статьи ненужной инфой. Сюда же финалисты кубков лиг, подлиг и прочих копадеслоей. P.S. Спасибо за опрос Амберу, надеюсь без обид.--Serg Stallone 10:52, 3 июля 2018 (UTC)
• Начал заготовку опроса, желающие помочь приветствуются, Участник:Сидик из ПТУ, пойдёте в соорганизаторы? —Corwin of Amber (обс.) 10:19, 3 июля 2018 (UTC)
  • OK, буду его соорганизовывать, но не буду форсировать его старт. Сейчас в проекте опроса рассмотрены не все аспекты раздела «Достижения», и мне почему-то не хочется добавлять вопросы туда (указание третьих мест, например, или только «раннер-аппов»). Я предлагаю не делать большой пакет обновлений, так как тяжёлая пробуксовка по одной детали может затормозить всё. Возможно, даже из того, что есть, нужно сделать два более компактных опроса. Если мы это до сих пор не решили, то более серьёзные моменты сходу точно не пройдут. Сидик из ПТУ (обс.) 10:49, 3 июля 2018 (UTC)
    • А почему не добавить? Можем потом принять решение хотя бы по тем вопросам, по которым очевиден консенсус, то есть принимать решение «блоками», а не целиком. —Corwin of Amber (обс.) 11:03, 3 июля 2018 (UTC)
      • Слишком тяжело вести дискуссию сразу по массе вопросов. Тем более, модерировать такую дискуссию. Тем более, возрастёт риск получить «Мне плевать на всё, что вы там приняли, так как 1 пункт из 30 не прошёл». Сидик из ПТУ (обс.) 11:33, 3 июля 2018 (UTC)
        • В преамбуле опроса специально уточнить, что каждый «блок вопросов» принимается независимо от других. Итоги подводить по каждому блоку отдельно. —Corwin of Amber (обс.) 11:35, 3 июля 2018 (UTC)
          • Обсуждение состава указываемых достижений — слишком сложный вопрос, он уже не оформительский, а содержательный. По сути, он потребует более масштабного обсуждения, чем все уже указанные на странице проекта вопросы. Я предлагаю сейчас сосредоточиться на решении оформительских вопросов. Когда же дойдём до обсуждения состава указываемых достижений, будет лучше ни на что другое не отвлекаться. Сидик из ПТУ (обс.) 12:56, 3 июля 2018 (UTC)
• Общее пожелание, господа и товарищи: слушать друг друга, договариваться, не ссориться. — Postoronniy-13 (обс.) 11:53, 3 июля 2018 (UTC)
• Не стал включать в опрос, но может кто-то пояснит по поводу кавычек. В карточке у нас используется флаг и название клуба без кавычек: Тоттенхэм Хотспур. Как это было обосновано, когда сложился такой консенсус? В разделе «Достижения» у нас уже чаще всего идет флаг (или без флага) и название клуба в кавычках. Хотелось бы понять принцип. —Corwin of Amber (обс.) 13:27, 3 июля 2018 (UTC)
  • А у нас разве есть устоявшиеся правила викификации закавыченных слов? Хотя бы поэтому обсуждаться кавычки в карточке не будут. Тем более, для это нет предпосылок. А вот в «Достижениях» возможен не просто вариант «Манчестер Юнайтед:», а и «В составе "Манчестер Юнайтед":» или «Как игрока "Манчестер Юнайтед":». Сидик из ПТУ (обс.) 13:47, 3 июля 2018 (UTC)
    • Я не предлагаю добавлять кавычки в карточку, я хочу понять правило или хотя бы принцип, почему в карточке их нет. Например, по соображениями типографики или дизайна кавычки рядом с флагом смотрятся неудачно. Тогда и в разделе достижения (если используем флаги) кавычки не нужны. А в таблицах статистики нужны кавычки? Сейчас они не используются. Тоже вопрос оформления, между прочим. —Corwin of Amber (обс.) 13:55, 3 июля 2018 (UTC)
• Поднимите в опросе проблему с датой обновления в карточке футболиста. Уже неоднократно вопрос поднимался, поскольку у некоторых участников сложилось мнение, что туда следует заносить дату последнего сыгранного матча, а не дату, на которую информация верна. --Свой среди чужих (обс.) 14:58, 3 июля 2018 (UTC)
  • А в чем конкретно проблема? Если известна дата последнего матча, лучше указать её, иначе можно ставить любую произвольную дату (например, последний матч 13 мая, а карточка обновляется в июле, можно ставить 2, 3, 4 июля и т.д., но предпочтительнее указать дату последнего матча). —Corwin of Amber (обс.) 15:10, 3 июля 2018 (UTC)
    • В карточке нигде про последний матч не сказано, но отдельные участники очень энергично доказывают, что там непременно должна стоять дата последнего матча (см. обсуждения здесь и здесь) и из-за этого ведут войны правок. Так что уточнить этот момент нужно. --Свой среди чужих (обс.) 15:20, 3 июля 2018 (UTC)
      • Верно, вопрос надо решать. Ешё там кто-то спорил, что нужно викифицировать эти даты, а кто-то хотел писать в формате ДД.ММ.ГГГГ. Вообще, можно заполнять-то как ДД.ММ.ГГГГ, а отображать в заданной форме. Сидик из ПТУ (обс.) 16:40, 3 июля 2018 (UTC)
        • Важный вопрос по датам. Дату последнего матча следует проставлять потому, что некоторые участники (возможно новички) после внесения изменений (не всегда это касается количества матчей/голов) в статью ставят дату их внесения или просто неправильно проставляют количество матчей (не смотрят в тот же соккервей, а прибавляют к последнему указанному матчу +1). Поэтому обязательно нужно прийти по этому вопросу к консенсусу.--Serg Stallone 07:10, 4 июля 2018 (UTC)
• Также предлагаю добавить вопрос по указанию дополнительного гражданства: надо или не надо. Многие добавляют просто данные с трансфермаркта о том, что родители футболиста родом из какой-нибудь Нигерии, а значит, у него двойное гражданство (пример — Алли, Деле, [1]). В карточке же, насколько я помню, указывается «футбольное гражданство», которое у человека одно. Нужно бы это всё чётко расписать. —Corwin of Amber (обс.) 08:02, 4 июля 2018 (UTC)
  • Вообще, это некорректное утверждение, что «футбольное гражданство у человека одно». Питер Одемвингие играл за Нигерию, но при этом не считался легионером в РФПЛ как гражданин России. То же самое актуально для аргентинцев, которые с итальянским паспортом играю в Серии А без лимита. Опять же, этот вопрос не оформительский/технический, а содержательный. Сидик из ПТУ (обс.) 08:13, 4 июля 2018 (UTC)
    • Ну хорошо, а Алли английский и нигерийский футболист или только английский? —Corwin of Amber (обс.) 08:17, 4 июля 2018 (UTC)
      • Alli would have been eligible to play for Nigeria, but opted for England instead, much to the displeasure of the Super Eagles’ supporters. По базе бьётся. Собственно этот флаг вполне в карточке уместен. Обычно я решаю для себя это так: «Пользовался ли футболист своим гражданством?». Это насчёт преамбулы и категоризации. Но в карточке флаг Нигерии вполне уместен — в условном 2015 году он там должен был висеть вполне железно, а со временем мы их не убираем (ни советские, ни бразильские). Сидик из ПТУ (обс.) 08:29, 4 июля 2018 (UTC)
        • Тут я с вами не соглашусь (и не только я). Ещё пример: Аднан Янузай является гражданином Бельгии, куда ещё до его рождения семья Аднана переехала из Косова. Поэтому он мог выступать за сборные Бельгии, Албании, Сербии, Косова и даже Турции[2]. Тоже указываем все эти «гражданства» в карточке? —Corwin of Amber (обс.) 08:36, 4 июля 2018 (UTC)
          • ОК, я тут посмотрел на Трансфермаркет — у них там не может быть более двух гражданств и слишком смелые умозаключения. Не лучший ориентир, что не отменяет ложности утверждения «футбольное гражданство у человека одно». Наверное, «мог выступать» — действительно критерий плохой, а сама формулировка — лукавая. Насколько я помню, сначала-таки нужно получить паспорт, что бы «мочь», а до этого момента правильнее говорить «может получить паспорт». В любом случае, вопрос для отдельного обсуждения, предлагаю обсудить его комплексно (категоризация, Викиданные, карточка, преамбула) позже. Сидик из ПТУ (обс.) 09:08, 4 июля 2018 (UTC)
• Пробел в никуда — для случаев перехода в команду, за которую ещё не провёл ни одного официального матча (то же и для тренеров — Слуцкий в «Витессе»). В остальных случаях — н.в. человечнее. Пробел лишний не нужен в карточке. И эти пробелы в «т.д.», инициалах — «А.С.», «В.Г.» надуманы абсолютно и бред полный, в том смысле, что никто там пробелы не стремится ставить. Нужны изменения в орфографии. Если не будет попыток более приемлемого писания, то не могут возникнуть и эти изменения, это очевидно. Уточнять шаблоном comment — это идиотизм, и так понятно. Сыграл матч, идущий в карточку, обновили её — пусть будет «н.в.». — 94.188.127.199 21:03, 6 июля 2018 (UTC)
• Написание «н. в.» с пробелом зафиксировано в действующих правилах Википедии (Википедия:Оформление статей#Знаки препинания) и правилах русского языка (Грамота.ру). Хотите писать безграмотно — это ваше личное право (а вот исправлять с правильного написания на неправильное — уже нарушение). Из опроса вариант «н.в.» следует убрать, не может локальный консенсус декларировать некорректное написание, прямо идущее вразрез с тем, что написано в общем правиле. --Свой среди чужих (обс.) 23:10, 6 июля 2018 (UTC)

По поводу Н.В. придерживаюсь варианта с использованием отображения привычного тире и ныне имеющегося шаблона {{н. в.}}, который является как верным с точки зрения пунктуации так и консенсусным. Если же 3-5 человек из общего числа редакторов хотят видеть для себя иное оформление, то правильнее сделать скрипт под это оформление, а не наоборот как предложил Соул. --AleUst (обс.) 09:00, 7 июля 2018 (UTC)

• По поводу даты обновления и её формата скажу так. Я всегда ставлю дату по принципу дата крайнего матча + 1 день, то есть если матч состоялся 6 июля в карточку ставлю седьмое чтобы по дате было чётко понятно, что матч от шестого числа учтён в статистике. Если же ставить дату крайнего матча, то не совсем ясно порой учтён ли крайний матч в статистике или же карточку обновили на момент перед матчем, так как это могли делать за пару часов до очередного матча. Если игрок сменил клуб, но не сыграл ещё ни одного матча ставлю дату либо с трансфермаркт, либо по дате о новости перехода. Что касается формата оформления даты в карточке. С точки зрения обработки данного параметра ботами (например, для составления подобных списков) самым удобным был бы формат записи ГГГГ-ММ-ДД, который сейчас используется в большинстве шаблонов Википедии и легко преобразуем нынешний формат отображения даты в карточке. --AleUst (обс.) 09:00, 7 июля 2018 (UTC)
  • Статистику же оформляю как в статье Васин, Виктор Владимирович. На сегодня с оформлением подобного рода статистических таблиц у нас наблюдается много мусорного кода, который годами копировали из статьи в статью. И дело даже не во внешнем виде таблиц, а именно в коде, который не оптимизирован. --AleUst (обс.) 09:39, 7 июля 2018 (UTC)
• Ну что? Когда можно будет поучаствовать в опросе?--Serg Stallone 08:30, 30 июля 2018 (UTC)
  • Я думаю, он бы уже давно стартовал, если бы у меня не была заблокирована Википедия в домашней сети. Сидик из ПТУ (обс.) 08:39, 30 июля 2018 (UTC)
    • Это действительно удивительно)) за что?--Serg Stallone 08:45, 30 июля 2018 (UTC)
      • Все вопросы к МГТС, они уже зашевелились, но пока без результата. Это не только у меня, это у всего района. Сидик из ПТУ (обс.) 08:49, 30 июля 2018 (UTC)
• Википедия:Опросы/Оформление статей о футболистах. Начало опроса запланировано на 6 августа. Если у кого-то есть комментарии, предложения и замечания по формулировкам, высказывайтесь. —Corwin of Amber (обс.) 15:27, 1 августа 2018 (UTC)
  • Опрос открыт. Прошу высказываться. —Corwin of Amber (обс.) 03:48, 6 августа 2018 (UTC)

Алания-2 / Алания-д в 1998 году в статье Монарёв, Роман Геннадьевич

Мною 9 июля с.г. была внесена конструктивная правка в статье Монарёв, Роман Геннадьевич – а именно, добавлен тот факт, что в 1998 году выступал в составе «Алании»-2 во втором дивизионе (дополнены в карточку эти 5 матчей в профлиге за фарм-клуб «Алании»). Участник UVD93 мало того, что вдруг решил «улучшить» не им созданное, но ещё, по всей видимости, желает развязывания войны правок, упорно исправляя «„Алания“-2» на «Аланию-д» (с викификацией на «Алания-Д»)! Со своей стороны я в комментарии к своей правке намекнул, что, вообще-то, «Алания-Д» – это отдельный клуб, созданный в 2011 году (или, если хотите, отдельная команда, составленная из игроков «Алании»-мол, участвовавшей в молодёжном первенстве РФПЛ 2010 года) – в соответствии с содержимым статьи «Алания-Д» и содержимым её страницы обсуждения. Следовательно, «Алания»-2 1998 года – не есть «Алания-Д». Но – ДАЖЕ ЭТО – я не стал (!) исправлять в его «вкладе» в страницу «Монарёв» (решив, что ладно, – как бы в статье «Алания-Д» есть информация о дубле «Алании»/«Спартака» в 90-е годы, участвовавшем в профлигах...). Тем не менее, участник UVD93 был непреклонен и вновь нашёл что исправлять.
Что ж... Необходимо чётко пояснить, что команда «Алания»-2 в 1998 году участвовала в первенстве второго дивизиона именно под названием «Алания»-2, это есть в соответствующей статье, а также подтверждается АИ, например – еженедельником «Футбол» или газетой «Спорт-Экспресс». Но дело всё в том, что участник UVD93 не хочет ознакамливаться ни с данными источниками (есть в электронном виде, например, на рутрекере), ни даже у него нет понимания «необходимости» (в таком случае, в соответствии с принципами последовательности) исправить «Алания»-2 на «Алания-Д» там – в статье Второй дивизион ПФЛ 1998... Но почему-то он там не правит «Алания»-2 на «Алания-д» (хоть с викификацией на «Аланию-Д», хоть без оной, с викификацией на владикавказский «Спартак»)
По поводу дубля «Алании»/«Спартака» и «Алании-Д» имеется, по сути, консенсус на странице обсуждения «Алании-Д» аж от марта-апреля 2011 года – туда тоже участник UVD93, увы (!), не удосужился заглянуть. Зато он козыряет лишь footballfacts'ом и упорно правит. Он (UVD93=footballfacts) считает, что в 1998 году была «Алания-д», да ещё и именно как клуб «Алания-Д».

По поводу «считания» тех или иных фактов футболфактсом... Тема избитая. Все так или иначе в курсе.

Есть применяющееся элементарное правило, согласно которому клуб (команда) в карточке футболиста (тренера) именуется таким образом, как он(а) назывался(-ась) в соответствующий период времени (а если в данный период времени команда называлась по-разному, то ставится последнее название в данном периоде; здесь такого нет – всё просто: в 1998 году дубль «Алании» во втором дивизионе играл под названием «Алания»-2).

Так что, в соответствии с вышеизложенным считаю действие участника UVD93 вполне можно квалифицировать, как вандализм.

А 5 матчей Монарёвым сыграны именно за «Аланию»-2, причём, считаю, что правильнее указывать её как дубль «Алании», т.е. с викификацией на владикавказский «Спартак». Хотя могу допустить (и оставить) викификацию на «Алания-Д», при условии, конечно, невыпиливания там соответствующей инфы об участии дубля «Спартака»/«Алании» в 90-е годы в профлигах. Но это в любом случае «Алания»-2, а не «Алания-д» (или «Алания»-д; кавычки есть в таблицах и результатах зоны «Юг» второго дивизиона в номерах еженедельника «Футбол» за 1998 год – «Алания»-д) – именно под названием «Алания»-2 команда выступала в южной зоне второго дивизиона в 1998 году.

Действия участника непонятны, в том числе – в упорстве деконструктивных правок. Прошу присмотреться к действиям данного «неанонима» повнимательнее. Ведь у вас «неанонимы» выше, и их действия считаются, я так понимаю, по умолчанию «всегда правильными» по сравнению с правками «анонимов»?

P.S. Насчёт (моего) использования слова «аноним» в кавычках. Всегда «умиляют» указывание (приходилось не раз сталкиваться с подобными указаниями) на «анонимность» участника.
В том смысле, что это ещё как посмотреть – кто больший аноним: тот, кто светит свой IP (всем), или тот, кто спрятался (во всяком случае, от подавляющего большинства) за ник? — 94.188.104.212 12:20, 14 июля 2018 (UTC)

• Много воплей из ничего. Первое: будь то хоть Алания-2, хоть Алания-д - ни о какой «викификации на владикавказский Спартак» речи быть не может. Разве что красная ссылка на Алания-2 или Алания-д (1995). Второе: футболфактс — АИ, ваши умозаключения — нет. У меня абсолютно нет желания разбираться, кто там как правильно назывался. Если можете опровергнуть то, что указано в АИ — приводите свои АИ, лучше сразу в статью. Да и подобное обсуждение стоило начинать именно на СО статьи --UVD93 (обс.) 12:47, 14 июля 2018 (UTC)
  • Футболфактс подходит для подсчёта матчей по большей части. В части именования клубов он во многих случаях не учитывается. Примеры тому вам могут привести кто угодно, их (примеров) достаточно. А пока я вижу только ваш «вопль». Если вы не видите или не хотите видеть приведённые мною АИ – ваше дело. И что же это вы не исправляете викификации дублей в статьях по сезонам ПФЛ (второго дивизиона) и Третьей лиги ПФЛ (1994—1997) – полно такого добра, в том числе и «Аланию»-2 на красную ссылку в статье о втором дивизионе-98? Вперёд!
    Я могу привести несколько сканов еженедельника «Футбол» и газеты «Спорт-Экспресс» за 1998 год, только какой в этом смысл – ведь любой желающий и так может их достать, не прилагая каких-то особых усилий, было бы желание, а вот у вас, как вы сами сказали, как раз «абсолютно нет желания разбираться». Удивительный случай. 94.188.104.212 13:09, 14 июля 2018 (UTC)

• Мне не интересны статьи о втором дивизионе, мне интересна статья о Монарёве. Я пока не не наблюдаю, чтобы вы приводили какие-то АИ. До тех пор - до свидания - UVD93 (обс.) 15:26, 14 июля 2018 (UTC)

  • В карточке ссылку на АИ предлагаете ставить? А вообще иногда ставятся ссылки на газетные источники, например в вот вам статья, и не запрещается, а только приветствуется их ставить, по СЭксу могу и вэбошные найти (но не буду этого делать для вас). Но ещё не встречал такого, чтобы кто-то над названием команды в карточке предлагал ставить ссылку (к тому же поясняющую очевидное).
    Если вам непонятно, то можете посмотреть, в каком виде бывают ссылки на АИ на примере вышеуказанной статьи, потом подумать и всё-таки понять, на какие АИ я ссылаюсь: увидеть их – не проблема, это не сложно и лежит на поверхности.
    Ежели у вас интерес настолько односторонний, то, может, не стоит так упорствовать на ровном месте?
    А в итоге, можете не сомневаться, в карточке Монарёва будет стоять Алания-2, а не Алания-д, хотите вы этого или нет. И тогда до свидания скажу вам я. — 94.188.104.212 15:57, 14 июля 2018 (UTC)

• Давайте ссылку на печать 1998 года и мы расходимся. Очевидно, что это будет более сильный АИ, чем footballfacts. Например, soccerway знает клуб Barcelona II, но мы точно не будем так писать в карточке. У них свои правила оформления и ведения базы данных, у нас — свои, 94.188.104.212 всё правильно написал. Сидик из ПТУ (обс.) 07:30, 15 июля 2018 (UTC)
• Вот АИ, равный по авторитетности footballfacts. Даже более авторитетный в плане историчности названий, так как тут не подгружаются названия из базы, которую трудно вести и это может провоцировать анахронизмы, а просто текст, в котором намерения автора не скованы техническими ограничениями. Сидик из ПТУ (обс.) 07:41, 15 июля 2018 (UTC)
• Еженедельник «Футбол» за 1998 год – рутрекер, топик 2494588 . Открываем любой номер с результатами игр зоны «Юг» второго дивизиона. [3], [4] (кликнуть для увеличения; кстати, обратите внимание на расположение кавычек – они как бы недвусмысленно показывают, что это дублирующий состав клуба «Алания»).
  «Спорт-Экспресс» за 1998 год. От 11 июля — [5], от 19 октября — [6],
  Вилдстат, таблица зоны «Юг» 1998 [7]. Если взять таблицу третьей лиги 1995 [8] и кликнуть по Спартаку-Алании-д, то будет та же Алания-2 [9] (как видим, есть небольшая недоработка-неточность по дате основания 1997, но правильные названия вилдстат блюдёт очень хорошо).
  Что ж, Алания-2 красной ссылкой, так красной – как пожелал UVD93. Формально это можно считать правильным. Хотя чаще всего всё-таки дубли (игравшие в профлигах), если на них нет отдельной статьи (и едва ли есть основания полагать, что – появятся), викифицируются по основной команде: та же Алания-2 в статье Второй дивизион ПФЛ 1998, там же Ростсельмаш-2, Торпедо-2 (ЦСКА-2 идёт красной, и другие красные, видимо, обычно делаются для итого, чтобы было видно, что статья когда-то была создана, но впоследствии была удалена) и прочие случаи по другим сезонам и т.д.; сейчас Уфа-2, у Урала так – Урал-2 (ибо есть подраздел в статье Урал (футбольный клуб) об Урале-2).
  Я делаю так: выделяю основной клуб викификацией Сибирь-2 (Новосибирск) (там же). Много такого в третьей дивизионе, 2018, например – и патрулирующий этот турнир Arsenal.UC не возражает.
  Да, пусть UVD93 объяснит ещё эту свою правку [10] . Что это? Опять детский каприз? Чем помешали ссылки на профили на футболфактсе и спортбоксе? Вообще, имхо, надо (кому там следует) озаботиться насчёт целесообразности наличия флага патрулирующего у данного участника... Я-то не претендую (и не хочу), а вот действия такого «администратора» вносит немало смуты именно вследствии его специфических субъективных действий. Но, может быть, я здесь что-то не знаю относительно отсутствия целесообразности присутствия ссылок на профили на футболфактсе и спортбоксе в статье о Монарёве...
  Вопрос обозначения дубля команды элементарный, однако от наделённого возможностью патрулирования, довольно-таки неожиданно, было встречано ожесточённое, и непонятное, сопротивление... — 94.188.98.133 11:50, 15 июля 2018 (UTC)
  • Что касается викификации, то можно создать перенаправления типа Алания-2, которые будут вести на статью или даже специальный раздел статьи об основном клубе до лучших времён, когда вдруг решим писать такую отдельную статью. Что касается ссылок на профили, то. вероятно, имелось в виду, что они продублированы в шаблоне:Внешние ссылки. Мы, кстати, готовим опрос на эту тему (Участник:Corwin of Amber/Черновик опроса). Сидик из ПТУ (обс.) 12:00, 15 июля 2018 (UTC)
    • Там про играющего тренера можно добавить такой момент, что обозначать, например, шаблоном и в данных карьере игрока. Вот у Юрия Газзаева и Дмитрия Кудряшова как раз-таки проставлены в части именно о карьере игрока, а в тренерских данных ничего не указано. Недавно я добавлял шаблон «играющий тренер» Кудряшову, и сделал именно так, как у Газзаева, т.е. в части игрока шаблон вставил – статья была отпатрулирована (участником Mitte27). Думаю, и там, и там (и в карьере игрока, и в карьере тренера) можно делать (как ещё вариант). — 94.188.98.133 12:15, 15 июля 2018 (UTC)
    • Я за шаблон, т.к. играющий тренер может быть главным тренером (как Газзаев), а может быть помощником главного тренера, т.е. – тренером (Кудряшов). В третьем столбце тогда много надо писать: и то, что тренер (если не главный), и то, что играющий.
      Добавил Кудряшову. Посмотрите по викификации Сент-Этьена B и, особенно, Газовика-Зенита-Д (1998). Последний в соответствии с имеющимся текстом на странице СОЮЗ-Газпром:

В 1998—2000 годах в любительском первенстве России среди команд КФК (под названиями «Газовик-Зенит»-Д, «Газовик-Динамо»-2, «Динамо-Газовик»-2) участвовала общая с клубом «Ижевск» («Зенит»/«Динамо») молодёжная команда.

За неё-то и играл Кудряшов. В принципе, этот 1 матч за Газовик-Динамо-Д можно и убрать – т.к. это КФК. Но здесь я в целом показываю, что я за то, чтобы таким макаром делать (обозначение команды, как Газовик-Зенит-Д) – это более информативно.

• И как быть, если играющим тренером персонаж был, скажем, полсезона (одну часть сезона – был играющим тренером, а другую – просто тренером). Как это отражать? — 94.188.98.133 13:10, 15 июля 2018 (UTC)
  • Это мы обсудим в опросе, сейчас нет смыла вести дискуссию здесь. Я вот вообще считаю, что не нужно на этом акцентировать внимание в карточке никак. Сидик из ПТУ (обс.) 13:20, 15 июля 2018 (UTC)
    • Вас понял. Но я уж доскажу. Я против третьего столбца (в том числе и про просто должность – и именно из-за возможного уточнения в нём и то, что команда молодёжная, и то, что тренер не главный, слишком много это, например здесь), два других варианта про играющего тренера (шаблон «играющий тренер» или «вообще никак») допускаю. — 94.188.98.133 13:29, 15 июля 2018 (UTC)
    • Уточню ещё и по выше упоминавшемуся, что красная ссылка на московский ЦСКА-2 ещё для того, чтобы различать ЦСКА-2 с ЦСКА-д (как есть Динамо-2 (Москва) и Динамо-д (Москва), при этом Динамо-д (Москва) одно время именовалось «Динамо»-2... вот так вот сложно). В том числе участвовали одновременно/параллельно в одном турнире и играли друг с другом. — 94.188.98.133 13:45, 15 июля 2018 (UTC)

— 94.188.98.133 12:45, 15 июля 2018 (UTC)

Карточка ФК

У нас есть две идентичные карточки, как внешне, так и параметрами — {{Карточка ФК}} и {{Карточка МФК}}. Их можно было бы безболезненно объединить, с добавлением нового параметра разновидность футбола для подстановки категорий, по примеру как в шаблоне {{Футболист}}. Кто что думает? --Serhio Magpie (обс.) 21:49, 14 июля 2018 (UTC)

• Думаю ваша идея подойдет по объединению и по добавлению параметра. Будете сейчас этим заниматься? Bogolub (обс.) 07:36, 15 июля 2018 (UTC)

Итог

Раз возражений не поступило, берусь объединять. Serhio Magpie (обс.) 18:42, 21 июля 2018 (UTC)

Калинич, Никола (футболист)

Коллеги, будет ли считаться Калинич Никола серебряным призером ЧМ? Его ведь дисквалифицировала не ФИФА, а родная федерация. Darkhan 17:55, 15 июля 2018 (UTC)

Скоро узнаем, в статье сейчас ситуация обработана. Сидик из ПТУ (обс.) 18:05, 15 июля 2018 (UTC)

Осинение города (населённого пункта) внутри красной ссылки на ФК

Пример преобразования (модернизирования) красной ссылки – правка [11] . Так хоть на статью о городе (населённом пункте) можно выйти. В обсуждениях ВП:КУ удалённых в итоге статей совсем необязательно упоминание географической принадлежности клуба (да и нет его), как-никак, нет самой статьи. Поэтому – для большей информативности. Из чисто практичных соображений. Мелеуз, например – не самый известный населённый пункт. По Быково, Уварово появляется уточнение (определённость/однозначность). Или кому-то может показаться плохим (а может, наоборот, хорошим – это краснофобам) меньшая (меньше заметная) краснота? Визуальность вроде бы страдает – не так заметна становится красная ссылка, что всё-таки (наверное) – не есть гуд. — 94.188.98.133 20:04, 15 июля 2018 (UTC)

• В статье о сезоне лиги города должны быть перечислены в представлении клубов, например, вместе с капитанами и главными тренерами. В турнирных таблицах вариант «Ювентус (Турин)» или «Эвертон (Ливерпуль)» не нужен ни с викификацией города, ни без неё. Сидик из ПТУ (обс.) 20:10, 15 июля 2018 (UTC)
  • Да, только во второй и третьей лигах, в отличии от турниров, в которых участвуют «Ювентус» и «Эвертон», затруднительно иметь перечисление капитанов. И на практике нет представлений команд в статьях о лигах, как и в отдельных статьях о зонах соответствующих первенств СССР. Таким образом, получается, что информация берётся как раз из таблицы... — 94.188.98.133 20:33, 15 июля 2018 (UTC)
    • Хрен с ними, с капитанами, но тренеров, города и домашние арены перечислить можно для каждой зоны. Статьи не упираются в лимиты и ждут доработки. Сидик из ПТУ (обс.) 20:36, 15 июля 2018 (UTC)

Вики-прогноз на ЧМ-2018

Сидик из ПТУ и FC Mezhgorye стали лучшими прогнозистами Чемпионата мира по футболу 2018 среди викимедийцев. Поздравляю. --DonSimon 11:41, 16 июля 2018 (UTC)

Что за дела?

Работая с шаблоном "Футбольная форма" и проверяя некоторые файлы, я обнаружил те, которые есть на Викискладе, но которые почему-то не хотят срабатывать в нашем случае и не отображаются в шаблоне, зато прекрасно отображаются в испанской Википедии в аналогичных шаблонах. Примеры: , , . Хотелось бы узнать: что это за нелепица такая, что у нас файл с Викисклада не работает? С уважением, Mark Ekimov (обс.) 14:59, 18 июля 2018 (UTC)

.svg vs .png. Greetings from Cape Town.--Soul Train 20:18, 18 июля 2018 (UTC)

Кубок России 2018/19 и «Волга-1908» Тверь

Вандал (участник AlJX, а судя по его странице обсуждения, даже — вандал-рецидивист) неоднократно игнорирует АИ [12] [13]. Развязывает войну правок.
Со своей стороны АИ могу нарыть и другие, не только myscore.
Интересно, что в статье Первенство ПФЛ 2018/19, которую он активно «курирует», не исправляет информацию о том, что

«Участие команд «Волга-1908» (Тверь) и «Химки-М» (Химки) в Первенстве ПФЛ до последнего было под вопросом. За командами были зарезервированы места в календарях западной и центральной групп Первенства ПФЛ-2018/19 (за «Волгой-1908» также место в сетке Кубка России 2018/19).»

Вот такой вот парадокс. Не первый уже случай какого-то удивительного и непонятного упорства. Жесть! — 94.188.102.255 08:15, 21 июля 2018 (UTC)

• На сайте ПФЛ [14] тверичи не фигурируют. — Postoronniy-13 (обс.) 12:37, 21 июля 2018 (UTC)
  • На сайте ПФЛ и «Динамо» Киров по сезону 2017/18 не фигурирует [15]. А у нас фигурирует: тыц, тыц.
    На сайте ПФЛ и «Волга-1908» по сезону 2018/19 не фигурирует [16]. А у нас фигурирует.
    У нас обеспечивается чуть большая информативность [17] – зачёркнутым названием, и никому доселе это не мешало.
    Убирайте тогда «Динамо» Киров в сезоне 2017/18 ПФЛ (что снялось перед началом сезона, «на сайте не фигурирует») и «Волгу-1908» из Первенства ПФЛ с.г. Если вам плевать, что команда была внесена в сетку кубка.
    А как тут сделано?
    ««Спартак-Арктикбанк»: читайте тест статьи» и «Спартак-Арктикбанк» в кубке, тех.поражение.
    «Автозапчасть»: в статистике напртив кубка-98/99 прочерк и «Автозапчасть», тех.поражение в кубке 98/99.
    «Вятка» Киров, в первенстве-95 клуба нет, а в кубке 95/96 «Вятка» Киров есть, тех.поражение.
    «Электрон» (Вятские Поляны), в статье участие в кубке – один раз (93/94), а вот тут у него тех.поражение в Кубке 1995/96: как же так?
    «Рыбинск» принимал участие в семи кубках, а чего не в восьми (96/97, тех.поражение)?
    И т.д. и т.п. — это то, что навскидку нашёл; помнится, у какой-то команды (вроде «двойки») в кубке было только одно участие, и то – –:+.
    Во всех случаях команды в тех годах не участвовали в первенстве (снялись до старта), но фигурировали в кубке.
    Что же это получается?
    Ну-ка давайте подчищайте это всё в кубках (и найдите другие – все – случаи)! Надо править! Чистите! Вперёд, красавцы! Вы же «не» анонимы! Покажите своё «превосходство»! .
    «Волга-1908» Тверь фигурировала в сетке Кубка. А на сайте ПФЛ сетки кубка нет, есть только сыгранные в кубке матчи (к тому же сайт больше специализируется на первенстве). — 94.188.102.255 13:28, 21 июля 2018 (UTC)
    • Дорогой IP-участник, пож. прочитайте ВП:Этичное поведение. || Я не особо вникал в вопрос, а проходил мимо и оставил реплику. — Postoronniy-13 (обс.) 22:27, 21 июля 2018 (UTC)
    • а официальная™ сетка К. Р. 18/19, от организаторов, есть? на сайте РФС вроде бы только завершившийся кубок. || myscore довольно известный проект, но лучше бы ещё чем-то фундировать. — Postoronniy-13 (обс.) 08:37, 22 июля 2018 (UTC)
      • Ранние стадии кубков (особенно, с тех пор, как произошёл переход на эту поганьскую систему «осень-весна»), как даже и календари первенства (в ФНЛ и ПФЛ), и даже состав участников, формируются отныне комом и на коленках. Тем не менее в клубы информация рассылается (проблема, что официально особо не публикуется где). Я видел какие-то новости про включение «Волги-1908» в сетку Кубка ещё несколько раньше, чем сейчас. А вот то, что «Новокузнецк» фигурировал — дата матча 1/128 финала (единственного из восточного округа) чётко указывается, 24 июля — факт [18], при этом не отмеченный на myscore (занёс и его — с кодом <s></s> и url-ссылкой, так же как и «Волгу»). Вот так вот сложно. Но если сложно (хотя, на самом деле — не очень), это не повод забивать на это и делать всё кое-как. Встречал несколько встречных мнений «неанонимов», кичащихся, дескать, «вторым дивизионом и близко не интересуюсь, вот ещё».
        К слову, я уже видел, на кого выходят победители 1/128 уральско-поволжской зоны кубка в 1/64 финала (т.е., сетка, но словами было сказано, не в виде сетки) — сейчас не найти.
        В конце концов, «Новокузнецк» и «Волга-1908» вычеркнуты (и в количественное число участников включатся не должны), показано лишь то, что они могли участвовать, и всё для этого уже было подготовлено (как и получились с просто «дырками» в календарях от неучастия «Волги-1908» и кировского «Динамо» в первенствах 2018/19 («Запад») и 2017/18 («Урал-Приволжье»), соответственно). Вычёркивание <s></s> практикуется. В кубке, кстати, просто пишется –:+ (0:3) (см. примеры из прошлых розыгрышей выше), и я, вообще-то за то, чтобы в кубке не вычёркивать (раз не вычёркивалось ранее). Но тут нашлись «ревнители», пришлось показать <s></s>'ом, раз (некоторые) не понимают (или в чём у них там проблема). — 94.188.102.255 09:21, 22 июля 2018 (UTC)

ФК «Академия» воссоздан в 2015 году на базе молодёжной команды ФК «Лада-Тольятти»

Необходимо навести идентичность информации в статьях.

Участник History1552 (₽), не внося правок вот в эту часть статьи Академия (футбольный клуб, Тольятти):

В 2015 году клуб был возрождён через объединение с молодёжной командой ФК «Лада-Тольятти» и с сезона-2015 выступает в третьем дивизионе МФС «Приволжье»

считает, что произошло объединение основной команды ФК «Лада-Тольятти» и ФК «Академия», и в статье Лада-Тольятти совершает правки, подобные этой [19].

Получает в статье Лада-Тольятти следующее:

В 2015 году «Лада-Тольятти» объединилась с футбольным клубом «Академия».

Аргументирует (к слову, в своеобразной манере — в комментарии к правке [20]) материалом с сайта клуба «Сызрань-2003», представляющего из себя превью к волжскому дерби [21].

Имхо, данный источник не может считаться настоящим АИ, т.к. информация, очевидно, просто в своё время была взята из википедии. Кроме того, у статей Лада-Тольятти и Академия (футбольный клуб, Тольятти) есть подразделы «Прежние названия», истории прежних названий после 2015 у обоих клубов года продолжаются! Очевидно же, что если объединяются два клуба, то история названий одного из них прекращается.

Также, факт, что клуб «Лада-Тольятти» как выступал в ПФЛ, так и продолжил там выступать, а вот «Лада-СДЮСШОР» в III дивизионе (2013 год, 2014 год) стала «Академией-Ладой-М» (2015 год, 2016 год, 2017 год) — название о чём-то, да говорит.

Также обращаю внимание на то, что в статье Лада-Тольятти в подразделе Сезон 2015/2016. Объединение говорится, что

В начале сезона 2015/2016 стало известно, что ФК «Лада-Тольятти» и Академия футбола имени Юрия Коноплёва произведут объединение для продуктивного развития футбола в Самарской области. Инициатором данного объединения стали самарские «Крылья Советов». Губернатор Самарской области Николай Меркушкин заявил, что тольяттинский футбол станет частью региональной футбольной структуры. С нового сезона стратегический вектор ФК «Лада-Тольятти» стал ориентироваться на воспитанников Академии футбола имени Юрия Коноплёва, а модель развития клуба стала идентична системе ФК «Академия».

То есть, имеет место «объединение усилий» ФК «Лада-Тольятти» и Академии футбола. Нигде не говорится, что объединились клубы (главные команды) «Лада-Тольятти» и «Академия». Да это и, как показано выше, не так.

В общем, я считаю, что в 2015 году объединились молодёжная команда клуба «Лада-Тольятти» и ФК «Академия». Соответственно, в статье Лада-Тольятти необходимо совершить правку, обратную вот этой [22]. Так что, прошу восстановить информацию в статье Лада-Тольятти в такому виду [23], где нет ложной информации о том, что «в 2015 году клуб объединился с ФК „Академия“».

Участнику History1552 (₽) плевать — он нашёл источник и козыряет им, как «авторитетным», ему совершенно безразлично на нестыковки, как и не интересует его и происхождение найденного источника. Формальный подход налицо. При этом упорство без даже желания осознать истину, тоже налицо.

• к тому же участник History1552 (₽) отменил [24] мою правку — что у клуба сайта нет, он есть у Академии. — 94.188.102.255 19:03, 21 июля 2018 (UTC)
• Насчёт названия (участник History1552 (₽) тоже упорно правил ФК «Академия имени Коноплёва» (Приморский) /моя ссылка-АИ [25], офф.сайт МФС «Приволжье»/ на «Академия» (Тольятти)) /его ссылка-АИ [26], сайт Академии/ — тут [27]: и так, и так. У нас, в регулярно обновляющейся и патрулирующейся статье Первенство России среди футбольных клубов третьего дивизиона 2018 стоит Академия имени Коноплёва (Приморский).
  Возможно, с 2018 года Академия играет командой, а не клубом «Академия» — не выяснено (сайта у клуба нет; а примеры есть: ФК «Чертаново» юридически не является футбольным клубом). — 94.188.102.255 19:19, 21 июля 2018 (UTC)

94.188.102.255 17:41, 21 июля 2018 (UTC)

1) Я привёл вам АИ. Сайт футбольного клуба Сызрань-2003, это АИ. В остальных АИ из раздела про объединение Лады и Академии ни слова нет про молодёжную команду Лады, там говорится про весь футбольный клуб Лада.

2) Эту страницу проверили за последний год три авторитетных участника википедии, двое администраторы википедии. После каждой проверки информация про объединение Лады и Академии сохранялись.

3) В 2015 году был создан футбольный клуб Академия. Готовый заявиться во вторую лигу (уже был собран состав), и только после того как собрали команду для Академии, было принято решение о том, что бы объединить две профессиональные команды в Тольятти.

4) Академия которая сейчас играет в МФС Приволжье, на форме команды есть надпись (www.afbk.ru). Это даёт все основания для того, что бы считать что сайт Академии имени Юрия Коноплёва представляет ФК Академия.

Вы совершаете правки по принципу, услышал звон, да не знает где он. Поэтому прекратите войну правок в статьях. Иначе авторитетные участники википедии вновь защитят страницы от таких как вы, как кстати уже было. Когда все ваши правки про ФК Лада, Академия имени Юрия Коноплёва и ФК Академия были отменены и страницы были защищены от вас.

С уважением History1552 (обс.) 16:30, 30 июля 2018 (UTC)

• Вы настаиваете на то, чтобы я и сюда скопировал (раз не отвечаете в других местах, а отвечете только упорными правками)? Что ж, мне не сложно. Разбирайтесь...
  
  [28] или источник — публикация от 30 апреля 2015 года — Объединение усилий Академии футбола и ФК «Лада-Тольятти» (как я и говорил). Как символ, их логотипы в публикации стоят рядом (логотип Академии футбола и логотип ФК «Лада-Тольятти»; но не логотип ФК «Академия»).
  
  [29] или источник — публикация от 14 мая 2015 года — [30]
  
  Да, зимой 2015/2016 были намерения объединить ФК «Лада-Тольятти» в новосоздающуюся команду ФК «Академия». И она должна была называться «Лада-Академия»: публикация от 24 декабря 2015, публикация от 29 января 2016. Но этого не произошло. Во второй ссылке обращу внимание на цитату «это как раз важно для тольяттинской торсиды, которую, мягко говоря, тревожит перспектива поглощения „Лады“ структурами Академии футбола имени Юрия Коноплёва». То есть, объединение клубов — не было свершившимся фактом, и в дальнейшем не произошло.
  
  [31] или источник — публикация от 7 мая 2016 года — [32]
  публикация от 8 мая 2016 года — «Академия-Лада-М» перед дебютом в Первенстве III дивизиона. Это дублирующий состав ФК «Лада-Тольятти» (молодёжная команда) — [33]. Объединения с основной командой не произошло.
  
  публикация от 13 июня 2016 года — «Академия-Лада-М» набрала первые очки в Первенстве
  
  Ютуб плей-лист — «Академия-Лада-М» как «дубль ФК „Лада-Тольятти“»
  
  Кстати, в 2017 году ФК «Академия» называлась «Академия-Лада-М» (пос. Приморский). Вот заявочные листы команд III дивизиона (МФС «Приволжье») на сайте МФС «Приволжье» (организации, проводящей соревнования). Вот отчёты о матчах команды в мае 2015 года: публикация от 18 мая 2015 года — «Академия-Лада-М» (пос. Приморский). Что необходимо отразить вот здесь. — 94.188.118.198 18:06, 31 июля 2018 (UTC)

Что ж... Можно констатировать, что участник History1552 выбрал свой путь — игнорирование предоставленных АИ и продолжение войны правок. А ведь ему уже говорилии и объясняли, чем это закончится... — 94.188.118.198 22:23, 31 июля 2018 (UTC)

«Transfermarkt»

Коллеги, я тут поинтересоваться хотел. Почему у нас в каждом профиле футболиста идёт ссылка на «Transfermarkt»? По большому счёту, «Transfermarkt» — это та же «Википедия», где любой зарегистрированный пользователь вправе добавить ту информацию, которую считает нужным. Ссылаться на «ТМ» из «ВП» — это, как минимум нелепо. Подчеркну, никоим образом не пытаюсь принизить указанный сайт, где действительно можно найти немало полезных сведений. Но разве «ТМ» — это самый авторитетный источник за всю историю мирового футбола? Sheepskin (обс.) 07:13, 23 июля 2018 (UTC)

любой зарегистрированный пользователь вправе добавить ту информацию, которую считает нужным — хотелось бы видеть подтверждение этому.

Ссылаться на «ТМ» из «ВП» — это, как минимум нелепо. — тоже хотелось бы обоснования тезиса.

«ТМ» — это самый авторитетный источник за всю историю мирового футбола? — где это указано? — Schrike (обс.) 15:21, 23 июля 2018 (UTC)

Коллега, Вы что, впервые в «Трансфермаркте»? Какое подтверждение Вы хотите? Я сам периодически вношу в «ТМ» обновления и дополнения. Жаль, не столь часто, как хотелось бы. Если Вы там зарегистрируетесь, то у Вас точно такая же возможность появится. Какое ещё подтверждение Вам нужно, ёл-пал? Как оно должно выглядеть? На бумаге с печатью нотариуса? Если Вы ни разу не правили данные в «ТМ», это, собственно, не проблемы «Википедии». И ещё. Прошу Вас внимательнее читать мои реплики. Я как раз высказывал недоумение: «Разве «ТМ» — это самый авторитетный источник за всю историю мирового футбола?». И Вы в самом деле считаете, что один сайт, который может править каждый из нас, может являться АИ для другого сайта, который может править каждый из нас? Sheepskin (обс.) 18:47, 23 июля 2018 (UTC)

Да я не знал просто. Я там обычно информацию о сыгранных матчах ищу, буду знать, что это кто угодно может вносить. - Schrike (обс.) 20:42, 24 июля 2018 (UTC)

Соответственно, вопрос остаётся. Почему именно «Трансфермаркт»? Ничего не имею против этого источника, но он ничуть не авторитетнее иных сайтов спортивной тематики. Sheepskin (обс.) 03:01, 25 июля 2018 (UTC)

Вопрос хороший, многие например ссылаются на Transfermarkt как на АИ в вопросе гражданства футболистов и ставят игрокам в карточку дополнительные «гражданства». По-хорошему, тема для отдельного опроса — выбор АИ для простановки в статьях. Я бы оставил базы типа soccerbase, но убрал всякие трансфермаркты, спортс.ру и чемпионаты.ру. —Corwin of Amber (обс.) 03:13, 25 июля 2018 (UTC)

• Трансфермаркт надежный АИ в плане как раз трансферов, составов и т. д., а вот ссылаться на ТМ по гражданству, например, я бы не стал. ЯЁ32Ы (обс.) 08:59, 25 июля 2018 (UTC)
  • У нас чаще всего «Трансфермарктом» подтверждается дата рождения игрока. Хотя я вот интереса ради открыл страницу, пожалуй, самого популярного в нашей стране футболиста последнего месяца. Там один-единственный «ТМ» подтверждает одновременно и день рождения Дзюбы, и то, что он москвич, и то, что он родился в великом могучем. Складывается впечатление, будто других источников вообще на свете не существует. Повторюсь: я не против «ТМ» (особенно в свете того, что сам являюсь одним из его редакторов). Просто непонятно, почему на этом сайте свет клином сошёлся. Причём, началось это только в этом календарном году. Эх, как же «Википедия» без «Трансфермаркта» последние без малого пятнадцать лет жила? ))) Даже дату рождения Марадоны без его помощи не знал никто. Sheepskin (обс.) 14:51, 25 июля 2018 (UTC)
    • Даты рождения «с АИ» подгружаются с викиданных — там какой-то умник проставил ссылки на ТМ. —Corwin of Amber (обс.) 14:57, 25 июля 2018 (UTC)
      • Это был бот [34] --ManFromNord (обс.) 15:03, 25 июля 2018 (UTC)
      • И что в этом неправильного? Всяко лучше, чем ничего. По местам и датам рождения Трансфермаркет вроде не подводил.Сидик из ПТУ (обс.) 16:09, 25 июля 2018 (UTC)
        • Да никто не говорит, что это неправильно. Но вот с утверждением «Всяко лучше, чем ничего» готов поспорить. На каждый плевок источник предоставлять — это тоже перебор. Да, я понимаю, что мы (т. е. «Википедия») — это источник вторичный. Но на фига, простите за грубость, каждую дату рождения источником подтверждать? У нас вон и первые лица некоторых государств вполне нормально без ссылки на внешний источник существуют. Кто вообще решил, что каждую дату рождения нужно «Трансфермарктом» подтверждать? И чем условный Дзюба отличается от условного Ковальчука? Sheepskin (обс.) 11:00, 30 июля 2018 (UTC)
          • Это же не обязательно, но тут больше пользы, чем вреда. Я вот сегодня ФутболФактсом подтвердил дату рождения Зайцев, Алексей Ильич (футболист). Не вижу проблемы, не понимаю, что следует исправлять и зачем. Сидик из ПТУ (обс.) 13:11, 30 июля 2018 (UTC)
            • А если бы указанной ссылки не было, то дату рождения Зайцева можно было бы поставить под сомнение? Так, что ли? Sheepskin (обс.) 16:37, 30 июля 2018 (UTC)
              • "Трансфермаркт" не единственный источник, конечно же. Есть местные СМИ, официальные сайты клубов и их странички в социальных сетях и т.д. Но скажу мнение как человек, который уже годы занимается в нашем разделе тренерами во всем мире. Очень часто точной информации о месте работы тренера нет. Вот вообще. И тогда я иду на "Трансфермаркт" и смотрю там. По большей части нахожу нужное как было с Арно Пайперс и его возвращением во "Флору". Но есть и обратный пример - Андони Ираола вдруг стал тренером на Кипре. Я подозревал что так просто вчерашнему игроку скамью не доверят, а на "Трансфермаркте" был только Кипр. Тогда я пошел на его испанскую страничку, где со ссылкой было указано - Андони сезон работал с юношами в одном клубе. Кроме Трансфермаркта я постоянно мониторю новости по ключевым словам. Так что "Трансфермаркт" крут, но полагаться на него во всем не стоит. Kirein

Статистика в MLS

И ещё вопрос. Короткий. Искал информацию в наших архивах, но нарыть ничего так и не смог. По канадским представителям MLS. У нас в карточке игрока суммируется статистика по MLS Supporters’ Shield, Кубку MLS и чемпионату Канады, или есть какое-либо иное правило на этот счёт? То есть всё плюсуем в одну кучу или учитываем только некоторые из указанных турниров? Sheepskin (обс.) 14:13, 23 июля 2018 (UTC)

• На сколько я знаю в карточке учитываются только матчи MLS. Кубки отдельно и первенство тоже.--Serg Stallone 14:15, 23 июля 2018 (UTC)
• Кубок MLS по факту является частью MLS, его финальным раундом, определяющим чемпиона лиги. А вот чемпионат Канады — это отдельный турнир только для канадских клубов. --Eichel-Streiber (обс.) 14:22, 23 июля 2018 (UTC)
  • Я имел ввиду MLS Supporters’ Shield, а Кубок MLS=MLS.--Serg Stallone 14:26, 23 июля 2018 (UTC)

К слову, по Открытому кубку США тот же самый вопрос. Включаем ли его в статистику? Или это считается классический национальный кубок? Если до сих пор консенсуса по этим вопросам нет (что было бы сверхстранным), давайте вырабатывать. Кто у нас в заокеанском соккере разбирается? Sheepskin (обс.) 07:17, 30 июля 2018 (UTC)

• Кубок это, что обсуждать? Потом Кубок Норвегии и Кубок Польши отдельно обсуждать будем? Сидик из ПТУ (обс.) 11:50, 1 августа 2018 (UTC)
  • Ты говоришь так, будто название «Кубок» в структуре североамериканских футбольных соревнований является гарантией того, что это кубковый турнир. Для специалиста в этой сфере — возможно. Для дилетантов, к коим и себя отношу, — вовсе нет. Если бы у меня было представление о системе американского соккера, я бы здесь подобные вопросы не озвучивал. По-моему, это очевидно. Впрочем, похоже, даже у «Википедии» пока чёткого взгляда на MLS и всё, что с ней связано, нет. Sheepskin (обс.) 14:21, 1 августа 2018 (UTC)
    • А в чём сомнения-то? Мне кажется, мы это уже обсуждали, в том числе, с Вами. Чем этот турнир отличается по своей сути от Кубка России? Клубы разных лиг страны играют турнир на вылет, называется это «Кубок», никакой другой турнир не претендует на звание «настоящего Кубка США по футболу». На примере Демпси, Клинт можно сказать, что игры там уже давно считаются в одной колонке с Кубком Англии, например и в нашем разделе, и в английском. Сидик из ПТУ (обс.) 14:54, 1 августа 2018 (UTC)
      • Со мной точно не обсуждали. А вообще, господа, давайте хоть к какому-то выводу придём уже. С Открытым кубком США, кажется, разобрались. Это национальный кубок. А теперь возвращаемся к первоначальному вопросу. «Регулярный чемпионат» и «плей-офф» (пусть они и носят другие названия) суммируем в статистике? А первенство Канады учитываем? Ведь пока никто конкретного ответа не дал. Неужели за всё время существования «Википедии» никто подобным вопросом не задавался и не обсуждал это ранее? Не верю. Sheepskin (обс.) 17:16, 1 августа 2018 (UTC)
        • Регулярный чемпионат MLS + плей-офф MLS + чемпионат Канады — суммируем в карточке. --Eichel-Streiber (обс.) 18:32, 1 августа 2018 (UTC)
          • Совершенно верно, мы это точно обсуждали и менно на этом и сходились. Сидик из ПТУ (обс.) 08:49, 2 августа 2018 (UTC)
            • Вот теперь понятно. Полагаю, на этом опрос можно закрывать. Всем спасибо. ) Sheepskin (обс.) 10:23, 2 августа 2018 (UTC)
  • Тут всё просто. Открытый кубок США — это классический кубок, который существовал задолго до всяких MLS. Его в карточку, естественно, включать не нужно. Что же касается MLS, то проблема в том, что в США до сих пор нет «настоящего» национального чемпионата, MLS является наднациональным. Кроме того, матч за звание чемпиона называется «Кубком MLS», что тоже вносит путаницу. Хотя на самом деле эту фишку заимствовали из старого чемпионата NASL, где тоже был «кубковый» матч (Soccer Bowl). А его, в свою очередь, обозвали так исключительно для привлечения внимания и коммерческой выгоды. По факту же это обычный «золотой» матч, который определяет чемпиона лиги среди победителей двух дивизионов. --Eichel-Streiber (обс.) 15:27, 1 августа 2018 (UTC)

3-4 места на Евро-2016

Поскольку УЕФА с 2016 года больше не вручает бронзовые медали проигравшим в полуфиналах Евро, вижу указание данной позиции в качестве призовых мест футболистов некорректным, так как в данном случае призовое место оказывается непризнанным. Следовательно, его надо убрать из карточек. Слушаю мнения. Владислав Мартыненко 20:44, 24 июля 2018 (UTC)

• Это уже обсуждалось. Mark Ekimov (обс.) 22:05, 24 июля 2018 (UTC)

  А я это оспариваю. Если таких наград нет, то 3—4 места я бы не счёл основанием для значимого результата. И да, если статистика УЕФА — это АИ, то источники, приписывающие псевдобронзовый результат, не авторитетны. Владислав Мартыненко 07:05, 25 июля 2018 (UTC)

  В АИ результат признаётся не менее значимым, чем медалированный на предыдущих турнирах. Учитывая то, что многие АИ вообще на голубом глазу продолжают писать о бронзе, информация, оформленная в нынешнем виде, в статьях необходима[35][36][37][38][39]. Какое отношение к делу в данном случае имеет «статистика УЕФА» вообще не понимаю. Сидик из ПТУ (обс.) 07:21, 25 июля 2018 (UTC)

Список заслуженных мастеров спорта России по футболу

Кто хочет и может — прошу обновить. Источник есть. Mark Ekimov (обс.) 09:37, 28 июля 2018 (UTC)

Заявка и нули за клуб, и присутствие клуба в карточке игрока (в том числе, если это клуб не высшей лиги)

Если игрок был заявлен за команду третьей лиги ПФЛ (не высшей), но не сыграл ни одного матча, то надо убирать [40] из карточки этот клуб?

Если это случай с высшей лигой, то во всех случаях проставляется 0 (0)? Даже если не играл за дубль ни в профлигах, ни в молодёжном первенстве (дублёров)? А если сыграл при этом в кубке? Понятно, что кубок (как и молодёжное первенство) не учитывается в карточке, но есть ли при этом его (их) косвенный учёт, влияющий на простановку нулей за клуб и, собственно, присутствие этого клуба в карточке игрока? — 94.188.118.198 11:20, 30 июля 2018 (UTC)

Если вообще ни одного матча не сыграл, то по моему опыту, в карточке этот клуб не упоминается. Если играл в каком-нибудь турнире или за дубль/молодёжку, то упоминается. - Schrike (обс.) 11:28, 30 июля 2018 (UTC)

Вот и я тоже так думаю (что это логично будет). Данный персонаж в кубковой игре, проходившей в селе Весёлое [41] не участвовал [42]. Следовательно, матчей никаких у него за «Моздок» не наблюдается, и в карточке игрока этому клубу не место. — 94.188.118.198 11:46, 30 июля 2018 (UTC)

Нет, это не логично. А если на лавке сидел? А если вратарь весь сезон на лавке отсидел? А если был в клубе третьим вратарём, на лавке не сидел, но официально был заявлен на сезон? Сидик из ПТУ (обс.) 11:45, 1 августа 2018 (UTC)

Такой редкий случай можно в тексте статьи упомянуть – что взяли (подписали), а он вообще ни одного матча нигде не отыграл (не выходил даже). Немаловажной функцией карточки является отображение количества сыгранных матчей, причём – в чемпионате (первенстве). А если вообще никаких матчей не было? Вообще ни одного выхода на поле нет нигде, в каких бы то ни было официальных матчах, даже за дубль. Человек никак не повлиял ни на что. Он – ноль. Причастность на поле к результатам команды – нулевая. Зачем этот позор отображать? Не вижу скарального смысла в этом. — 94.188.118.198 23:04, 1 августа 2018 (UTC)

Сами же пишите: «ноль», «нулевая». Поэтому и надо писать: «0 (0)», — это логично. А вот скрывать из истории клуб в карточке — вредительство. Сидик из ПТУ (обс.) 08:46, 2 августа 2018 (UTC)

0 матчей, на поле не выходил, вклад, причастность на поле к результатам команды – нулевые. Матчей – ноль. Никто не скрывает, в тексте упомянуть такое, и всё. Соответственно, нет и вредительства. — 94.188.117.173 16:48, 2 августа 2018 (UTC)

Во всех базах строка с нулями будет, а мы почему должны оперировать понятиями «причастность», «вклад»? Это чушь, что если человек пробыл в команде один сезон, но не сыграл ни матча, эта команда не должна быть отмечена в карточке. Сидик из ПТУ (обс.) 09:07, 3 августа 2018 (UTC)

Если не сыграл вообще нигде (ни даже за дубль, ни в кубке), считаю, это должно быть отмечено в тексте статьи (большой редкостью будет такой случай), не в карточке. Хотя, в целом, не настаиваю на своей позиции.
Во всех базах строка с нулями будет, а мы... А у нас может вообще не быть о таком игроке ни базы, ни статьи, если он не проходит по критериям. — 94.188.117.173 10:23, 3 августа 2018 (UTC)

В карточке клубы указываются по факту подписания контракта. Если игрок поставил подпись, клуб становится этапом его карьеры. При этом совершенно не важно, сыграет ли он в итоге за первую команду или хотя бы попадёт в заявку. Клуб нужно указывать в любом случае. --Eichel-Streiber (обс.) 12:54, 30 июля 2018 (UTC)

А если контракт не подписал, а матчи играл, например в Кубке ФНЛ? Не говоря уж про СССР, где контрактов в принципе не было. - Schrike (обс.) 13:03, 30 июля 2018 (UTC)

Конечно, должно это быть в карточке. При чём здесь тот факт, что в лиге он сыграл 0 матчей? Сидик из ПТУ (обс.) 13:08, 30 июля 2018 (UTC)

Вопрос не вам. ) - Schrike (обс.) 13:12, 30 июля 2018 (UTC)

Если футболист сыграл хоть один официальный матч за клуб, этот клуб должен быть в карточке. По-моему, это очевидно. --Eichel-Streiber (обс.) 19:18, 30 июля 2018 (UTC)

А если не сыграл? Был заявлен, но не сыграл ни одного официального матча вообще? (Вопрос в этом.) — 94.188.118.198 18:37, 31 июля 2018 (UTC)

Я уже ответил чуть выше — «В карточке клубы указываются по факту подписания контракта» и т. д. Это что касается профессиональных клубов. С любительскими клубами — вопрос отдельный. --Eichel-Streiber (обс.) 19:03, 31 июля 2018 (UTC)

На мой взгляд, в этом случае клуб указывать в карточке не надо (если вообще ни одного никакого официального матча не сыграл), в тексте статьи лучше сказать. Случаи такие всё же редкие. — 94.188.118.198 22:25, 31 июля 2018 (UTC)

Приведите аргументы в пользу вашей версии. Пока игрок является частью клуба, с ним может случиться много чего интересного, даже если он не сыграет за клуб ни одного матча. --Eichel-Streiber (обс.) 15:02, 1 августа 2018 (UTC)

Аргументы привести? Вы серьёзно?
Об интересном и пишите в статье. Очевидно, это будет нетривиальным случаем. А нетривиальное как раз заслуживает упоминания в тексте! Матчей же – ни одного (и никаких) не сыграл. Зачем тогда карточка? Разумеется, если только перешёл (пару недель назад, месяц, два) – писать в карточку, а вдруг сыграет... — 94.188.118.198 18:56, 1 августа 2018 (UTC)

«Зачем тогда карточка?» — карточка нужна для того, чтобы в сжатой форме отобразить всю карьеру игрока. «Разумеется, если только перешёл...» — иными словами, вы предлагаете ввести некое ограничение, дескать, сначала пишем клуб в карточку, а потом через два-три месяца его удаляем. При том, что к тому времени во всех АИ будет записано, что такой-то футболист является игроком такого-то клуба. По-моему, это типичный ОРИСС. --Eichel-Streiber (обс.) 19:08, 2 августа 2018 (UTC)

Хорошо, сейчас, возможно, и несложно посмотреть заявочные листы команд (и то – всех ли команд, если речь о ЛФЛ/КФК?). Про прежним временам и точных данных о матчах-голах-то иной раз нет, как и, порой, о времени пребывания, не говоря уже о юридических тонкостях и документах.
К слову, ЛФЛ/КФК (11х11) надо в карточке оформлять? И если надо – в каких случаях? — 94.188.117.173 21:09, 2 августа 2018 (UTC)

У нас даже есть правило, что матчи/голы в карточке в этих лигах следует оформлять через ЛФЛ. Наверное, критерий тут таков: лига вмонтоирована в национальную пирамиду лиг или профессиональна (Индийская суперлига, например). Если это чисто т.н. «субботняя лига» или «ночная лига», то это вне карточки. Сидик из ПТУ (обс.) 09:42, 3 августа 2018 (UTC)

Кубок ФНЛ - это товарищеский турнир, в котором участвует куча просмотровых игроков. Поэтому главным фактором указания клуба в карточке является именно подписание контракта. Middlefan (обс.) 09:56, 31 июля 2018 (UTC)

Я не уверен, что «Кубок ФНЛ - это товарищеский турнир». Вроде, мы его приравниваем к «Кубку лиги» по значимости. А, например, в чемпионате или Кубке Северной Ирландии запросто на матч можно заявить любителя без контракта. Сидик из ПТУ (обс.) 10:44, 31 июля 2018 (UTC)

Да вы чего, как можно приравнивать турнир клубов первой-второй лиги без заявки, с неясным составом участников с турнирами клубов высшей лиги? Кубки Лиги, так же как и Кубки страны - это основные национальные кубковые турниры согласно п.3 критериев ВП:ФУТ. А Кубок ФНЛ в лучшем случае можно сравнить с Шотландский кубок вызова или Трофей Футбольной лиги. Middlefan (обс.) 12:31, 31 июля 2018 (UTC)

Высшие/не высшие лиги — не имеет значения. Например, игры на Трофей Футбольной лиги в любом случае должны и приводить к категоризации игрока по клубу, и способствовать фиксации клуба в карточке игрока, и подсчитываться статистике выступлений по всем турнирам. Речь, разумеется не идёт о ВП:ФУТ, а вне этой плоскости не ясно, о чём спор. Сидик из ПТУ (обс.) 11:41, 1 августа 2018 (UTC)

Кстати, любителя без контракта с недавних пор можно и на ПФЛ (втордив) заявить. Поэтому-то в заголовке я и упомянул про «не только высшую лигу». В этом случае (не высшая лига) тем более, считаю, если игрок не провёл ни одного официального матча (Кубок ФНЛ не в счёт; в счёт может идти молодёжное первенство, дубль в профлиге и кубок страны/высшейлиги/) за клуб, то этот клуб не должен присутствовать в карточке. Упоминание же в статье такого всё же нетривиального случая будет выглядеть вполне сообразно. — 94.188.118.198 00:00, 1 августа 2018 (UTC)

Почему именно Кубок ФНЛ — «плохой», а турнир дублёров — «хороший»? Можно хоть двести игр провести в молодёжном первенстве, но это может быть отражено только в «молодёжных клубах» без занесения в «основную клубную карьеру». Здесь не интересно, как юридически было оформлено сотрудничество игрока с клубом. Сидик из ПТУ (обс.) 11:41, 1 августа 2018 (UTC)

Да потому что в Кубке ФНЛ могут играть игроки на просмотре, как уже сказано выше. Поэтому – интересно (важно). — 94.188.118.198 18:56, 1 августа 2018 (UTC)

В Премьер-лиге Северной Ирландии «могут играть игроки на просмотре». Сидик из ПТУ (обс.) 08:46, 2 августа 2018 (UTC)

То в премьер-лиге. Сам турнир перевешивает «просмотровость». — 94.188.117.173 16:48, 2 августа 2018 (UTC)

Кто это решил? Мы не даём оценку крутизны турнира, мы просто фиксируем происходящее. Сидик из ПТУ (обс.) 09:07, 3 августа 2018 (UTC)

Я к тому, что ЛФЛ/КФК мы не пишем в карточку (или пишем не всегда), а высшую лигу писать обязаны – даже если там (где-то) без контракта (как в ЛФЛ/КФК).
Выше задал вопрос про надобность писать в карточке ЛФЛ/КФК (11х11). — 94.188.117.173 09:25, 3 августа 2018 (UTC)

Если речь о профессиональном клубе (ЛФЛ 8х8 вроде мы действительно не учитываем), то указывать с нулями. Другой вопрос, если человек подписал контракт в межсезонье и через неделю тренировок на сборах всё обнулилось или новость о подписании провисела пару часов на сайте, а потом исчезла. Там, конечно, мутное дело. Сидик из ПТУ (обс.) 13:08, 30 июля 2018 (UTC)

0:0 для ещё не начавшегося матча

Коллеги, кто курирует статьи Лига чемпионов УЕФА 2018/2019 и Лига Европы УЕФА 2018/2019? Там для ещё не сыгранных матчей по умолчанию забит счёт 0:0. Во-первых, это очень плохо и аждый сам понимает, почему, а, во-вторых, я хотел бы, чтобы это услышал автор такого решения. Так кто это? Сидик из ПТУ (обс.) 13:53, 30 июля 2018 (UTC)

• Претворение в жизнь оговорки «До начала матча 5 минут, счёт по прежнему 0:0» — то есть проставил 0:0 в несыгранные встречи первым, согласно истории правок, пользователь Rszcoins. Mark Ekimov (обс.) 15:22, 30 июля 2018 (UTC)
  • Готов согласиться с Сидиком. А как отличить 0:0 за пять минут до матча от аналогичного счёта по его окончании? Неужели нельзя просто двоеточие поставить? Sheepskin (обс.) 16:33, 30 июля 2018 (UTC)
    • Кому-то неймётся просто. Я тоже за обычное двоеточие. Mark Ekimov (обс.) 17:44, 30 июля 2018 (UTC)
• Простановка 0:0 до начала матча – это действия, направленные на заведомое введение в заблуждение, не иначе. Вандализм, в общем. — 94.188.118.198 18:25, 31 июля 2018 (UTC)
• Писал там на странице обсуждения. Ставьте дату, а то потом сам же автор и запутается в своих нулях. --Redfog (обс.) 18:31, 31 июля 2018 (UTC)
• Поимели меня недобрым словом в этом месте. Может и я эти нули понаписывал - не помню. Поэтому не дожидаясь всё исправил.rszcoins (обс.) 08:33, 1 августа 2018 (UTC)

  В общем, больше не надо так делать :)--Soul Train 10:57, 1 августа 2018 (UTC)

Навигационные шаблоны каждой сборной в статьях о сборных

В данный момент шаблоны с составами активно выпиливаются из статей о сборных. Я видел обсуждение по данному вопросу, и на мой взгляд никакого консенсуса там достигнуто не было. Просто итог одно предложение. Предлагаю всё таки найти консенсус по данному вопросу.

Моё мнение по этому поводу следующее: шаблоны должны присутствовать в стаьях. Если путаница — сгруппировать по турнирам. Состав сборной на международном турнире — безусловно важная информация для статьи. К примеру: зашёл я вот почитать статью Сборная Бразилии по футболу, вижу столько международных наград, хочу узнать, кто играл в её составе на тех турнирах, а шаблоны выпилены из статьи. И где мне взять состав сборной на турнире? Впрочем не обязательно выигрывать медали. Допустим, Ангола один раз играла на ЧМ. И по мнению сообщества, её состав на ЧМ это неважная информация??--Sigara76 (обс.) 07:56, 31 июля 2018 (UTC)

Категория:Сборная Анголы по футболу → Категория:Шаблоны:Составы сборной Анголы по футболу. - Schrike (обс.) 08:06, 31 июля 2018 (UTC)

Это читатель должен лезть в категории, чтобы найти состав сборной на турнире, я вас правильно понял?--Sigara76 (обс.) 08:12, 31 июля 2018 (UTC)

Категории, мне казалось, для того и предназначены, чтобы читатели по ним лазали. - Schrike (обс.) 08:18, 31 июля 2018 (UTC)

Так вроде там и аргументы были достаточно серьёзные (есть технический лимит по количеству шаблонов на одной странице, статья про сборную Бразилии перестала открываться), и решение было предложено удачное (ссылка на состав из таблицы выступлений на турнире). Не будет этих шаблонов больше в статьях о сборных, вопрос закрыт. Сидик из ПТУ (обс.) 08:14, 31 июля 2018 (UTC)

Я что-то не наблюдаю подобных ссылок в статье о Бразилии. Всё нормально с Бразилией. Если у кого-то интернет не вывозит — их проблемы. Что теперь из-за них статьи портить? Не будет этих шаблонов больше в статьях о сборных, вопрос закрыт это решит сообщество, а не лично вы.--Sigara76 (обс.) 08:26, 31 июля 2018 (UTC)

• Возможно, вы не прочитали толком то обсуждения. Проблема там вообще не в интернете. Проблема в ограничениях самого движка MediaWiki, когда он перестает отображать шаблоны сверх ограничения. Насколько я помню, именно в одной из тех статей, правки в которых вы отменяли, была такая проблема – шаблоны в итоге просто заменяются самим движком на викиссылку на них.
  К слову говоря, хотелось бы предостеречь вас от деструктивных действий по преодолению установленного консенсуса сообщества – это быстрый путь к бессрочке; а ведь у Вас уже были конфликты с сообществом. – Lone Guardian (обс.) 08:32, 31 июля 2018 (UTC)

• Не надо мне угрожать, уважаемый. Я не воюю сейчас, а действую по правилам. В том обсуждении никакого сложившегося консенсуса я не увидел. Админ не удосужился подвести нормальный аргументированный итог, а предпочёл написать одно предложение в приказном тоне.--Sigara76 (обс.) 08:39, 31 июля 2018 (UTC)
  • Я не угрожаю, я предостерегаю. Но судя по всему, предостережение было излишним, так что остается просто дать вам достаточно верёвки. Успехов в преодолении консенсуса сообщества. – Lone Guardian (обс.) 08:45, 31 июля 2018 (UTC)
    • Английский я не знаю, это раз, надо будет — преодолеем новым консенсусом, это два.--Sigara76 (обс.) 08:50, 31 июля 2018 (UTC)
      • Учитывая что у вас только один путь – создать тему на ВУ, где нужно обосновать необходимость огромного количества скрытых шаблонов в статье... Ну да, удачи. – Lone Guardian (обс.) 08:52, 31 июля 2018 (UTC)
        • Вас забыл спросить что мне делать.--Sigara76 (обс.) 08:56, 31 июля 2018 (UTC)
          • Предостерегаю от нарушения ВП:ЭП. – Lone Guardian (обс.) 08:58, 31 июля 2018 (UTC)

• Не откажете в любезности показать свои статьи о футболе?--Sigara76 (обс.) 09:01, 31 июля 2018 (UTC)
  • Откажу. – Lone Guardian (обс.) 09:04, 31 июля 2018 (UTC)
    • Ну тогда, полагаю, ваше участие в данной дискуссии нецелесообразно, ибо вы банально не понимаете значимость этих шаблонов для статей. Также предостерегаю от нарушения ВП:ВТ.--Sigara76 (обс.) 09:05, 31 июля 2018 (UTC)
      • Вы переоцениваете значимость этих шаблонов. Раннее обсуждение и установленный консенсус сообщества это показали. Sapienti sat. – Lone Guardian (обс.) 11:28, 31 июля 2018 (UTC)
        • Повторюсь: консенсуса там не видно, половина высказавшихся вообще от футбола далеки Sigara76 (обс.) 11:33, 31 июля 2018 (UTC)
          • Ровно так же как ваши желания по засовыванию в статьи по 81 списковых шаблонов далеки от нормального функционирования энциклопедии. – Lone Guardian (обс.) 11:48, 31 июля 2018 (UTC)
            • И что: от количества шаблонов теряется их значимость для статьи? Sigara76 (обс.) 11:55, 31 июля 2018 (UTC)

Клубная карьера

Добрый день! Возник вопрос относительно оформления карьеры в карточке двух футболистов: Ибрагимович («Манчестер Юнайтед») и Дост («Спортинг»). Есть ли смысл разбивать карьеру на два этапа? --ManFromNord (обс.) 12:08, 31 июля 2018 (UTC)

• Вообще, вопрос трудный, но эти двое решили свои проблемы в течение одного межсезонья (трансферного окна). Думаю, в таких случаях правильнее не разбивать. Сидик из ПТУ (обс.) 12:17, 31 июля 2018 (UTC)
• Нет смысла разбивать. Подобные тонкости надо описывать в статье. В карточке это лишнее. - Schrike (обс.) 13:01, 31 июля 2018 (UTC)
• Также против разбития. Но даже в таких статьях (Гусев вернулся в клуб через полгода) мне это разделение режет глаз. Саша 333 (обс.) 16:36, 31 июля 2018 (UTC)
• Я по-прежнему считаю, что основой для занесения информации в карточку должны быть заключение и расторжение контракта — юридические процедуры, благодаря которым игрок становится (или не становится) частью клуба и получает все сопутствующие права и обязанности. Эти произвольные объединения по принципу «глаз режет» банально вводят читателей в заблуждение. Ведь за период отсутствия игрока в клубе может случиться всякое (к примеру, он может выиграть трофей). Насколько я понимаю, карточка должна в сжатом виде, но при этом энциклопедически точно описывать карьеру игрока. Если он в какой-то период официально был свободным агентом — это должно быть отражено в карточке, а иначе получается ОРИСС. --Eichel-Streiber (обс.) 15:15, 1 августа 2018 (UTC)
  • Я помню, несколько лет назад кто-то предлагал в карточке периоды выступлений за клуб указывать, опираясь не на сезоны, а на даты подписания контрактов. Например, игрок 30 декабря 2009 года подписал контракт со «Спартаком», и в карточке будет «2009—2012», а не «2010—2012», как во всех базах/справочниках. Это говорит о том, что контракт не самый главный фактор при оформлении карточки. Был ли Ибрагимович свободным агентом в период между «Интером» и «Барселоной» читатель всё равно из карточки не узнает, следовательно, карточка для этого не предназначена. Сидик из ПТУ (обс.) 15:36, 1 августа 2018 (UTC)
    • Карьера игрока непрерывна, она зависит именно от подписания контракта, а не от сезонов. Формат сезонов может меняться, трансферные окна сдвигаются или сокращаются/расширяются. У нас должен быть чёткий критерий для занесения дат в карточку, а иначе, повторю, получается ОРИСС. Насчёт баз данных/справочников — они в 99% случаев отображают статистику, а не карьеру игрока. А она, естественно, зависит от сезонов. --Eichel-Streiber (обс.) 19:38, 2 августа 2018 (UTC)
      • Чёткий критерий начала периода — «в каком году игрок был заявлен за команду хотя бы в одном турнире?» или даже «в каком году игрок мог быть заявлен за команду хотя бы в одном турнире?». Игрок, который перешёл в российский клуб 30 декабря 2009 года даже не иог быть никуда заявлен, он был куплен на следующий сезон, читатель только запутан будет, увидев, что он в 2009 году имел отношение к клубу. Игрок, который в конце декабря 2009 года подписал контракт с российским клубом, в сезоне 2009 к клубу никакого отношения не имел, это гораздо важнее для карточки, чем подписание контракта в последний день года. Точно так же игрок мог подписать контракт с клубом в межсезонье, но через день всё расторгается, а новости и фото в новой футболке отвсюду удаляются. Это не должно и на практике не учитывается в карточке. Например, Сычёв, Дмитрий Евгеньевич в 2002 году, судя по всему, подписал контракт с киевским «Динамо», а Савин, Евгений Леонидович летом 2007 года был отзаявлен «Амкаром» и подписал контракт с ЦСКА, который был тут же расторгнут, но в карточке у него «Амкар» оформлен одним периодом, ЦСКА не отмечен, хотя «Амкар», выходит, его дважды заявлял. Сидик из ПТУ (обс.) 09:22, 3 августа 2018 (UTC)

Коллеги, дабы не начинать новую тему - схожий вопрос: а как вы относитесь к объединению аренд в карточке? К примеру, футболист проводит сезон в аренде в команде А, летом возвращается в родительскую команду Б, проводит с ней предсезонные сборы, но вскоре вновь уходит в аренду в команду А. Например, в этой статье почему-то объединены аренды в «Фулхэм», но не объединены аренды в «Мидлсбро». Middlefan (обс.) 10:59, 2 августа 2018 (UTC)

• Аренды точно надо разделять. Если, конечно, мы располагаем данными, что это было именно так, а не аренда на два сезона. Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 2 августа 2018 (UTC)

Составы сборных на молодёжных турнирах

Предлагаю для всех участников финальных турниров молодёжных чемпионатов создавать шаблоны с составом сборной. Ничего плохого в том, чтобы объединить товарищей по молодёжке в шаблон я не нахожу.--Sigara76 (обс.) 12:41, 31 июля 2018 (UTC)

• Обсуждали уже, удаляли уже. Сидик из ПТУ (обс.) 12:51, 31 июля 2018 (UTC)
• Давно уже обсуждали, предлагаю ещё раз обсудить. Sigara76 (обс.) 17:20, 31 июля 2018 (UTC)
  • В других языковых разделах, где есть шаблоны составов, вроде как уже создаются для молодёжных турниров. Я за возвращение хотя бы составов для сборных возрастов до 21 и до 20 лет. Mark Ekimov (обс.) 17:35, 31 июля 2018 (UTC)
    • Поддерживаю! Для молодёжных команд. Чемпионаты мира и Европы среди молодёжи не так часто, как например среди юношей. Поэтому почему бы и нет.--Serg Stallone 06:03, 1 августа 2018 (UTC)
• Проблема этих шаблонов в том, что значимость потом появляется не у всех футболистов. Списка составов достаточно, а шаблоны делать только для победителей турниров. --Redfog (обс.) 18:08, 31 июля 2018 (UTC)
  • Значимость может не появиться и у участников ЧМ и ЧЕ. Да и тех же победителей турниров среди молодёжи. Тем более у нас есть критерии занчимости и с ними все предельно просто.--Serg Stallone 06:04, 1 августа 2018 (UTC)
    • Не помню на вскидку, хоть одного незначимого игрока-участника молодёжных турниров. Если они вдруг и есть, то их количество ничтожно мало, по сравнению со значимыми--Serg Stallone 06:44, 1 августа 2018 (UTC)
      • Навскидку. Открыл в англовики составы юношеского ЧЕ-2005 до 17 лет, им сейчас лет по 30. Сборная Италии — мельком проглядел, порядка 12 человек всю свою карьеру мотаются в сериях B и C, по нашим правилам на значимость за тринадцать лет не наиграли никак, это для примера. --Redfog (обс.) 06:55, 1 августа 2018 (UTC)
        • Правильно, поэтому и надо молодёжные, а не юношеские составы делать. У юношей чемпионаты каждый год, если не пару раз в год. На молодёжном уровне уже более сложившиеся игроки, поэтому сделать шаблоны для них вполне можно.--Serg Stallone 07:23, 1 августа 2018 (UTC)
    • Участник ЧМ и ЧЕ значим по умолчанию, пункт 2 ВП:ФУТ. --Redfog (обс.) 06:33, 1 августа 2018 (UTC)
• В шаблонах текущих составов клубов тоже не всегда все игроки значимы, и не факт что значимость появится. Однако это не мешает им существовать. Незначимых можно просто не викифицировать. Sigara76 (обс.) 18:45, 31 июля 2018 (UTC)
• Надо из нафталинового шкафа аргументы чтоли доставать? Это прежде всего слишком малозначимый критерий для того, чтобюы по нему нужна была пожизненная навигация. Не нужны в статье ссылки на партнёров игрока из его незначимого периода карьеры. Это уже не про полезную навигацию, а просто забавы для любитей оформительства. Информационный мусор, который только затруднит навигацию по действительно важным параметрам. Сидик из ПТУ (обс.) 11:30, 1 августа 2018 (UTC)

В более удобном виде оформление – ФК «Лада-Тольятти» и «ФК Академия»

По предыдущим публикациям (в том числе – вот этой на этой форуме) у участников «проекта „Футбол“» ситуация, к сожалению, не вызвала интереса практически никакого.
Поэтому, копипащу (всё как было, ничего не меняя) в одно место (также могут представлять некоторый интерес коментарии к правкам статей).
Может, всё-таки в это раз будет всё не так, т.к. ситуация всё равно потребует разрешения.
Кому сложно (тяжело), можете просто попытаться перейти сразу к последнему скрытому блоку («а теперь – с источниками»). Хотя, на страницах википедии иной раз такие педантичные обсуждения идут по малозначимым поводам, что просто диву даёшься...
Здесь же всё таки речь об элементарных (вполне конкретных) вещах, и удивительно, что кто-то может настойчиво подвергать сомнению факты, аргументируя, по сути, отсебятиной (ссылкой на сторонний сайт, который вскользь сослался на ...википедию... где была когда-то совершена правка, оставшаяся незамеченной)!
В то же время, чтобы давать оценки/отвечать – крайне желательно вникнуть в вопрос и изучить предоставленные материалы.

Академия-Лада-М (1)

Вновь война правок в статьях «Лада-Тольятти» и ФК «Академия»

Считает, что «в 2015 году «Лада-Тольятти» объединилась с футбольным клубом „Академия“» (приводя «АИ» стороннего сайта, где это утверждение взято, очевидно, из википедии): [43]. Уже блокировался по этому поводу. На страницы обсуждения статей (здесь и сюда) а также в «Форум портала „Футбол“» (вот сюда) переходить отказывается. Упорно правит статьи: [44], [45]

Мною (в указанных ссылках на СО и форум) приведены доводы за то, что в 2015 году воссоздание ФК «Академия» произошло на базе молодёжной (а не основной) команды ФК «Лада-Тольятти». Соответственно, правки для правильного (правдивого) отображения информации в статьях: [46], [47]

— 94.188.118.198 08:12, 29 июля 2018 (UTC)

• Какой источник подтверждает вашу позицию? GAndy (обс.) 09:44, 29 июля 2018 (UTC)
  • А вашу позицию какой источник подтверждает? Не вижу я его в статье, нет его.
    А вот то, что если бы объединились «Лада-Тольятти» и «Академия», то в разделах «История названий» было бы не то, что там сейчас – очевидно (но для вас это не указ; на несоответствие вы, похоже, тут, плюёте). «Лада-Тольятти» продолжила играть в ПФЛ (2 див.), а «Академия» стала носить название «Академия-Лада-М» (ЛФЛ, 3 див.).
    Всё расписано у меня.
    Если вам важен источник, даже взятый из прежних версий статьи в википедии, то тогда вопросов у меня к вам нет и больше никогда не будет. Но я позволю себе задать вопрос, а какой источник у опубликованной в статье Лада-Тольятти информации, что «в 2015 году «Лада-Тольятти» объединилась с футбольным клубом „Академия“» (которую взяла из википедии девочка пресс-атташе «Сызрани-2003», и на публикацию которой вы теперь ссылаетесь)? Изначально каков АИ на «ваше» утверждение (что «объединились основные команды»)?
    А так, по вашей позиции, и если говорить в целом (соображаясь с «„уставами и правилами“ википедии»), то большего маразма трудно себе представить. И, соответственно, больше мне здесь делать нечего. Это всё, что я должен сказать.
    P.S. Даже спорт уже «правят», не только политику. Красавцы!.. — 94.188.118.198 10:02, 29 июля 2018 (UTC)
  • Здесь не только нет источника на утверждение, что, якобы, «в 2015 году «Лада-Тольятти» объединилась с футбольным клубом „Академия“», но и, если всё-таки принять за источник эту информацию на стороннем сайте (прежняя версия страницы Лада-Тольятти в википедии), то получаем явное несоответствие дальнейшего содержимого статей Лада-Тольятти и Академия (футбольный клуб, Тольятти).
    Вы хоть посмотрите, как оформлен этот «источник»: [48] — после точки первое слово в новом предложении идёт с маленькой буквы. Это вставка слово в слово (историю правок, я думаю, не надо объяснять, как посмотреть?) Как на такое ссылаться, если на лицо явное несоответствие других разделов статей («История названий»)?
    Вы хоть понимаете, что́ вы отстаиваете? — 94.188.118.198 10:14, 29 июля 2018 (UTC)
  • Также обращаю внимание, что у клуба «Академия» нет сайта, сайт – у Академии футбола. Я это указывал в карточке клуба «Академия» — в скобках внося уточнение, что это сайт Академии футбола. Тоже правилось участником History1552 (₽). — 94.188.118.198 10:28, 29 июля 2018 (UTC)

Академия-Лада-М (2 – History1552)

1) Я привёл вам АИ. Сайт футбольного клуба Сызрань-2003, это АИ. В остальных АИ из раздела про объединение Лады и Академии ни слова нет про молодёжную команду Лады, там говорится про весь футбольный клуб Лада.

2) Эту страницу проверили за последний год три авторитетных участника википедии, двое администраторы википедии. После каждой проверки информация про объединение Лады и Академии сохранялись.

3) В 2015 году был создан футбольный клуб Академия. Готовый заявиться во вторую лигу (уже был собран состав), и только после того как собрали команду для Академии, было принято решение о том, что бы объединить две профессиональные команды в Тольятти.

4) Академия которая сейчас играет в МФС Приволжье, на форме команды есть надпись (www.afbk.ru). Это даёт все основания для того, что бы считать что сайт Академии имени Юрия Коноплёва представляет ФК Академия.

Вы совершаете правки по принципу, услышал звон, да не знает где он. Поэтому прекратите войну правок в статьях. Иначе авторитетные участники википедии вновь защитят страницы от таких как вы, как кстати уже было. Когда все ваши правки про ФК Лада, Академия имени Юрия Коноплёва и ФК Академия были отменены и страницы были защищены от вас.

С уважением History1552 (обс.) 14:25, 29 июля 2018 (UTC)

Небольшое отступление

Особенно улыбает вот это

Вы совершаете правки по принципу, услышал звон, да не знает где он. Поэтому прекратите войну правок в статьях. Иначе авторитетные участники википедии вновь защитят страницы от таких как вы, как кстати уже было. Когда все ваши правки про ФК Лада, Академия имени Юрия Коноплёва и ФК Академия были отменены и страницы были защищены от вас.

Как раз это History1552 услышал звон, да не знает, где он.
Ну да ладно.

Академия-Лада-М (3 – по пунктам)

4) Страницы были защищены и от вас в том числе. Можете посмотреть историю правок и состояние статей после защиты. Вы даже получили блокировку. Ещё раз захотели услышать об этом упоминание?
ФК «Академия» представляет Академию футбола имени Юрия Коноплёва. www.afbk.ru — сайт Академии футбола. На футболках может много чего быть написано — названия спонсоров, партнёров и т.д. — и что? Мы-то говорим о том, чей это сайт (www.afbk.ru). У ФК «Академия» сайта нет. Пусть в карточке будет www.afbk.ru, но с пометкой в скобках, что это, сайт Академии футбола (с которой, естественно, у футбольного клуба не только есть сотрудничество, но и непросредственное взаимодействие), а не клуба.

3) Ну — и? Если по вашей версии новособранную команду объединили с ФК «Лада-Тольятти», то почему тогда история названий у клубов продолжается? А после объединения эта новособранная команда стала называться «Академия-Лада-М» — это что: просто так? А ФК «Лада-Тольятти» как выступал во втором дивизионе, так и продолжил там выступать. Но, конечно, если вы зациклены на информации, которая была преведена на стороннем сайте клуба «Сызрань-2003» в материале о сопернике (превью), то и ответить вам нечего на этот счёт (не можете объяснить; только трясёте этим «источником»). А понимать вы ничего не не хотите даже, а — я делаю вывод, что и — не можете. Что очень печально.

2) И что? Кто-то написал когда-то [49] (может быть, это даже были вы), и что — информация проверяемая? Много здесь по второму дивизиону и ниже специалистов? Поставили «проверено» («отпатрулировано»), и всё. (Вот здесь тоже в своё время была отпатрулирована ошибка (и это только то, что я сегодня видел) — [50] — но заметили (она больше на виду, нежели тонкости формирования клубов низших лиг). Видимо, это для вас откровение — что такое бывает...) Ошибка в малозначимом и малопопулярном тематическом разделе (низшие российские футбольные лиги). Ошибка. Конечно, в статье «Реал Мадрид» её бы заметили быстро.

1) Да где там говорится об объединении футбольных клубов? Там говорится, что (ещё раз):

В начале сезона 2015/2016 стало известно, что ФК «Лада-Тольятти» и Академия футбола имени Юрия Коноплёва произведут объединение для продуктивного развития футбола в Самарской области. Инициатором данного объединения стали самарские «Крылья Советов». Губернатор Самарской области Николай Меркушкин заявил, что тольяттинский футбол станет частью региональной футбольной структуры. С нового сезона стратегический вектор ФК «Лада-Тольятти» стал ориентироваться на воспитанников Академии футбола имени Юрия Коноплёва, а модель развития клуба стала идентична системе ФК «Академия».

То есть, имеет место «объединение усилий» ФК «Лада-Тольятти» и Академии футбола. Нигде не говорится, что объединились клубы (главные команды) «Лада-Тольятти» и «Академия».
А вот с 2015 года эта объединённая команда стала называться «Академия-Лада-М» (2015 год, 2016 год, 2017 год). До этого в III дивизионе была «Лада-СДЮСШОР» (2013 год, 2014 год) — молодёжная команда ФК «Лада-Тольятти». А ФК Лада-Тольятти как играл в ПФЛ, так и продолжил играть.
А этот ваш АИ был взят девочкой пресс-атташе «Сызрани-2003» из википедии — заимствование ошибки, только и всего (можете посмотреть текст статьи Лада-Тольятти на то число, когда было опубликовано првью на сайте «Сызрань-2003»). Кивание на чью-то ошибку — не лучший аргумент в споре.
Я не могу поверить, что могут быть люди, которые указываают на факт, потом говорят, вот, смотрите, этот факт кто-то подтвердил — и ...всё, значит, это так, только так, и никак иначе. Оказывается, могут.

Могли бы и не писать «с уважением». Ведь его же у вас нет, не так ли? Но рано или поздно вам докажут ошибочность ваших нынешних суждений (собственно, там у вас не суждения, а просто слепое следование «техническим материалам»), не зависимо от того, буду я участвовать в дальнейших обсуждениях, или — нет. В общем, нет у вас АИ, кроме сызранского (который АИ являться не может по указанным выше причинам), на объединение основных команд «Лада-Тольятти» и ФК «Академия». Думать вас, видно, не учили — типичный технический исполнитель.

Академия-Лада-М (4 – «а теперь – с источниками»)

Что ж...

Всё и так понятно. Но вот они – источники на то, что 2х2=4

[51] или источник — публикация от 30 апреля 2015 года — Объединение усилий Академии футбола и ФК «Лада-Тольятти» (как я и говорил). Как символ, их логотипы в публикации стоят рядом (логотип Академии футбола и логотип ФК «Лада-Тольятти»; но не логотип ФК «Академия»).

[52] или источник — публикация от 14 мая 2015 года — [53]

Да, зимой 2015/2016 были намерения объединить ФК «Лада-Тольятти» в новосоздающуюся команду ФК «Академия». И она должна была называться «Лада-Академия»: публикация от 24 декабря 2015, публикация от 29 января 2016. Но этого не произошло. Во второй ссылке обращу внимание на цитату «это как раз важно для тольяттинской торсиды, которую, мягко говоря, тревожит перспектива поглощения „Лады“ структурами Академии футбола имени Юрия Коноплёва». То есть, объединение клубов — не было свершившимся фактом, и в дальнейшем не произошло.

[54] или источник — публикация от 7 мая 2016 года — [55]
публикация от 8 мая 2016 года — «Академия-Лада-М» перед дебютом в Первенстве III дивизиона. Это дублирующий состав ФК «Лада-Тольятти» (молодёжная команда) — [56]. Объединения с основной командой не произошло.

публикация от 13 июня 2016 года — «Академия-Лада-М» набрала первые очки в Первенстве

Ютуб плей-лист — «Академия-Лада-М» как «дубль ФК „Лада-Тольятти“»

Кстати, в 2017 году ФК «Академия» называлась «Академия-Лада-М» (пос. Приморский). Вот заявочные листы команд III дивизиона (МФС «Приволжье») на сайте МФС «Приволжье» (организации, проводящей соревнования). Вот отчёты о матчах команды в мае 2015 года: публикация от 18 мая 2015 года — «Академия-Лада-М» (пос. Приморский). Что необходимо отразить вот здесь.

После этого History1552 совсем перестал озвучивать свою аргументацию, а просто стал импульсивно править статьи и жаловаться (вот, так). (Такое поведение у него уже стало, похоже, самоцелью, содержание самих статей его интересует мало.)

Примечания (ссылки в имеющихся сносках типа <ref>)

Примечания

В статьях википедии должна присутствовать правдивая, верная, а не искажённая и заведомо ложная информация. Хотя уже не удивлюсь, что и с этим тут могут найтись желающие поспорить.

— 94.188.118.198 01:49, 1 августа 2018 (UTC)

• Итак, что перевешивает: ссылка на стороннем сайте в наспех составленном превью (взятая, по всей видимости, и – очевидно – из википедии) или совокупность фактов, имеющихся в четвёртом скрытом блоке? Анализ фактов не оставляет никаких сомнений. — 94.188.118.198 02:03, 1 августа 2018 (UTC)

Трофей футболиста, покинувшего клуб

Всем моё почтение! Вопрос такой. Предположим, игрок, отыграв половину текущего сезона за клуб, покидает команду в рамках трансферного окна. По окончании сезона команда завоёвывает трофей. Считаем ли мы этого футболиста обладателем трофея? Насколько я смог понять, единого мнения до сих пор нет. Так, Семак у нас не считается обладателем Кубка УЕФА 2005, хотя в осенней части еврокубкового сезона выступал за армейцев более чем успешно. А вот Маскерано, несмотря на уход из «Барселоны» в январе, всё же является и действующим чемпионом Испании, и обладателем Кубка короля. Есть какое-нибудь правило на этот счёт? К слову, тот же Денисов, хоть и ни разу не вышел на поле в триумфальном сезоне ЦСКА, у нас отмечен как победитель розыгрыша КУ. Sheepskin (обс.) 11:44, 4 августа 2018 (UTC)

• Сообщество считает одним образом, а некоторые администраторы решили, что могут идти против мнения сообщества.--Soul Train 13:35, 4 августа 2018 (UTC)
  • Да я тут, как бы, вообще чётко сформулированного мнения сообщества не увидел. Sheepskin (обс.) 17:48, 4 августа 2018 (UTC)
• Семак осенью играл за ЦСКА в Лиге чемпионов, откуда армейский клуб выбыл в КУ и его завоевал. Денисов, видимо, был в пресловутой заявке. — 94.188.117.173 15:05, 4 августа 2018 (UTC)
  • А при чём тут вообще турнир? Я потому и сказал «в осенней части еврокубкового сезона». Ладно, едем дальше. И даже из России выезжать не будем. Тремя годами позднее Шкртел осенью выступал в Кубке УЕФА, а зимой перешёл в «Ливер». При этом сам «Зенит» турнир по ходу сезона не менял и благополучно его выиграл. И чем, спрашивается, Шкртел отличается от Маскерано? Sheepskin (обс.) 07:34, 6 августа 2018 (UTC)
    • Трофей относится к турниру, а не к сезону, поэтому турнир «при том». Выезжать за пределы необязательно. Важнее – осмотреться. Вероятно, для евротурнира – в отличие от национальных соревнований – нужно находиться в заявке на вторую часть сезона, чтобы считаться обладателем трофея (победителем турнира).— 94.188.106.127 18:13, 12 августа 2018 (UTC)
      • Правильно ли я понял, что, если в ближайшие дни условный Миранчук перейдёт из «Локомотива» в условную «Барселону», а по окончании сезона «Локо» выиграет ЧР и ЛЧ (да, я сегодня оборзел), то этот самый Миранчук у нас будет считаться чемпионом России, но не победителем Лиги чемпионов? Sheepskin (обс.) 03:47, 13 августа 2018 (UTC)
        • Так точно. Как вариант. — 94.188.106.127 06:34, 13 августа 2018 (UTC)
          • Меняем условие задачи. Пресловутый Миранчук переходит не в «Барсу», а в «Спартак». По итогам чемпионата «Локомотив» со «Спартаком» (не важно, в каком порядке) занимают две верхние строчки турнирной таблицы. Получается, игрок становится одновременно и вице-чемпионом, и чемпионом России? Sheepskin (обс.) 10:42, 13 августа 2018 (UTC)
            • Да, это возможно. Например, Данни перешёл из «Динамо» в «Зенит» в конце августа 2008 года, но получил бронзовую медаль[57]. Но мог и не получить, это решал клуб[58]. Вывод: это решаем не мы и не путём подсчётов процента игр, нужно опираться на АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 10:53, 13 августа 2018 (UTC)
              • А если это не высшая лига? Сложно быает найти такие АИ. Не писать тогда в достижения (например, выход в ФНЛ) игрока, сменившего клуб по ходу сезона (или, даже если в общем случае, не ясно, получил ли медаль/жетон – как, например, Евдокимов в 2003-м из «КАМАЗа» не уходил, сыграл в 14 матчах – а в достижениях выхода в первый дивизион в 2003 году нет)?
                А вот у тренеров, очевидно, по-другому! Даже мысли ни у кого не возникнет записать Кецбая выход в РПЛ (с «Оренбургом»). А Галкину – в ФНЛ в сезоне-2016/17 («Олимпиец» НН). Ещё Булатов с «Арсеналом» в 2015/16 – клуб вышел в РПЛ. Правда, Непомнящему записано бронзовое место «Томи» в ФНЛ-2015/16 (со сноской, что «покинул клуб за один месяц до окончания турнира»). — 94.188.106.127 13:21, 13 августа 2018 (UTC)
                • Проблемы могут быть даже с тем, кто никуда не уходил. Хрен его знает, получил ли запасной вратарь, ни разу или раз выходивший на поле в сезоне, свою медаль. Но уж если человек покинул клуб, то давайте договоримся, что титул ему следует указывать только при наличии АИ, прямо это подтверждающего. Сидик из ПТУ (обс.) 14:38, 13 августа 2018 (UTC)
            • Есть случай подобного перехода (1992). — 94.188.106.127 13:21, 13 августа 2018 (UTC)
• Единственный разумный алгоритм для покинувших клуб: мониторить новости типа «Иванов получит медаль, несмотря на то, что ушёл из клуба полгода назад». В противном случае не надо ничего додумывать, по умолчанию никакими обладателями наград такие игроки точно не являются. Сидик из ПТУ (обс.) 06:10, 13 августа 2018 (UTC)
  • К слову, игроки Шинника пока ещё не получили мс за выход в полуфинал кубка (вчера об этом сказал Побегалов). А между тем, плашки с мс в статьи об игроках Шинника и Авангарда добавлены. — 94.188.106.127 06:34, 13 августа 2018 (UTC)

Указание в карточке выступления за сборную

Тут один участник с пеной у рта отменяет правки, внося в карточку футболиста матчи/голы за молодёжную команду «Спартака» и добавляя строку выступления за молодёжную сборную, за которую футболист не сыграл ни одного матча. Требует консенсуса. Ареоля, Альфонс, например, вообще стал чемпионом мира, не проведя ни одного матча за сборную Франции и прекрасно себя чувствует без соответствующей строки в карточке. Не вспомню, обсуждалось уже это или нет, но давайте просто зафиксируем, что ничего не поменялось и матчи/голы за молодёжную команду по-прежнему не указываются, так же, как и несыгранные матчи за сборную. ЯЁ32Ы (обс.) 08:25, 5 августа 2018 (UTC)

• Так вы потому и не помните, обсуждалось это или нет, потому что не являетесь участником ПРО:ФУТ, не принимаете участия в обсуждениях, да и вообще я вас впервые в футбольных статьях вижу. А именно такое обсуждение уже было и добавить к сказанному там мне нечего. А по поводу Ареоля, Альфонс - это абсурдно вдвойне, что в карточке указана медаль чемпиона мира, но не указана (благодаря вашими стараниями) строка сборной. То, что вашу правку там пока ещё никто не отменил, говорит лишь о малом интересе к этой статье, вот и всё. Middlefan (обс.) 11:02, 5 августа 2018 (UTC)
  • Во-первых, если кто-то обо мне слышит впервые — это его проблемы. В приведенном выше предыдущем обсуждении как минимум сказано про указание матчей/голов за молодёжные команды, однако вы продолжаете их добавлять. Ареоле эту строку добавил аноним 19 июля, до этого точно также там ничего не было. У Гогниева по-прежнему не указано сидение на лавке в карточке. Потому что это всегда указывалось только при наличии сыгранных матчей — ни у кого нет желания выискивать кто, когда и где сидел на банке, вызывался/не вызывался и т. д. Аналогия с клубом неуместна: заключение/расторжение контракта, даже без сыгранных матчей, отображается абсолютно во всех АИ, а вот указание просто так сборной ориссно. Тем более, при смене футбольного гражданства имеют значение только сыгранные матчи, а указание 0 (0) может ввести в заблуждение — таким образом можно абсолютно всем футболистам указать эту строку. Читатель не будет думать, что значит 0 (0), а возьмет и наставит всем игрокам ФНЛ 0 (0) за сборную России. Ну а что, не играл же, значит 0 (0). ЯЁ32Ы (обс.) 12:22, 5 августа 2018 (UTC)
    • «Потому что это всегда указывалось только при наличии сыгранных матчей — ни у кого нет желания выискивать кто, когда и где сидел на банке, вызывался/не вызывался и т. д». Пруфы будут? Откуда вы вообще можете знать, как было всегда, если вы тут новичок? И, как я отметил ниже, выискивать ничего не надо: достаточно зайти в профиль игрока на Transfermarkt, чтобы увидеть строку сборной у Ареоля, Максименко, Гогниева и прочих. Middlefan (обс.) 13:16, 5 августа 2018 (UTC)
  • Собственно в этом самом обсуждении как минимум по поводу молодёжных клубов вам всё правильно сказали — в этом разделе «потому и нет сносок, что там статистика не указывается». По какому принципу вы решили что там нужно указывать именно матчи молодёжного первенства тоже не очень понятно, а почему бы тогда матчи юношеской лиги УЕФА ещё не посчитать? Или если человек в системе клуба с 7 лет и кучу раз ездил на разные чемпионаты страны в разных возрастах — почему эти матчи не учитываются? Почему именно молодёжное первенство? А у не российских клубов что туда писать? Короче, 0 (0) у сборных ещё ладно (хотя тоже не понятно по какому признаку ставить? Вызов в сборную? Присутствие в заявке на матч?), но вот эту статистику в молодёжных клубах из карточки надо выжигать калёным железом. Хочется указать эту статистику — пусть будет в статье, но никак не в карточке. – Tomsk Toffee ✉ 12:29, 5 августа 2018 (UTC)
    • Ну, во-первых, точную статистику турниров ДФЛ разных возрастов вы нигде не найдёте. Во-вторых, молодёжное первенство России - это вполне себе официальный регламентированный турнир, статистика которого содержится на сайте РФПЛ. Эта информация находится в поле карточки, которое для этого (для статистики) предназначено, поэтому её нельзя считать излишней для читателя. По поводу юношеской лиги УЕФА - неуместное сравнение. Мы же не указываем в карточке матчи взрослой Лиги Чемпионов? А по поводу сборных - тот же Transfermarkt добавляет строку сборной на странице игрока, если тот вызывался туда, пускай и не играл. Поэтому я не вижу сложности в проверяемости данной информации. Найти протокол матча сборной и список запасных - не проблема в наше время. А неуказание строки сборной, особенно как в случае Ареоля, Альфонс - это введение читателя в заблуждение. Middlefan (обс.) 12:56, 5 августа 2018 (UTC)
      • Во-первых, введение читателя в заблуждение — это как раз указывать, что у Максименко 32 матча за молодёжные команды «Спартака», поскольку никаких уточнений в карточке что это за матчи нет. Во-вторых, по поводу точную статистику турниров ДФЛ разных возрастов вы нигде не найдёте — вот именно, поэтому статистики молодёжных первенств в карточках быть и не должно. В-третьих, нужно ли Игорю Денисову в молодёжные клубы добавить строчку о том, что в 2015 году (когда ему был 31 год), он сыграл 5 матчей за московское «Динамо»? – Tomsk Toffee ✉ 19:01, 7 августа 2018 (UTC)
• Молодёжную статистику уже обсуждали неоднократно, её в карточке не было и не будет. Вопрос по сборным я сейчас добавлю в опрос, который сегодня стартовал. Сидик из ПТУ (обс.) 09:02, 6 августа 2018 (UTC)
  • Когда её обсуждали-то? «Нет сносок - потому и не ставится» - это не аргумент. И никто так и не ответил на мой вопрос - разве это лишняя информация для читателя, если всё оформлено по правилам и с ссылкой на АИ? Middlefan (обс.) 11:04, 6 августа 2018 (UTC)
    • Обсуждение проекта:Футбол/Архив/1#Игры за дубль, тогда в России не было молодёжного первенство, а был турнир дублёров. Отсутствие сносок — это самый железный аргумент, так как не ясно, что там предлагается подсчитывать. Во многих странах в молодёжном первенстве на поле может выйти 40-летний игрок, пропускающий матч первой команды из-за перебора жёлтых карточек — ему тоже откроем строку в молодёжной карьере? Эта статистика не нужна в статье хотя бы по ВП:ВЕС. Например, где это фиксируется для Англии, Испании, Италии, Франции? На видном месте в соккервеях/трансфермаркетах этого нет, это не нужнее статистики в предсезонных матчах. Сидик из ПТУ (обс.) 11:23, 6 августа 2018 (UTC)
      • Как это не фиксируется? На том же Transfermarkt есть статистика Primavera и Premier League U-18. И нельзя сравнивать экспериментальные предсезонные матчи с официальными играми за какой-то трофей на молодёжном уровне. Видеть, как нынешние топ-игроки, например, играли на молодёжном уровне - это нетривиальная информация. И причём тут ВП:ВЕС? По-вашему, несколько цифр статистики занимают много места в ущерб чему-то? Middlefan (обс.) 12:34, 7 августа 2018 (UTC)
        • Допустим, некто в системе клуба с семи лет. Мы должны будем последовательно просуммировать его статистику выступлений в U21-лиге, U19-лиге, U17-лиге, U15-лиге, U13-лиге и т.д.? Получится какое-то «188 (88)» — зачем нужны эти цифры? Сравнивать всё это с предсезонкой очень даже легко, так как и то, и то никого не интересует в качестве статистики. Где кроме Трансфермаркета я могу ознакомиться со статистикой Маркуса Рашфорда в Премьер-лиге 2? Что можно написать в молодёжной статистике у Дэниела Старриджа? Сидик из ПТУ (обс.) 12:52, 7 августа 2018 (UTC)
• Вроде, если был в заявке на турнир, но нет матчей за сборную, то просто ставятся нули и не добавляется шаблон игрока нац. команды.--Serg Stallone 10:49, 6 августа 2018 (UTC)
• На мой взгляд, если футболист был только в заявке сборной, но при этом считается победителем какого-либо турнира в составе этой сборной, то сборную нужно в карточке указать (с нулями в статистике). А вот статистика молодёжных, юношеских, резервных и т. п. составов в карточке точно не нужна, поскольку не относится к системе национальных чемпионатов и лиг. --Eichel-Streiber (обс.) 15:05, 6 августа 2018 (UTC)

Контрпресс.ру

Коллеги, предлагаю оценить возможность использования этого сайта. Интересных материалов достаточно, даже если не использовать их напрямую для работы над статьями. Предвосхищая ссылки на САМИЗДАТ — один из основных авторов сайта Сергей Титов — в прошлом сотрудник Чемпионата, а сейчас сотрудник аналитического отдела московского «Динамо». Его мнение вполне можно считать экспертным.--Redfog (обс.) 08:43, 8 августа 2018 (UTC)

• Впервые текст был опубликован 3 января 2018 года в Medium. Вот на Medium и сошлёмся, я вообще не уверен, что там будет много полезного для статей эксклюзива. Сидик из ПТУ (обс.) 09:04, 8 августа 2018 (UTC)

Добить юношеские сборные (до 17), (до 19) и молодёжные

• Коллеги предлагаю провести, что-то типа футбольной недели, как раньше делали. Цель — покончить с красными статьями о юношеских и молодёжных командах Европы и хотя бы Южной Америки. Могу создать неделю, как в старом формате. Добавить туда турниры тоже можно. Если желающие есть помочь, отпишитесь.--Serg Stallone 11:56, 8 августа 2018 (UTC)
  • И да, Сидик там узелки ставил. Надо закрыть этот вопрос. Вроде категории обсуждали.--Serg Stallone 11:57, 8 августа 2018 (UTC)
    • Добивание следовало бы начать с наведения порядка. Сейчас такие статьи могут называться как Сборная России по футболу (до 19 лет), так и Молодёжная сборная Грузии по футболу, причём нет статьи en:Russia national under-20 football team. Сидик из ПТУ (обс.) 12:02, 8 августа 2018 (UTC)
      • Ранее обсудили, что сборные должны называться Сборная страны по футболу (до XX лет). Я прошёлся со сборным до 17, 18 и до 19 лет, до молодёжных руки не дошли тогда, но по хорошему их тоже нужно переименовать в соответствии с возрастом. —Corwin of Amber (обс.) 13:52, 8 августа 2018 (UTC)
        • Я не припомню, где такое решение было принято, но я с ним согласен. Сидик из ПТУ (обс.) 13:56, 8 августа 2018 (UTC)
          • Согласен. Молодёжки тоже надо переименовать, указав до какого возраста. А то в Европе молодёжкой считается до 21, в Америке до 23, etc. --Soarer12 (обс.) 14:23, 8 августа 2018 (UTC)
            • До 23 - это уже олимпийская сборная--Serg Stallone 14:48, 8 августа 2018 (UTC)
              • Ошибся немного. В Южной Америке молодёжки все до 20 лет. --Soarer12 (обс.) 03:25, 9 августа 2018 (UTC)
              • Не обязательно. В Азии и Африке молодёжные чемпионаты именно для команд до 23 лет проводятся. --Свой среди чужих (обс.) 05:52, 9 августа 2018 (UTC)
                • Повод не торопиться с принятием решений. Сидик из ПТУ (обс.) 09:34, 9 августа 2018 (UTC)
                  • Не то, что не торопиться, может просто исключить из названий чемпионатов такие понятия, как «молодёжный», «юношеский»? Везде указывается только возраст (ФИФА, УЕФА). -- Soarer12 (обс.) 09:55, 9 августа 2018 (UTC)
                    • Угу, ФИФА и её конфедерации от этих понятий году в 2005 полностью отказались. Вот только как быть статьями о командах, которые до этого играли? --Свой среди чужих (обс.) 09:57, 9 августа 2018 (UTC)
                      • Это не проблема, но африканский пример, похоже, предполагает вариант отказа от слова «олимпийская» в названиях сборных. Сидик из ПТУ (обс.) 10:25, 9 августа 2018 (UTC)
                        • Олимпийские сборные — это другое. Там ведь не только игроки до 23 лет, да и есть такие уникальные экземпляры как сборная Великобритании. Так что необходимости от них отказываться не вижу. --Свой среди чужих (обс.) 14:18, 9 августа 2018 (UTC)
                          • И будут две разные статьи Олимпийская сборная Нигерии по футболу и Сборная Нигерии по футболу (до 23 лет)? Сидик из ПТУ (обс.) 14:26, 9 августа 2018 (UTC)
                            • Сейчас поглядел, что там в англовики. У них не делят и слово «олимпийская» в названиях статей не используют. Наверное, вы правы, незачем плодить сущности. --Свой среди чужих (обс.) 14:36, 9 августа 2018 (UTC)
• Ну так в итоге что? Делать неделю?--Serg Stallone 14:48, 8 августа 2018 (UTC)
  • Надо вначале определиться, какая в статьях должна быть минимальная информация, чтобы они не были удалены. Помню, удалили статьи с молодёжками, в которых практически ничего, кроме устаревшего состава не было. Да и тут, я сомневаюсь, что кто-то будет регулярно обновлять составы, ибо меняются они минимум раз в год. --Soarer12 (обс.) 03:25, 9 августа 2018 (UTC)
    • Молодёжная сборная Парагвая по футболу вполне себе стаб. Вроде уже это обсуждали и доратабатывали, когда статьи выставлялись на удаление.--Serg Stallone 05:58, 9 августа 2018 (UTC)
    • Сборная Андорры по футболу (до 17 лет) Я вот писал так, минимум информации собрать можно. — Mitte27 / обс. 08:39, 12 августа 2018 (UTC)
• А серьезно, на основании чего мы сами решаем, какая из сборных молодежная, а какая юношеская? Возраст указали и достаточно. ЯЁ32Ы (обс.) 14:43, 9 августа 2018 (UTC)
• Я предлагаю считать молодёжными команды U19 и U20 поскольку U20 выступают на МЧМ, а U19 завоёвывают право выступления на этом ЧМ, зачастую. В англовики непонятная ситуация с этими сборными: половина названа U19 а половина U20. Sigara76 (обс.) 11:32, 15 августа 2018 (UTC)
  • Мне кажется лучше вариант с отсутствием обозначений юношеская или молодёжная. Просто сборная России по футболу (до 15, 16, 17, 18 --35 лет). Неделю сборных делать или еще пообсуждаем?--Serg Stallone 12:04, 15 августа 2018 (UTC)
    • Я вряд ли в обозримом будущем буду участвовать в каких-либо неделях — прошли времена, когда было много свободного времени. Сидик из ПТУ (обс.) 12:09, 15 августа 2018 (UTC)
      • На работу устроился?)))--Serg Stallone 12:39, 15 августа 2018 (UTC)
    • Тогда путаница будет возникать: может получиться 2 статьи: сборная до 19 лет, которая играла на ЧЕ, и сборная до 20 лет которая в следующем году играет на ЧМ, но по факту то это одна и та же сборная. И тут непонятно как указывать: до 19 или до 20. Неделю можно сделать, я За. Sigara76 (обс.) 12:10, 15 августа 2018 (UTC)
      • Только так и будет: одна статья про сборную на Евро до 19, другая про сборную на ЧМ до 20. Сидик из ПТУ (обс.) 12:24, 15 августа 2018 (UTC)
        • Я думаю, это не одному вам решать как и что будет. Смысл писать про одну и ту же сборную две статьи? В англовики это одна статья, там статистика выступлений и на ЧМ и на ЧЕ указывается. К тому же, на некоторых континентах сборные U19 вообще отсутствуют. Sigara76 (обс.) 12:49, 15 августа 2018 (UTC)
          • Как раз в АнглоВики это пары статей (19 и 20, 19 и 20, 19 и 20). При любом другом подходе статьи с чёткими уточнениями по возрасту существовать не могут. Сидик из ПТУ (обс.) 12:58, 15 августа 2018 (UTC)
            • По европейским сборным до 20 лет там мало статей. Скорее всего путаница возникла. Плюс вы привели в пример такие грандовые сборные. Теперь взгляните сюда: [59], [60], [61] и т.д Sigara76 (обс.) 13:54, 15 августа 2018 (UTC)
              • Потому мало, что не все сборные добирались до этого U20-ЧМ. Потому же и не все категории типа «Игроки молодёжной сборной» были потёрты несколько лет назад, ведь по старым порядкам именования для них не было путаницы. Сидик из ПТУ (обс.) 13:59, 15 августа 2018 (UTC)
  • ФИФА давно разделила сборные на возрастные группы, только в таком виде они теперь и существуют, никаких молодёжных и юношеских официально нет (хотя федерации могут по привычке сохранять старые наименования). Сборные до 19 и до 20 лет — это определённо разные команды, как правило, с разными тренерами и составами, описывать их нужно как самостоятельные сущности. Да, многие игроки мигрируют из младшей сборной в старшую, но это не всегда так. Например, чемпион Европы среди 19-летних Килиан Мбаппе никогда не играл за сборную до 20 лет, а чемпион мира среди 20-летних Гарри Чапмен не играл за команду 19-летних. --Свой среди чужих (обс.) 13:57, 15 августа 2018 (UTC)
    • Какие они разные, если сборная до 20 лет образуется только в случае если сборная до 19 лет получила право играть на ЧМ (В Европе так) и состоит в основном из тех же самых футболистов. Sigara76 (обс.) 14:13, 15 августа 2018 (UTC)
      • К тому же ЧЕ U19 является отборочным турниром для молодёжного ЧМ. Что же получается, что одна команда завоёвывает право выступать, а выступает другая? На мой взгляд это не так. Sigara76 (обс.) 14:22, 15 августа 2018 (UTC)
      • Изучите вопрос получше. Сборная Англии до 20 лет, не попавшая на ЧМ-2019, вполне себе существует и играет матчи в 2018 году. У не игравшей более двадцати лет на мировых чемпионатах России тоже есть сборная до 20 лет, которая проводит матчи в 2018 году. --Свой среди чужих (обс.) 14:31, 15 августа 2018 (UTC)
        • Что по этому поводу скажете: Что же получается, что одна команда завоёвывает право выступать, а выступает другая? Sigara76 (обс.) 14:41, 15 августа 2018 (UTC)
          • Например, так обстоит дело с U21-ЧЕ и Олимпийскими играми. Сидик из ПТУ (обс.) 14:48, 15 августа 2018 (UTC)
            • Ну значит это одна и та же команда. Sigara76 (обс.) 14:54, 15 августа 2018 (UTC)
          • Так и есть. Сборную Англии до 19 лет на ЧЕ-2016 тренировал Эйди Бутройд, сборную Англии до 20 лет на ЧМ-2017 тренировал Пол Симпсон. Восемь игроков из команды до 19 лет не попали в команду до 20 лет, где было десять новых футболистов. Это разные команды. --Свой среди чужих (обс.) 14:55, 15 августа 2018 (UTC)
            • Нет. Кто пробился тот и играет. То, что там разные тренеры и игроки ни о чём не говорит. Sigara76 (обс.) 15:18, 15 августа 2018 (UTC)

Применение критерия №8 ВП:ФУТ

Коллеги, есть вопрос. Был такой футболист Владимир Рокунов, сыгравший около 250 матчей за «Светотехнику» (Саранск) и около 150 — за «Биохимик-Мордовия» (Саранск). Обе эти команды существовали параллельно и порой играли в одних и тех же турнирах. А в 2005 году, уже после окончания карьеры Рокунова, объединились в один клуб. Так вот, можно ли этому игроку засчитывать критерий «более 300 матчей за один клуб»? Igor Borisenko (обс.) 09:42, 11 августа 2018 (UTC)

• Ситуация, ранее не рассматривавшаяся даже гипотетически. Однако тут заведомо есть два второстепенных критерия: 200+ игр во Втором дивизионе и матч в 1/4 Кубка, так что по совокупности всяко проходит. Сидик из ПТУ (обс.) 10:44, 11 августа 2018 (UTC)
• Ну это разные клубы. Только сначала считалось, что «Мордовия» — это реорганизованный «Биохимик», куда вошли игроки «Лисмы»[62]. А официально «Мордовия» — это переименованная «Лисма» («Светотехника»). Учитывая, что у Рокунова 200+ матчей во второй лиге плюс четвертьфинал Кубка, статью о нём можно создать. — Schrike (обс.) 10:58, 11 августа 2018 (UTC)

Чемпионат Европы по футболу 2018 (юноши до 19 лет, составы)

По предложению администратора, прошу объяснить участнику Sigara76, что в подобных статьях указывается количество игр и голов только на турнире, без учёта отборочных игр, и пресечь войну правок в данной статье--UVD93 (обс.) 13:12, 12 августа 2018 (UTC)

• Да, это консенсус, с таким подходом были заполнены таблицы в избранном списке Чемпионат мира по футболу 2010 (составы), с ним же сейчас по факту оформлено 98% остальных таких списков. Сидик из ПТУ (обс.) 13:53, 12 августа 2018 (UTC)
  • Обсуждения есть по этому поводу? В таком случае, пусть меняет цифры, а не удаляет. Я не возражаю. Sigara76 (обс.) 14:16, 12 августа 2018 (UTC)
    • Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2012/1#Составы КАН 2012: «Статистика пишется по текущему турниру, а не кэпсы на начало турнира». Сидик из ПТУ (обс.) 14:40, 12 августа 2018 (UTC)
      • Кроме этих цифр других нету. Удаление цифр из статьи считаю вандализмом. Если участник предоставит в статью данные о играх в финальном турнире - я не возражаю. Sigara76 (обс.) 16:12, 12 августа 2018 (UTC)
        • Что мне делать — я сам решу. Ложные данные я из статьи удаляю, если найду статистику по турниру - исправлю--UVD93 (обс.) 10:20, 14 августа 2018 (UTC)
          • Перестаньте вандалить. Данные соответствуют действительности. Не хотите исправлять так вообще не надо трогать. И вообще статью писал я, не надо лезть. Без вас всё нормально было Sigara76 (обс.) 14:20, 14 августа 2018 (UTC)
            • Хе, да вы с вандалами не сталкивались... — 94.188.106.127 16:30, 14 августа 2018 (UTC)

1 матч за клуб в сезоне-год/год и год в карточке

Здесь имеется 1 матч за языльскую «Зарю» в сезоне-1994/95. Дату, когда он сыгран, не найти (нет составов на футболфактсе). Что ставить в карточке? То же и по «Неману» сезоном ранее, там 15 матчей пополам на два года разбиты – соответственно, теоретически он мог их сыграть в один год.

Например, Филимонову я нашёл ([63], [64]) матч за дубль в сезоне-2001/02 и проставил 2001 в карточке. — 94.188.106.127 14:41, 13 августа 2018 (UTC)

• Ответ на поверхности: «1994—1995». Даже если бы была известна дата матча, почему он не мог бы быть в клубе в обеих частях сезона? Сидик из ПТУ (обс.) 14:49, 13 августа 2018 (UTC)
• Когда год неизвестен, я так и ставлю — 1994/95 — Schrike (обс.) 14:50, 13 августа 2018 (UTC)
  • Есть статьи с дробью в карточке? — 94.188.106.127 14:53, 13 августа 2018 (UTC)
  • Здесь куда логичнее предположить, что он весь сезон провёл в «Заре», но вышел на поле лишь единожды. Есть риск незначительно ошибиться, но это бесполезный формализм. Совет с дробью не выглядит консенсусным. Сидик из ПТУ (обс.) 14:55, 13 августа 2018 (UTC)
    • Есть статьи с дробью в карточке? — есть. Конкретно не покажу. Совет с дробью не выглядит консенсусным — зато никакого ОРИССА и гадания. — Schrike (обс.) 15:03, 13 августа 2018 (UTC)
      • Во-первых, читатель ничего не поймёт с помощью этой дроби. Во-вторых, так можно к доброй половине статей с этими дробями прикопаться. Ещё раз: тут не важно, в каком году игрок вышел на поле, тут важно, когда он пришёл в клуб и покинул его. Редко ли у нас нет ткой информации по игрокам прошлого и иногда настоящего? Лучше согласиться, что «1994—1995» может считаться аналогом «1994/95» до уточнения; у нас нет никакого комментария в карточке, который бы давал чёткое определение правил, по которым указывается период. Сидик из ПТУ (обс.) 15:12, 13 августа 2018 (UTC)
        • читатель ничего не поймёт с помощью этой дроби — конечно, куда ему, туповат-с. :) — Schrike (обс.) 15:17, 13 августа 2018 (UTC)
          • Сами по себе «1994/95» и «1994—1995» не являются общепринятыми обозначениями для обсуждаемых ситуаций ни в рамках нашей карточки, ни вообще. Вопросов же тут будет больше, чем ответов: «Почему тут так, а тут — так?», «Как правильно?» Плюс в какой-то ситуации логичным выводом при таком подходе будет «1994/95—1996/97». Фактически, если у нас есть только NF Teams в качестве источника, то мы все границы каждого периода должны оформлять через дробь. Более того, можно прдположить, что при «13/14 | Ross County | 10 (2)» и «12/13 | Ross County | 14 (6)» человек сыграл 14 игр в августе 2012 года, потом повесил бутсы на гвоздь, а в апреле 2014 года вернулся в футбол и сыграл ещё 14 игр, то есть период надо разбивать на два. Сидик из ПТУ (обс.) 15:28, 13 августа 2018 (UTC)
        • у нас нет никакого комментария в карточке, который бы давал чёткое определение правил, по которым указывается период. Но если пришёл в клуб в декабре (когда матчей уже нет), а матчи – со следующего года, то принято (где-то об этом и говорилось) ставить «со следующего года» (и, собственно, так это и делается). Т.е., как бы, привязка – к матчам всё-таки в этом смысле. — 94.188.106.127 15:19, 13 августа 2018 (UTC)
          • Верно, согласен. Но тут мы не знаем, когда пришёл и когда ушёл. И это довольно часто неизвестно, это не единичный случай, выше привёл пример. Сидик из ПТУ (обс.) 15:28, 13 августа 2018 (UTC)
          • Вообще, если Вы посмотрите на Википедия:Опросы/Оформление статей о футболистах‎, то условный вариант «А, если знаем, но Б, если не знаем» довольно популярен и консенсусен. Сидик из ПТУ (обс.) 15:44, 13 августа 2018 (UTC)
• Можно ещё сделать 1994—1995, но, опять же, это почти к любой статье об игроках прошлого. Сидик из ПТУ (обс.) 15:30, 13 августа 2018 (UTC)
• Ставить только календарный год, в котором футболист играл за клуб. Титулы — да, нужно ставить весь сезон, но в карточке только календарный год. А не то может получиться неловко.--Soul Train 22:00, 13 августа 2018 (UTC)
  • Ставить только календарный год, в котором футболист играл за клуб — сезон — известен, год — нет, в этом вопрос. — Schrike (обс.) 23:16, 13 августа 2018 (UTC)
  • Совершенно другая ситуация. Сидик из ПТУ (обс.) 06:17, 14 августа 2018 (UTC)

Гендерность в карточке тренера

Надо обозначать? А то как-то не очень всё вперемешку [65]. ЖФК ЦСКА сегодня добавили с обозначением. А «Энергия», «Лада», «Надежда», «Звезда-2005» – стоят «так». — 94.188.127.21 12:35, 15 августа 2018 (UTC)

• Вообще, лучше уточнять (в случае неоднозначности) через «(жен.)». Например, «ЦСКА (Москва) (жен.)». «ФК» и «ЖФК» мы в карточке вообще не используем. Сидик из ПТУ (обс.) 12:40, 15 августа 2018 (UTC)
  • в случае неоднозначности. То есть, читатель, окинув взором таблицу (а читать про выброшенных петухов он может просто не захотеть), должен непременно знать, что «Надежда» и «Звезда-2005» – это женские команды? Пунктуальность (следование правилам), как по мне, здесь будет во вред. Сама статья «Звезда-2005» пускай будет без уточнения, но в карточке, считаю, надо писать «(жен.)».
    Ещё по поводу уточнения клуба в карточке. Тольяттинская «Лада» 90-х, именно в то время, когда она называлась просто «Лада», уточняется в карточке как «Лада (Тл)», когда одновременно была ещё и «Лада» димитровградская, для той – «Лада (Дм)». Так же и – «Уралец» (Уральск) и «Уралец» (Нижний Тагил), обе команды применимы с флагу СССР: здесь уточнение города в карточке (следующей правкой статья была отпатрулирована), хотя уточнения в карточке «так просто» не ставятся, это понятно. Как и то, что при этом «Сибирь» – да, идёт без города (Новосибирск), но если имеем дело с курганским клубом 1991—1998 годов, то там надо писать «Сибирь (Курган)», т.к. Сибирь (Новосибирск) – много доминантен. С «нижними новгородами» и прочими «ригами» тут уж ничего не поделаешь,: цифрами «идентифицировать наглядность» (год основания) – это никому не нужно (хотя бы и потому, что в первом столбце есть уже цифры года, как периода выступления за клуб). Насчёт подобных случаев (с «сибирями» и «ладами») чётко прописанных рекомендаций, видимо, нет.
    Но в целом, важно, чтобы идентифицированность была наглядная. Поэтому, «Надежду» и «Звезду-2005», считаю, нужно обозначать (уточнять), как «(жен.)» в карточке, что это женские команды. Иначе получим правила ради правил – даже не бесполезный, а вредный формализм. — 94.188.127.21 13:19, 15 августа 2018 (UTC)
    • Я не понял, что Вы предложили по женским командам. Всегда уточнять женские команды с помощью «(жен.)»? Сидик из ПТУ (обс.) 13:41, 15 августа 2018 (UTC)
      • Да. Во всяком случае, когда у тренера имеется гендерный винегрет из клубов. Если бы были только женские, то – вероятно, не надо. — 94.188.127.21 14:05, 15 августа 2018 (UTC)
    • И никакой «Сибирь (Курган)» нам не нужно — не было такой неоднозначности в 1991—1998 гг. Уточнения нужны, когда периоды существования одноимённых клубов пересекаются. Риги и НН тоже не пересекаются. Сидик из ПТУ (обс.) 13:52, 15 августа 2018 (UTC)
      • Ваша позиция понятна. Формалистское следование, видимо, правилам. Меж тем, по прошествии лет объективно немногие сторонние наблюдатели могут помнить «Сибирь (Курган)», и наличие в карточке «просто Сибири» принесёт вред, ибо это «отправит их в Новосибирск». Это надо принимать во внимание (учитывать). Что, в общем-то, и делается: у этих у всех причастных к 1991—1998 по последнему названию, как «Сибирь», стоит в карточке «Сибирь (Курган)» у всех. Хоть новосибирский клуб тогда был «Чкаловцем». Доминанту (узнаваемость) «Сибири», как именно новосибирскоого клуба, кстати, усиливает и наличие хоккейного клуба.
        Ригу и НН не предлагаю наглядно обозначать/идентифицировать в карточке. Хотя «категории игроков» нижних новгородов надо же разделять? Или вы считаете, что – не надо? — 94.188.127.21 14:05, 15 августа 2018 (UTC)
        • У нас много что лежит в неправильно оформленном состоянии. Если через год в Салехарде появится свой «Амкар» и будет чемпионом России, никто не будет старых пермяков переоформлять, это будет исторически некорректно. Вы сейчас вспомнили про новосибирскую «Сибирь», а я вообще её уже забыл, никакая она не доминанта, тем более, ни у кого не может ассоциироваться с 1990-ми. Не надо заниматься домыслами, нет никакой гарантии, что читатель правильно поймёт Ваши «подмигивания» в виде отсылок новосибирскому клубу в статьях о курганских футболистов. Чем строже соблюдаются правила, тем меньше несостыковок и проблем у читателя. Сейчас предполагается, что наличие уточнение свидетельствует о неоднознычности на указанный период, тем самым читатель будет введён в заблуждение, что в 1995 году было две «Сибири». Вы сейчас предлагаете определять «доминанты» клубов — это последнее дело, бесконечные споры. Сидик из ПТУ (обс.) 14:15, 15 августа 2018 (UTC)
        • Разделение/объединение нижегородских статей и категорий — без меня, я в этой истории не разбирался. У нас уже существует Игроки ФК «Сан-Хосе Эртквейкс» (1974—1988). Сидик из ПТУ (обс.) 14:18, 15 августа 2018 (UTC)
          • Я текст статьи читаю далеко не всегда, а карточку смотрю всегда. И могу не помнить «Сибирь (Курган)», тем более, что реально по субъективным причинам помню больше Спартак (Курган) и ФК Курган, хотя по времени этом период был гораздо меньший. И что? Мне нужно читать статью? Если бы... Я ведь могу и не заметить подвоха, увидев «просто Сибирь», приму её за новосибирскую команду, забыв «Чкаловец» тех лет (что тогда был он), тем более, что «Чкаловец» пылил на своём уровне, отличном от, скажем, РПЛ и ЛЕ.
            Читать должен будет понимать ваши подмигивания (хоть я и не понял, что вы подразумеваете под «подмигиваниями»). «У меня» же будет чётко указано Сибирь (Курган). Так что «чем строже соблюдаются правила, тем меньше несостыковок и проблем у читателя» – очень спорно.
            Вы сейчас предлагаете определять «доминанты» клубов — это последнее дело, бесконечные споры. Да ничего я не предлагаю. Хотелось бы посмотреть, чем закончится это дело

ФК «Академия» был воссоздан на базе молодёжной (а не основной) команды ФК «Лада-Тольятти»

Вчера в статьях ФК «Академия» и Академия футбола имени Юрия Коноплёва я проставил ссылки [66] [67] на АИ. Но у формализованного участника есть свой «аргумент», которым он не устаёт трясти на станице Лада-Тольятти – явно скопированный из википедийной правки, неподтверждённой в своё время источниками, и преподносит её теперь как АИ. Более того, понимая (или – поняв, рано или поздно, если не понимал) всё это, агрессивно и «победоносно» утверждает, что нет доказательств, что в ссылке [68] инфа взята из википедии. И хоть ты кол на голове теши. Вот он – формализм. Театр абсурда, да и только.

и потом планирую бежать отсюда, и только пятки засверкают.
Разделение/объединение нижегородских статей и категорий — без меня, я в этой истории не разбирался. А как же вы тогда можете соглашаться или не соглашаться с чем-то, вырабатывать правила, если вы даже брезгуете разбираться с живыми примерами? То есть, не хотите даже воспользоваться увеличением количества примеров и довольствуетесь меньшим их числом (сознательно лишаете себя части опыта)?
Впрочем, к чему эти вопросы? Для меня вообще осталось непонятно, как элементарная информация здесь никем не подтверждается, и даже более того – встречает резкое противодействие.
Поэтому как хотите... Правьте что хотите и как хотите. Я от вас устал. )) И скоро я скажу – «без меня», применительно ко всей википедии ;) Уже жду этого момента)) — 94.188.127.21 14:54, 15 августа 2018 (UTC)

• Я не обладаю никакими знаниями насчёт обстоятельств объединений и возрождений этих клубов, мне нечего добавить к обсуждениям по этим вопросам. Но вот когда статьи будут нарезаны окончательно, я могу высказаться по поводу того, как это всё оформлять/категоризировать. Сидик из ПТУ (обс.) 15:39, 15 августа 2018 (UTC)
• Вредительская правка [69]. По «Сибири» – сказано выше. А «Арсенал»-то – то, что он не лондонский, показывает флаг. Зачем же уточнение?
  Ожидаю классического «Не вам решать, вредительская она, или нет»... — 94.188.127.21 15:22, 15 августа 2018 (UTC)
  • Мы уже обсуждали это на примере с ЦСКА (Обсуждение_проекта:Футбол/Архив/2013/1#Уточнение города клуба в карточке футболиста). Сидик из ПТУ (обс.) 15:39, 15 августа 2018 (UTC)
    • Предположения, что кто-то до такой степени может не знать «чего-то» (что София – это в Болгарии; и флагов России и Болгарии до их неразличения)... даже не рассматривал такую возможность, что такое может быть (с кем-то). Ну да ладно... По тульскому «Арсеналу» всё же допускаю присутствие уточнения «(Тула)» из-за некоторой неразрывности словосочетания «„Арсенал“ Тула». То есть, мотивировка та же – польза для читателя: кто-то реально может не знать или не представлять себе какого-то другого «Арсенала», кроме лондонского, а флаг России (не Англии) только заставит его напрячься без надобности, что не есть хорошо. — 94.188.127.21 16:18, 15 августа 2018 (UTC)
      • Кто-то может отключить картинки в браузере… Сидик из ПТУ (обс.) 16:20, 15 августа 2018 (UTC)
• «должен непременно знать, что «Надежда» и «Звезда-2005» – это женские команды?» — да, потому что женский футбол — это не футбол, а другой подвид спорта. И специфика совершенно другая. Аналогично, тренеры молодёжных команд, детских, ветеранских и т.п.--Soul Train 15:30, 15 августа 2018 (UTC)
  • Всё же не считаю, что заходящий «должен что-то знать» (точнее, не что-то, а конкретно «что-то»). Тем более, читатель может зайти на страницу тот, который знаком с работой Григоряна только в мужском футболе. А читать этот большой текст (где значительнейшую часть занимают описание каких-то разборок с фанатами) может не захотеть. Более того – прочитает, если в карточке увидит уточнение «(жен.)». А домыслы это или просто рассуждения (Не надо заниматься домыслами, Сидик из ПТУ) – каждый решит для себя сам. — 94.188.127.21 15:38, 15 августа 2018 (UTC)
  • Большой текст статьи статьи по сравнению с чтением (просмотром) лаконичной карточки читается реже. Большой текст – это нужно специально садиться и читать его, т.е. ставить такую цель. А для «захода посмотреть» – карточка. И ничего криминального в присутствии там уточнения «(жен.)» не будет (как я уже сказал, при наличии винегрета). Даже наоборот – полезно. — 94.188.127.21 15:44, 15 августа 2018 (UTC)
  • Можно согласиться, однако, можно и как-то по-другому это оформлять. Например, розовым фоном вместо бирюзового. Сидик из ПТУ (обс.) 15:39, 15 августа 2018 (UTC)
    • Розовым фоном – это если понадобиться указывать гендерность клуба в карточке не тренера, а игрока :-//)
      А так пойдёт и просто «(жен.)» по аналогии с «(мол.)» (Аналогично, тренеры молодёжных команд, детских, ветеранских и т.п.) – 94.188.127.21 15:48, 15 августа 2018 (UTC)
      • Надо зафиксировать: «Если в карьере тренера есть хотя бы одна мужская команда или если он мужчина, то все женские команды указываются с уточнением "(жен.)"». Годится? Сидик из ПТУ (обс.) 15:52, 15 августа 2018 (UTC)
        • Вполне.
          Ну а в некотором роде зеркальные случаи – крайняя редкость. Хотя, конечно, смотря в карточку, не сразу врубаешься (а точнее, не врубаешься вообще – ибо без текста информативность не та; то есть, карточка отдельно от текста не выполняет свой роли от «не той информации» до «введения в заблуждение» или «вопросительства»). Поэтому там ничего (никаких новшеств), пожалуй, не надо. — 94.188.127.21 16:00, 15 августа 2018 (UTC)
          • Я считаю, что при таком подходе женщинам тоже надо уточнять, когда они тренируют мужские клубы. Тогда правило будет звучать так: «Если в карьере тренера есть хотя бы одна команда, составленная из игроков противоположного ему пола, она должна снабжаться уточнением "(жен.)" или "(муж.)"». Сидик из ПТУ (обс.) 16:13, 15 августа 2018 (UTC)
            • Так-то да, но много ли таких случаев? Если ещё хотя бы один?
              Ну или пойдёт, как вариант большей унифицированности формулировки (что хорошо: и ёмко, и без вопросительности). – 94.188.127.21 16:21, 15 августа 2018 (UTC)
              • Дьякр, Корин, Чжань Юаньдин. Сидик из ПТУ (обс.) 16:31, 15 августа 2018 (UTC)
                • Что ж, можно запиливать это правило. Тогда у Фоминой надо будет убирать уточнение «(жен.)». Хоть «Россия (жен.)» и выглядит устоявшимся словосочением (а «просто Россия» в общем контексте сейчас подразумевает мужскую сборную, но на то он и общий контекст), но удаление «(жен.)» логично ещё и потому, что есть примеры, представленные выше. И порядка и стройности будет больше – собственно, они появятся. Тем более, что в карточках игроков (игрочих) уже сейчас с этим («„(жен.)“ без „(жен.)“») всё нормально.
                  Что-то у Чжань Юаньдин не совпадают даты (годы) в тексте и карточке. А статьи о Тихане Немчич нет ни в одном из других языковых разделов вообще. И тоже есть противоречивость текста и карточки – сейчас уже не тренирует мужской клуб? — 94.188.127.21 16:54, 15 августа 2018 (UTC)