Википедия:К удалению/16 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Сушков, Фёдор Кузьмич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:29, 16 февраля 2022 (UTC)

Осуждение началось под заголовком Сушков Федор Кузьмич. — Insider ⁵¹ 16:38, 28 февраля 2022 (UTC)

Региональный скульптор. Значимости и соответствия ВП:КЗДИ не наблюдаю. Hlundi (обс.) 02:21, 16 февраля 2022 (UTC)

• "Федор был четвертым ребенком в семье и единственным сыном..." В таком виде удалять, однозначно. Значимости нет. Printmaking Studio (обс.) 13:43, 16 февраля 2022 (UTC)
• ой. неужели-таки машинный перевод статьи в италовики (притом что скульптор — советский и с Италией, кажется, никак не связан)? при этом значимость весьма вероятна по ВП:КЗАРХ (он один авторов мемориального комплекса на одной из центральных площадей Воронежа), да и источников вагон. — Halcyon5 (обс.) 17:54, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Странно поступил автор статьи. Посмотрел, сам-то скульптор вполне подходит для биографии в РуВики, по содеянному. Но, не в таком виде. Printmaking Studio (обс.) 18:48, 16 февраля 2022 (UTC)
• Статья уже переписана. Оставить по ВП:КЗАРХ. Значимость по ВП:КЗДИ также возможна: есть премии, критика Витторио Згарби и др., статьи в Воронежской энциклопедии и Воронежской историко-культурной энциклопедии. — Insider ⁵¹ 16:38, 28 февраля 2022 (UTC)

Итог

Спасибо, снимаю на правах номинатора. — Hlundi (обс.) 17:50, 28 февраля 2022 (UTC)

Карл Вюртембергский

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 сентября 2011#Карл Вюртембергский. -- QBA-II-bot (обс.) 03:12, 16 февраля 2022 (UTC)

Глава современной ничем не правящей дворянской семьи. Значимость не ясна. В статье только генеалогия — потомки и предки. — INS Pirat 03:00, 16 февраля 2022 (UTC)

• Так Романовы тоже ничем давно не правят, а статей об их потомках пруд пруди (да-да, ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, помню).— 2.92.244.50 06:30, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Для неправящих, соответственно, нужно выполнение других критериев. Хотя бы, например, ВП:ШОУБИЗ. — INS Pirat 06:39, 16 февраля 2022 (UTC)
• Хватит переливать из пустого в порожнее, в 2011 году решение уже принято — оставить.— Mvk608 (обс.) 12:12, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Вопрос значимости не рассматривался. — INS Pirat 12:33, 16 февраля 2022 (UTC)
  • То что 10 лет назад собрались 3 человека что- то там о статье поговорили и решили оставить - ничего не значит. Отдельных критериев для всех этих фиктивных глав дома которые чаще,кроме номинальной принадлежности по родству, ничем не выделяются - нет. Значит нужно наскрести хотя бы минимально что-то по каким-то другим. Самое очевидное ВП:ШОУБИЗ. Нашёл разве что одну статью на Ленте но там из серии " обо всех и сразу" и если выкинуть кучу не имеющих в нашем случае исторических отвлечений, которые вставлены для раздувания объёма и кол-ва знаков. То упоминаний этого гражданина там останется с гулькин нос.— Medbrat99 (обс.) 13:39, 16 февраля 2022 (UTC)
• Глава герцогской фамилии и претендент (?) на трон Вюртемберга. Если формальные критерии не соблюдены, нужно оставлять по ИВП. -- La loi et la justice (обс.) 05:23, 18 февраля 2022 (UTC)
  • Нет никакого трона Вюртемберга (и самого Вюртемберга). А то, что статья представляет собой исключительно перечисление родственников, означает, что и саму эту персону достаточно упомянуть среди членов семьи в релевантной статье, — в общем-то, в статье Вюртембергский дом так и есть. — INS Pirat 11:18, 18 февраля 2022 (UTC)
• С одной стороны, значительная часть языковых разделов рассматривает всех разнообразных принцев (в том числе давно неправящих домов) как значимых, о чём говорит количество интервик. С другой стороны, действительная значимость всех и вся аристократов только по факту наличия у них титула крайне сомнительна, и совершенно незачем повторять переводы статей о них с одной генеалогией в русском разделе. В то же время, в данной конкретной статье не только генеалогия — приведены данные об общественной и предпринимательской деятельности герцога, который, очевидно, оказывал определённое влияние на жизнь Баден-Вюртемберга. Сносок, правда, нет, но они приведены (показывая заметный интерес к герцогу в местной прессе) в немецком разделе, откуда их и можно взять. В силу этого скорее Оставить. — Gilliash (обс.) 14:19, 7 июня 2022 (UTC)
  • Статья была дополнена уже после номинации. Тем не менее всё ещё не вижу соответствия ВП:КЗП. В dewiki только пресс-релизы связанных с ним организаций и сегодняшние некрологи. — INS Pirat 14:35, 7 июня 2022 (UTC)
• Сабжа — Оставить однозначно, м.быть из некрологов что-то дополнить о его благотворительности и пр., а вот с унаследовавшим претендентство деда на трон внуком ситуация куда менее ясная. Пока не вижу особых оснований создавать про него статью — пусть подрастёт).— Mvk608 (обс.) 15:32, 7 июня 2022 (UTC)
  • Вы оставили уже второй комментарий, но аргументов, соответствующих правилам, не привели. — INS Pirat 15:53, 7 июня 2022 (UTC)
    • Лично я не вижу причин излишне удалительствовать. -- La loi et la justice (обс.) 09:03, 8 июня 2022 (UTC)
      • Вы оставили без ответа мой комментарий вашей реплики выше. — INS Pirat 15:16, 9 июня 2022 (UTC)
• Оставить конечно, дедушка повлиятельнее иных президентов был. PS. как отключили большевики в 1917 году от понимания кто есть кто в европейской и мировой политике, так и кувыркаемся до сих пор :-( — Erokhin (обс.) 14:27, 9 июня 2022 (UTC)
  • Влиятельность всё ещё не показана никак. — INS Pirat 15:14, 9 июня 2022 (UTC)
• Оставить не первый раз главу какой-либо низложенной династии выдвигали на удаление и оставляли, так что и его должны оставить. -- Граф Рауль Валуа (обс.) 14:59 8 июня 2022 (UTC)

Итог

Статья доработана и пополнилась информацией о фактической деятельности персоны. Плюс двадцать интервик. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:28, 9 марта 2023 (UTC)

• Джекалоп, cтатья ничем не дополнялась с момента вынесения на удаление. И не любая деятельность значима (интервики — тоже не критерий). — INS Pirat 09:33, 9 марта 2023 (UTC)
  • Вы ошибаетесь. Джекалоп (обс.) 09:35, 9 марта 2023 (UTC)
    • Да, пропустил, некоторое дополнение было. Но без источников, и непонятно, как всё это говорит о значимости. — INS Pirat 10:08, 9 марта 2023 (UTC)

Косоприцельный огонь

Две строчки (едва больше минимальных 300 символов). При этом определяется предмет по сути лишь через виды, которыми он не является. Ну и вдобавок указано, что термин устарел. Целесообразно ли существование (и в перспективе — какое-то дополнение) статьи в такой форме? Через КУЛ несколько лет назад статья проходила. — INS Pirat 03:35, 16 февраля 2022 (UTC)

• Да, странный по объему материал. М.б. дополнить конкретными примерами? Printmaking Studio (обс.) 13:40, 16 февраля 2022 (UTC)
• По большому счёту, статья - пересказ одного предложения вот отсюда, в который была долита вода для попадания в количество символов. Может, стоит просто перенести подобное в статью Стрельба? JustMiku (обс.) 19:16, 16 февраля 2022 (UTC)
• На самостоятельную значимость как-то не тянет. Перенести в статью Стрельба. 000-trash 22 (обс.) 11:45, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Неясно, куда в статью стрельба это переносить, так как там просто список. Удалено по консенсусу в обсуждении. -- dima_st_bk 18:20, 25 февраля 2023 (UTC)

Дело Андрея Юрьевича Просторова

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:59, 16 февраля 2022 (UTC)

Значимость? Одни новостные источники, ничего из ряда вон в этом деле нет.— 2.92.244.50 03:55, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Это КБУ, взята новость, причем из прошлого, что посадили кого-то за что-то, и всё. Уже удалялось быстро в январе этого года. Вероятно, автор-аноним полагал дело резонансным, так как на плохом деле пойманы церковники, но этот резонанс, как видно, если и пошумел, то только в виде разовых новостей. Приведенные церковные источники вообще не склонны называть лопату лопатой и показывают только факт изгнания персоны из профессиональной корпорации и поминают мнение Кураева, а как без него в таком деле. — Bilderling (обс.) 06:16, 16 февраля 2022 (UTC)

Фролиха (урочище)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:09, 16 февраля 2022 (UTC)

Ссылка на Яндекс-карту и на поиск в Яндексе. Достаточно подробные источники, выделяющие указанную в заголовке сущность, не обнаруживаются. — INS Pirat 05:00, 16 февраля 2022 (UTC)

• Действительно непонятен предмет описания. Есть статья о реке Фролихе, нужны статьи об одноимённых озере и байкальском заливе (губе). Существует там, правда, с советских времён ещё и Фролихинский заказник, вот о нём предположительно возможна статья. Статья с таким названием удалялась несколько раз, но не по причине отсутствия значимости. 91.79 (обс.) 06:09, 16 февраля 2022 (UTC)
  • И есть еще Фролиха (тропа), для дополнительной популяризации которой видимо и создана данная статья. Думал, была деревня, но нет - не во что переделывать. Так что нужна статья о заказнике, а эту, и о тропе, сделать перенаправлением. Нет отдельного предмета, ничего кроме названия.— Vulpo (обс.) 07:06, 16 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Собственно, статью Фролихинский заказник сделал, можно делать перенаправление. — Vulpo (обс.) 08:14, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Объект описан только по карте. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. Если в статье Фролихинский заказник будет упомянуто урочище можно восстановить как перенаправление. Atylotus (обс.) 13:42, 15 марта 2022 (UTC)

Багров, Виталий Валерьевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 февраля 2022 года в 09:22 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 16 февраля 2022 (UTC)

• В таком виде удалять, однозначно. Printmaking Studio (обс.) 13:42, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Он довольно известный тик-токер и блогер. С ним надо разбираться, какие у него псевдонимы и кто о нем писал. Доработала статью — Natalia Senatorova (обс.) 18:15, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Значимость отсутсвует. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 03:07, 12 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Слуцкое (электродепо)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 марта 2019#Слуцкое (электродепо). -- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 16 февраля 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 16 февраля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 февраля 2022 года в 11:50 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:50, 8 февраля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 16 февраля 2022 (UTC)

• Значимость не показана, АИ нет. saga (обс.) 04:31, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 09:15, 23 февраля 2022 (UTC)

Вильмотт, Жан-Мишель

Реклама. — km Anatoly (обс.) 06:16, 16 февраля 2022 (UTC)

• Где?— 2.92.244.50 06:27, 16 февраля 2022 (UTC)
• Статья существует не только в росиийском разделе Вики, но и в ещё 6 (шести) разделах. Персоне 73 года — самое время рекламироваться! --AndreiK (обс.) 08:55, 16 февраля 2022 (UTC)
• Комментарий: Раздел «Премии» (только чтобы пересчитать, пришлось Excel запускать): 46 штук. Свято уверен, что далеко НЕ все они значимы. Но математически неизбежно, что хотя бы одна (из 46) — известная и уважаемая премия, известная ведущим институциям в мире архитектуры. --AndreiK (обс.) 09:00, 16 февраля 2022 (UTC)
• начинаем спорить с немецкой википедией, мне кажется в педантичности коллег никто не сомневается, если уж немцы посчитали его значимым, то нам остается только переводить и не выносить на удаление — Natalia Senatorova (обс.) 16:17, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Такого правила в википедии нет - "если у немцев есть, то и мы должны". Обычная реклама строительного фонда, о котором практически нет упоминаний ни в русском, ни в других сегментах интернета. Допускаю, что для немцев этот француз значим, для нас - абсолютно неочевидно. Построил стадион. У нас в Казани Ак-Барс не хуже. Совершенно случайно проверил премии. Ну например премия автокомпании "Лэнд Ровер". Не вручалась этой персоне такая премия, премию получили:

"На церемонии были также вручены три специальных премии:

• Фонд Loewe, за поддержку и продвижение творческих личностей
• Скотт Пейнтер (Scott Painter), основатель Fair.com, за революционный цифровой потребительский продукт
• Нино Мустика (Nino Mustica), художник и большой друг бренда Land Rover, скончавшийся в этом году". См. сайт премии https://www.landrover.ru/explore-land-rover/news/land-rover-born.html. Набор неоконченных строек, перечень малоизвестных премий. В чём значимость этой персоны непонятно. — km Anatoly (обс.) 18:47, 16 февраля 2022 (UTC)

Ещё и у фотографии спорное авторство [[1]] Так что и у немецкой википедии бывают пятна. — km Anatoly (обс.) 18:55, 16 февраля 2022 (UTC)

• Пока кроме эмоций и необъяснимого пренебрежения к всемирно известному архитектору иной аргументации я не заметил. Кстати, вынесенную в заголовок претензию к рекламности автор по-прежнему не объяснил. Фото в статье заменил.— 2.92.244.50 01:39, 17 февраля 2022 (UTC)
• Быстро оставить хотя бы даже по формальному признаку членства в Академии изящных искусств - пункт 1.1. КЗДИ. saga (обс.) 04:35, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья очень плохая, но значимость несомненна: и по членству в Академии, и просто по ВП:КЗАРХ в связи с постройкой fr:Centre spirituel et culturel orthodoxe russe, fr:Grand Palais éphémère и других немаловажных объектов. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 23:30, 23 февраля 2022 (UTC)

Блиновская, Елена Олеговна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 16 февраля 2022 (UTC)

Российская модель, блогер, позиционирующая себя как тренер личностного роста. Значимости по ВП:КЗП не наблюдается — 85.140.6.209 06:39, 16 февраля 2022 (UTC)

Да там по ВП:ШОУБИЗ можно значимость ковшами черпать. Да практически все пишут о ней как о мошеннице налюбливающей людей. Но так или иначе в вики нет критерия плохой или хорошей значимости. Чего только стоит День Рождения за сотню миллионов рублей 1.2.3. Даже по Первому передачу устроили. Да и вообще куча статей не в самых ничтожных источниках. А уж всякие мелкие желтушные обсасывают каждый её чих как нефиг делать — Medbrat99 (обс.) 13:15, 16 февраля 2022 (UTC)

• "независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики" по ВП:ШОУБИЗ первый канал 1,3 млн просмотров и интервью у Собчак с 12 млн. просмотров это мне кажется устойчивый интерес общественности— Natalia Senatorova (обс.) 14:05, 16 февраля 2022 (UTC)

• Не подходит ни под какие требования к статьям Википедии. 000-trash 22 (обс.) 23:41, 16 февраля 2022 (UTC)
  • "аргументированный" довод, особенно если внимательно читать ВП:ШОУБИЗ и обсуждаемая персона прямо подпадает под критерии. Добавила последние новости НТВ и РИА, о ней не пишет только ленивый — Natalia Senatorova (обс.) 17:34, 17 февраля 2022 (UTC)
• При чём тут то, кто о ней пишет? Реклама — поэтому Удалить — Мечников (обс.) 16:56, 19 февраля 2022 (UTC)
  • При том что если пишут - значит есть значимость,значит подходит в Википедии. Рекламная статья где критики чуть ли не больше чем всего остального? Даже не смешно. Статью разве что причесать по части стиля, а то большая часть выглядит как список фактов, выуженных из интервью. Либо приводите доказательства что персона не значима а статья - реклама,либо мы закрываем эту номинацию за отсутствием хоть малейшей аргументации со стороны ратующих за удаление. И явное соответствие ВП:ШОУБИЗ. А то 3 участника, из которых номинатор не так давно банился за вандализм, у другого регистрации пару дней у вас хоть и давнее участие в Википедии но также как и у предыдущих двух - 0 аргументов. Я бы скорее в заказуху с удалением неприятной для этой бизнес-леди статьи,где ей не восхищаются в каждом абзаце,проверил Да этим обсуждением можно ВП:АКСИ замечательно иллюстрировать.— Medbrat99 (обс.) 19:46, 20 февраля 2022 (UTC)

не итог

Хоть подведение итогов и не рекомендуется делать участникам обсуждения, но тут и подводить нечего. Ни единого аргумента за удаление приведено не было, при этом значимость персоны по ВП:ШОУБИЗ прослеживается:неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в крупных авторитетных источниках присутствует. Оставлено— Medbrat99 (обс.) 07:07, 23 февраля 2022 (UTC)

Помимо того, что вы активный участник обсуждения, у вас также нет прав администратора или подводящего итоги. А прежде, чем вносить правки, ознакомьтесь с ВП:ФЕМ и не уродуйте язык «блогерками».— EugenG (обс.) 08:38, 23 февраля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено согласно критерию 1.3 энциклопедической значимости для деятелей шоу-бизнеса — продемонстрирован достаточный интерес прессы общенационального распространения как к биографии Блиновской, так и к содержанию её блогов. Джекалоп (обс.) 09:27, 23 февраля 2022 (UTC)

• @Джекалоп:, при чём тут критерий 1.3, если реклама, тем более написанная на птичьем языке, это неформат и должна была быть удалена? — Мечников (обс.) 09:47, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Статья в целом рекламной не является, существенное место уделено критике деятельности блогера. Отдельные рекламные пассажи Вы можете исправлять, держать для этого на удалении статью о значимом персонаже нецелесообразно. Джекалоп (обс.) 09:49, 23 февраля 2022 (UTC)
    • @Джекалоп:, мне кажется, хорошим тоном в назидание всем редакторам было бы удалять сразу при подозрении на рекламу. А что с языком и неформатом? Вы версию статьи читали? Начинаем с введения: «позиционирующая себя как тренер личностного роста, спикер, автор и ведущая марафона личностного роста «Марафон желаний»» — введение должно давать понятное определение предмету статьи. А тут о чём? Это машинный перевод или какой-то профессиональный сленг? Затем. «Блиновская даже обещала плюнуть в рожу Собчак» — даже кавычек нет и это о ныне живущих людях… Ладно, кавычки можно не заметить. Через раздел — что-то о неких «марафонах», «стала продавать свои приватные сторис», и из повествования вообще нельзя понять, что это. Целый раздел написан. А как вам «в Государственной Думе предложили создать реестр инфоцыган»? Почистить то можно, что я и сделал, только сильно лучше от этого не стало, статья так и не даёт понять, в чём суть то её лекций, марафонов, блогов и т.д. — Мечников (обс.) 10:22, 23 февраля 2022 (UTC)

Рекорды чемпионата мира Формулы-1 (страны)

ОРИСС без единого источника. 83.220.236.201 07:20, 16 февраля 2022 (UTC)

• Источники по рекордам стран в Формуле-1 прекрасно находятся, ОРИССа здесь нет. Я добавил ссылок на них. — Mitas57 07:41, 16 февраля 2022 (UTC)

  Все ссылки в статье только на один сайт wildsoft.motorsport.com. В статье нет даже преамбулы. Непонятен выбор категорий, почему, например есть "Больше всего чемпионских титулов", но нет "Больше всего кубков конструкторов". Для таблиц нет легенд, почему некоторые имена выделены шрифтом — непонятно, что значит "Больше всего побед" — каких побед: на этапах гран-при? включая незачётные? или побед по итогам года? Почему есть такой неофициальный параметр как "Больше всего дублей" (я бы назвал его "Больше всего подиумных дублей" или "призовых", с уточнением), но нету например "Больше всего побед подряд" или "Максимальное количество очков за сезон"? И другие вопросы... В общем, пока что это не энциклопедическая статья, а свалка информации в табличном виде. Я не против таблиц в статьях, но они должны быть для чего-то, а не сами по себе. А тут как-то неочевидно. Тема рекордов в F-1 может быть значима, но в таком виде... даже не знаю. — 46.0.93.33 11:22, 16 февраля 2022 (UTC)

  Кое-какие претензии справедливы, но другие выглядят придирками: например, совершенно очевидно, что чемпионские титулы есть, потому что пилоты всегда представляют какую-то страну (насколько я помню, в Ф1 не случалось такого, что было обычным до войны, когда гонялись бывшие русские гонщики без флага или под флагом страны, которой нет - Российской империи), а кубок конструкторов к какой стране относить - команды (например, в случае этого года - Германия) или гонщиков, которые набирают за неё очки (Англия и Финляндия)? "Больше всего побед" давно уже не вызывает никаких сомнений ни у кого, кроме вас: победы в гонках. Разумеется, зачётных (кстати, интересно, а когда в последний раз состоялась внезачётная? Не отменённая, как это было на пике противостояния ФИА и команд в 80-е, а именно изначально внезачётная, но на которую приехали большинство гонщиков Ф1?) Дальше - согласен. Хотя насчёт "максимальное количество очков за сезон" вопросик (точнее, развитие вопросика) имеется. Максимальное количество очков, набранное одним гонщиком, или в сумме всеми гонщиками, представляющими страну? Грубо говоря, в последнем сезоне считать только Боттаса или Боттаса + Райкконена? Zayatc (обс.) 12:08, 16 февраля 2022 (UTC)

  Кубок конструкторов — по команде, конечно. Каждый раз на награждении гимн играет 2 раза: гимн страны гонщика и гимн страны команды. Про очки — да, это я уже так написал, такой же случайный критерий, как и большинство представленных в статье. — 46.0.93.33 14:26, 16 февраля 2022 (UTC)

  Последняя внезачётная — en:1983 Race of Champions. Это если именно гонка. Шоу-заезды соревновательного плана были и позже, последний вроде бы en:1996 Formula One Indoor Trophy. AndyVolykhov ^↔ 12:43, 21 февраля 2022 (UTC)

  Добавлены ссылки и на другие сайты тоже. Больше нет никаких причин для удаления. Cherkash (обс.) 23:01, 14 августа 2023 (UTC)

• Против удаления Содержательный и значимый список. Cherkash (обс.) 22:26, 13 июня 2022 (UTC)
• Оставить. Подобные достижения часто упоминаются, ведутся разными справочниками, некоторые из них уже добавлены к статье в качестве источников. Есть такие списки в других Вики, например итальянской, соединил их сейчас в окне "На других языках". Нормальный список, актуальный. Mike-fiesta (обс.) 22:38, 13 июня 2022 (UTC)
  • Кстати, помимо того что играет гимн стран на подиуме, как в честь пилота, так и в честь команды. Долгое время даже сами машины красились в цвета по нации, итальянские - красные, французские - синие, британские - зелёные и т. д. Много внимания в СМИ посвящалась командам символизирующим страну, Ferrari - Италии, сколько лет ждали появления чисто французской команды, японской и т. п. Поэтому сама тема совсем даже не ОРИССная, а явление, которому столько лет, сколько чемпионату мира. Mike-fiesta (обс.) 06:54, 14 июня 2022 (UTC)
• Добавил преамбулу. Mike-fiesta (обс.) 11:32, 29 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

Практически однозначный консенсус в пользу "оставить". Указанные недочеты тоже были исправлены в процессе обсуждения. Cherkash (обс.) 23:14, 5 января 2023 (UTC)

Список железнодорожных станций и платформ Омской области

Служебный список без источников. 83.220.236.201 07:21, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не был преобразован в инфосписок. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:27, 25 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Эпизоды мультсериала «Симпсоны», действие которых происходит в будущем

Не является ли такая группировка ОРИССом, пусть и перенесённым на голубом глазу из англовики? -- windewrix (обс.) 07:52, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Сомнительна значимость такой группировки: вообще-то серии сериалов по тематике обычно не группируют, только по сезонам. Удалено. Викизавр (обс.) 09:59, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Пропавший без вести

Неудавшаяся попытка создать шаблон-карточку. По факту сейчас будет заполнять из викиданных некоторые параметры, но не даты рождения и смерти (а дата смерти для пропавших без вести скорее всего ещё и не будет известна), вместо них будут заглушки из документации. -- windewrix (обс.) 07:59, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

В шаблоне всего две строчки, причём одну из них заполнить невозможно (на то человек и пропавший без вести, что дата его смерти никому неизвестна). Удалено. Джекалоп (обс.) 09:33, 23 февраля 2022 (UTC)

Белорусская демократическая оппозиция

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:29, 16 февраля 2022 (UTC)

Отсутствуют АИ на русском языке. Значимость статьи неясна. И вообще непонятно по каким критериям она создавалась. Владимир Жуков (обс.) 08:27, 16 февраля 2022 (UTC)

• Объединять в одно целое советских диссидентов (почему то начав их историю с перестройки, когда история диссидентства как таковая заканчивалась), современные протесты против Лукашенко, существовавший во все времена национализм, и непонятно что еще - довольно странно. Это примерно как статья Оппозиция в Российской империи - куда свалить всех, от эсеров-террористов до кадетов и монархистов (Пуришкевича из думы силой выгоняли - он там тоже был оппозиция). Так что - удалить. — Vulpo (обс.) 09:25, 16 февраля 2022 (UTC)

• Почему статья про русское белое движение может быть, а про белорусское демократическое не может быть? У страницы большое количество посетителей и статья имеет большую значимость в настоящее время. Статья есть на разных языках уже в википедии, но почему-то только на русском надо удалить. — EugeneFedotov (обс.) 16:14, 3 марта 2022 (UTC)
  • Все Ваши аргументы опровергаются ссылками на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО и ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Владлен Манилов ✉ / 17:20, 3 марта 2022 (UTC)
    • А выносить в аргументацию удаления то, что нет русскоязычных АИ — это нормально? Тогда треть Википедии нужно номинировать на КУ. Brubaker610 (обс.) 19:17, 23 марта 2022 (UTC)
• «Отсутствуют АИ на русском языке» — вообще не аргумент. Для определения АИ языки не имеют значения. Значимость у темы также имеется (кто не знает о такой оппозиции?). Но такие статьи строятся на обобщающих источниках, а не как мозаика — ото всюду понемногу. К содержанию статьи есть большие претензии. — Лобачев Владимир (обс.) 15:05, 23 июля 2022 (UTC)
  • Может попробовать отправить на ВП:КУЛ? — Лобачев Владимир (обс.) 07:52, 24 июля 2022 (UTC)
• Сборная солянка, по которой в целом не будет АИ, только частности. Лучше развить по каждому течению и событию отдельную статью. А в таком виде удалить. MocnyDuham (обс.) 02:57, 21 сентября 2022 (UTC)
• Такое явление существует в текущий и прошлые периоды, с конца 80-х годов прошлого века, несомненно влияет на исторические процессы, так например существование Беларуси, как независимого государства, во многом обязано белорусской демократической оппозиции. Статья предназначена для описания этого явления вне зависимости от политической коньюктуры, следовательно она значима. Оставить— :) AlexPin (обс.) 18:22, 19 марта 2024 (UTC)
• Оставить аналогично статье: Политическая оппозиция в Российской Федерации. На сегодняшний день источников в статье достаточно. Oboroten by (обс.) 11:59, 11 апреля 2024 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по консенсусу. Отсутствие русскоязычных источников не является основанием для удаления.— Fenikals (обс.) 08:42, 27 ноября 2024 (UTC)

• Не говоря уже о вероятности, что номинация — ВП:ПРОТЕСТ.— TheDanStarko (обс.) 02:19, 12 декабря 2024 (UTC)

Гансет

Значимость персонажа? 83.220.238.255 08:37, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи, поиск также не дал результатов, ссылки на аффилированные материалы. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:29, 25 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

16-я воздушная экспедиционная специальная группа

Не показана значимость, нет источников. НПВ (обс.) 09:24, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Источников как таковых нет даже в англовики. Соответствие общему критерию значимости отсутствует. Удалено. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:20, 31 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

РОТЕК

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:58, 16 февраля 2022 (UTC)

Не показана значимость холдинга. Вешалка ссылок. Обзорных материалов нет. Новости или аффилированные публикации.93.77.185.38 09:50, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Деятельность компании имеет освещение в авторитетных независимых источниках (включая федеральные СМИ) - интерес некраткосрочный, стабильный. Компания владеет Уральским турбинным заводом, одним из крупнейших предприятий Екаткринбурга. Считаю, что этого достаточно для соответствия предмета статьи общему критерию значимости. Оставлено. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:25, 31 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Металлсервис

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:59, 16 февраля 2022 (UTC)

Не показана значимость компании. Обзорных материалов нет. По справке в Форбс статью не написать.93.77.185.38 09:53, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Застарелая рекламная регистрация, созданная в нарушение правил оплачиваемого редактирования, с проблемными источниками (существующих АИ недостаточно для того, чтобы написать полноценную статью). Удалено. Кронас (обс.) 16:33, 29 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ПРАНА (система)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:12, 16 февраля 2022 (UTC)

Не показана значимость. Аффилированные источники, обзорных материалов нет.93.77.185.38 09:58, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Как и в случае с РОТЕК значимость подтверждается подробным и не краткосрочным освещением в независимых авторитетных источниках. Предмет статьи в источниках и его распространение, использование системы освещаются достаточно подробно. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:13, 31 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сладкая жизнь (компания)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:12, 16 февраля 2022 (UTC)

Не показана значимость компании. Новостные источники. В РБК маленькая справка в два предложения, статью не написать. Обзорных материалов нет.93.77.185.38 10:03, 16 февраля 2022 (UTC)

• О какой справке РБК идёт речь? её нет в источниках. Зато есть Форсб и Коммерсант, Нью ритейл и Бай бренд, где достаточно подробно описана деятельность компании. А также её оборот и влияние на экономику РФ. И не помешает номинатора проверить на вандализм в связи с созданием большого количества номинаций к удалению при отсутствии аргументов, эти действия только создают дополнительную нагрузку на выносящих итог. 212.15.59.121 17:38, 31 марта 2023 (UTC)

Universal Cargo Logistics Holding

Не показана значимость. Новостные материалы. По справке в Форбс статью не написать. Обзорных материалов нет.93.77.185.38 10:20, 16 февраля 2022 (UTC)

• Быстро оставить, а номинатора проверить на вандализм в связи с созданием большого количества номинаций к удалению при отсутствии аргументов, эти действия только создают дополнительную нагрузку на выносящих итог. О какой справке в Форбс идет речь, если этой справки даже нет в статье как источника? Зато есть достаточно материалов в ТАСС Ведомостях и Коммерсанте, описывающих деятельность компании. 0, 1, 2, 3, 4 и т.д. The7bab (обс.) 16:05, 20 февраля 2022 (UTC)

Итог

Освещение деятельности компании в авторитетных независимых источниках подтверждает значимость. Оставлено. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:34, 1 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Genotek

Genotek - О9: неустранимое рекламное содержимое, спам. — Эта реплика добавлена участником Мария Демьяненко (о • в) 10:52, 16 февраля 2022 (UTC)

• Нет никакой рекламы и спама. Нормальная статья с опорой на источники. Может, не идеальная, но удалять нет причин. — 46.0.93.33 11:15, 16 февраля 2022 (UTC)
• А, в статью Genotek даже шаблон не удосужились повесить. Можно закрывать секцию. — 46.0.93.33 11:16, 16 февраля 2022 (UTC)
• Поставил шаблон в статью.— 2.92.244.50 11:35, 16 февраля 2022 (UTC)
  • На основании чего? — 46.0.93.33 13:06, 16 февраля 2022 (UTC)
• Это протестная номинация участницы, у которой удалили рекламную статью. Но у меня нет сейчас возможности посмотреть источники, вдруг и тут реклама;) Поэтому не закрываю. Лес (Lesson) 14:29, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Протестная номинация, быстро оставлено (в статье есть ссылки на публикации о компании в "Ведомостях" и других достаточно авторитетных медиа). Андрей Романенко (обс.) 14:48, 16 февраля 2022 (UTC)

Этьен фон Лоё

Пока не очень понятно, чем значим этот мальчик, некогда бывший членом детского церковного хора.— 2.92.244.50 11:40, 16 февраля 2022 (UTC)

• Значимости для РуВики нет. Printmaking Studio (обс.) 13:45, 16 февраля 2022 (UTC)
• Я автор страницы и предлагаю ее не удалять, так как персона внесла большой вклад в музыкальное творчество и достойна на несколько строк в Википедии. — Эта реплика добавлена участником Vasnasf (о • в) 22:17, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Вклад нужно доказывать по ВП:МУЗЫКАНТЫ, например.— 2.92.244.50 01:09, 17 февраля 2022 (UTC)
• А где собственно статья французской части Википедии? Они не знают о своем герое? 000-trash 22 (обс.) 23:47, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Да интернет вообще о нём практически не знает, честно говоря. Так, несколько видосов на Ютубе.— 2.92.244.50 01:09, 17 февраля 2022 (UTC)
• АИ нет, fr-вики безжалостна отсутствием статьи, автор сам признал, что кроме нескольких строк ничего нет.. saga (обс.) 04:54, 17 февраля 2022 (UTC)

Итог

В большой французской статье fr:Manécanterie des Petits Chanteurs à la croix de bois данный солист даже не упоминается. Никаких свидетельств энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 09:39, 23 февраля 2022 (UTC)

Маршрут (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:49, 16 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 октября 2017#Маршрут (телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 11:47, 16 февраля 2022 (UTC)

Не показана значимость. Источники в статье всё больше о реальных событиях, на основе которых снят фильм.— 2.92.244.50 11:47, 16 февраля 2022 (UTC)

• Спасибо боту. Не знал, что уже был на КУ. В прошлый раз оставили скопом с другими сериалами, я там не вижу конкретного рассмотрения этого.— 2.92.244.50 11:51, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья номинирована бессрочником, обходящим блокировку. Снята с обсуждения без рассмотрения по существу. (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:28, 20 февраля 2022 (UTC)

Ярославский, Владимир Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 16 февраля 2022 (UTC)

Значимости не видно. Реклама. La loi et la justice (обс.) 12:00, 16 февраля 2022 (UTC)

• Украинский шеф повар это хорошо. Он умеет готовить борщ. Но, тема не раскрыта. Удалить 000-trash 22 (обс.) 23:50, 16 февраля 2022 (UTC)
• Я дополнила статью со ссылками на источники, чтобы была понятна значимость этой статьи. Владимир Ярославский не только украинский шеф, а и основатель международной сети ресторанов в разных странах Мира, имеет множество ресторанных премий и наград, его ресторан впервые в Украине вошел в мировой гид 50 Best Discovery. Спасибо Олена Товстоляк (обс.) 12:50, 1 апреля 2024 (UTC)
• Оставить Источников вполне достаточно. Значимость показана. Фигура вообще знаковая для украинской культуры и бизнеса -PhoeniX- (обс.) 10:48, 28 апреля 2024 (UTC)

Файл:Hersonskij-Hrisanf-Nikolaevich.jpg

На фото — Юрий Нагибин. В источнике фотография ошибочно атрибутирована как Херсонский, Хрисанф Николаевич. Использование данного снимка на обложке книги Нагибина — [2] и ещё один снимок видимо из этой же фотосессии — [3].

Выношу на КУ, так как по fair use может использоваться только одна фотография человека и она уже есть — Файл:Juri_Nagibin.jpg. — IGW (обс.) 12:19, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как изображение с ошибкой в атрибуции, которое невозможно использовать в той статье, для которой оно загружалось (заменено на другой портрет). И как неиспользуемый несвободный файл (ВП:КБУ#Ф4) — Butko (обс.) 20:15, 16 февраля 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2958

В галактике наблюдалась сверхновая, так что статью можно оставить (см. гайдлайн). Оставлено. Vallastro (обс.) 08:46, 2 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 2959

Здесь ничего, кроме тривиальной информации. Удалено. Vallastro (обс.) 08:46, 2 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:22, 16 февраля 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 13:10, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Vallastro (обс.) 08:46, 2 марта 2022 (UTC)

Звёзды

Y Близнецов

Sahai R., Contreras C. S., Mangan A., Muthumariappan C., Claussen M. J. Binarity and Accretion in AGB Stars: HST/STIS Observations of UV Flickering in Y Gem (англ.) // The Astrophysical Journal / E. Vishniac — IOP Publishing, 2018. — Vol. 860, Iss. 2. — P. 8. — ISSN 0004-637X; 1538-4357 — doi:10.3847/1538-4357/AAC3D7 — PMID:30185992 — arXiv:1805.03301
Sahai R., Neill J. D., Gil d. P. A., Sanchez C. C. Strong Variable Ultraviolet Emission from Y Gem: Accretion Activity in an Asymptotic Giant Branch Star with a Binary Companion? (англ.) // The Astrophysical Journal Letters — IOP Publishing, 2011. — Vol. 740, Iss. 2. — P. 39. — ISSN 2041-8205; 2041-8213 — doi:10.1088/2041-8205/740/2/L39 — arXiv:1108.3597
статьи о Y Близнецов. M. Dick (обс.) 15:52, 16 февраля 2022 (UTC)

• M. Dick, вы внесли информацию в статью «радиус — около 560,808 солнечных, светимость — около 9899,97 солнечных». С такой точностью данные о светимости и радиусе физически определить невозможно ни для одной звезды (даже для Солнца), тем более для переменной. Расстояние до Y Geminorum из данных Гайи (DR3) известно с погрешностью около 6 %, поэтому светимость и радиус, в вычисление которых входит расстояние, не могут быть определены с точностью лучшей чем 6 %. В действительности в статье, на которую вы ссылаетесь (McDonalds et al., 2012, Fundamental parameters and infrared excesses of Hipparcos stars), написано: «we have assumed that each photometric point has an arbitrary absolute error of 10 per cent… We also do not give error estimates for our temperatures and luminosities, as they would essentially be meaningless». Их задачей было посчитать статистические распределения для тысяч звёзд, поэтому приведённые в этом каталоге значения индивидуальных фитов типа 9899.97, с точностью до шестого знака, — чисто формальные, определяемые выбранным форматом вывода величин с плавающей точкой в обрабатывающей данные программе. В действительности, принимая погрешность 10 % (как они утверждают), светимость можно здесь написать как (1,0 ± 0,1)×10⁴ L_⊙. Радиусы и массы для обоих компонентов, как я понял, вы взяли из каталога Kervella et al. 2019 «Stellar and substellar companions of nearby stars from Gaia DR2. Binarity from proper motion anomaly». Для масс и радиусов там приведены не только значения (0.693 Msun, 560.808 Rsun), но и ошибки (±0.035 Msun, ±28.040 Rsun). Ясно, что больше двух значащих цифр для погрешности брать не нужно (в стандартных рекомендациях в ГОСТах даже предписывают оставлять в погрешностях одну значащую цифру, а два знака только для чисел, начинающихся с единицы). Поэтому 0,693 ± 0,035 M_⊙ и 561 ± 28 R_⊙ (или даже 0,56 ± 0,03 тыс. R_⊙). Иначе у читателя будет создаваться ложное впечатление о необыкновенной точности представленных в статье величин и вообще о том, насколько точно можно вычислить параметры звёзд в астрофизике, а мы ведь не хотели бы вводить читателя в заблуждение. — V1adis1av (обс.) 22:48, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Коллега, я взял данные из соответствующей таблицы, как было (может, иногда слегка округляя). Округлите ещё, если считаете нужным. Мне в данном случае (как и подавляющему большинству читателей) плевать на погрешности и допуски, ничего в космос мы запускать не собираемся). Во всяком случае, руководствуясь Википедией). Но, мне кажется, указание погрешностей, как вы сделали в вышеуказанной статье, делает её менее читабельной для обычного читателя. M. Dick (обс.) 23:22, 19 февраля 2022 (UTC).
    • M. Dick, я не говорю, что надо непременно погрешности писать в статье, можно просто вместо "9899,97" написать "около 10 тыс.", если в источнике это значение сопровождается указанием, что погрешность 10%. Вариант "9899,97" говорит читателю, что астрономы измерили светимость с точностью до 6-го знака, а так не бывает, это как расстояние от Москвы до Питера с точностью в миллиметр. В каталогах, обращённых к профессионалу, нет необходимости подчёркивать такие вещи, но статью в википедии читает обычный читатель, не обязанный знать, с какой погрешностью можно измерить светимость или радиус звезды, поэтому тут бы надо осторожнее, иначе получится, что мы привносим от себя информацию, которую авторы источников не подразумевали. -- V1adis1av (обс.) 00:04, 20 февраля 2022 (UTC)
      • Да я с вами и не спорю, коллега. Можно ботом пройтись по всем статьям о звёздах, округлить, как считаете нужным. M. Dick (обс.) 00:21, 20 февраля 2022 (UTC)
      • И да, коллега, всё-таки парсек по правилам русского языка в Википедии склоняется... M. Dick (обс.) 11:31, 21 февраля 2022 (UTC)
        • M. Dick, парсек в русском языке склоняется примерно как вольт или гусар, со счётной формой: «парсек, -а, р. мн. -ов, счетн. ф. парсек» (gramota.ru). «Вопрос № 250484: Как правильно: 10 парсек (астрономический термин) или 10 парсеков? Ответ справочной службы русского языка: Счетная форма: 10 парсек» (там же). Спасибо за наводку, статью в викисловаре подправил. -- V1adis1av (обс.) 17:01, 21 февраля 2022 (UTC)
• Эту дополнил. --toto (обс.) 20:25, 27 августа 2022 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ подтверждено, недостатки устранены Ghuron (обс.) 10:53, 12 сентября 2022 (UTC)

Z Близнецов

Parkhurst J. A. The variable star Z Geminorum=9.1903 (англ.) // The Astronomical Journal / J. G. III, E. Vishniac — New York City: IOP Publishing, AAS, University of Chicago Press, AIP, 1905. — Vol. 24. — P. 200. — ISSN 0004-6256; 1538-3881 — doi:10.1086/103643
статья о Z Близнецов. M. Dick (обс.) 20:50, 16 февраля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:24, 16 февраля 2022 (UTC)

Наруто (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 16 февраля 2022 (UTC)

Статья основана на новостных сообщениях 2015-2016 годов, дальше видимо всё сдулось, даже не начавшись. На IMDB пустышка, интервик нет. Поскольку по источникам вряд ли возможно превратить это в статью о планировавшемся, но отменённом фильме, предлагаю удалить. — Igor Borisenko (обс.) 12:27, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 18:24, 25 февраля 2023 (UTC)

Горячая точка (телесериал, 2019)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:38, 16 февраля 2022 (UTC)

Значимость? 91.193.176.155 12:32, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Подробного рассмотрения предмета статьи в независимых авторитетных источниках в статье нет и при поиске не обнаружено. 100%-е КОПИВИО с сайта кино-театр.ру. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:КБУ О11. Swarrel (обс.) 20:32, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Смертельные файлы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:39, 16 февраля 2022 (UTC)

Значимость этого явления не показана, АИ не приведены (только блоги) и поиском не находятся. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:36, 16 февраля 2022 (UTC)

=== Итог === Неведомая сила снесала шаблон. Не закрыто обсуждение от 16 февраля. Ignatus 21:37, 5 сентября 2022 (UTC)

• @Ignatus:, так это и есть обсуждение от 16 февраля Tucvbif??? 23:05, 5 сентября 2022 (UTC)
  • Брр, это они мне на мозги действуют О_0 Ignatus 23:33, 5 сентября 2022 (UTC)

Итог

Теперь настояший итог: из авторитетных источников представлена разве что статья в "Мире фантастики" о страшилках интернета, где файлам-убийцам посвящён один раздел. Для написания отдельной статьи этого явно маловато, и самостоятельный поиск материалов о явлении не дал результатов. Удалено Ignatus 23:33, 5 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Харрис, Дональд

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:49, 16 февраля 2022 (UTC)

Наспех слепленная статья из 1 абзаца без всяких источников. Значимость? По интервикам конечно есть нормальные статьи. Но эта явно слеплена лишь по факту повышения интереса к дочке.— Medbrat99 (обс.) 12:43, 16 февраля 2022 (UTC)

• Профессор Стэнфорда; есть статьи, например, в American Economic Review и The Economic Journal; работы входят в списки литературы Оттавского университета, Университета штата Айовы. Итого: есть значимость минимум по трём содержательным критериям. — INS Pirat 13:13, 16 февраля 2022 (UTC)
  • ВП:МТУ. — Igor Borisenko (обс.) 13:15, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности статьи об учёном. Джекалоп (обс.) 09:43, 23 февраля 2022 (UTC)

Силовики

Бабушкин, Александр Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:12, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отстутствием данных о соответствии генерала критериям энциклопедической значимости для деятелей силовых структур. Джекалоп (обс.) 09:51, 23 февраля 2022 (UTC)

Божков, Сергей Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:13, 16 февраля 2022 (UTC)

Бровко, Михаил Афанасьевич

Итог

Удалено за отстутствием данных о соответствии генерала критериям энциклопедической значимости для деятелей силовых структур. Джекалоп (обс.) 09:54, 23 февраля 2022 (UTC)

По всем

Не соответствуют критериям ВП:СИЛОВИКИ и ВП:ВНГ. На ВП:ПРОШЛОЕ по представленным ссылкам рановато. — Igor Borisenko (обс.) 13:07, 16 февраля 2022 (UTC)

Акварельная монотипия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:30, 16 февраля 2022 (UTC)

Значимости и соответствия ВП:КЗДИ нет. Printmaking Studio (обс.) 13:21, 16 февраля 2022 (UTC)

• ВП:КЗДИ применяется к людям, а не к техникам живописи. Так что тут ОКЗ надо показывать. Однако авторство за подписью "Watercolor monotype" настораживает, конечно. — 46.0.93.33 14:07, 16 февраля 2022 (UTC)
  • Самостоятельной значимости у текста нет, как не называй. Может быть параграфом в статье Монотипия, при наличии авторитетных источников и ссылок (которых пока нет). Printmaking Studio (обс.) 15:09, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Никаких оснований для удаления статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:00, 23 февраля 2022 (UTC)

Тисков, Владимир Ильич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:59, 16 февраля 2022 (UTC)

Спортсмен и тренер. Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ не наблюдаю. Hlundi (обс.) 13:51, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Значимость ВП:СПОРТСМЕНЫ отсутствует. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:29, 31 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Драйвер лазерного диода

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:39, 16 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 мая 2017#Драйвер лазерного диода. -- QBA-II-bot (обс.) 15:38, 16 февраля 2022 (UTC)

ВП:ОРИСС, написанный без ссылок на авторитетные источники (единственный авторитетный источник — о частном случае использования элементов Пелтье для стабилизации температуры, о чём в статье — одна единственная строка). Практически всю статью занимает схема и описание её элементов, причём непонятно, это единственный вариант подобной схемы, или существуют и другие? Некоторые элементы схемы вообще непонятны: например, что за элемент «Режим обратной связи» — это переключатель, или это некий виртуальный элемент, обозначающий, что схема может строиться по-разному? В принципе, не отрицаю, что понятие возможно значимо, но статью в любом случае нужно переписывать по источникам, а не из головы. Tucvbif??? 15:35, 16 февраля 2022 (UTC)

• UPD: не сразу обратил внимание, что статья уже выставлялась. Тем не менее, сейчас источниками подтверждены лишь два утверждения, обобщающего источника по теме как не было так и нет. Tucvbif??? 16:34, 16 февраля 2022 (UTC)
• Очень плохая «статья». Ну как можно было «часто устанавливаются на элементы Пельтье, которые позволяют стабилизировать температуру диода с высокой точностью (0,001 град С).[2]». Элементы Пельтье, конечно, ничего сами не стабилизируют - они отводят тепло. Стабилизацией же заведует стабилизатор (следящая система), точность которого не может быть лучше точности физического эталона, от которого «танцуются» внутренние опорные сигналы. Так вот, указанная в статье точность более уместна государственному эталону, нежели собранному на раз-два макету. Авторы [2] на неё и претендуют - в статье нет количественных оценок дрейфа температуры. Тогда откуда же она? Retired electrician (обс.) 23:56, 17 февраля 2022 (UTC)
• Статья по сути описывает стабилизатор тока. Такие же используют, например, для питания светодиодов и зарядки аккумуляторов. 2001:14BA:1AF8:D300:A57D:F155:9E3B:9BE4 18:09, 7 ноября 2022 (UTC)

Хзмалян, Тигран Эдуардович

По мимо претензий упомянутых в обсуждении, ВП:Значимость, отсутствие АИ, — Sand Kastle 17 (обс.) 15:51, 16 февраля 2022 (UTC)

• Удалить. Значимость не доказана, большая часть статьи без источников, а так же отсутствие АИ. — Abrvagl (обс.) 07:20, 30 марта 2022 (UTC)
  • "Они хитрили, и Аллах хитрил, а ведь Аллах - Наилучший из хитрецов." - цитата идеально описывает мотивацию Abrvagl 46.71.176.102 23:25, 24 декабря 2022 (UTC)
  • Статья переписана и дополнена. Оставить по ВП:КЗ.
  • Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Andrey Valeryev 85 (обс.) 15:06, 2 апреля 2024 (UTC)

Институт стран СНГ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 16 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 августа 2018#Институт стран СНГ. -- QBA-II-bot (обс.) 15:57, 16 февраля 2022 (UTC)

Общественная организация с громким названием и предположительно нулевой значимостью. Качественных АИ нет, часть источников я подчистил (РИА ФАН - в спам-листе, сайт на narod.ru - ВП:САМИЗДАТ), остались в основном несколько аффилированных и книжка Сулакшина. Страница ранее выставлялась на удаление, и была оставлена без фактического рассмотрения аргументов номинатора по некой "упрощённой процедуре", с крайне лаконичным итогом из одного слова "Оставлено".
Согласен с предыдущим анонимным номинатором об отсутствии значимости у этого "института" и прошу рассмотреть аргументы на удаление по существу:
> Карманная контора депутата к. ф. затулина. Значимостью как таковой не обладает, в АИ упоминание минимальное. Единственное упоминание в работе Сулакшина и др. имеет критический характер и как раз говорит о ее карманности и ориентации на пиар хозяина. Подавляющее большинство сносок в статье ведут на сам сайт "Института". Научной деятельностью не занимается, публикаций в рецензируемых журналах от имени "Института" нет. Правилам проекта не соответствует. Полагаю, что стоит X Удалить. — DenBkh (обс.) 15:53, 16 февраля 2022 (UTC)

• [4][5]. — Mitte27 (обс.) 05:32, 28 июня 2022 (UTC)

Соловьёв, Василий Иванович (конструктор-оружейник)

Оружейник, когда-то постоявший рядом с Калашниковым. В представленных источниках упоминается телеграфным стилем в перечнях других людей. Даты смерти нет (или жив ещё?). Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 17:02, 16 февраля 2022 (UTC)

• Не то, что мне особо интересна гопкомпания, которая за несколько месяцев спионерила АБ-46, тем не менее имена Зайцева (статью о котором удалили без уведомления) и Соловьёва есть на памятной табличке, одобренной ЛИЧНО МТК, на его же 90 летие, если верить легенде:

«На здании отдела кадров КБ «Арматура» в Коврове Владимирской области висит памятная доска, где значится: «В ПКБ — п/я 27 с 1946 по 1947 год работал над созданием первых образцов автомата АК-47 конструктор–изобретатель Министерства Вооруженных сил СССР Михаил Калашников. Активное участие в разработке окончательного варианта АК-47 приняли конструкторы ПКБ Александр Зайцев и Василий Соловьев».» https://2gis.ru/kovrov/geo/70030076150008968 Luiswoo (обс.) 17:41, 16 февраля 2022 (UTC)

• О нем и не только подробно здесь, например. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:03, 17 февраля 2022 (UTC)

Попытался спасти статью: переписал на основе литературы. К сожалению, даже в публикациях, посвящённым Ковровскому заводу, не нашёл дату и место смерти. Достоверность фотографии тоже вызывает вопросы. При этом источники убедительно доказывают вклад Соловьёва в создание автомата Калашникова. И, как писали выше, его имя есть на мемориальной доске в Коврове, посвящённой создателям автомата. Msgevans00 (обс.) 16:40, 6 апреля 2024 (UTC)

Итог

Статья доработана. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:41, 7 августа 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ташмухамедов, Жамшид Шухратович

Фигурист, пока выступал только в юниорах. Даже чемпионство Узбекистана, если верить гуглу, у него юниорское («Advanced novice pairs»). — Igor Borisenko (обс.) 17:13, 16 февраля 2022 (UTC)

• Да, не соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ от слова совсем. Правда, уже в марте состоится взрослый ЧМ, а в апреле — чемпионат Узбекистана, так что подождём, конечно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:09, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Соответствует, если верно написано о том, что он чемпион Узбекистана.-- Wjatschko (обс.) 05:37, 24 апреля 2022 (UTC)
• Чемпионат Узбекистана прошел. — Эта реплика добавлена с IP 95.46.102.5 (о) 18:40, 27 мая 2022 (UTC)
• Согласно информации, указанной в профайле ISU, Ташмухамедов участвовал лишь в трёх юниорских турнирах. Нет соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Удалить. Benezius (обс.) 07:59, 15 сентября 2022 (UTC)

1. Участники Олимпийских игр, победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента[8] или государства в любом виде спорта. 2. Члены национальных сборных государств по всем видам спорта. Соответствует!

Итог

Как я понимаю, до сих пор участие только в юниорах. Удалено. -- dima_st_bk 18:36, 25 февраля 2023 (UTC)

Центр новостей

Самореклама, значимость подтверждающаяся в независимых вторичных АИ отсутствует. Была удалена в УкрВики в мае прошлого года. — Mykola7 (обс.) 18:13, 16 февраля 2022 (UTC)

• Удалить Если уж в украинской википедии не нашли достаточно АИ для данной организации, то для статьи на ру-вики найти их ещё маловероятнее. Возможно, если раскрыть более как благотворительную организацию... Но сейчас только удалить. JustMiku (обс.) 19:06, 16 февраля 2022 (UTC)
• Да уж, не предмет для дискуссий. Удалить. 000-trash 22 (обс.) 23:43, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Подробного рассмотрения предмета статьи в независимых авторитетных источниках в статье нет и при поиске не обнаружено. Абзац про благотворительную деятельность нарушает ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 21:11, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

БПЛА которые не только летают

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:29, 16 февраля 2022 (UTC)

Что-то подозрительно. Даже не знаю, подлежит ли эта статья удалению или нет. User 1024 18:21, 16 февраля 2022 (UTC)

• БЫстрому удалению подлежит. — Bopsulai (обс.) 18:24, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам участника Bopsulai. О1 КБУ. Atylotus (обс.) 18:28, 16 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Компьютерные технологии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 30 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 19:59, 16 февраля 2022 (UTC)

Непонятно, в чём отличие от категории информационные технологии. Сейчас это какая-то категория-свалка, тут есть коммерческие названия разрешений экранов компьютеров и телевизоров, Дефицит микросхем (2020—2022), Samasource, Ферритовое запоминающее устройство. Критерии включения совершенно непонятны. Tucvbif??? 19:51, 16 февраля 2022 (UTC)

Компьютерные технологии - это часть информационных и не тождественны им. См. https://moluch.ru/archive/11/769/ — Butko (обс.) 20:26, 16 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Склифосовский

Все удалено, по факту 2 включения, автор заблокирован. Режиссеров и продюсеров не включают в подобные шаблоны. SHOCK-25 (обс.) 20:17, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Значимость отдельных сезонов сериала сомнительна. Несколько из них удалялось по результатам обсуждения на КУ. Удалено по аргументам номинатора. Atylotus (обс.) 13:49, 15 марта 2022 (UTC)

Ахметов, Марат Готович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:21, 16 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 июня 2011#Ахметов, Марат Готович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:20, 16 февраля 2022 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/13 июня 2019#Ахметов, Марат Готович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:20, 16 февраля 2022 (UTC)

Не соответствует критериям ВП:ПОЛИТИКИ. Был избран в госдуму по партийному списку, но отказался от мандата. В пассиве есть удаление статьи 11 лет назад, но с тех пор ни одного нового критерия не появилось. — Igor Borisenko (обс.) 20:18, 16 февраля 2022 (UTC)

• Против удаления. Человек 20 лет был министром сельского хозяйства, одарен всевозможными наградами за свою работу. — Engelberthumperdink (обс.) 15:26, 19 февраля 2022 (UTC)

Итог

Несоответствие формальным критериям энциклопедической значимости для чиновников усугубляется полным отсутствием на странице фактической информации о деятельности персоны на любом из постов. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:15, 23 февраля 2022 (UTC)

Синерготрон

Ссылки — только на себя и на неавторитетные источники. Описание в наукообразном корчевательном стиле. Зачем-то сюда приплетены ещё и облачные технологии. Tucvbif??? 20:32, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья без доказательства энциклопедической значимости авторитетными источниками. Находятся только источники от разработчиков. Удалено Atylotus (обс.) 15:07, 10 июня 2023 (UTC)

Категория:Информационно-коммуникационные технологии для развития

Название категории совершенно не говорит о том, какие статьи в неё можно включать. Часть входящих в неё статей связаны с цифровым неравенством, а другая часть — вообще непонятно как и с чем связана. Tucvbif??? 20:43, 16 февраля 2022 (UTC)

• Это категория интервики, и статьи включены там те же, что и в других разделах Википедии. В английском варианте это статьи, посвящённые донесению современных технологий до развивающихся стран. Сейчас в эту категорию можно добавить статьи про OneWeb и Starlink. --Kirill Borisenko (обс.) 21:10, 16 февраля 2022 (UTC)

Цифровое устройство

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 16 февраля 2022 (UTC)

ВП:ОРИСС. Больше 10 лет без источников. Tucvbif??? 20:53, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствие источников. -- dima_st_bk 18:39, 25 февраля 2023 (UTC)

Шаблон:ОС

Более не актуален, см. Шаблон:Аспекты операционных систем и Шаблон:Обобщённая архитектура ОС. — Dr64h (обс.) 21:55, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как заменённый на другие навшаблоны. Хотя с {{Аспекты операционных систем}} определённо нужно что-то делать. Викизавр (обс.) 13:46, 30 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Антонюк, Дмитрий Анатольевич

Экономист. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 22:36, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:25, 23 февраля 2022 (UTC)

Храм святого праведного воина Феодора Ушакова

Новодельный храм. Со ссылками плохо - на самих себя и на новость об открытии. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 22:59, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие храм, не приведены и не гуглятся. Удалено по непоказанности ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 13:49, 30 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эрнетти, Пеллегрино

Священник, которому то ли после смерти, то ли ещё при жизни приписали изобретение машины времени. Источники не выглядят авторитетными, сама статья короткая и несуразная. Значимость в отрыве от этой истории, как учёного-музыковеда, едва ли есть. Может ли существовать по ВП:ПРОВ, ВП:КЗП или ВП:ПРОШЛОЕ? — Igor Borisenko (обс.) 23:28, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Малоизвестный мошенник, хотя и ставший героем книги "Father Ernetti's Chronovisor: The Creation and Disappearance of the World's First Time Machine" (автор которой de:Peter Krassa тоже, кажется, мошенник). На статью про сам этот en:Chronovisor значимости, может, и набралось бы, но лично о мистификаторе - нет, недостаточно. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 23:46, 23 февраля 2022 (UTC)

Шаблон:Исторические леса на Балканах

Всё смешалось в кучу - и леса, и области, и Афон. Критерий включения? dima_st_bk 23:38, 16 февраля 2022 (UTC)

• Похоже, это перенос сербского шаблона «Исторические горы Балкан» с издержками перевода. То есть сначала это было вообще не про леса. 91.79 (обс.) 01:13, 17 февраля 2022 (UTC)
• Шаблон предназначен для исторической ориентации значительных лесов. Кроме того, лес по-сербски и по-болгарски — это «гора». Священные горы даны только в сравнении и аналогии. — Ivano Giambattista (обс.) 22:50, 19 февраля 2022 (UTC)

Афон в переводе с сербского и болгарского буквально означает «священный лес», а области лесные, исторические и значимые — вот критерии. — Ivano Giambattista (обс.) 22:57, 19 февраля 2022 (UTC)

• Все смешалось, просто все, и не только леса и горы. Конечно, удалить. Создатель шаблона, судя по всему, не понимает, для чего вообще нужны шаблоны. К сожалению, у участника проблема с русским языком, весь его вклад нуждается в рассмотрении и расчистке. Томасина (обс.) 10:12, 21 февраля 2022 (UTC)
• Томасина, у вас проблемы с южнославянскими языками, болгарским и сербским. То, что вы делаете, совсем не конструктивно и не энциклопедично. Если что-то грамматически неправильно, просто исправьте это. Другое дело вандализм. — Ivano Giambattista (обс.) 10:22, 21 февраля 2022 (UTC)
  • @Ivano Giambattista, я не в состоянии переписать весь Ваш вклад, тем более, что Вы почему-то не указываете источники, по которым пишете свои тексты. Томасина (обс.) 10:49, 21 февраля 2022 (UTC)