Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Вопросы/Excellence

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Excellence

[править код]
  • Данные об участнике
  • Зарегистрирован 25 ноября 2011 (11 лет назад)
  • 10 600 правок в русской Википедии
  • Арбитр русской Википедии

Заявление кандидата

[править код]

Арбитр уходящего созыва. Относительно предыдущего заявления можно добавить, что сообщество оказало (неожиданно для меня) высокое доверие, а за каденцию удалось достаточно продуктивно поработать.
На согласие вновь принять участие в выборах повлияло несколько обстоятельств: силы и возможности для дальнейшей работы ещё не исчерпаны, к тому же выдвинулось несколько уважаемых мной коллег. Дополнительным аргументом стало то, что для плавной смены желательно участие кого-то из прежнего состава, а остальные арбитры АК-34 решили взять перерыв.
Со всем этим надеюсь, что в новом составе удастся разбирать заявки более оперативно и не в ущерб качеству решения.
Audiatur et altera pars.
Sine ira et studio.
eXcellence contribs 00:29, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Werter1995

[править код]

1) Ваша готовность к рассмотрению заявок по темам Украины, вторжения и существующей политической ситуации (они уже поданы, нет оснований полагать, что их не будет ещё). Особенно это касается участников с позицией по вопросу вторжения «не интересуюсь», «стараюсь избегать» и т. п., ибо поинтересоваться в рамках рассмотрения заявок придётся, а также тех, кто может боятся политических преследований за свои действия, ибо такого основания для самоотвода нет и вряд ли предвидится.
2) Ваше отношение к решениям прошлого состава АК. Какие понравились, какие нет, а какие не выделялись? Можно однословно, если ко всем одинаковое.
3) Вопрос самовыдвиженцам, остальные могут игнорировать: по какой причине Вы решили пойти сами на выборы если это не «просто попробоваться»
4) Вопрос остальным, самовыдвиженцы игнорируют: рассматривали ли Вы вообще вопрос самовыдвижения или если бы Вас не выдвинул другой участник, то Вас бы в списке кандидатов не было бы? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:34, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

  • 1. Будут — рассмотрим. За исключением возможных апелляций на решения АК-34.
    2. Этот вопрос по тем же причинам развёрнуто комментировать не могу. Вероятно, где-то можно было и получше, но в целом — судя по реакции сообщества — удовлетворительно.
    3. -
    4. Самовыдвижение было бы менее вероятно. Основные мотивы решения принять участие указаны в заявлении. eXcellence contribs 15:05, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Optimizm

[править код]
  • Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, какие угрозы Вы видите для Википедии в ближайшее время? -- Optimizm (обс.) 05:44, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Какие пути ликвидации этих угроз или ухода от них Вы можете предложить? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 05:44, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Уже отвечал на эти вопросы ранее. С учётом текущей ситуации можно добавить, что проект испытывает определённое давление в силу внешних обстоятельств и некоторого сопутствующего оттока участников, долгосрочные последствия которого не вполне ясны. Пожалуй, единственное, что можно сделать — это прояснить «правила игры», а также проявлять и ценить конструктивный настрой. eXcellence contribs 20:12, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за ответ. Уточните, пожалуйста, что именно Вы имеете в виду под "игрой", "правилами" и прояснением этих правил? Optimizm (обс.) 07:10, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Не отдельно, а именно в такой форме, «правил игры». Это трудно формализовать. По моим наблюдениям, сейчас в проекте существует некоторое давление на участников, занимающих в той или иной степени «прокремлёвскую» позицию (и я не имею в виду недавние баны и ограничения — все участники получили их за вполне конкретные нарушения). И, по-видимому, сообществу стоит попробовать определиться: что оно считает приемлемым, а что нет, и зафиксировать это в том или ином виде. Потому что сейчас, по ощущениям, некий вопрос, недосказанность, повисает в воздухе и тоже не лучшим образом влияет на атмосферу.
          Хотелось бы пожелать просто писать статьи и присматривать за порядком, но «как раньше» будет ещё не скоро, если будет. А Википедия всё-таки до известной степени является отражением реального мира, со всеми его проблемами. И её участники — не монахи, ведущие в кельях высокогорного монастыря неподкупные хроники. eXcellence contribs 10:45, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Denmaterial

[править код]
  • Как Вы относитесь к ВП:УКР-СМИ? Как применение этого правила сказалось на статьях Википедии и есть ли необходимость в его пересмотре?
  • Как Вы считаете, есть ли от дискорд-чата какие-то проблемы и стоит ли их решать?
  • Вы поддерживаете решение АК:НАУКР?
  • Какой итог Вы подвели бы в этом обсуждении?
  • Считаете ли Вы, что, как сказал предыдущий состав АК, "бо́льшее количество санкций, наложенных на участников с одной политической позицией, связано, в первую очередь, с тем, что они допускают больше нарушений, либо они являются более грубыми", или же есть иные причины такого перекоса? Denmaterial 11:44, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Нахожу его вполне логичным: прямо заинтересованные источники следует использовать лишь в минимально необходимом объёме.
  • Пока дискорд-сервер сообщества Википедии на русском языке достаточно открытый и имеет приемлемые рамки поведения — каких-то серьёзных проблем от него конкретно в Википедии не ожидается.
  • «Из двух зол выбрали третью глупость». Но хорошего решения тут, скорее всего, не было.
  • Для того, чтобы ответить на этот вопрос по существу, потребуется провести совершенно неприличный объем работы, сопоставимый или аналогичный полному разбору иска. Поверхностно можно сказать только то, что термин «аннексия» в этом кейсе не является некорректным, а оценки ненейтральности того или иного варианта носят скорее индивидуальный характер.
  • По понятным причинам оставлю без комментариев.
eXcellence contribs 13:14, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Vladimir Solovjev

[править код]
  • АК получил заявку о том, что необходимо переименовать статью о государстве Бендурасия в Бандурасия в качестве оспаривания итога на КПМ. В качестве обоснования приводится бендурасский источник о произношении названия. В русскоязычных источниках страна в основном называется Бендурасия, хотя на некоторых картах — Бандурасия. Какое бы решение вы приняли бы?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Без контекста можно изложить лишь соображения общего характера. Следует учесть распространённость написания, традицию именования и её устойчивость, динамику изменения во времени. В крайне общем случае, когда подавляющее большинство русскоязычных профильных источников предпочитает (пусть даже ошибочное) написание через «е», можно лишь констатировать отсутствие оснований для переименования. eXcellence contribs 12:54, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы получили по почте заявку о разблокировке от бессрочно заблокированного участника. В ней указано, что участник категорически не согласен с блокировкой, требует его разблокировать, а заблокировавшего администратора показательно лишить флага, чтобы другим повадно не было. В тексте заявки присутствует и ненормативная лексика в адрес этого администратора. Ваши действия?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Оценить претензии по существу. Если они валидные, то предложить сформулировать заявление более корректно. При отказе — проигнорировать и ограничиться констатацией факта получения письма в дайджесте; возможно, в случае грубого нарушения — всё равно рассмотреть, проведя необходимую редактуру. eXcellence contribs 12:54, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В поданной заявке требуют отвода одного из арбитров на основании того, что он в одном из обсуждений по предмету заявки высказывал своё мнение, которое противоположно мнению заявителя. Вы согласитесь отвести коллегу? И в каких случаях вы возьмёте самоотвод, если на таком же основании будут требовать вашего отвода?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Наличие у арбитра мнения по какому-то вопросу необходимым и достаточным основанием для отвода не является. В частности, п.8 АК:1093 указывает, что конфликт интересов не возникает лишь от зафиксированного факта расхождения во взглядах. Таким образом, следует оценить вовлечённость и пристрастность арбитра. Соответственно, лишь на основании отдельных комментариев самоотвода не будет, — лишь при эмоциональной вовлечённости, иной существенной заинтересованности, либо рекомендации остальных арбитров. eXcellence contribs 12:54, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В поданной заявке одна сторона требует отвода двух арбитров, другая сторона — двух других арбитров. Основание — претензия по ненейтральной позиции. Как принимать решение по отводу, в каких случаях вы арбитров отведёте, а в каких нет?-- Vladimir Solovjev обс 12:00, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Отвод более половины арбитров невозможен. Сторонам следует предложить сократить свои требования на этот счёт. Если имеются весомые основания предполагать ненейтральность более половины состава, то заявку надлежит отложить до следующего созыва АК. eXcellence contribs 12:54, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
  • АК получил заявку, в которой податель требует изменить обратный порядок именования статей о персоналиях (Фамилия, Имя <Отчество>) на прямой (Имя <Отчество> Фамилия). В качестве обоснования указано, что данное изменение снизит количество споров и номинаций на КПМ, да и что в большинстве крупных разделов принят именно прямой порядок, а для сортировки по фамилии есть ключи сортировки. Кроме того, указано, что данный порядок был закреплён на заре Википедии голосованием без учёта аргументов против. Какое решение вы бы приняли?-- Vladimir Solovjev обс 10:20, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Это очень серьёзное изменение и оно должно приниматься сообществом. АК может вступить в дело по такому вопросу лишь в случае, если а) все возможности доарбитражного урегулирования исчерпаны и б) предложение действительно спорное — в том смысле, что имеет достаточный уровень поддержки для обсуждения в принципе. Если предположить, что оба пункта выполняются, то потребуется провести анализ огромного массива данных, в том числе технического характера. В целом наиболее разумный вариант — отклонить, пока сообщество не достигнет консенсуса. eXcellence contribs 12:54, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Vanyka-slovanyka

[править код]

Спрашивает Roxy2021

[править код]
  • Считаете ли вы, что маргинальные точки зрения не должны отражаться в статьях (это вопрос о трактовке правил ВП:НТЗ и ВП:МАРГ)?
  • В каких случаях допустимы обобщённые утверждения без атрибуции?
  • Считаете ли вы возможным вычленять "общепринятые" точки зрения в ситуации политических конфликтов, а не по научным вопросам? Если да, то каким образом?
  • Если треть стран не поддерживают документ при голосовании в ООН, считаете ли вы, что это маргиналы из-за того, что две трети стран поддержали этот документ?
  • Считаете ли вы, что позиции, которые заявляют должностные лица, занимающие государственные посты России, незначимы для отражения в статьях (с соответствующей атрибуцией)?
  • Считаете ли вы, что изложение по западным источникам с полным исключением российских в украинской тематике не нарушает ВП:НТЗ при том конфликте, который сейчас реально имеет место между Россией и Западом?
  • Считаете ли вы нормальной ситуацию, в которой администратор блокирует много участников одной стороны конфликта и предполагается, что у другой стороны нет нарушений правил?
  • Если Роскомнадзор заявляет претензии к статьям Википедии, должны ли участники без обсуждений игнорировать цензуру или имеет смысл проверить качество этих статей и соответствие внутренним правилам Википедии (прежде всего ВП:НТЗ)?
  • Участвуете ли вы в дискорд-чате? Если да, то в какой мере активно? Считаете ли необходимым выйти из этого и любого другого чата во время работы в АК?
  • Согласны ли вы с утверждением (оно было ниже, сейчас уже нет, но вопрос оставлю, поскольку это нередко сейчас звучит), что всех сторонников путинизма следует забанить за их взгляды?
  • Видите ли вы какие-либо пути преодоления или уменьшения раскола между участниками и между администраторами Википедии из-за политического конфликта в реале?— Roxy (обс.) 21:29, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Этот вопрос касается в том числе ВП:ВЕС. Если маргинальная точка зрения имеет сколь-либо заметное число сторонников, то она может быть упомянута или, возможно, даже описана с надлежащей атрибуцией. Многое зависит от уровня той самой маргинальности и общего контекста.
  • Видимо, лишь если они достаточно очевидны и/или тривиальны, также см. ВП:КННИ.
  • Термин «общепринятость», на мой взгляд, скорее говорит о некотором соглашении. Тем не менее: если конкретная точка зрения превалирует в источниках, которые являются в должной мере авторитетными и независимыми, согласно правилам Википедии, то она становится базовой.
  • Это не вполне корректно поставленный вопрос. К тому же, отсутствие поддержки может означать и то, что страна воздержалась. Если в общем плане: нет.
  • Текущая ситуация в разделе такова, что их позиция расценивается не как равноправное мнение стороны конфликта, а как маргинальная теория. Соответственно, такие заявления используются ограниченно и, преимущественно, лишь при их пересказе во вторичных источниках.
  • Крайняя подцензурность легально работающих в России источников, к сожалению, практически не оставляет возможности спокойно пользоваться их материалами.
  • Отвечать на основе предположений — не самая удачная мысль. Пожалуй, более корректно будет привести п. 4.1.5-4.1.6 проекта решения по иску АК:1265. У нас достаточно большое сообщество, и если нет симметричных санкций в отношении «другой стороны», то, скорее всего, сколь-либо существенных нарушений и нет.
  • Да, это повод обратить на статью более пристальное внимание, убрать нарушения внутренних правил (если они есть) и, возможно, доработать.
  • Отвечал на вопрос ниже.
  • На мой взгляд, банить следует всё-таки за нарушения.
  • Увы, Википедия — кривое зеркало реального мира, и пока там пылает пожар войны, отсветы ложатся на это самое зеркало. Можно лишь призвать к выдержанности и более тщательному соблюдению правил.
eXcellence contribs 12:16, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Хедин

[править код]
  • Рассмотрение заявок в АК происходит зачастую в течение многих месяцев, длительные обсуждения (в ходе которых возникают новые конфликты) переключают участников с нейтральной деятельности. Согласны ли Вы, что проблема есть, и что можно сделать для её уменьшения? — Хедин (обс.) 04:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Палка, традиционно, о двух концах: не раз случалось, что в ходе затянувшегося рассмотрения ситуация изменялась, иногда радикально. Новые данные, новые обстоятельства и прочее.
      Но в целом согласен, что чрезмерно растянутое рассмотрение — плохо. Бороться с этим можно, только избирая достаточно активных и компетентных арбитров.
      В некоторых разделах есть практика задания жёстких временных рамок для рассмотрения иска, но идея не кажется вполне удачной: проект волонтёрский, а ситуации бывают очень разные. eXcellence contribs 15:19, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Pessimist2006

[править код]

Какие правила Википедии на ваш взгляд нуждаются в изменениях и что именно стоит поменять? — Pessimist (обс.) 10:13, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Tucvbif

[править код]

Да уж, мало нам кошмаров во внешнем мире, так ещё и вопросы тут задают в столь провокационной манере, что отобьют желание участвовать в этом любому адекватному человеку. Поэтому, я постараюсь кроме своих вопросов чуть позже накинуть несколько таких, которые бы дублировали те, что заданы выше, но в менее провокационной, как мне кажется, и более уместной форме.

  • Допустим, есть участник A — приверженец Добра с большой буквы, дружбы, мира, щеночков и всего, что вы однозначно поддерживаете. Есть участник Б, который который не стесняется как на своей личной странице, так и в обсуждениях высказывать свою приверженность к Злу, или чему-то, что воспринимается большинством людей как зло, и даже утверждает, что каждое утро приносит в жертву новорождённых котят. Между этими участниками возник конфликт и участник А подал на участника Б иск о том, что тот занимается деструктивной деятельностью, однако все приведённые примеры «деструктивной деятельности» не содержат серьёзных нарушений, изучение вклада Б также не показывает каких-то проблем, зато как сама заявка, так и изучение вклада А показывает, что тот занимается активным продвижением своей ТЗ в статьях, не стесняясь порой откровенного подлога, а также регулярно оскорбляя в обсуждениях и комментариях к правкам тех, кто с ним не согласен. Как бы вы поступили?— Tucvbif??? 10:58, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Воздал бы каждому по делам его. Конкретные меры обсуждать бессмысленно ввиду неконкретности ситуации. eXcellence contribs 21:19, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Просто я сам был в положении «людоеда», хотя, конечно, моё «злодейство», как мне кажется было «злодейством» только с точки зрения пусть и большого числа участников, но не всех. Tucvbif??? 20:07, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Модификация предыдущей ситуации, когда нарушения в действиях Б есть, но не такие серьёзные, по сравнению с нарушениями А. — Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Если в первых случаях вы ответили, что возьмёте самоотвод, что бы вы делали, если это почему-то невозможно или нежелательно?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Арбитр может заявить особое мнение. Или, в крайнем случае (вообще, ситуация весьма странная обрисована: я не могу представить, когда бы корректный отвод по ненейтральности был невозможен или нежелателен) — просто не участвует в обсуждении заявки сколько-нибудь активно. eXcellence contribs 21:19, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
  • А если убеждения участников А и Б нельзя назвать хорошими или плохими, и вы не являетесь приверженцем каких-либо из них, но они всё также противоречат, и А всё так же занимается POV-пушингом, однако вместе с ним заявку подало ещё несколько сторонников.— Tucvbif??? 11:30, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Не имеет принципиального значения. Есть нарушения — есть меры воздействия, но в каких-то ситуациях могут быть отягчающие или смягчающие обстоятельства. eXcellence contribs 21:19, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Насколько вы боитесь ситуаций, когда решение АК оказалось неоптимальным и только усугубило конфликт, либо привело к каким-то другим нежелательным последствиям? Если уже после вынесения решения открылись обстоятельства, которые, будь известны раньше, повлияли бы на ваше решение? Будете ли вы предпринимать какие-либо действия со своей стороны для того, чтобы всё исправить?— Tucvbif??? 11:11, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Хотелось бы этого, разумеется, избежать, но от ошибок никто не застрахован, даже полные составы из 7 компетентных участников. Если вскрылись обстоятельства, существенно меняющие суть решения, то может быть подана апелляция и само решение пересмотрено. eXcellence contribs 21:19, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Дима

[править код]
  • Почему вы так низко в ВП:АДА (или ВП:ИТОГИ, если у вас не флага А/ПИ)? Разве хороший метапедист не должен быть в топе этих рейтингов? Можно не отвечать, если вы в топ-10. — dima_st_bk 12:17, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Необязательно. Метапедическая деятельность, особенно для участников без старших флагов, не сводится к подытоживанию разнообразных обсуждений. Хотя, разумеется, помощь сообществу весьма приветствуется. eXcellence contribs 15:25, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Книжная пыль

[править код]
  • Посещаете ли Вы дискорд-чат?
  • Если да, то сколько времени в сутки Вы там проводите?
  • Будете ли Вы во время каденции находиться в дискорд-чате? — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 16:50, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вопрос поставлен не вполне корректно: Дискорд — это платформа для общения, и я её использую. Состою в том числе в официальном сервере Википедии на русском языке, ВП:D.
    Аналогично, не вполне корректен (как и не совсем уместен) вопрос о времени. Формально нахожусь в сети в Дискорде достаточно регулярно, фактически читаю и комментирую именно википедийные чаты сообразно желанию и свободному времени.
    Для того, чтобы покидать официальный открытый сервер, уважительных причин не усматриваю, а в сторонних википедийных и тем более закрытых (за исключением арбитражного) не участвую. eXcellence contribs 16:56, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Дополнительный вопрос: как Вы считаете, должны ли участники ВП за распространение клеветы о других участниках ВП в дискорд-чате нести наказание? Кто должен за этим следить? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:58, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Нести наказание в Википедии, в самом Дискорде или на обоих площадках?
      Не могу сказать, что кто-то должен именно следить, просто потому, что не все могут быть в курсе действительности. Реплики могут остаться незамеченными. Но если на них указано другими участниками или факт клеветы очевиден, то они должны удаляться модераторами по обнаружению, с применением дисциплинарных мер.
      Если речь в том числе о санкциях внутри Википедии, то это более сложный вопрос. Non bis in idem подсказывает, что в общем случае скорее нет: если участник в Дискорде не меняет паттерна действия, то он более или менее оперативно из него исключается, и этот факт впоследствии может стать отягчающим обстоятельством при принятии каких-то решений относительно него. eXcellence contribs 11:16, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, я имела в виду "наказание в ВП". Хорошо, а за те же действия в Руниверсалисе, например? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 12:06, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
        • В случае независимых ресурсов будет уместным руководствоваться АК:256:

          1.10. Чтобы не допускать обострение обстановки в Википедии, участники Википедии, замеченные в систематическом оскорблении участников Википедии вне её, личных нападках или ведущие деструктивную деятельность в отношении Википедии, могут нести ответственность в Википедии за свои действия. Они могут предупреждаться и/или блокироваться либо Арбитражным комитетом, либо администраторами в соответствии с правилами ВП:НО. Администраторы и владельцы внешних сайтов, участвующие в Википедии, тоже могут быть в некоторых случаях признаны ответственными за размещение оскорблений на этих сайтах.

          eXcellence contribs 12:22, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Draa kul

[править код]

Спрашивает Engelberthumperdink

[править код]

Текущий созыв Арбитражного комитета за считаные дни до выборов в попытке доказать свою нужность выдал «на-гора» кучу решений, в числе которых и это, где касательно «Руниверсалиса» дословно сказано, что «поскольку участник не имеет в русской Википедии никаких специальных флагов, позволяющих нанести серьёзный вред самой Википедии или отдельным её редакторам, арбитры считают, что эта информация не имеет значения для принятия решения по данной заявке». По моему мнению, это фактически индульгения на одновременное участие в «Руниверсалисе» и в Википедии, если оно не сопровождается нанесением вреда (смотря кто и что под этим понимает) Википедии и википедистам. Напомню, что руководство «Руниверсалиса» позиционирует себя как альтернативу погрязшей в «русофобии» Википедии, декларирует приоритет «традиционных ценностей» и «требований законодательства РФ» при написании статей, как следует из их телеграма. По моим наблюдениям, существует достаточное число рядовых википедистов, не обличённых существенными флагами и которые одновременно пишут статьи в «Руниверсалис», и более того — сначала пишут туда, и только потом переносят статьи в Википедию. Исходя из всего этого — несколько вопросов:

  • Как вы считаете, является ли нормальным участие википедистов в деятельности Руниверсалиса и написание статей для этого проекта?
  • Если является нормальным, то как вы планируете отделять нанесение и ненанесение вреда при оценке деятельности этих википедистов в Руниверсалисе?
  • Если является ненормальным, то какие меры вы могли бы предпринять в этом плане, учитывая вышеуказанное решение АК?
  • Возможна или нет, правомерна или неправомерна блокировка википедистов в Википедии на том основании, что они одновременно участвуют в деятельности Руниверсалиса? — Engelberthumperdink (обс.) 21:44, 21 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Это их осознанный выбор.
  • Сообразуясь с действующими правилами и инструментами.
  • —
  • Без дополнительных обстоятельств (нарушения правил со стороны участника, иные факторы) такая блокировка будет неправомерной. eXcellence contribs 16:27, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает НПВ

[править код]
  • Нет и нет.
eXcellence contribs 18:54, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Футболло

[править код]
  • Как вы считаете, как решить проблему со снижением количества участников в Википедии?— Футболло (обс.) 00:17, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Определённая деградация со временем неизбежна у любого проекта. Но, на мой взгляд, её можно отсрочить и смягчить, если более активно заниматься популяризацией: уместной рекламой, организацией различных курсов, чтобы больше людей узнало про Википедию и особенно про то, что в ней можно поучаствовать самому. Собственно, чем-то подобным занимается ВМРУ, но, кажется, не очень активно. Стоит учитывать и нынешнюю сложную ситуацию. eXcellence contribs 21:03, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает UnWikipedian

[править код]
  • Являетесь ли вы автором хороших, избранных статей?
  • Насколько предвзятость в сторону "правильной" и "популярной" точки зрения допустима на страницах Википедии в целях противодействия ложному балансу?
  • Готовы ли активно высказывать своё мнение, работая в составе АК?
  • Считаете ли вы, что политические взгляды определяют человека?
  • Ваше отношение к институту блокировок в Википедии: всегда ли они накладываются верно и корректно? Допустимо ли наказывать администраторов за некорректные блокировки? — UnWikipedian (обс.). 00:57, 23 января 2023 (UTC).[ответить]
  • Есть пара ХС в активе.
  • Мне кажется, это не очень уместное сопоставление понятий: устранение ложного баланса априори не может сводиться к предвзятости (которое суть ненейтральность).
  • Естественно, иначе зачем избираться, если не участвовать в работе?
  • Нет, человек не сводится к одним политическим взглядам, но какие-то выводы сделать можно.
  • Errare humanum est. Каждый случай индивидуален. За грубые или систематические нарушения администратор может быть ограничен в правах или даже лишён флага.
eXcellence contribs 21:36, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Well very well

[править код]
  • Считаете ли вы, что блокировка — исключительно инструмент для предотвращения нарушений, и не является наказанием? (И два отдельных вопроса: используется ли блокировка как наказание де-факто, и, как считаете вы, может ли она в таком качестве использоваться?) Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Блокировка, в идеальной вселенной, действительно, должна использоваться для предотвращения (в том числе и пресечения длящихся) нарушений. Де-факто она используется нередко в качестве санкции и (или) своего рода отрицательной характеристики в личное дело. Оценивать не берусь, такая практика просто есть, и каждый случай индивидуален. В любом случае, это должно быть крайним средством. eXcellence contribs 19:34, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Предположим, посередине работы очередного состава АК выясняется, что один из арбитров — виртуал участника, бессрочно заблокированного за POV-пушинг или иные схожие деструктивные действия. Должны ли иски в АК, в решении которых принимал участие этот арбитр, быть пересмотрены? Well very well (обс.) 09:22, 23 января 2023 (UTC)[ответить]
    • В общем случае нет, потому что решения принимаются коллегиально, и мнение одного тенденциозного арбитра не сможет перевесить мнение шести других. eXcellence contribs 19:39, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Абийойо

[править код]
  • Что вы лично готовы предпринять для избавления Википедии от носителей неприемлемых в ней политических воззрений, таких как апологетика нападения на Украину и поддержка тоталитарного режима?— Abiyoyo (обс.) 21:54, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает EstherColeman

[править код]
  1. Есть ли что-то сделанное вами в википедии, чем вы гордитесь больше всего?
  2. Что по-вашему мнению больше всего отталкивает новых участников википедии?
  3. Что по-вашему мнению нужно сделать, чтобы это ↑ исправить? -- Esther Coleman [✎︎] 05:21, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • 1. То, чем доволен — есть. Чтобы гордиться — пожалуй, всё-таки нет.
    2. Достаточно высокий порог вхождения.
    3. Думаю, поддерживать проект «Помощь новичкам», следовать ВП:НЦН, реализовывать какие-то иные меры; более компетентный ответ могли бы дать участники этого проекта. eXcellence contribs 21:24, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает DenBkh

[править код]
  • В смысле АК:1256 это враждебный проект.
  • На данный момент мейнстримная мировая точка зрения гласит, что вторжение являлось грубым нарушением норм международного права.
eXcellence contribs 19:21, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Авгур

[править код]
  • Можно ли в рувики оскорблять участников персонально или какие то группы в целом? Если "Да" то в какой ситуации? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли к лицам совершившим это применять какие то санкции? Если "Да" то какие? Если "Нет", то почему?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Как будет этично называть людей уже, что-то совершивших, но не получивших свою "награду"?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В начале прошлого года (для правок в ряде конфликтогенных статей) было предложено создавать другие учётки. Должна ли википедийная негативная "карма" на одной учётке влиять на другие?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
    • При условии, что мы не рассматриваем клинстарт — должна. Но личная безопасность участников превыше кармы, поэтому, с учётом особого режима в тематике посредничеств УКР и ЛГБТ, это обстоятельство игнорируется. Решение по иску АК:1256 содержало положения, ограничивающие возможное злоупотребление. eXcellence contribs 21:54, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Сколько должно пройти времени от непогашенного нарушения на одной учётке, до чистого старта на другой?-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Понятие «непогашенное нарушение» в разделе, насколько я знаю, не используется. Если участник не находится в блокировке или под топик-баном и его деятельность не рассматривается, то ему ничего не препятствует полностью перейти на новую учётную запись. eXcellence contribs 21:54, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Сколько времени (1 минута, 10 минут, 1 час, 1 день, 1 месяц, полгода, 1 год, 10 лет) должно пройти от нарушения на одной учётке, (за которое админ не наложил ни предупреждение, ни бан, ни топикбан) чтобы участник "не моргнув глазом" на другой учётке мог заявлять "это было давно (1 минуту/10 минут/ 1 час/ 1 день/ 1 месяц/ полгода/ 1 год/ 10 лет назад) и нечего старое ворошить"?-- Авгур (обс.) 23:03, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Мало вводных, вопрос общий. Поэтому отвечу так же в общем плане: зависит от тяжести нарушения, от сопутствующих обстоятельств. И чётких сроков тут быть не может. Скажем, за негрубое нарушение ЭП спустя месяц-другой выносить предупреждение смысла мало, а за вандализм и год спустя можно потащить на ЗСФ. Это, конечно, при условии, что нарушения были никем не замечены, а не просто проигнорированы на ЗКА. eXcellence contribs 23:18, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Можно ли считать группу участников (а) внутри русскоязычного раздела б) в другом разделе Википедии в) на площадке напрямую связанной с Википедией г) на площадке напрямую не связанной с Википедией) допускающую оскорбительные и уничижительные термины к участникам рувики добросовестными участниками, а площадку не враждебной и почему? Нужно ли на этих участников воздействовать в рувики? (Если нужно, то как?)-- Авгур (обс.) 21:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Если я правильно понял суть вопроса, то при решении, в первую очередь, следует руководствоваться положениями из АК:256. Касательно враждебности ресурса дополнительная информация есть в п. 1.1.1 АК:1256. eXcellence contribs 21:54, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Я имел в виду 4 ситуации на разных площадках-- Авгур (обс.) 23:03, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Опять-таки крайне общие вводные без контекста. Отмечу только, что добросовестный участник не перестанет быть добросовестным лишь оттого, что иногда допускает неэтичное поведение.
  • В рамках раздела действуют правила раздела (в частности, ВП:ЭП и ВП:НО). И они не позволяют развешивать ярлыки.
  • Аналогично в других разделах.
  • На площадке, напрямую связанной с ВП, могут быть собственные правила. Если её деятельность идёт вразрез с принципами Викимедиа — как минимум, площадка переводится в разряд не связанных с.
  • АК:256+АК:1256.
Меры к отдельным участникам — сообразно ситуации, тяжести нарушения, с соблюдением принципа Non bis in idem. eXcellence contribs 23:34, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Salsero al Zviadi

[править код]
  • Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему?
  • Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему?
  • Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм?
  • Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант?
  • Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК?
  • На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой?
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным?
  • Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным?
  • Не собираетесь ли вы выдвигаться в администраторы? (вопрос для тех у кого нет флага, имеющие флаг, пропускают его)
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
  • Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
  • Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению?
  • Что означает ваш ник?

— Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:17, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Прочие вопросы

[править код]

Спрашивает Сайга

[править код]

Как вы оцениваете ситуацию с поддержанием порядка на СО заявок? Готовы ли вы, в случае избрания, заниматься этим? Если нет, то кто, по вашему мнению, должен выполнять эту функцию? — Сайга (обс.) 05:09, 25 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Ситуация с модерированием СО заявок нередко, к сожалению, оставляет желать лучшего. Арбитры не всегда могут оперативно реагировать, а иногда именно им действовать неуместно. Лично я неоднократно закрывал неконструктивные ветки, намерен и в дальнейшем присматривать в меру возможностей. В целом кажется правильным, чтобы в этом помогали клерки. eXcellence contribs 19:10, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Facenapalm

[править код]

Приветствую.

  • Вы ранее уже выступали в роли арбитра. Расскажите, пожалуйста, как был устроен процесс рассмотрения заявок в вашей каденции и какую роль в этом процессе занимали вы. Как вы в целом оцениваете свой вклад в работу арбитражного комитета вашего созыва и планируете ли что-нибудь изменить? ~Facenapalm 15:51, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Ничего сверхъестественного: как правило, сперва обсуждаются ключевые моменты, затем кто-то из арбитров пишет проект, после чего он вычитывается коллективно, вносятся поправки до достижения консенсуса, далее проект публикуется.
      В действующем составе балластом не был и в случае избрания в следующий планирую поддерживать активность на должном уровне. eXcellence contribs 19:16, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Спрашивает Рулин

[править код]
  • В своё время в Википедии существовал т.н. «АПЭ-кластер» ряд личностей из которого запомнились весьма неоднозначно. Оглядываясь назад, правильной ли была политика борьбы против кластера целиком, или возможны были другие тактики?-- Рулин (обс.) 22:06, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Эти события от начала моей активной работы в проекте отделяет большое количество времени. Боюсь, что не смогу более или менее взвешенно ответить на этот вопрос. С формальной точки зрения многое зависело от особенностей самого кластера: если он был неоднороден и включал достаточное число вполне конструктивных участников, то, вероятно, борьба «против всех» была неоправданной. eXcellence contribs 09:04, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Сейчас оппозиция всё больше выдвигает тезис о начале «большого террора» в Википедии по признаку выражения определённой политической позиции. Что так или иначе было «репрессировано» более 100 человек, многие в прошлом уважаемые личности стали «врагами Википедии» и т.д. Насколько это можно считать обоснованным? -- Рулин (обс.) 22:06, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Лично мне неизвестны случаи неоправданного применения санкций в последнее время. Если участник следует правилам, то ему явно нечего бояться, вне зависимости от его взглядов. eXcellence contribs 09:04, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вреден ли для русскоязычного раздела Википедии пророссийский кластер? Под словом «Россия» я в данном случае понимаю прежде всего государство, его политику. -- Рулин (обс.) 22:06, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Что такое «пророссийский кластер»? Произвольная совокупность участников, считающих официальную позицию России верной? Если не продавливаются маргинальные точки зрения, не совершается иных деструктивных действий, то какого-то особого вреда — в общем случае — не усматривается. eXcellence contribs 09:04, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Зима_2023/Вопросы/Excellence&oldid=128572263