Википедия:Выборы арбитров/Зима 2024 2/Вопросы/Всеслав Чародей

Выборы арбитров (зима 2024, второй тур) Форум Выдвижение Вопросы Голосование Итоги

• El-chupanebrej
• Jaguar K
• Venzz
• Всеслав Чародей
• Томасина
• Новые вопросы и ответы

---

• Заявления кандидатов
• Ответы на вопросы: Optimizm
• Arbnos
• Rampion
• Карт-Хадашт
• Roxiffe-le-boim
• остальных участников

Всеслав Чародей

• Данные об участнике
• Зарегистрирован 22 октября 2013 (10 лет назад)
• 26 000 правок в русской Википедии
• Администратор, бывший арбитр русской Википедии

Заявление кандидата

В Википедии с 2013, администратор уже как пять лет. С 2019 третейский арбитр, в 2022 был одним из участников АК-33. Думаю, что могу принести пользу и в новом созыве, тем более что состав собирается хороший.

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, наибольшие опасности, которые ждут Википедию в будущем? -- Optimizm (обс.) 05:36, 14 февраля 2024 (UTC)
  • Внутренняя опасность как была, так и осталась — уменьшение сообщества по разным причинам — от происходящего в реальном мире до неудачных решений в организационной части (см., например, недавнюю дискуссию о переводе Википедии на новый скин). Из внешних — возможная блокировка. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
• Как Вы думаете, что нужно предпринять, чтобы предотвратить вред от этих потенциальных опасностей? Заранее спасибо за ответы! -- Optimizm (обс.) 05:36, 14 февраля 2024 (UTC)
  • По внутренним — бережнее относиться к тем участникам, что делают энциклопедический контекст или техническую сторону лучше, и построже — к бракоделам, машпереводчикам, трибунщикам, троллям и другим категориям участников, которые не желают осознавать, что первая и единственная цель — создание энциклопедии, а всё остальное вторично. Возможная блокировка от нас уже не зависит — сообщество отвергло пути некоторых экс-администраторов — поэтому тут только надеяться, что пройдёт стороной, и, пока возможно, делать своё дело. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
    • Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 04:34, 20 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Arbnos

• Какие бы Вы сами себе вопросы хотели бы задать?— Arbnos (обс.) 14:39, 15 февраля 2024 (UTC)
  • Никаких. Вопросы — это коммуникация, прояснение ситуаций, поиск консенсуса. А вопросы самому себе — или самореклама, или манифест. Ни в том, ни в другом смысла не вижу. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Rampion

Я бы многое отдал за то, чтобы у меня не было повода и причины задавать эти вопросы, а у вас не было нужды отвечать на них. Однако, случившегося не изменить. А поскольку на нас, как на участниках Википедии лежит ответственность за то как именно мы описываем реальность и важные события, произошедшие в мире, влияющие на наших читателей, то, я думаю, что задать эти вопросы не просто уместно, но важно и нужно.

• Какое на ваш взгляд название должно быть у статьи, посвященной смерти Алексея Навального? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Нынешнее вполне точно и объективно; чтобы конкретизировать его, нужны источники, которых пока нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
• Есть ли условия при которых статья может или должна изменить название в будущем? Например, может ли эта статья быть переименованной в Убийство Алексея Навального? Какие для этого могут быть условия? Выполняются ли они сейчас или нет? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • ВП:ПРОВ. Если вдруг появятся авторитетные источники, однозначно классифицирующие как убийство в прямом смысле, а не в переносном. А пока даже причина смерти не известна, предметно говорить не о чем. Следует также помнить, что, в отличие от бумажных энциклопедий, ни название, ни содержимое статей не выбирается раз и навсегда; оно может и должно уточняться, и бежать впереди паровоза, пытаясь предугадать результаты расследования, незачем. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
• Каким на ваш взгляд может/должен быть общий принцип для именования статей о внезапных смертях политических заключенных или оппозиционеров (не только Навального), при которых источники, аффилированные с официальными властями в условиях конфликта интересов будут утверждать, что это трагическая случайность, но консенсусным представлением мирового сообщества о событиях будет уверенность в том, что произошло убийство? Буду благодарен, если вы развернуто обозначите свою позицию по этой проблематике. Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Идти надо от частного к общему: в каждом случае подбирать наиболее точное название согласно источникам. Если же частные решения сложатся в систему, то лишь тогда можно будет сформулировать общий принцип. Сейчас же у нас встречаются совершенно разные варианты (1, 2, 3). ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
• Схожий вопрос, но не по названию статьи, а по содержанию, в частности, по тому как описывается событие в преамбуле. Какие на ваш взгляд формулировки нужно использовать при описании случившегося события в преамбуле статьи об Алексее Навальном? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Преамбула написана более-менее взвешенно; есть, конечно, малозначительные для преамбулы подробности (например, про обувь), но в целом она суть статьи передаёт. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
• При каких условиях в ту же статью будет возможно добавить категорию жертвы политических убийств? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • В эту статью — никак, категория не о том. В статью о самом Навальном — ВП:ПРОВ. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
• Можно ли считать мои вопросы нарушением ВП:НЕТРИБУНА и в какой степени, если да? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Как нарушение ВП:НЕТРИБУНА — вряд ли: это именно вопросы, заданы в предназначенном для них месте, на энциклопедический текст не влияют. Бывают тексты, явно нарушающие ВП:НЕТРИБУНА, этот не из таких, поэтому надо смотреть на контекст, на уместность, на дальнейшее поведение задавшего вопрос (например, «вопрос-ответ» и «вопрос-ответ-длинная эмоциональная дискуссия» — разные ситуации). Но, тем не менее, определённая эмоциональная вовлечённость в формулировках вопросов заметна. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Карт-Хадашт

• Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему вы решили принять участие во втором туре? — Карт-Хадашт (обс.) 11:12, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Посмотрел на малое количество кандидатов, на то, что один из коллег по созыву, совместная работа с которым вызывала положительные эмоции,выдвинулся — и подумал: почему бы и нет? ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
• Есть ли такие темы, заявки по которым вы, будучи избранным, не станете рассматривать, взяв самоотвод и т. п.? — Карт-Хадашт (обс.) 11:12, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Темы — нет, заявки — например, в которых участвую как сторона. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
• Как вы считаете, должны ли быть установлены какие-то сроки для рассмотрения если не всех заявок, то хотя бы их части? — Карт-Хадашт (обс.) 11:12, 18 февраля 2024 (UTC)
  • А как их установишь? У простой на первый взгляд заявки могут быть корни как у саксаула, да и предугадать занятость арбитров на N месяцев вперёд невозможно. Так что могу лишь сказать, что к концу созыва большая часть заявок должна быть закрыта, причём, желательно, не в ритме бешеного таракана. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)
• Как вы относитесь к тому, что большая часть участников проекта (кстати, как точнее и правильнее - Русская Википедия или Википедия на русском языке?), исходя из их территориального нахождения, оказалась ограниченной не только в метапедических, но и в экзопедических (например, пользование содержимым Библиотеки Википедии) возможностях? — Карт-Хадашт (обс.) 11:12, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Отрицательно отношусь. Санкции ради санкций, единственный эффект которых — ограничение свободного распространения знаний, суть зло. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Roxiffe-le-boim

• Как, по вашему мнению, лучше всего было бы описывать в Википедии принадлежность Крыма: A) территория России Б) спорная территория между Россией и Украиной В) территория Украины, оккупированная Россией и включенная в состав этой страны вопреки резолюциям ООН или Г) ваш вариант? Roxiffe-le-boim (обс.) 18:27, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Зависит от контекста. Не следует забывать про механизм викиссылок, позволяющий, если речь идёт о посторонних для предмета статьи характеристиках, направить читателя туда, где они описываются. Надо учитывать и уместность той или иной информации — так, в статье о какой-нибудь эндемичной крымской бабочке незачем расписывать на полстраницы про резолюции ООН. Если же речь не об упоминаниях Крыма, а о самой статье «Крым», то нынешний вариант вполне взвешен. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)

Прочие вопросы

Спрашивает Venzz

Коллега, если выборы окажутся удачными, какая будет Ваша роль в рассмотрении заявки АК:1293? — Venzz (обс.) 08:29, 19 февраля 2024 (UTC)

• Возьму самоотвод как сторона заявки. А дальше — на общих условиях, как обычный участник: если коллеги захотят что-то уточнить — отвечу. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:23, 19 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Proeksad

• В советском обществе «любовь» могла восприниматься с настороженностью. В 1-м издании Большой советской энциклопедии было 66 томов, во 2-м — 52 тома, но всё равно без статьи «Любовь». А как вы полагаете, есть ли место для столь возвышенного чувства в работе над Википедией? Как к идее или человеческой общности, например — Proeksad (обс.) 21:10, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Ух! Люди веками ломают копья в попытке определить, что же такое любовь; в разных культурах она имеет разные оттенки — так что ответить затрудняюсь: как можно определённо сказать о наличии или отсутствии того, чему не можешь дать определения, хотя бы описательного? А вот любопытство определённо присутствует. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:25, 23 февраля 2024 (UTC)
• На ваш взгляд, что в нынешних практиках, правилах, регламентах и т. д. непосредственно противоречит основным идеям Википедии (три столпа, пять столпов) — Proeksad (обс.) 21:10, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Чтобы что-то прямо противоречило основным идеям — не могу сказать ни сходу, ни после недолгих раздумий. Кое-что требует уточнения, дополнения или сокращения, кое-где присутствуют излишний юридизм, кое-где, наоборот, отмечаются лакуны, в отдельных областях есть ещё не снивелированные отклонения, местами практики и правила излишне строги, местами — наоборот. Но это всё частные моменты, укладывающиеся в рамки допустимой погрешности, либо единичные действия отдельных участников. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:25, 23 февраля 2024 (UTC)
• Как бы вы оценили угрозу для Википедии от распространения в мире идеологий, которые пропагандируют ненависть, раскалывают человечество, возвеличивают групповое и стадное мышление, превосходство и исключительность, сеют страх, дремучее охранительство и равнодушие? — Proeksad (обс.) 21:10, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Википедия — всё же самобалансирующийся механизм, позволяющий людям с разными взглядами уравновешивать крайности, — и до тех пор, пока такие идеологии не охватили общество целиком, для неё угроза не столь велика. А если охватят — тут, увы, будет уже не до Википедии. ~ Всеслав Чародей (обс) 15:25, 23 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает sas1975kr

Насколько вы согласны с мнением

Википедия интересна читателю тем, что злободневна, и если в АК начнут круче заворачивать решения против свежих источников, то новости на заглавной протухнут

Как вы будете учитывать это мнение при вашей работе в качества арбитра, если вас выберут?Sas1975kr (обс.) 14:10, 25 февраля 2024 (UTC)

Я бы не был столь категоричен. В Википедию, как мне кажется, люди ходят не за просто новостями (для этого есть разные агрегаторы), а за информацией о совершенно разных явлениях, причём аналитически структурированной. И тут важно соблюсти баланс, не превращая сайт ни в ленту новостей, ни в пересказ ЭСБЕ. Если факт достоверен, и аналогичные факты в статьях той же категории и вторичных/третичных источниках, на которые они ссылаются, консенсусно присутствуют, его внесение по новостным сообщениям вполне логично. Только не надо забывать время от времени сверяться с новой аналитической информацией и корректировать статьи по ней. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:05, 28 февраля 2024 (UTC)