Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2009/03

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заявки на получение статуса

Vadimr

Vadimr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (так как думаю, что мог бы иногда приносить пользу, выполняя эту работу). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: 65C02, Аспектоника, Макропроцессор. Также см. список статей на моей странице участника. Vadim Rumyantsev 22:34, 26 марта 2009 (UTC)

За

1. За. --wanderer 08:53, 30 марта 2009 (UTC)
2. За. --высказ.уч.Камень доб. в 14:22, 2 апреля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Статью "Макропроцессор" вы написали на основании единственного источника - книги 1977 года? --lite 07:37, 30 марта 2009 (UTC)

Это предмет моего образования (специальность «программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем») и профессиональной деятельности. Книгу 1977 года я привёл, как дающую наиболее последовательное и полное изложение предмета. С тех пор в данном вопросе ничего принципиально не изменилось (вообще, данная тема в последние годы несколько обделена вниманием, что иллюстрируется даже отсутствием соответствующей статьи в английском разделе). Определение предмета я сверяю с двумя специализированными словарями по вычислительной технике — издательства «Русский язык» и оксфордским, но в источниках приводить словари, когда они ничего не добавляют к вопросу, мне кажется излишним. Если отвечать на Ваш вопрос в подразумеваемом формальном смысле — я считаю, что одного источника достаточно, когда нет выходящих за его рамки существенных обстоятельств и противоречащих ему мнений. Vadim Rumyantsev 08:36, 30 марта 2009 (UTC)

Понял --lite 06:14, 31 марта 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Статус присвоен. — Эта реплика добавлена участником Mstislavl (о · в)

---

~obsidian (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Не так давно включил отображение интерфейса патрулирования, и заметил, что в большой степени не проверяются как мои собственные правки, так и правки других участников, которые я вижу в списке наблюдения и других местах. Хотелось бы это исправить. Себя считаю в достаточной степени вменяемым человеком, вики-опыт тоже вроде бы имеется. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: LG Display, Peltonen, Metalink. ~obsidian 19:02, 23 марта 2009 (UTC)

За

1. Вклад грамотный и достойный. --BlooD 19:11, 23 марта 2009 (UTC)
2. Судя по написанным статьям, участник будет хорошим патрулирующим --lite 06:56, 24 марта 2009 (UTC)
3. За --Dias 14:49, 24 марта 2009 (UTC)
4. За, по ответу и качеству статей. --Обывало 18:53, 24 марта 2009 (UTC)
5. За - по вкладу. Marhorr 14:21, 25 марта 2009 (UTC)
6. За, качественный вклад.--volodimer (обс) 14:55, 25 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Предположим, Вы отпатрулировали статью анонима о новом губернаторе, где он называется Иваном Ивановичем. Некто перепечатал биографию в областной газете. На другой день выяснилось, что губернатора зовут Иван Петрович, и журналиста уволили. Последний на Вашей странице обсуждения обвиняет Вас в своей неудаче. На какие правила Вы сможете сослаться? Вопрос актуальный, недавно в Германии был подобный случай. --Обывало 13:32, 24 марта 2009 (UTC)

• Да, хороший вопрос. Я бы руководствовался двумя вещами:
  • Википедия является открытым проектом, — это значит, что ее может редактировать кто угодно и когда угодно, поэтому она, как проект, не может гарантировать какой-либо корректности ее контента. Используя любым образом материалы разделов Википедии, читатель не вправе предъявлять какие-либо претензии за последствия такого использования. С этим он соглашается автоматически по факту такого использования, о чем говорится в правиле «Википедия:Отказ от ответственности», ссылка на которое есть в конце каждой статьи, а также в более углубленном материале — «Википедия:Вы пользуетесь Википедией на свой страх и риск».
  • По правилам патрулирования в мои обязанности входит проверка только явно недостоверных сведений, очевидных для обычного человека, к которым ошибочность отчества не относится, поэтому я, как патрулирующий и как человек, проверив статью с подобной ошибкой, не беру на себя ответственности за ее наличие. ~obsidian 14:47, 24 марта 2009 (UTC)
    • Я не буду голосовать ни за ни против Вас, но тем не менее хочу сказать, что я категорически не согласен с тем, что Вы написали. Всё-таки, патрулирование - это приведение статей к виду (ну или хотя бы пометка), который соответствует минимальным критериям качества Википедии. Все возможные случаи, когда конкретная статья не соответствует таким критериям, описать в правилах невозможно. Конечно же, элементарная достоверность относится к таким критериям, и если бы мне нужно было бы отпатрулировать новую статью, я бы кликнул и посмотрел источники, и только лишь после такого клика пометил бы статью. Грубая ошибка или мистификация мне бы сразу бросилась в глаза. Я подозреваю, что Ваш ответ был абстрактным теоретизированием, а на практике, если Вы увидите полностью новую статью, Вы, всё же, пробежитесь взглядом по источникам, прежде чем её отпатрулировать, и таких ошибок в Вашей деятельности как патрулирующего не будет. Поэтому, я решил для себя просто не принимать участие в голосовании по Вашей кандидатуре.--Yuriy Kolodin 14:31, 25 марта 2009 (UTC)

      Вы всё путаете патрулирование с выверкой. Патрулирующий не обязан лезть в источник и проверять достоверность сведений. -- volodimer (обс) 14:55, 25 марта 2009 (UTC)

      • У нас нет выверки, и я надеюсь, что и не будет. Я не считаю выверку хорошей идеей. Подробнее - можете посмотреть мою ЛС, там моя дискуссия с Владимиром Медейко, он меня никак не переубедил. Патрулирующий должен быть рецензентом.--Yuriy Kolodin 15:00, 25 марта 2009 (UTC)

    • Про себя могу сказать, что если бы я отпатрулировал статью с такой грубой ошибкой, я бы долго извинялся перед всеми пострадавшими. Тут, извините, патрулирующий - рецензент. И патрулирование статей с грубыми ошибками или мистификациями не делает ему чести.--Yuriy Kolodin 14:41, 25 марта 2009 (UTC)
      • Мне кажется, если бы были авторитетные источники, никакая газета не стала бы перепечатывать Википедию. А в немецком случае лишнее имя с подачи викианонима оказалось даже во всемирно известных журналах. Остаётся только удалять из статей все имена, названия, даты и. т. п., если АИ отсутствуют, или массово расставлять соответствующий шаблон, что затруднит чтение. Ну, а извиниться, конечно, нужно, чтобы не отпугнуть читателя и показать, что Википедия не забор. --Обывало 14:52, 25 марта 2009 (UTC)
        • • Нет, в этом случае нужно в самом начале статьи поставить шаблон (вверху), вот такой [1]. Но я такие статьи вообще не патрулирую :-)--Yuriy Kolodin 14:56, 25 марта 2009 (UTC)

Кстати, господа, если вы читали опрос о патрулировании, то там Владимир Медейко очень хорошо объяснил, чем отличается наше патрулирование от немецкого. В немецком помечается всё, что "не вандализм", а у нас требуется всё-таки и саму статью оценивать хоть как-то на каком-то минимальном уровне. Да и вообще, прекратите сравнивать несравнимые вещи. У немцев все статьи стоят на стабилизации, там без патрулирования не будет показано ничего. А сколько статей стоит у нас на стабилизации, можно посмотреть вот здесь: Special:StablePages --Yuriy Kolodin 15:07, 25 марта 2009 (UTC)

• Дискуссия стала несколько размытой, но публикую свои комментарии (возможно, кто-то этого ждет) по вопросу извинений, так как я являюсь обсуждаемым кандидатом в патрулирующие. Полагаю, что нужно в предельно корректной форме разъяснить человеку существо проблемы, но не более этого. Причина, именно в том случае, который был обрисован участником Обывало, такова. Суть неудачи журналиста кроется в целиком и полностью его собственных просчетах. Но, вместо того, чтобы это осознать и смириться, журналист, как сказано в легенде, стал обвинять меня, что, как минимум, некорректно и невежливо. Более того, с него и спрос больше — журналисты, как профессионалы в своей области, должны лучше знать суть Википедии, как одного из самых значимых информационных ресурсов, чем обычные люди, и выработать «технику безопасности» при ее (и не только ее) использовании, в дальнейшем не пренебрегая которой при работе. ~obsidian 17:24, 25 марта 2009 (UTC)
  • Да ну, я больше не про собственно абстрактные извинения, а про то, что патрулирующий всё-таки должен краем глаза смотреть на источники, чтобы в статье не было откровенной ерунды. Не вычитывать источники (особенно, если речь идёт о статье, где этих источников ~200), а именно краем глаза посмотреть. По крайней мере, так надо делать в нашем разделе (у немцев-то патрулирование совершенно другое). Опять же, так имеет смысл делать, если это сделать легко, и эти источники - ссылки на веб-ресурсы. Если источники - какие-то книжки, там вопрос «прикидочной» оценки достоверности становится более сложным. В любом случае, иногда бывает полезно погуглить что-то, в чём есть сомнения.--Yuriy Kolodin 17:30, 25 марта 2009 (UTC)
    • Ну вот, вроде разобрались ;) В этом-то Вы, несомненно, правы — я согласен, что такое по возможности делать стоит. ~obsidian 17:58, 25 марта 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Налицо консенсус сообщества. Флаги присвоены. Elmor 02:09, 26 марта 2009 (UTC)

---

Idot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить участнику Idot статус патрулирующего для патрулирования, в первую очередь, статей, в написании которых он принимает участие, а также для проверки статей довольно узкой тематики (доспехи, частично холодное оружие, частично история, аниме, игры...). Первая же созданная им (за несколько правок) в 2006 году статья соответствовала требованиям к досмотренным. Пример одной из недавних статей, получившей статус хорошей. Подробнее с созданными им статьями можно ознакомиться, используя скрипт Эскаладикса (увы, иногда скрипт перегружен). Единственным недочётом, который я заметил, анализируя его историю правок, было то, что категорию он часто ставил не в первой правке - теперь этого недочёта не будет. Участник Idot ознакомился с правилами патрулирования и согласен им следовать. Всячески рекомендую участника Idot! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:01, 22 марта 2009 (UTC)

За

1. Я доверяю Владимиру Медейко, он кого попало на статус патрулирующего не вынесет.--Yuriy Kolodin 14:03, 22 марта 2009 (UTC)
2. + one --BlooD 14:05, 22 марта 2009 (UTC)
3. За --Toutaku 17:27, 22 марта 2009 (UTC)
4. За. Да, насчёт юзербокса. Дело не моё, но участников из Казахстана не так много. В последнее время, к сожалению, они всплывают только на ВП:ЗКА и ВП:ПП. Вы уважаемый, опытный участник, и если бы вы дали знать о своём гражданстве, то это поправило бы "наш" "имидж". --Dias 07:27, 23 марта 2009 (UTC)
5. За --lite 09:21, 23 марта 2009 (UTC)
6. Давно пора. А эмоциональность, на мой взгляд, мешает стать администратором, но никак не патрулирующим. -- deerstop. 05:06, 24 марта 2009 (UTC)

Против

1. Против, слишком неаккуратное оформление статей и масса ошибок: в частности, много абзацев, начинающихся с маленькой буквы (Сахарная голова, например), постоянно пропускает знаки препинания ([2]) и др. AndyVolykhov ^↔ 08:39, 23 марта 2009 (UTC)

   в принципе я не настаиваю, если кто-нибудь из патрулирующих, достаточно разбирающийся в теме, возьмёт на себя труд следить за статьями по оружию и доспехам (Idot 09:16, 23 марта 2009 (UTC))

2. Конфликтный участник.Может иметь предвзятую точку зрения на определенные темы.--Agent001 09:25, 23 марта 2009 (UTC)

   свою эммоциональность не отрицаю, так же как и то что неоднократно блокировался (Idot 09:46, 23 марта 2009 (UTC))

   что касается предвзятости то в чём именно? (Idot 09:46, 23 марта 2009 (UTC))

Воздержались

Вопросы

• Почему Вы не пользуетесь юзербоксом {{Участник из Казахстана}}? Не то чтобы это относится к патрулированию, просто пользуюсь случаем :) --Dias 19:57, 22 марта 2009 (UTC)

  Участник не может сейчас ответить, он в вики-отпуске. --BlooD 20:08, 22 марта 2009 (UTC)

  ну у меня про список языков шаблоны тоже не висят :-) просто, инет-параноя не указывать ни где не только своё имя и email, но и страну :-) Idot 01:19, 23 марта 2009 (UTC)

• Не мог бы ты показать несколько (штуки три) статей, которые ты привёл к подходящему виду для проставления отметки о патрулировании? --Illythr (Толк?) 04:16, 23 марта 2009 (UTC)

  три так три :-) правка в Рейтары, правка в Куяк (доспехи), правка в Кольчато-пластинчатый доспех (Idot 08:14, 23 марта 2009 (UTC))

  свежая статья Цзянь (меч) - источники и иллюстрации проставлены :-) Idot 02:21, 25 марта 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статус присвоен.--Torin 12:21, 25 марта 2009 (UTC)

---

Cheops (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В рамках проекта исправления ошибок в викитексте мне ежедневно приходится сталкиваться со значительным количеством только что созданных статей, статей подвергшихся вандализму и содержащих небрежную вики-разметку, попутно откатывая вандализмы, расставляя шаблон {{rq}} и де-факто выполняя работу партрульного. Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей со страницы проекта исправления вики-разметки. Я не любитель создавать собственные статьи, поэтому в качестве примера, где я внес существенный вклад могу указать пожалуй только две статьи: Крокодил (рассказ), Записки из Мёртвого дома. Cheops 12:39, 24 марта 2009 (UTC)

За

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Статус присвоен без обсуждениям, участник удовлетворяет требованиям примерно с пятидесятикратным запасом.--Yaroslav Blanter 12:54, 24 марта 2009 (UTC)

---

Aasov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в основном для работы со статьями в проектах Литература и Музыка. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Дунаевский, Александр Михайлович, Некрасова, Ксения Александровна, Корбан, Владимир Иванович. Robert Aasov 09:56, 21 марта 2009 (UTC)

За

1. Пусть будет. --Dimitris 10:54, 21 марта 2009 (UTC)
2. --BlooD 13:00, 21 марта 2009 (UTC)
3. Вопросов нет --lite 09:19, 23 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Статус присвоен. --Torin 05:19, 24 марта 2009 (UTC)

---

Эшер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хотелось бы получить статус патрулирующего. Веду себя хорошо. Никого не трогаю, сижу, починяю примус. --Ашер 17:37, 20 марта 2009 (UTC) ЗЫ. Крупных статей у меня 2, остальные заготовки. Некоторые статьи: Флавий Клавдий Иовиан, Цезарь (титул), Падение дома Ашеров.

За

1. --Yaroslav Blanter 19:03, 20 марта 2009 (UTC)
2. Почему бы и нет? --Dimitris 10:53, 21 марта 2009 (UTC)
3. Солидарен. Какие то несерьёзные аргументы против. Почему не дать флаг патрулирующего данному участнику для меня осталось тайной. UKR 14:12, 21 марта 2009 (UTC)
4. Не понял аргументацию тех, кто против. Вроде причин для возражений нет. Wind 23:20, 21 марта 2009 (UTC)

   Иногда всё же не плохо читать разделы вопросы и комментарии: там иногда причины и находятся. --BlooD 08:01, 22 марта 2009 (UTC)

   Я прочитал Ваш комментарий. Из него для меня не следовало, почему участник не может быть патрулирующим. Wind 10:15, 23 марта 2009 (UTC)

5. Впечатление от участника вполне положительное, хотя пока, возможно, опыта в некоторых моментах недостаточно. Если участник еще раз перечитает правила патрулирования, всё будет замечательно. --Chronicler 23:28, 21 марта 2009 (UTC)
6. Поддержу. Участник, видно, добросовестный, желание помочь можно только приветствовать. Опыт дело наживное, первое время можно и подсказать что-то при необходимости. --Dmitry Rozhkov 23:46, 21 марта 2009 (UTC)
7. У меня о его правках впечатления вполне конструктивные. Что до конфликта в статье... Он ведь не на администратора избирается. Может такта там и не хватило, но к патрулированию это отношение не имеет.-- volodimer (обс) 08:22, 22 марта 2009 (UTC)
8. --Natyss 20:38, 22 марта 2009 (UTC)
9. — Homoatrox — 21:18, 22 марта 2009 (UTC)
10. Оформлять статьи участник умеет, в порче страниц замечен не был, вандальную правку от нормальной отличить сможет, а всё остальное отношения к делу не имеет. --Oleg ^talk 08:12, 23 марта 2009 (UTC)
11. За, так как не увидел ни одного аргумента "против". Про швейцарский поход Суворова - неужели вы думаете, что можно что-то конструктивно обсуждать с человеком, который на полном серьёзе просит не высказываться в обсуждении представителей определённых национальностей? AndyVolykhov ^↔ 08:30, 23 марта 2009 (UTC)
12. За, участник, как мне кажется, отвечает всем требованиям к патрулирующим --lite 09:18, 23 марта 2009 (UTC)

Против

1. --Rave 00:30, 21 марта 2009 (UTC)
2. Солидарен. Какая то несеръёзная заявка. Для чего нужен флаг патрулирующего данному участнику для меня осталось тайной. --BlooD 13:00, 21 марта 2009 (UTC)
3. --Dias 14:38, 21 марта 2009 (UTC)
4. По общему впечатлению от обсуждений. --Cvz1 14:55, 22 марта 2009 (UTC)

Воздержались

1. Советую ознакомиться с Википедия:Оформление статей. --Щадров 23:36, 21 марта 2009 (UTC)

   Вы, я так понимаю, очевидно говорите это скорее применительно к моей статье Цезарь (титул)? Эта статья была создана мною первой, по-моему. Тогда еще не знал оформления, а потом как-то руки не доходили вернуться к ней. Начну доделывать — все поправлю. Или Вы о каких-то ошибках оформления в других статьях? Но оформление — это, конечно, красиво, но не является сутью патрулирования. Так ведь? --Ашер 23:47, 21 марта 2009 (UTC)

   Читаю ответ, и вижу что есть прогресс. Дело не в красоте, а в правилах правописания, которые существуют для того, чтобы люди друг друга понимали. А ещё важно уважать труд других людей. --Щадров 00:13, 22 марта 2009 (UTC)

Вопросы

Комментарии

• Солидарен. Какая то несеръёзная заявка. Для чего нужен фаг патрулирующего данному участнику для меня осталось тайной. --BlooD 13:00, 21 марта 2009 (UTC) — Хм. Может быть поясните как-то? Ну да, ошибся сначала, не увидел сноску «создать заявку». И что с того? То, что создана не совсем по шаблону что-то меняет? Страница приобретала непонятный вид не в результате моих действий, а администратора, которая проводила архивацию. Или у Вас есть какие-то принципиальные претензии к моему вкладу в Википедию? Так озвучьте их, приведя конкретные примеры. Если же Вы опять-таки о том, что я не писал в заявке «прошу дать мне флаг, так как буду патрулировать… править… и т.д и т. п.» — так это, по-моему, и так ясно. Зачем он еще дается? Или Вы хотите услышать конкретную область в которой я обычно работаю? Пожалуйста — история. Формальный у Вас подход какой-то. --Ашер 13:13, 21 марта 2009 (UTC)

Во-первых, мне не понравился (уж извините) общий тон вашей заявки: из неё, пожалуй, выходит, что вы не патрулировать собираетесь, а чинить и дальше свой примус. Во-вторых, вы были мной замечены в очень некрасивом конфликте, происходившем около месяца назад в обсуждении статьи Швейцарский поход Суворова. Администратор Ярослав Блантер заблокировал в итоге вашего оппонента по дискуссии, вас — нет, хотя, как мне кажется следовало заблокировать вас обоих, так как вы провоцировали и усугубляли конфликт, особенно в его начале. Опасаясь того, что вы, возможно, будете злоупотреблять оказанным вам здесь доверием, я проголосовал против. С уважением, --BlooD 14:27, 21 марта 2009 (UTC)

Во-первых, тон заявки как-то влияет на работу в Википедии? Если бы я не собирался патрулировать, то не понимаю, зачем мне бы был нужен этот статус? У Вас есть какие-то предположения? Во-вторых, конфликт был, да. Скажите, у Вас конфликтов с участниками не было? Да, бывало, подначивал оппонента, но все было вполне в рамках. Никаких правил Википедии, по крайней мере как мне кажется, мною нарушено не было. «Усугубить» конфликт с данным участником можно было чем угодно. Не думали ли Вы об этом, читая его сообщение на Вашей странице обсуждения? Кроме этого случая, когда оппонент явно проявлял странности в поведении, со всеми другими отношения волне рабочие. В итоге-то что остается? Не понравившийся Вам тон и конфликт, от которых никто не застрахован? К тому же каким образом патрулирование относится к данному конфликту? Правок в статье я не делал, весь конфликт был в обсуждении. Я же не на флаг администратора претендую. И на этих основаниях вы называете мою заявку «несерьезной»? --Ашер 14:47, 21 марта 2009 (UTC)

• Также хотелось бы услышать какое-то обоснование мнений участников Dias и Rave. --Ашер 18:07, 21 марта 2009 (UTC)
• Впечатление от участника вполне положительное, хотя пока, возможно, опыта в некоторых моментах недостаточно. Если участник еще раз перечитает правила патрулирования, всё будет замечательно. Перечитал ). Опыта да, недостаточно, наверное, по определенным вопросам. Но все со временем приходит. --Ашер 23:39, 21 марта 2009 (UTC)
• По общему впечатлению от обсуждений. --Cvz1 14:55, 22 марта 2009 (UTC) Ооооччень интересно. Кроме обсуждения ЛГБТ-персоналий мы с Вам, по-моему, нигде больше и не сталкивались (да и там только косвенно). То есть Вам просто не нравится моя позиция по этому вопросу, диаметрально противоположная Вашей. И к патрулированию никак не относящаяся. Или Вы имеете еще какие-то претензии, кроме несоответствия моего мнения Вашему??? --Ашер 20:20, 22 марта 2009 (UTC)

Итог

Большинство участников обсуждения выразило доверие к участнику, аргументы высказавшихся против него недостаточно убедительны. Статус патрулирующего присвоен. alex_at 10:19, 23 марта 2009 (UTC)

---

Dil numenorean (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования собственных статей. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Восточный метал, Народная музыка, Кельтская музыка. Dil numenorean 21:24, 18 марта 2009 (UTC)

За

1. За. Статьи хорошие. GranD 07:57, 19 марта 2009 (UTC)
2. За, пусть будет. --Dimitris 17:39, 19 марта 2009 (UTC)
3. --BlooD 13:00, 21 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• Знакомы ли вы с шаблоном {{rq}} и правилами его простановки. --BlooD 10:03, 19 марта 2009 (UTC)
  • Ну вот и узнал!
• Какими источниками вы пользовались при написании статьи Кюйши? статьи Хевиа? Какие недостатки сейчас есть в статье Milladoiro? Кстати, создав её (всего 4 дня назад), вы не проставили категории, вы уверены, что это нормально? --lite 12:24, 19 марта 2009 (UTC)
  • "Кюйши" я писал по "Музыкальной энциклопедии, ДиректМедиа Паблишинг", "Хевиа" и "Milladoiro" взял из английской вики. Согласен, статьи я не доделал, но собирался исправиться. Просто во всех этих случаях мне хотелось в минимальные сроки дополнить википедию соответствующими статьями. В первом случае дополнить категорию "бродящие музыканты", которую я сам и создал, а в случаях Хевии и Milladoiro, мне хотелось добавить в русскую вики ну хоть этих двух исполнителей кельтской музыки из Галисии (просто для интереса читателей, до этого не было никого).
    • Понимаете, отсутствие категорий в статье означает, что они не отвечают требованиям к патрулируемым статьям. А если вы сами, будучи патрулирующим, создадите такие статьи, они будут помечены как автоматически патрулированные, что будет совсем неправильно. Поэтому вам стоит пересмотреть свое отношение к оформлению новых статей - ведь вы получаете полномочия, связанные с проверкой статей других участников на соответствие требованиям, а это влечет определенную ответственность. Спешить в любом случае некуда - лучше сразу создать статью с необходимыми атрибутами --lite 14:22, 19 марта 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Флаг присвоен Track13 ^0_o 14:21, 21 марта 2009 (UTC)

---

Alex Alex Lep (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для упрощения редактирований и правок собственных и чужих статей. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Наутилус (Жюль Верн), Поезд, Паровоз О. Karel 14:30, 16 марта 2009 (UTC)

За

1. --Oleg ^talk 14:52, 16 марта 2009 (UTC)
2. За. --Dias 16:50, 16 марта 2009 (UTC)
3. --BlooD 17:17, 16 марта 2009 (UTC)
4. Очень качественные статьи. UKR 19:11, 16 марта 2009 (UTC)
5. Вполне за. Marhorr 11:13, 17 марта 2009 (UTC)
6. Участник вносит отличный вклад --lite 12:39, 17 марта 2009 (UTC)
7. Конечно. --Sail 22:46, 18 марта 2009 (UTC)
8. Угу, сталкивался, хорошее впечатление. AndyVolykhov ^↔ 22:47, 18 марта 2009 (UTC)

Против

Вопросы

И я надеюсь, кандидат не будет создавать больше вот такие стабы. --BlooD 17:22, 16 марта 2009 (UTC)

Не поклонник статей такого размера, статьи для данного шаблона постоянно улучшаю и развиваю. --Karel 17:44, 16 марта 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статус присвоен. --Torin 06:08, 19 марта 2009 (UTC)

---

Chath (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

28 февраля мной был создан проект Проект:Незавершённые статьи, в результате работы которого, мной было проверено более 1200 статей. Полноценного патрулирования не проводилось в связи с отсутствием у меня статуса патрулирующего.

Участник Vald предложил мне подать заявку на присвоение статуса патрулирующего.

Следует напомнить, что эта заявка вторая, после подачи первой в статусе мне было отказано. "Ошибки молодости" исправлены и надеюсь я смогу быть полноправным патрулирующим.

В качестве примера привожу статью, в написании которой принимал участие: МакКуин, Стив. Львиная доля последних моих правок связана с вышеупомянутым проектом. Chath 09:05, 17 марта 2009 (UTC)

За

1. Пожалуй за. Незамечен, не привлекался. Впрочем, деятельность участников проекта Незавершённые статьи кажется мне напрасной тратой времени. --BlooD 09:35, 17 марта 2009 (UTC)
2. За, участник выглядит достойным кандидатом --lite 12:37, 17 марта 2009 (UTC)
3. За, Vald 13:06, 17 марта 2009 (UTC)
4. За. Насчёт значимости проекта «Незавершённые статьи», то понял, что без чего-то другого (без обязательного проставления АИ, дополненения статьи, патрулирования и т. д.) — это только трата времени. --Sail 22:44, 18 марта 2009 (UTC)
5. За, деятельность участника в проекте «Незавершённые статьи» достойна всяческого уважения и поощрения. --Dimitris 17:38, 19 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

1. Гипотетическая ситуация: некто добавляет к логотипу Википедии на своей личной странице изображение обнажённого Гитлера, аргументируя тем, что на Вашей ЛС логотип дополнен российским флагом. Обвинения в нарушении ВП:НДА отвергает, ссылаясь на свой вклад, где есть статьи о Гитлере и наготе. Ваши действия. 2. Vald также предложил подать заявку на ВП:ЗСП участнику redmond barry. Как Вы будете избегать конфликтов, если вас обоих изберут патрулирующими? Обывало 12:24, 17 марта 2009 (UTC)

• вопрос 1. странный вопрос. почему в том случае, который Вы придумали, я должен предпринимать какие-то действия и какое это отношение имеет к тому есть у меня статус патрулирующего или его нет. вопрос 2. не менее странный - почему у нас должны быть конфликты? Chath 13:24, 17 марта 2009 (UTC)

1. Ситуация придумана не мной, недавно серьёзно обсуждалась на форуме. Конечно, Вы можете и ничего не предпринимать. 2. Судя по Вашей странице обсуждения, он довольно резко реагировал на некоторые Ваши действия. Обывало 17:10, 17 марта 2009 (UTC)

• Пользуетесь ли Вы предпросмотром? Elmor 03:24, 20 марта 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Статус присвоен.--Torin 04:05, 20 марта 2009 (UTC)

---

DILIN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для упрощения работы со статьями, подвергшимся вандализму. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Айюб Хан, Мухаммед, Мак-Адам, Джон, Turritopsis_nutricula. NILID 13:54, 17 марта 2009 (UTC)

За

1. За, вклад неплохой. --BlooD 15:06, 17 марта 2009 (UTC)
2. За, кандидат достоен "лычки" )) --lite 12:19, 19 марта 2009 (UTC)
3. За, пусть будет. --Dimitris 17:38, 19 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

• [3] - скажите, а почему вы полностью удалили содержимое своей страницы обсуждения, даже не заархивировав его? Второй вопрос — вы сделали какие-то выводы из выставлявшихся вам ранее предупреждений? --lite 15:06, 18 марта 2009 (UTC)
  • По поводу удаления содержимого страницы обсуждения: удалил без всяких коварных мыслей, страница не обновлялась полгода. На тот момент про архивацию, к сожалению, я ещё ничего не знал. Без споров, могу откатить обратно. С уважением, --NILID 17:03, 18 марта 2009 (UTC)
    • Лучше все же не удалять, а архивировать --lite 12:19, 19 марта 2009 (UTC)
      • Хорошо, я понял. С уважением, --NILID 13:08, 19 марта 2009 (UTC)
  • По поводу выставленных предупреждений. Выводы, естественно, сделаны, тоже в начале не совсем понимал правила (а точнее разрешения) по загрузке изображений, и как можно заметить больше предупреждений у меня по этому поводу не было. Плюс ещё две удаленные статьи, которые просто не успел полностью переделать и дополнить. С уважением, --NILID 17:03, 18 марта 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

• Присвоены флаги патрулирующего и откатывающего. Elmor 03:34, 20 марта 2009 (UTC)

---

Dil numenorean (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования собственных статей. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Восточный метал, Народная музыка, Кельтская музыка. Dil numenorean 21:24, 18 марта 2009 (UTC)

Belshazzar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить статус патрулирующего участнику Belshazzar. Согласие получено. Правит с июля 2006, общий вклад — почти 20k правок, в основном малые правки. Последняя найденная в его вкладе статья — Скуениекс, Кнутс. --Lockal 18:14, 9 марта 2009 (UTC)

За

1. За, достойный учатсник, по-моему. --Dimitris 19:25, 9 марта 2009 (UTC)
2. --BlooD 19:40, 9 марта 2009 (UTC)
3. Wind 17:13, 11 марта 2009 (UTC)
4. Vald 10:42, 12 марта 2009 (UTC)
5. Dmitry Rozhkov 16:28, 12 марта 2009 (UTC)
6. За, хороший вклад. --Stoljaroff 22:07, 12 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Статус присвоен. --Torin 11:20, 12 марта 2009 (UTC)

---

Fyz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с желанием более эффективно работать на благо википедии, в частности в проекте Незавершённые статьи. Собираюсь патрулировать понемногу, но постоянно. В качестве примеров значительных вкладов могу привести мой перевод статьи английской википедии Ирландские сольные танцы и дописывание статьи Кейли, кроме того за мной множество мелких правок, простановок шаблонов стабов, откатов вандализмов, КБУ за копивио и т.п. Fyz 10:37, 12 марта 2009 (UTC)

За

1. Да! --Rave 10:38, 12 марта 2009 (UTC)
2. Рада! Львова Анастасия 11:43, 12 марта 2009 (UTC)
3. ! --BlooD 14:47, 12 марта 2009 (UTC)
4. Согласно уважаемым участникам, голосовавшим за. --Dimitris 14:48, 12 марта 2009 (UTC)
5. Правки нормальные, без вопросов. --Oleg ^talk 15:47, 12 марта 2009 (UTC)
6. Вполне добросовестный участник. Marhorr 15:53, 12 марта 2009 (UTC)
7. Wind 16:27, 12 марта 2009 (UTC)
8. Dmitry Rozhkov 16:29, 12 марта 2009 (UTC)
9. Пожалуй, поддержу! ;о)--Torin 10:47, 13 марта 2009 (UTC)
10. За. --Tolkachev I. 10:54, 13 марта 2009 (UTC)
11. За --lite 11:46, 13 марта 2009 (UTC)
12. --Ashik ^talk 12:39, 13 марта 2009 (UTC)
13. За. Elmor 14:18, 13 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Вопрос на засыпку: чем отличается патрулирование от автопатрулирования? --Ashik ^talk 20:36, 12 марта 2009 (UTC)

Когда участник с флагом автопатрулирования сам создаёт статью, или редактирует отпатрулированную версию, статья автоматически помечается как отпатрулированная - предполагается что этот человек не ухудшит существующее. Но он не сможет отпатрулировать статью которая не имеет стабильной версии, это может сделать только полноценный патрулирующий.Fyz 10:23, 13 марта 2009 (UTC)

• Как бы Вы отпатрулировали статью Факт-лист? --Sail 01:02, 15 марта 2009 (UTC)

Комментарии

• Вы в курсе, что подобные правки [4], касающиеся содержания статей, не могут быть малозначимыми? Наверное, у вас в настройках стоит "по умолчанию помечать правки как малозначимые", советую эту опцию отключить lite 11:57, 12 марта 2009 (UTC)

Учту на будущее, спасибо. Fyz 14:36, 12 марта 2009 (UTC)

Я там вообще погорячилась с правкой, сейчас исправила. Fyz 15:07, 12 марта 2009 (UTC)

Итог

Статус присвоен.--Victoria 09:10, 15 марта 2009 (UTC)

Poplar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (так как я не хочу тупо сидеть и следить как другие управляют таким замечательным и насыщенным сайтом как Википедия). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: 1-ый канал Останкино, Телеэкспо, ДТВ. — Poplar 16:02, 12 марта 2009 (UTC)

Участник не имеет 100 правок в пространстве статей. --Ashik ^talk 17:19, 12 марта 2009 (UTC)

Уже больше сотни =) --Dias 19:24, 12 марта 2009 (UTC)

Учитываются только правки в пространстве статей. Их на данный момент (20:24, 12 марта 2009 (UTC)) меньше ста. --Ashik ^talk

За

Против

1. Нарушение правил подачи заявки на патрулирование — плохое начало. Рекомендую почитать правила, набраться опыта и тогда подавать заявку еще раз. --Ashik ^talk 20:24, 12 марта 2009 (UTC)

Воздержались

• Я бы проголосовал За, но как-то стыдно это делать при такой Вашей аргументации своей заявки =)) Типа Вы не хотите тупо тут сидеть, поэтому Вам должны присвоить флаг? Попробуйте подойти к этому с другой стороны - что не Вам должны, а Вы можете убедить других присвоить Вам флаг. --Prime Minister 22:03, 12 марта 2009 (UTC)

Вопросы

• Вы ознакомлены с ВП:ПАТ? --Dias 19:24, 12 марта 2009 (UTC)
• Чего не хватает в этой вашей статье : 1-ый канал Останкино? --Dias 19:24, 12 марта 2009 (UTC)
• Знакомы ли вы с викификатором? --BlooD 19:49, 12 марта 2009 (UTC)
• Перед созданием статей обязательно пользуйтесь поиском. (1-й канал Останкино vs 1-ый канал Останкино).--Участник:Камень 22:14, 12 марта 2009 (UTC)

Комментарии

Итог

Нет 100 правок в основном пространстве, нечего обсуждать. Повторная заявка не ранее, ченм через месяц--Victoria 11:15, 13 марта 2009 (UTC)

• Бессрочно заблокирован за обход блокировки, так что через месяц не получится.--Yaroslav Blanter 14:12, 13 марта 2009 (UTC)

---

Heller2007 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить участнику Heller2007 флаг патрулирующего. Кандидат согласен. Следил за его правками в статье Уотсон, Эмма, которую на днях избрали в хорошие. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были написаны участником: Уотсон, Эмма, Солдаты неудачи, Фотон (совместно с другими участниками). — Dias 06:09, 8 марта 2009 (UTC)

За

1. Пусть будет, достойный участник. --Dimitris 07:20, 8 марта 2009 (UTC)
2. UKR 08:14, 8 марта 2009 (UTC)
3. За Все время слежу за его правами в статье Фотон — неконструктивных действий за ним не замечал. — Ashik ^talk 08:57, 8 марта 2009 (UTC).
4. Prime Minister 12:28, 8 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

• Статус присвоен. --Torin 13:12, 11 марта 2009 (UTC)

---

Qwertic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я, Qwertic (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), прошу присвоить статус автопатрулируемого. Статей пишу немного, но часто исправляю опечатки и т.д. Иногда перестраиваю дерево категорий (что, возможно, бывает спорно, но патрулирования не требует) и планирую заниматься этим в дальнейшем. Приятнее вносить мелкие правки, когда понимаешь, что не добавляешь другим ненужной работы. Qwertic 14:52, 10 марта 2009 (UTC)

За

1. Вручить товарищу автопатрулируемого + откатывающего. --Dias 15:40, 10 марта 2009 (UTC)
2. Согласно ВП:ПДН. --Ashik ^talk 17:00, 10 марта 2009 (UTC)
3. Пусть будет; по-моему,достойный участник. --Dimitris 18:13, 10 марта 2009 (UTC)
4. UKR 20:28, 10 марта 2009 (UTC)
5. --wanderer 06:11, 11 марта 2009 (UTC)

Против

1. Время потраченное на написание «Комментария» участник с успехом мог бы потратить на изучение правил написания статей «по правилам». Karai2 16:24, 10 марта 2009 (UTC)

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Вот тут LonelyKoyote переоформил мою заявку «по правилам». Раз уж так, то я замечу, что предписанный шаблон имеет смысл для заявки на статус патрулирующего, но избыточен для заявки на статус автопатрулируемого, поскольку в этом случае никаких голосований не проводится. Возможно, заявки на статус автопатрулируемого следует помещать на другой странице; помнится, такая страница даже есть, но название её слишком скверно, чтоб её использовать. Кроме того, мне не кажется, что «нешаблонное» оформление заявки неправильно (независимо от требуемого статуса): шаблон создан только для ускорения процесса написания. Наконец, правду ли говорят, что {{userlinks}} в заголовке мешает на него ссылаться и поэтому — зло? Qwertic 15:51, 10 марта 2009 (UTC)

Ваша заявка была вставлена до информационной строки Новую заявку добавляйте ниже линии. Это нарушало целостность страницы заявок. --LonelyKoyote 16:12, 10 марта 2009 (UTC)

А, ясно, согласен. Меня сбил с толку шаблон «Новые заявки помещайте сверху» — убрать его, что ли, или пусть остаётся, чтобы снизу не добавляли?... Ну не можем мы ничего сделать без противоречий :) Qwertic 17:16, 10 марта 2009 (UTC)

Итог

Флаги присвоены. --Dstary 06:10, 11 марта 2009 (UTC)

Прошу прощения, случайно присвоил и флаг откатывающего. Поскольку автопатрулируемым это не нужно, флаг снимаю. --Dstary 06:14, 11 марта 2009 (UTC)

---

Alexey Suslov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Сейчас в основном вношу правки в статьи о персоналиях, также время-от времени пишу новые статьи. Правила оформления статей стараюсь соблюдать. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны: Арка влюблённых, Казань, Шепчущая галерея, Чиабатта. — Alexey Suslov 11:23, 10 марта 2009 (UTC)

За

1. Изображения загружает правильно. Создал 220 статей. Начал расставлять rq. За, давно пора. --Dias 11:30, 10 марта 2009 (UTC)
2. UKR 13:27, 10 марта 2009 (UTC)
3. За per Dias. --Dimitris 18:13, 10 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Запрашиваемые флаги присвоены. --Dstary 23:41, 10 марта 2009 (UTC)

Прошу прощения, случайно присвоил и флаг откатывающего. Поскольку автопатрулируемым это не нужно, флаг снимаю. --Dstary 06:15, 11 марта 2009 (UTC)

Laim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник попросил его бессрочно заблокировать [5] Хотя, честно говоря, я этого всего не понимаю, но пока эту тему можно закрыть.--Yuriy Kolodin 22:37, 5 марта 2009 (UTC)

Если участник всё-таки решит вернуться - пусть просто удалит этот комментарий и откроет секцию.--Yuriy Kolodin 09:24, 6 марта 2009 (UTC)

• Думаю, надо подождать с недельку, участник наверняка одумается. --Dias 09:27, 6 марта 2009 (UTC)
  • Да, я обращаюсь ко всем с просьбой пока подождать и это не архивировать.--Yuriy Kolodin 22:22, 6 марта 2009 (UTC)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Часто проверяю новые статьи и правки. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Петкович, Душан, Добер, Андреас, Деланой, Свен. Laim 18:16, 4 марта 2009 (UTC)

За

1. Я удивлен, что Вы до сих пор не патрульный За, конечно. — Ashik ^talk 18:25, 4 марта 2009 (UTC).
2. Участник один раз отменил мой ошибочный откат правки, которую я воспринял как вандализм. Так что - за --Yuriy Kolodin 18:34, 4 марта 2009 (UTC)
3. Желаю успехов в патрулировании --BlooD 18:34, 4 марта 2009 (UTC)
4. 60-70 правок в день.UKR 18:56, 4 марта 2009 (UTC)
5. За. Часто сталкивался с ним, патрулируя новые страницы. Юкатан 22:35, 4 марта 2009 (UTC)
6. Итог подводить только в субботу, потому поддержу, ибо участник вполне соответствует статусу патрулирующего. Кстати, итог не я буду подтвержать.--Torin 04:00, 5 марта 2009 (UTC)
7. За. Elmor 04:41, 5 марта 2009 (UTC)
8. За ShinePhantom 05:17, 5 марта 2009 (UTC)
9. За, часто сталкиваюсь с его правками.-- volodimer (обс) 06:46, 5 марта 2009 (UTC)
10. За, правки адекватны. GranD 08:41, 5 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Sibeaster (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Опытный участник, вклад очень полезен, деструктивной деятельностью не занимается. Просьба присвоить ему флаг автопатрулирующего. Я постоянно помечаю его правки, это просто потеря времени. Участник извещён --Andres 08:15, 6 марта 2009 (UTC)

За

1. UKR 08:33, 6 марта 2009 (UTC)
2. За, пусть будет. Учатсник, кстати, в кого баллотируется? --Dimitris 11:47, 7 марта 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

Статус автопатрулируемого присвоен. Track13 ^обс 16:22, 6 марта 2009 (UTC)

---

Natyss (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я несколько раз в день просматриваю список новых статей, оформляю старые, которые мне попадаются в связи с моими новыми статьями. Список моих статей можно посмотреть здесь.--Natyss 15:07, 28 февраля 2009 (UTC)

За

1. У кого-то есть вопросы? UKR 15:10, 28 февраля 2009 (UTC)
2. Просмотрел созданные участником статьи. Хорошая черта всех статей - наличие источников. Рад, что есть участники пишущие на значимые темы. --Dias 15:17, 28 февраля 2009 (UTC)

   ну, не совсем все, честно говоря. Некоторые переводные, особенно с тематических недель. Надо бы по-хорошему шаблон: переводная поставить:). А тулсервер с декабря актуальный вклад не показывает:(--Natyss 15:24, 28 февраля 2009 (UTC)

3. За Толковый и весьма продуктивный участник. --LonelyKoyote 15:54, 28 февраля 2009 (UTC)
4. За--Loyna 16:08, 28 февраля 2009 (UTC)
5. Безусловно За. --BlooD 18:52, 28 февраля 2009 (UTC)
6. За. --Укко 19:13, 28 февраля 2009 (UTC)

Против

Воздержались

Вопросы

Комментарии

Итог

По количеству и качеству вклада рискну присвоить досрочно.--Victoria 19:34, 28 февраля 2009 (UTC)

---