Проект:Кандидаты в избранные статьи/Статуя Свободы

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Статуя Свободы

Перенесено с КХС с согласия основного автора Мистер Х. Ниже скопирована его номинация на КХС. — Adavyd (обс.) 15:14, 22 марта 2024 (UTC)

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Прошу высказаться о статьей о самой известной статуе в мире. Статья значительно преобразовано мной на основании АИ. Правда, рецензирование статья прошла в мае 2023 года. Спасибо! Мистер Х (обс.) 18:13, 10 марта 2024 (UTC).

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Голоса и комментарии на КХС

За

• За. В содержание не вчитывался, но по внешнему виду и по всем формальным признакам вполне себе соответствует. Никаких явных нарушений нет. — Muhranoff (обс.) 07:34, 13 марта 2024 (UTC)

Против

Комментарии

• Статья выглядит очень достойно и, как мне кажется, вполне может претендовать на статус избранной. Не хотите ли перенести на ВП:КИС? — Adavyd (обс.) 07:32, 17 марта 2024 (UTC)
  • @Adavyd, спасибо! Всё зависит от количества замечаний. С уважением, Мистер Х (обс.) 15:01, 17 марта 2024 (UTC).
    • Предложения и замечания — это вполне нормальный процесс, он может регулярным обазом проходить как на КХС, так и на КИС. Если надумаете, всё обсуждение отсюда будет скопировано на КИС. — Adavyd (обс.) 18:09, 17 марта 2024 (UTC)
      • @Adavyd, думаю, можно попробовать. С уважением, Мистер Х (обс.) 17:00, 20 марта 2024 (UTC).
        • ОК, отлично! Вы хотите, чтобы я оформил перенос, или сами сделаете? Если есть сомнения, я могу помочь. — Adavyd (обс.) 17:03, 20 марта 2024 (UTC)
• Что послужило прототипом для женского образа статуи? В английской статье говорится, что прообразом были Юнона, Либертас и Свобода, но в русскоязычной статье я почему-то отсылок к этим статьям не вижу. - Saidaziz (обс.) 09:56, 17 марта 2024 (UTC)
  • @Saidaziz, в первом абзаце подраздела «Разработка проекта и процесс создания» есть отсылка к прообразу («<...> прообразом cтатуи Свободы выступила Шарлотта Бейссер Бартольди — мать скульптора»), подкрепленная АИ. Там же описываются элементы и их сакральное значение. С уважением, Мистер Х (обс.) 15:00, 17 марта 2024 (UTC).

Поддерживаю

• За. Спасибо! Luckich (обс.) 13:00, 23 апреля 2024 (UTC)

Комментарии

• Мне кажется (на самом деле не кажется, это просто деликатная формулировка), что в статье слишком мало информации в отношении скульптуры как произведения искусства: объём использованных источников именно по этому аспекту ничтожно мал, нужен в самой статье отдельный раздел «Статуя Свободы в искусствоведении и культурологии», в этом разделе необходимо сделать акцент на различных подходах к данной скульптуре, проистекающих из каждого подхода оценках… Всего этого вообще на данный момент нет. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:39, 24 марта 2024 (UTC)
  • Коллега Мистер Х, вы можете ответить на этот комментарий? — Adavyd (обс.) 00:57, 25 апреля 2024 (UTC)
    • Добрый день, @Adavyd. Данный раздел еще не дописан, приведу в надлежащий вид – напишу сразу же. Благодарю за внимательность. С уважением, Мистер Х (обс.) 14:08, 28 апреля 2024 (UTC).
• Размер статуи Свободы отражает стремление подчеркнуть фундаментализм мировоззрения прошлого. Фундаментализм? Alex parker 1979 (обс.) 15:45, 27 марта 2024 (UTC)
  • @Alex parker 1979, переписал: «Размер статуи Свободы символизирует уважение к историческому прошлому». С уважением, Мистер Х (обс.) 15:50, 31 марта 2024 (UTC).
• воодушевлённого победой антирабовладельческих сил в гражданской войне в США. - а может, как-то переформулировать? "Антирабовладельческие силы" звучит как-то не по-русски. Кроме того, судя по книга Харриса, он вдохновлялся скорее статуями Египта. А сама статуя изображает американскую независимость, о чем в статье не упомянуто вообще. Так что двойное упоминание гражданской войны тут кажется избыточным. — Muhranoff (обс.) 14:11, 28 апреля 2024 (UTC)
  • @Muhranoff: страница 4 книги Харриса: The esteem of Laboulaye... (здесь совершенно точно показана отсылка на результаты Гражданской войны в США, а также на то, что именно это знаменательное событие послужило толчком для зарождения самой идеи создания статуи). Египетские статуи стали всего лишь архитектурным «прототипом», но никак не объектом вдохновления. С уважением, Мистер Х (обс.) 07:29, 19 мая 2024 (UTC).
• @Мистер Х: пинг ОА. Vladimir Solovjev ^обс 18:10, 15 мая 2024 (UTC)
• А что значит "колоссальная скульптура"? Почему колоссальная? Подобная Колоссу Родосскому? Или это оценка ее размеров? Я специально просмотрел все статьи по другим подобным сооружениям и нигде не встретил такого словосочетания. Можете пожалуйста разъяснить этот момент?— RussianSpy (обс.) 18:49, 20 мая 2024 (UTC)
  • @RussianSpy, благодарю за вопрос. Некоторые сравнивали статую с Колоссом Родосским. К тому же, существует сонет «Новый Колосс», написанный Эммой Лазарус и посвященный статуе Свободы. С уважением, Мистер Х (обс.) 16:40, 8 июня 2024 (UTC).
    • @Adavyd, @Vladimir Solovjev: уважаемые коллеги, считаю целесообразным вернуть номинацию из «подвала». С уважением, Мистер Х (обс.) 17:13, 8 июня 2024 (UTC).
    • Я бы сказал, что такой "тонкий" эпитет тут неуместен. Во-первых, с чем только эту статую не сравнивали (все же один главных символов США). Во-вторых, у слова "колоссальный" есть вполне конкретное значение в русском языке, которое в рамках написания статьи в ВП, выглядит как личная оценка, ОРИСС и отсебятина. Я понимаю логику, по которой вы добавили это слово, но мне оно кажется лишним. Посмотрим, что другие участники скажут. RussianSpy (обс.) 04:57, 9 июня 2024 (UTC)
      • Вполне конкретное значение слова колоссальный в русском языке означает " выдающийся по величине, количеству, значению; огромный". Сомнение в том, что одной из важнейших характеристик статуи являются её выдающиеся размеры, находится за пределами здравого смысла. Внутреннюю ссылку на Колосс Родосский следует убрать: происхождение слова колоссальный не относится к теме статьи. DimaNižnik 06:16, 9 июня 2024 (UTC)
        • В размерах ее никто не сомневается. Она хоть и не самая крупная в мире, но одна из. Но само слово "колоссальный" скорее художественное, а не энциклопедическое. Почему колоссальная, а не "титаническая", "циклопическая", "астрономическая" или "наполеоновская"? Тоже синонимы слова "огромный, большой". Но вот только они все тоже художественные, а не энциклопедические. Просто представьте себе статью про какую-нибудь сверхмассивную черную дыру, которая начинается с определения вроде "циклопически огромная, титаническая черная дыра в центре галактики....". Не очень энциклопедично звучит, мягко говоря. Вот и тут ровно та же история. RussianSpy (обс.) 06:56, 9 июня 2024 (UTC)
          • @Dimaniznik, @RussianSpy: коллеги, благодарю за активный интерес к обсуждению. Подчистил слово «колоссальный» в двух местах. Понимаю, что трактование данного эпитета довольно-таки однозначное с точки зрения русского языка. Вместе с тем, существует несколько источников, в которых данное слово упоминается единой фразой – 1, 2, 3 (отсылая нас к художественному сходству с Колоссом). В свою очередь, для меня лично непринципиально, оставлять данный эпитет или нет. С точки зрения обычного «обывателя» намного лучше будет его убрать – прислушаюсь к коллегам. С уважением, Мистер Х (обс.) 09:27, 9 июня 2024 (UTC).
            • Дефиниция получилась неполноценной, как будто речь идёт о статуе обычных размеров. Размеры понятие более объективное, чем знаменитость. Не нравится колоссальная можно написать гигантская, участники ВП имеют право выбрать из синонимов наиболее подходящий. Выбор на так уж велик: "астрономическая" или "наполеоновская" по отношению к размерам явно не применимы, титаническими могут сила, работа, но не размеры, циклопический чаще всего относится к древним постройкам. Но если совсем невмоготу терпеть что-то похожее на колоссальный, надо хотя бы слово "статуя" в дефиниции заменить на "монумент", как в БРЭ. DimaNižnik 10:33, 9 июня 2024 (UTC)
          • Так ведь не "циклопически огромная, титаническая статуя....", а одно слово, которое наиболее ёмко и точно описывает размер. К тому же для чёрных дыр есть устоявшийся термин "массивная", для статуй такого термина нет. DimaNižnik 10:20, 9 июня 2024 (UTC)
            • @Dimaniznik, @RussianSpy: прописал «монументальная скульптура в стиле неоклассицизма». В качестве альтернативного написания, на мой взгляд, – самый уместный вариант. С уважением, Мистер Х (обс.) 10:54, 9 июня 2024 (UTC).
              • OK. DimaNižnik 12:04, 9 июня 2024 (UTC)
              • Благодарю вас, коллега. Это прекрасный выбор) Ёмко, точно и энциклопедично. RussianSpy (обс.) 12:56, 9 июня 2024 (UTC)
• «являлась армейской резервацией» и дальше «резервация Форт-Вуд» — в русском языке слово «резервация» всё-таки имеет другое значение. Без доступа к источнику мне было трудно подобрать адекватную замену, но, возмножно, «была армейской собственностью» или даже «была зарезервирована для военных нужд», а во втором случае «военная база/военный лагерь Форт-Вуд»? — Deinocheirus (обс.) 15:59, 9 июня 2024 (UTC)
  • @Deinocheirus, исправил на «была зарезервирована для военных нужд» и «военный лагерь Форт-Вуд» соответственно. Благодарю Вас, коллега, за замечания и Ваши правки по тексту самой статьи. С уважением, Мистер Х (обс.) 16:19, 9 июня 2024 (UTC).
• Не объединить ли описание парижских копий в один абзац? Сейчас получается, что копия на Лебедином острове и общее число парижских статуй в одном абзаце, а авторская копия Бартольди в том же городе — в другом, вместе с бразильской, китайской и японской. — Deinocheirus (обс.) 16:23, 9 июня 2024 (UTC)
  • @Deinocheirus, Сделано. С уважением, Мистер Х (обс.) 16:30, 9 июня 2024 (UTC).

Итог

Статья вычитана, по высказанным замечаниям в текст внесены поправки (в том числе создан большой раздел «Статуя Свободы в искусствоведении и культурологии») или даны аргументированные объяснения, почему так, а не иначе. Тема, по-видимому, раскрыта, статус присвоен. — Deinocheirus (обс.) 22:40, 11 июня 2024 (UTC)