Википедия:К восстановлению/14 ноября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
27 декабря
28 декабря
29 декабря
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ЮГУ

Восстановите страницу ЮГУ. Она была удалена по причине "С6: явное нарушение авторских прав". Как редактор и администратор официального сайта Югорского университета http://www.ugrasu.ru послал на permissions-ru@wikimedia.org разрешение на использование материалов сайта. — Эта реплика добавлена участником KaKar (о • в)

Tyr

Восстановите страницу "Tyr". Она была удалена по причине ‎ (С6: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио|url=[ссылка удалена]}} Металлическая фолк команда Tyr - родом с Фарерских островов. Му) Однако сама статья была написана не о группе, созданной в 1999-2000 годах, а об альбоме группы Black Sabbath, вышедшем в 1990-м. Из чего я делаю вывод, что претензия участника Zimin.V.G. неправильно обоснованна и беспочвенна.

  • Текст, нарушающий авторское право, не должен быть восстановлен. Вот так всё просто :) --Peni 09:38, 14 ноября 2008 (UTC)

LIMB

Имеет место быть прямая травля прекрасной статьи, могущей стать украшением Википедии. Напоминаю, что статья сначала была удалена по смешным причинам и без обсуждения, впоследствии восстановлена. Через месяц снова удалена, и опять "по-быстрому", не слушая никаких внятных аргументов. "Основание" для удаления - якобы реклама (с этой точки зрения можно смело удалять все статьи Википедии) и недостаточная значимость (многократно оспоренная). Более того, инициатор удаления позволяет себе открыто глумиться над авторами статьи (к коим я не отношусь) прямо на странице обсуждения. Считаю подобное поведение недопустимым, Википедия - не место для сведения личных счетов. Прошу восстановить статью и поставить блокировку на удаление, чтобы предотвратить дальнейший вандализм. Прошу также учесть, что у отечественных программных разработок очень сложно оценить значимость, ибо они по определению не предназначены для обзоров и публикаций в печатных изданиях. Это системы для интернета, и все публикации - в интернете. Обзоров LIMB на различных сайтах было приведено вполне достаточно. --Dagdamor 11:39, 14 ноября 2008 (UTC)

  • Извините, но это всё — пустые слова. А про травлю и личные счёты — даже некраисвые. На Википедия:К удалению/3 октября 2008#LIMB были перечислены все «источники». Пока нет других, статьи о LIMBе быть не может. ВП — не новостной сайт и не площадка для раскрутки, а энциклопедия, собирающая информацию из надёжных и авторитетных источников. Заниматься анализом российского рынка ПО не входит в процесс написания энциклопедии. Старания завсегдатаев форума limb-project.com заслуживают уважения, но хотелось бы видеть больше рассудительности, чем эмоций. Про «систему для интернета» вы расскажите разработчикам joomla, django, drupal, cakephp и потенциальным спонсорам limb’а. Пользуясь случаем, приглашаю вас поучаствовать в этом обсуждении. Может быть, из него вам станут понятны критерии значимости.

--Peni 21:36, 14 ноября 2008 (UTC)

Правда всегда неприятна. А вот то, что статью начали повторно травить через месяц после восстановления - это факт. Причин удаления я так и не увидел. Рассказы про рекламу, новостные сайты, площадки для раскрутки итп - суть лишь отговорки, чтобы удалить нежеланную статью, ибо под то же определение о "раскрутке" при желании подпадает практически все, опубликованное на Википедии. Дело в желании. Хочется, чтобы на проекте осталась прекрасно написанная, интересная, а главное, очень полезная статья - статья остается. Не хочется - пишется обвинение в "рекламе" и статья удаляется. Никаких внятных аргументов в пользу удаления я так и не увидел. При чем тут "анализ российского рынка ПО"? Это статья о работающем продукте, никакого анализа рынка там нет, статья полезна любому, кто хочет ознакомиться с системой LIMB и ищет о ней информацию в интернете. Для чего вообще была создана Википедия, если не для предоставления полезной информации? Насчет надежности и авторитетности. Статья была написана авторами фреймворка. Вы знаете более надежные и авторитетные источники, чем сами создатели системы? Может, слухам начнем верить? "Старания завсегдатаев форума limb-project.com заслуживают уважения" - если вы про меня, то я вовсе не завсегдатай этого форума. Считайте меня независимым экспертом по PHP-фреймворкам, я ими занимаюсь 10 лет и собаку на них съел. LIMB - одна из лучших российских разработок, и это факт. Удалять статью только потому, что авторы занимаются не пиаром системы, а ее разработкой - просто некрасиво. Dagdamor 03:01, 15 ноября 2008 (UTC)
Я не намерен спорить с вами о целях Википедии и качестве LIMB. Я не намерен обсуждать ваши взгляды на Википедию, и если вам хочется видеть заговор — пожалуйста. Мы говорим о статье о ПО. Аргумент за удаление очень простой и был уже назван, повторять в третий раз я его не стану. --Peni 13:13, 15 ноября 2008 (UTC)
Если вы не имеете понятия о качестве LIMB, то оставьте этот вопрос более компетентным людям, а не действуйте по принципу "непонятное - уничтожить". Довод вы приводили неоднократно, но столь же неоднократно он был оспорен. Еще раз повторяю, значимость данной разработки, не зная тематики, вы определить не сможете, по умолчанию объявлять ее незначимой - недопустимо, а неоднократно удалять лишь из-за своих домыслов - вандализм. Повторяю, что статья уже была однажды восстановлена, прошу восстановить повторно и оставить в покое. Если вы здесь, чтобы помочь проекту Википедии, конечно, а не чтобы навредить ему необоснованными удалениями хороших статей. Dagdamor 13:36, 15 ноября 2008 (UTC)
Прочитайте еще раз, о чём я не буду с вами говорить. Комментарии в стиле «а я считаю, что sf.net/<какой-нибудь каталог>/сайт авторов — ВП:АИ» не являются «оспариванием доводов», мне кажется, это очевидно. --Peni 13:57, 15 ноября 2008 (UTC)
Третье место в Zend PHP5 Contest: [1], [2]. Профильные журналы: [1], [2]. Еще что-нибудь? Оба "неоднократных" обзора нужны на русском, или и английский сойдет? --Korchasa 13:19, 18 ноября 2008 (UTC)
Вот это уже лучше. phpdeveloper.org, правда, не журнал, а новостной сайт. И меня как-то удивляет и настораживает отсутствие официальной информации о соревновании от zend'а. --Peni 22:18, 18 ноября 2008 (UTC)
С тех пор они сделали редизайн сайта. Если что, первый источник - президент французской группы РНР, ну а второй представлять наверное не надо. --Korchasa 23:33, 18 ноября 2008 (UTC)
Еще - [Статья об инверсии зависимостей в РНР-коде] описывает Limb Toolkit (один из компонентов LIMB). --Korchasa 23:33, 18 ноября 2008 (UTC)

итог

Не восстановлено. Не приведено независимых публикаций (см. ВП:ПРОВ). Единственным признаком значимости является награда «Zend’s PHP5 Coding Contest». Будем ждать появления статей, посвящённых этому ПО (см. ВП:СОФТ). Текст удалённой статьи может быть перенесён на страницу в личном пространстве, если будет такой запрос.--Александр Сигачёв 22:06, 1 декабря 2008 (UTC)

Океан моей надежды

Зря в тот раз статью удалили. Достаточно известная группа в среде поклонников эмокора и альтернативного метала. --Марселино

Есть ли авторитетные источники для этого утверждения? Соответствует ли предмет статьи требованиям Википедия:Значимость? — Obersachse 14:44, 14 ноября 2008 (UTC)
В гугле при поиске "Океан Моей Надежды" написано что было более 1 млн запросов. Кстати, пишется Океан Моей Надежды, а не Океан моей надежды. --Марселино
Гугл не является авторитетным источником. Почитайте ВП:БИО, а также ВП:КЗ. --Peni 21:39, 14 ноября 2008 (UTC)

Netrat 23:36, 15 ноября 2008 (UTC)

итог

Тема значима, у группы есть профессиональные премии. Но восстанавливать нечего, статья состояла всего из одной ссылки http://www.oceanofmyhope.com/ . Желающие могут создать статью заново. --Александр Сигачёв 12:09, 24 ноября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/14_ноября_2008&oldid=134956095