Википедия:К восстановлению/15 августа 2017
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Прошу вас восстановить статью в Википедии о нашем институте, мы собираемся за этой страницей дальше ухаживать, правлять и редактировать. По Казахстану мало Институтов, которые работают с 30-ых годов прошлого века. И хотели бы, что бы поколение знало, что часть казахской интеллигенции работала у нас. Мне кажется найдутся еще причины, чтобы не сохранилась страница о КазНИИК. Просим Вас помочь нам, чтобы соблюдая Правила Википедии, а также уважая и признавая требования и работу администраторов могли создать стаатью о Институте, в которых разное время работали и/или работают разные деятели казахского научного общества. . Аррья Старк (обс.) 06:31, 15 августа 2017 (UTC) Арья Старк
- ВП:КИ, ВП:НУ. "И хотели бы, что бы поколение знало, что часть казахской интеллигенции работала у нас" - а при чём тут Википедия? Создавайте свой сайт, и пишите. "Мне кажется найдутся еще причины, чтобы не сохранилась страница о КазНИИК" - и тех, что уже есть, достаточно, чтобы этой страницы не было.
Итог
Очередная попытка создать «официальную страницу в Википедии», явно нарушающую ВП:НЕСОЦСЕТЬ, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Не восстановлено. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:27, 22 августа 2017 (UTC)
Добрый день, заблоковали мою статью на Вкиипедии. Прошу разблокировать, так как убрана вся PR информация, так же добавлены ссылки и сноски, подтверждающие текст. Дайте пожалуйста обратную связь по этой статье. — Эта реплика добавлена участником Rakitos90 (о · в) 08:38, 15 августа 2017 (UTC)
Итог
Ни в одной версии статьи не было ссылок на неаффилированные источники, сколько-нибудь подробно освещающие предприятие и его деятельность. Статья может быть восстановлена при нахождении таких источников и написании текста в черновике на их основе. Джекалоп (обс.) 07:21, 23 августа 2017 (UTC)
Прошу восстановить статью, т.к очень значимая тема, я не рекламировал. Лонтеспрак (обс.) 14:51, 15 августа 2017 (UTC)
- Доказательства будут, или "я так сказал - значит, так и есть"?
- Во всех версиях статей присутствовали только ссылки на самих себя, в то время как по правилам статья по теме может существовать только при наличии достаточного освещения темы (истории и деятельности каналов) неаффилированными профильно-авторитетными источниками (сверх чисто новостных заметок и НЕ релизы или интервью его представителей). Если за ближайшее время в номинации такого не появится, она будет закрыта. Tatewaki (обс.) 17:56, 17 августа 2017 (UTC)
Вот нагуглил. http://www.forbes.ru/news/337451-guceriev-kupil-75-gruppy-muzykalnyh-telekanalov-bridge-media. Вот статейка из Forbes. http://mediasat.info/2016/11/02/bridge-tv-obnovilsya/ Лонтеспрак (обс.) 01:14, 18 августа 2017 (UTC)
- Обращаю внимание на игры кир/лат в статьях автора номинации, что мешает оценить количесто прошлых БУ/КУ для упомянутых статей. Для справки см, как минимум,
- Википедия:К удалению/14 мая 2010
- Википедия:К удалению/24 декабря 2010
- Википедия:К удалению/9 ноября 2010
- Википедия:К удалению/17 марта 2010
- Википедия:К удалению/9 ноября 2013
- Википедия:К восстановлению/10 мая 2010
- Википедия:К восстановлению/13 января 2011
- Википедия:К восстановлению/6 мая 2013
- Википедия:К восстановлению/3 апреля 2013. OneLittleMouse (обс.) 07:50, 18 августа 2017 (UTC)
Внушительное количество обсуждений статьи. Замечу, что все эти обсуждения за 2010-2013 годы. Думаю, что лучшим будет создать статью с кучей перенаправлений и подыскать источников (например про IVR викторины) Лонтеспрак (обс.) 14:09, 18 августа 2017 (UTC)
Итог
Представленные источники являются новостными, содержащими только упоминания предмета статьи, а не подробное независимое освещение, достаточное для изложения в энциклопедической статье. В текущей ситуации восстановление статей нецелесообразно. Номинатору совет: прочитайте ВП:ТРИ и попробуйте найти три таких источника, на основании которых (без привлечения других источников, в т.ч. оф сайты) хотя бы мысленно можно написать достойную энциклопедическую статью, и подавайте новую заявку. Dmitry89 (talk) 06:31, 15 сентября 2017 (UTC)
Удалили статью и оставили лишь перенаправление на группу, хотя персоналия уже не является участницей группы Не согласен с быстрым удалением, так как повторное создание этой страницы было запрещено более 5 лет назад, когда персоналия не представляла энциклопедической значимости и статья была скопирована с другого сайта. Сейчас статья полностью соответствует правилам и она имеет право находиться на просторах Википедии. Тем более соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ, так как выступает на концертах крупных музыкальных каналов (например, MusicBox - https://www.youtube.com/watch?v=yGRplvzzInI), дает интервью крупным СМИ (например, Life - https://www.youtube.com/watch?v=zEPx5LlhUQI&t=47s) Прошу убрать перенаправление и вернуть статью назад. 15:06, 15 августа 2017 (UTC)
- Для восстановления нужны источники, не настолько позорные, как Ютуб, и не настолько помойные, как интервью.
Итог
Две видеозаписи выступления и интервью — этого явно недостаточно, чтобы показать значимость. --Well-Informed Optimist (?•!) 10:38, 22 августа 2017 (UTC)
Инаугурации президентов России
По всем
Есть подробный анализ инаугурационных речей в книге М. В. Гавриловой «Когнитивные и риторические основы президентской речи» и целом ряде её же статей. При желании можно найти и статьи других авторов на ту же тему (пример). Таким образом, значимость этих событий далеко выходит за пределы новостной.--Обывало (обс.) 18:16, 15 августа 2017 (UTC)
- Источники не посвящены заявленным темам — они рассматривают только речи, причём в узкоспециальном лингвистическом аспекте. Этого явно недостаточно для полноценной статьи об инаугурации как событии. --aGRa (обс.) 17:40, 16 августа 2017 (UTC)
- Правила и не требуют, чтобы статья полностью была написана по неновостным источникам. Требуется лишь наличие таковых для подтверждения значимости.--Обывало (обс.) 05:03, 19 августа 2017 (UTC)
Итог
Я не могу оценить насколько подробно темы номинированных статей у Гавриловой за неимением соответствующих источников. По работе Szymula я склонен согласится с Grebenkov — тот факт что есть АИ на подробное рассмотрение более узкой темы в одном аспекте никак не дает значимость более широкой. Восстановление статей в настоящий момент считаю нецелесообразным --Ghuron (обс.) 08:23, 18 октября 2017 (UTC)