Википедия:К восстановлению/1 сентября 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рабочая партия России

В статье были приведены ссылки на публикации о деятельности партии, в том числе и в федеральных изданиях. У меня есть ссылки на статьи про партию в газетах "Народная правда", "Правда труда" и "За рабочее дело". Этого мало? Частные издания, принадлежащие капиталистам, о таких партиях не пишут в принципе. А у рабочих нет денег на создание своих газет. Они скидываются в партийную кассу и создают партийные газеты. Zen-party (обс.) 23:15, 1 сентября 2018 (UTC)

В удаленной версии статьи я вижу ссылки лишь на сам сайт партии и на «Газета Народная Правда», каковая, судя по тексту статьи, издаётся Рабочей партией России. Правило ВП:ОКЗ требует наличия независимых источников. Если таковых нет, то, я не вижу каким образом информация об этой партии может существовать в википедии --Ghuron (обс.) 07:02, 2 сентября 2018 (UTC)

В капиталистической системе нет "независимых" источников. СМИ принадлежат либо капиталистам, либо капиталистическому государству, и в редких случаях существуют за счет партийных взносов коммунистов. Если учесть, что капиталисты никогда не будут писать хорошо о коммунистических организациях, а во избежание пиара не будут писать и плохо, то действительно независимый, от капиталистов, источник - это, как не парадоксально, сама партийная пресса.

Лицемерность требования независимых источников и его применения в википедии наглядно видно на примере газеты "Фонтанка" и BBC, которые здесь неоспоримо считаются авторитетными источниками, но первая существует на американские гранты, а вторые вообще государственная контора с советом директоров, назначаемым королевой, и бюджетом, сформированным из отдельного налога с британцев на телевизор. При этом ссылок только на два эти источника хватает, чтобы в википедии существовали защищенные(!) от правок статьи. Zen-party (обс.) 07:58, 2 сентября 2018 (UTC)

Если бы Вы потрудились прочитать и первое и второе предложение в моей реплике (ну или хотя бы ознакомится с ВП:ОКЗ), то Вам было бы очевидно, что речь идет не о независимости от коммунистов/капиталистов/монархистов/фашистов и Константинова-с-Горшковым-впридачу. Речь идет об источниках, независимых от предмета статьи (в данном случае, от Рабочей партии России). --Ghuron (обс.) 08:22, 2 сентября 2018 (UTC)

Я же объяснил ситуацию с контролем над СМИ. Независимые от предмета статьи источники зависят от кого-то другого. Либо от организаций-союзников, либо от организаций-противников. В деле классовой борьбы нейтралитета не бывает. Zen-party (обс.) 08:57, 2 сентября 2018 (UTC)

Далее, я проработал публикации в "Народной правде" и продолжил работать с "Правдой труда" и "За рабочее дело". Но здесь, похоже, не принято обсуждать с автором критические действия со статьей, такие как переименование, удаление и бессрочный запрет на создание, до их применения. В результате такого отношения часть статьи мне пришлось переписывать по второму разу, после переименования, и прежде, чем я добавил информацию из других источников, статью удалили и заблокировали. К чему такая спешка посреди ночи? Zen-party (обс.) 08:57, 2 сентября 2018 (UTC)

И как бы там ни было с удалением, статья заблокирована от создания, бессрочно. Без обсуждения. Zen-party (обс.) 09:02, 2 сентября 2018 (UTC)

А ваши объяснения здесь никому не интересны, особенно когда они педалируют "теорию заговора". Тут всё просто: нет источников - нет статьи, а почему нет источников - это дело десятое, никому не интересное: "значимость касается темы, а не содержания". — Эта реплика добавлена с IP 81.24.113.54 (о)

Ну может быть кому-то и интересны. Тем более, что это не теория заговора, а обыкновенный классовый интерес. Деление общества на классы - вполне объективный феномен. Его не Ленин придумал, и даже не Маркс, а описали вполне буржуазные экономисты - Давид Рикардо и Адам Смит. Zen-party (обс.) 09:28, 2 сентября 2018 (UTC)

На случай если Вы не заметили, обсуждение происходит здесь и сейчас. Если у Вас есть источники, удовлетворяющие ВП:ОКЗ (будь то правда труда или ложь капитала) — speak now or forever hold your peace --Ghuron (обс.) 16:33, 2 сентября 2018 (UTC)

Мне тут товарищи объяснили, что я не правильно понял структуру партии и сотрудничающих с ней организаций. Итак, есть Фонд Рабочей Академии (Фонд содействия обучению рабочих), зарегистрирован Министерством Юстиции России 28 декабря 1994 года. Учредители фонда: Петровская академия наук и искусств; Союз рабочих Москвы; Объединение рабочих Нижнего Новгорода; Объединение рабочих промышленности, транспорта и связи Ленинграда. Как видите, Фонд от Рабочей партии России не зависит и является издателем трёх газет: российской газеты Народная правда (аккредитована в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, Администрации и Законодательном Собрании Санкт-Петербурга), газеты Северо-западного федерального округа «Правда труда» и петербургской газеты «За рабочее дело». А вот ссылка на статью в газете "Новый Петербург" №37 от 15 сентября 2005 года, в которой идет речь об участии Фонда и его президента М. В. Попова в борьбе докеров против действий собственников порта. http://rpw.ru/rpd/pressa/np-2.html Так что газеты Фонда, которые постоянно пишут про Рабочую партию России, как видите, от неё не зависят. А пишут часто. Ссылки вот: http://rpw.ru/pt/index.html http://rpw.ru/zrd/index.html http://rpw.ru/np/index.html Про Фонд наверное стоит отдельную статью создать. Zen-party (обс.) 02:34, 3 сентября 2018 (UTC)

По Вашим 4 ссылкам я не вижу ни одного упоминания предмета статьи --Ghuron (обс.) 03:12, 3 сентября 2018 (UTC)

Тогда я буду цитировать, чтобы не приходилось искать по всему тексту. "Введение 7-часового рабочего дня было предусмотрено в проекте Трудового кодекса России, разработанного членами общественного объединения «Рабочая партия России» М.В.Поповым и К.В.Федотовым в середине 90-х годов. Данный документ, поддержанный активно действующими профсоюзами, стал вторым в рейтинговом голосовании в Государственной Думе РФ. В такой форме лозунг сокращения рабочего дня снова был актуализирован в России."

"Рабочий класс России пока не развернул широко работу по созданию своей партии, которая могла бы претендовать на звание авангарда рабочих России. Но начало положено и уже есть организация, которую можно назвать партией рабочего класса в становлении. Это общественное объединение «Рабочая партия России», поддерживающее работу в таких авторитетных организациях, как Фонд Рабочей Академии с учреждёнными им Красным университетом и Университетом рабочих корреспондентов, а также Российский комитет рабочих. Призываем рабочих лидеров, всех, кто желает бороться за общество труда, вступать в Рабочую партию России."

"Поддержите инициативу Рабо­чей Партии России о сокращении рабочего дня до 6 часов с сохране­нием и повышением заработной платы и, тем самым, вы под­держите свои собственные ин­тересы. Ведь даже если вы при­выкли работать сверхурочно, то только подумайте, что при том же графике и сокращенном до 6 ча­сов рабочем дне, у вас будет на два часа больше для сверхурочной работы."

"Лозунг, выдвинутый Рабо­чей Партией России о борьбе за 6 часовой рабочий день, с сохранением заработ­ной платы, как основной, выражает коренные интересы рабочего класса. Это требова­ние, отражённое в программе ФПР «Задача коллективных действий» направлено на раз­витие в первую очередь рабо­чих, непосредственных произ­водителей, как главной производительной силы обще­ства, которая в сложившихся современных экономических условиях деградирует."

"ОБЪЕКТИВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОКРАЩЕНИЯ РАБО­ЧЕГО ДНЯ ДО 6 ЧАСОВ ДАВНО СОЗРЕ­ЛИ. НЕОБХОДИМА ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА, КОТОРАЯ ОСУЩЕСТВИТ ЭТО ТРЕБОВАНИЕ, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ОДНО­ВРЕМЕННО И МОЩНЫМ СРЕДСТВОМ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. ТАКОЙ СИЛОЙ ЯВЛЯЕТСЯ РОССИЙСКИЙ РАБОЧИЙ КЛАСС И ЕГО АВАНГАРД — РАБОЧАЯ ПАРТИЯ РОССИИ."

"Красный университет и Рабочая Партия России готовят проведение научно­-практической конференции, посвященной столетию Великой Октябрьской Социалистической Революции: «Великая Советская Революция: истоки и уроки». Конференция состоится 19 августа 2017 года в Доме-музее Ульяновых-­Елизаровых по адресу: поселок Ульяновка (ж/д станция «Саблино»), Ульяновское шоссе д.20. Опыт строительства и практики Советов есть только в нашей стране."

"Красный Университет Фонда Рабочей Академии вырос из лекционного курса по основным вопросам марксизма в настоящую партийную школу — кузницу партийных кадров. Учащи­еся и выпускники Красного университета все чаще пополняют ряды Рабочей партии России. В то же время, новые члены партии, согласно решению Съезда РПР, поступают в Красный универси­тет для по­лучения прочного марк­систского мировоззре­ния."

"Создавая профсоюз, вы занимаете участок на фронте классовой борьбы. Наивно думать, что в одиночку, без поддержки партии можно на этом фронте выстоять. Человек, берущий на себя такую инициативу, должен соединиться с другими товарищами в общественное объединение «Рабочая партия России», в РКРП." "Поэтому рабочий класс должен отстаивать свои интересы. Надо действовать сообща. Если даже ФНПР отслеживает конфликты, то нам, как говорится, сам Маркс велел отслеживать это все. Там, где работники начинают действовать, должны появляться представители РКР, общественного объединения «Рабочая партия России» и помогать, информировать людей, как бороться."

"Рабочая партия России, как партия, выражающая коренные интересы рабочего класса и стоящая на позициях борьбы за диктатуру пролетариата в форме Советской власти, не предавая свой класс, не может участвовать в выдвижении и поддержке какого либо кандидата на высший должностной пост в системе диктатуры буржуазии. В ходе кампании по выборам президента буржуазного государства, призванного осуществлять диктатуру буржуазии, Рабочая партия России будет разъяснять трудящимся, что выборы президента не тождественны выборам в парламент, в котором можно находиться в оппозиции к правящему классу. А диктатуру рабочего класса через выборы в принципе установить нельзя."

"Без борьбы мы ничего не будем иметь от технического прогресса. Капиталист платит столько, сколько нужно, чтобы ты вышел на работу и продолжил создавать прибыль. Всё, никто больше платить не будет без нашей борьбы. РКР — это место, где рабочие могут многому научиться. Я призываю всех рабочих: «Приезжайте на РКР, я очень много здесь узнал того, что нужно делать». Идею сначала надо осознать, чтобы потом она воплотилась в жизнь. Есть Рабочая партия России, есть Красный университет, и я тоже призываю рабочих учиться, и тогда мы победим." "Я до прихода в Рабочую партию России не совсем представлял, что такое коллективный договор. Я думал, что вот есть профсоюз, куда можно прийти, тебе там должны помочь. Мы платили взносы, как положено. А толку от него не было."

"Центральный комитет Рабочий партии России, проанализировав выступление Д.А. Медведева в Государственной Думе, проталкивающего повышение пенсионного возраста в России, заявляет следующее. Российские работники, еще не организовавшиеся в партию рабочего класса и потому недостаточно активные в профсоюзной борьбе за свои права и интересы, пока уступают давлению работодателей, удлиняющих продолжительность рабочего дня и рабочей недели. Пользуясь слабостью рабочего, профсоюзного движения, работодатели намерены удлинить и трудовой стаж, дающий право на получение пенсии." "Рабочая партия России поддерживает призыв Конфедерации труда России к борьбе за защиту пенсионных прав работников и направляет в штаб по проведению общероссийской кампании по защите этих прав члена Центральной контрольной комиссии Рабочей партии России, представителя Российского комитета рабочих по Москве и Московской области"

При выборочном просмотре, в первой ссылке я вижу что Вы цитируете Александра Васильевича Золотова, члена ЦК Рабочей партии России[1], в девятой — заявление идеологической комиссии ЦК Рабочей партии России, в восьмой — опять прямая речь Золотова. Дальше продолжать или Вы сами отфильтруете рекламную шелуху? --Ghuron (обс.) 05:02, 4 сентября 2018 (UTC)

Вы просили упоминания, я их предоставил. А что там, реклама или газета публикует прямую речь, мне не важно. Во всяком случае мне не известно, чтобы РПР платила Фонду и газетам за публикации или финансировала их деятельность. По этим упоминаниям я могу написать статью про историю деятельности партии, её вклад в общественную жизнь, и мне этого достаточно. Zen-party (обс.) 18:06, 4 сентября 2018 (UTC)

Упоминаний я у Вас не просил, я обратил Ваше внимание на то, что по предоставленным Вами ранее ссылкам предмет статьи не упоминается. В википедии работают люди с самыми разными политическими взглядами (я, например, либертарианец), но мы договорились о каких-то разумных принципах написания статей и стараемся их придерживаться. Например, о том, что нельзя писать статью об организации основываясь на том, что о ней говорят её функционеры. Или о том, что википедия — не поле боя. Если Вы рассматриваете написание статьи в википедии как Ваш вклад в борьбу за «установление бесклассового общества» (а ради великой цели, как известно, все средства хороши), то увы, нам с Вами не по пути. --Ghuron (обс.) 05:04, 5 сентября 2018 (UTC)

Причину, по которой я взялся за написание статьи, я указал ниже - выдача в поиске статьи из википедии о другой партии создавала путаницу. А почему принципиально "нельзя писать статью об организации основываясь на том, что о ней говорят её функционеры", я не совсем понимаю. Множество газет публикуют у себя заявления официальных лиц о позиции своей организации по тем или иным вопросам. Такие заявления считаются наиболее достоверными. А если сделать из них подборку, то можно написать хронику участия организации в важных общественных событиях. Кстати именно это я и начал делать в статье к тому моменту, как её удалили. Так что теперь, удалять из википедии все цитаты с прямой речью? Допустим BBC публикует статью о деятельности британского правительства, в котором его функционер заявляет о позиции своей организации по участию в саммите стран НАТО и о том, будет ли она принимать участие. Ссылка на это недопустима? Zen-party (обс.) 15:07, 7 сентября 2018 (UTC)

Причина понятна, но она никак не связана с целью Википедии. Цитаты официальных лиц использоваться могут, но статья не может быть написана ТОЛЬКО на их основе. Именно об этом и говорит правило [ВП:ОКЗ]] --Ghuron (обс.) 07:38, 8 сентября 2018 (UTC)

Здорово! Тогда давайте снимем с названия статьи пермабан, вернем статью к тому виду, где есть описание партии из официального источника и пара цитат от официальных лиц о позиции партии по важнейшим общественным событиям, а сверху просто добавим плашку о том, что в статью нужно добавить больше ссылок из разных источников. Zen-party (обс.) 18:24, 8 сентября 2018 (UTC)

Как только Вы докажете что по теме существуют независимые от "официальных лиц" вторичные авторитетные источники, мы так и сделаем --Ghuron (обс.) 18:53, 8 сентября 2018 (UTC)

Статей в ЖЖ, от посторонних людей, будет достаточно? Или источник обязательно должен обходиться владельцу в значительную сумму? Zen-party (обс.) 19:32, 8 сентября 2018 (UTC)

Что такое авторитетный источник написано в одноименном правиле. Если это условная Шульман — наверное можно и в ЖЖ --Ghuron (обс.) 04:35, 9 сентября 2018 (UTC)

В таком случае эти статьи вполне можно считать первичным независимым источником, верно? Zen-party (обс.) 15:26, 9 сентября 2018 (UTC)

https://cognitario.livejournal.com/146848.html https://cognitario.livejournal.com/151213.html

Что навело Вас на мысль что гражданин Айдунбеков — ВП:ЭКСПЕРТ в политологии? --Ghuron (обс.) 15:46, 9 сентября 2018 (UTC)

Хотел бы я увидеть в капиталистическом мире хоть одного коммуниста, признанного экспертом в политологии и не состоящего при этом в РПР. Zen-party (обс.) 13:03, 10 сентября 2018 (UTC)

Если об этой партии под страхом смерти запрещено писать некоммунистам, то, увы, и в википедии, статьи о ней не будет. Для достижения Вашей цели могу лишь посоветовать вызвать того человека, который "делает" www.r-p-w.ru в ЦК и ласково попросить его в порядке трудовой дисциплины перестать просиживать штаны и начать работать. Ибо по запросам «кпрф» и «левый фронт» гугл выдает в поисковике сначала официальные сайты этих организаций, и лишь потом статьи википедии. --Ghuron (обс.) 16:51, 10 сентября 2018 (UTC)

Писать-то кто хочет может что угодно. А вот "публиковать работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах" будут только тогда, когда редактор издания утвердит. Который работает либо на капиталиста, либо на капиталистическое государство. Много в таких журналах статей от авторов, которые открыто говорят о классовой борьбе, диктатуре пролетариата, империализме? Или тамошний дискурс скорее похож на Вавилон-17, язык, из которого изъяты неудобные слова? А с выдачей сайта у меня проблем нет. Путаница возникает из-за этого http://puu.sh/BtqLi/92c748978d.png Блок знаний в половину экрана справа. Zen-party (обс.) 21:01, 11 сентября 2018 (UTC)

Такие у Википедии правила. Если не нравятся или нет возможности найти для партии соответствие этим правилам через не аффилированное с ней освещение (замечу, на фоне использования которых Википедия в выросла в один из известнейших интернет-ресурсов и стала привлекать самопиарщиков всех мастей, пытающихся воспользоваться этим, не соблюдая правила) - значит, не судьба. Можете для утешения принять, что это американский ресурс, основатель которого предприниматель капиталист США и советник британского правительства, и заявлять "не очень-то и хотелось". Или, если не претит пользоваться классово чуждым продуктом - можете создать себе "викию" на свободном движке с правилами по собственному усмотрению. Tatewaki (обс.) 00:13, 3 сентября 2018 (UTC) PS: Кстати, еще: статья о партии отнюдь не "была удалена при первой же попытке и тут же запрещена" - она уже удалялась дважды в прошлом, причем при первой попытке создания статьи она провисела после установки шаблона на удаление несколько дней, да и при последней - почти четыре часа, тогда как с учетом предыдущих двух удалений впосле могли и "на лету". Если за эти попытки и время в целом никто из желающих остатеить партию не удосужился ознакомиться с правилами ВП (в т.ч. что надо сначала искать источники, убеждаться в соответствии материала правилам, а уже потом его размещать) - сами себе создали проблему. Ну и дополнительно, если для вас существуют либо враги-капиталисты, якобы не пишущие из принципа "хвалить не будем, а во избежание и никак описывать не будем", либо собственные издания, без каких-либо надежд ни на источники помимо СМИ (хотя бы академические), ни на другие "левые" СМИ - значит, либо значимость действительно ничтожная, либо в коммунистическом движении такие межгрупповые дрязги сильнее классовой общности, что туда ему и дорога. Tatewaki (обс.) 00:29, 3 сентября 2018 (UTC)

Не все мыслят категориями пиара и пишут статьи для того, чтобы соответствовать требованиям размещения в Википедии. Zen-party (обс.) 02:34, 3 сентября 2018 (UTC)

Здесь не особо важно, мыслите вы или кто еще раньше размещал "категориями пиара" или "остатеимся в вики, чтобы о нас больше знали и примыкали к рядам", "коммерчески" или "социально". Если вы или ваши товарищи по партии хотите "размещения", а отнюдь не Википедия без вас "кюшать не может" - вам и искать и доказывать соответствие здешним требованиям (прогибать которые под вас никто не будет) либо отказываться от этого. Dixi. Tatewaki (обс.) 12:36, 3 сентября 2018 (UTC)

Чего я правда хотел, создавая эту статью, так это чтобы гугл не выдавал при поиске РПР крупным планом статью из википедии о другой партии. Но даже не смотря на то, что это троцкистская партия и РПР с ней сильно расходится во мнениях, я не намерен бороться за её удаление из выдачи. Поэтому мне остается только создать статью с названием, полностью совпадающим с названием Рабочей партии России, чтобы в выдаче появлялась именно она. Как видите, я не борюсь за использование вашей популярности, наоборот, она мне создает проблемы. А вашим реалиям прогибания правил о независимости и непредвзятости источников я дал оценку выше. Zen-party (обс.) 02:18, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Не вижу валидных аргументов за восстановление статьи. Борьба с мировым капиталом, за социальную справедливость и права пролетариата — это всё не адресу. Мы тут по поводу соответствия критерию значимости. А его, то бишь соответствия, нет и в помине. И да, ВП:НЕТРИБУНА — к обязательному прочтению. Не восстановлено. GAndy (обс.) 23:40, 19 сентября 2018 (UTC)