Википедия:К восстановлению/22 января 2017
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Статья доработана в черновике, можете проверять! Прежде чем отклонять объясните причину в обсуждении статьи, чтобы я решал его. Sahib28 (обс.) 13:25, 22 января 2017 (UTC)
Итог
Не надо плодить заявки на восстановление. Продолжайте, пожалуйста, обсуждение, там, где оно начато. --Well-Informed Optimist (?•!) 13:30, 22 января 2017 (UTC)
Восстановите пожалуйста в моём личном пространстве. --Дагиров Умар (обс.) 17:34, 22 января 2017 (UTC)
Итог
На статью гораздо приятней смотреть (хотя после предложения «Оказавшись рядом с руководителем республики Рамзаном Ахматовичем Кадыровым, он лично убедился, как, не жалея себя, проделывает огромную работу, восстанавливая города, села, инфраструктуру Чеченской республики, делая все возможное, чтобы сплотить многострадальный чеченский народ» мой монитор слегка замироточил). «Главный редактор Госрадиокомпании Чеченской Республики», «редактор отдела прозы Республиканского детского журнала „Стелаад“», «главный редактор телевидения государственного комитета по телевидению и радиовещанию ЧРИ» — этих должностей откровенно мало для выполнения ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. По ВП:ПОЛИТИКИ тоже и близко соответствия ни одном пункту нет: высшая должность замминистра Чечни. Есть ещё «Лёма Гудаев запустил флешмоб под названием „Кадыров — гордость России“», но и тут зацепиться не за что. Во-первых, этот флешмоб получился довольно довольно вялым и ничего, кроме новостного шума в новостных лентах, не осталось. Да и тут относительно вклада Гудаева в этот флешмоб по большому счёту нечего написать больше того предложения, что я привёл выше. В общм, значимость не проглядывает никак ни по каким пунктам. Не восстановлено. GAndy (обс.) 23:55, 16 октября 2017 (UTC)
Писатель (нон-фикшн), сценарист и режиссёр документальных фильмов.
http://www.ozon.ru/person/2085056/
https://www.kinopoisk.ru/name/1660880/
Статья удалена в 2010 году с запретом на возможность создания. При этом Андрей Юрьевич Скляров реально является самым известным носителем фамилии. Поиск в Яндексе или Гугле по запросу "Скляров" даёт в первую очередь страницы именно с упоминанием именно этого Склярова. С 2010 года и до своей смерти в 2016 году Скляров выпустил несколько книг и снял ряд документальных фильмов. Очевидно, в статье о Склярове должна присутствовать критика его взглядов, но создать статью возможности нет. Единственный аргумент удаляльщиков: "Удаляем, потому что ранее удаляли". При этом итог подводится без какого-либо обсуждения. Тугарев
- Каким критериям ВП:БИО он по-вашему соответствует? --Sigwald (обс.) 22:02, 22 января 2017 (UTC)
- Тиражи книг, факт получения премии http://perorusi.ru/about-2/обладатели-премии/ Тугарев
- Уже обсуждалось, даже 2 раза Vlad2000Plus (обс.) 22:32, 22 января 2017 (UTC)
- Не обсуждалось, а сразу выносился итог. --Тугарев
- Играть с правилами и с нашим терпением бесполезно. У данного персонажа отсутствует главное, что позволяет сделать статью: независимые от него и его теорий АИ. Хотя бы парочка.--Dmartyn80 (обс.) 21:49, 24 января 2017 (UTC)
- А кто говорит, что он идёт по разделу "Учёные"? Его надо по категории "Деятели массового искусства и культуры". Ссылки - см. вверху.
А также:
http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000688
https://snob.ru/selected/entry/114335#comment_839849
http://www.freakopedia.ru/wiki/Скляров_Андрей_Юрьевич
В последней ссылке есть выход на Луркмор, где дана обширная статья с систематической критикой, но прямую ссылку здесь дань нельзя - этот ресурс для Википедии в чёрном списке.
Ещё один критерий значимости персоналии для Википедии - Проверка поисковыми системами - порядка 30 тысяч разных упоминаний. --Тугарев
- Т.е. для доказательства значимости предлагается ресурс из спам-листа? Рукалицо...95.25.237.189 09:53, 28 января 2017 (UTC)
- Да. Огромная статья на Луркморе вполне свидетельствует о широкой известности и значимости. --Тугарев
Итог
Уже обсуждалось, новых аргументов не приведено (ну не считать же таковым всерьез статью на Луркоморье). Согласно ВП:УС#Регламент ВП:ВУС закрыто. --El-chupanebrei (обс.) 13:23, 29 января 2017 (UTC)
Статья существовала в Википедии пару лет. Теперь она удалена без возможности восстановления, а запросы на восстановление закрываются без недельного обсуждения, предписанного правилами.
Значим ли как писатель?
Сны Петра Великого - М.: Знак, 2006. ISBN 5-87789-061-1.
Философия сознания. Kindle Edition, 2010.
Курортный детектив. Kindle Edition, 2012. (в списке бестселлеров по версии Amazon Kindle в 2012-2014 годах)
Криминальная хроника. Kindle Edition, 2014.
Есть страница в библиотеке Мошкова (ссылку здесь дать нельзя)
Вот пример рецензии в периодике: http://www.istoki-rb.ru/detail.php?article=5095
Значим ли как публицист? Более сотни статей в крупных сетевых проектах (АПН http://www.apn.ru/authors/author662.htm, Life https://life.ru/author/1716 и РЖ http://www.russ.ru/avtory/Burmistrov-Taras).
Значим ли как философ? Номинант премии http://piatigorskyprize.ru/news/78
Значим ли как композитор и музыкант? https://www.youtube.com/channel/UCxoYgmut1BYKmrnrZxgH6yQ/videos?sort=p&shelf_id=2&view=0 Судя по статистике, является одним из наиболее популярных современных авторов органной музыки.
Тугарев
- Уже обсуждалось --Vlad2000Plus (обс.) 22:33, 22 января 2017 (UTC)
- Не обсуждалось, а сразу выносился итог. Тугарев
Итог
Значимость в википедии определяется правилом ВП:БИО. Номинатор, не смотря на четкие указания в предидущей номинации, к сожалению не дал себе труда обосновать свою точку зрения с опорой на правила, поэтому придется додумывать аргументы за него. Перечисление книг само по себе ничего не дает. Место в списке бестеллеров не самой популярной среди русскоязычных читателей платформе и страница в пиратской библиотеке тоже непонятно что даёт (как и было сказано в Википедия:К удалению/26 ноября 2015#Бурмистров Тарас Юрьевич), «авторитетными институциями» они явно не являются, от посчетов тиражей как критерия значимости популярных писателей сообщество давно отказалось. Рецензия пресс-секретаря городского Совета Уфы, в свободное время пишущего фантастику конечно лучше чем ничего, но считать автора экспертом оснований не вижу. Об авторитетности премии Пятигорского можно было бы подискутировать, если бы за словом «номинант» не скрывалась лишь позиция в лонг-листе. Что должна была доказать ссылка на ютуб со 103 подписчиками мне осталось непонятным. Единственный вопрос, который можно было бы серьёзно обсуждать — это значимость в качестве публициста. Сами по себе статьи на лайфе и в РЖ значимости по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ не дают, но вот если бы доказать соответствие пункту 4 данного раздела, итог был бы совершенно иным. Остается лишь сожалеть что никто не взял на себя труд хотя бы попытаться доказать это соответствие. В настоящий момент статья не восстановлена --Ghuron (обс.) 07:46, 17 октября 2017 (UTC)