Википедия:К переименованию/21 декабря 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
1 декабря
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Комиссар (в воинском подразделении) → Военный комиссар

В соответствующей литературе на военную тематику чаще употребляется в форме военный комиссар, или сокращённо - военком. Кржижановский 19:38, 21 декабря 2010 (UTC)

Так это тоже воеком, что и в военном подразделении. Разве нет? Кржижановский 14:28, 22 декабря 2010 (UTC)
Нет. Военный комиссар в войсках (в 1918—42 с перерывами) - представитель Коммунистической партии, контролирующий командира и ведущий политико-воспитательную работу. Военный комиссар в военкомате - человек, руководящий военно-мобилизационной и учётно-призывной работой. Первого кратко чаще называли комиссаром, второго - чаще военкомом. Ufim 14:43, 23 декабря 2010 (UTC)
  • Я бы сказал, что в современной разговорной речи название "военный комиссар", "военком" практически всегда относится к главе военкомата, а не к политработнику в войсках. Поэтому (−) Против. Но саму идею переименовать во что-то более короткое поддерживаю. Ufim 14:22, 22 декабря 2010 (UTC)
  • (−) Против Если внимательно прочитать статью Военный комиссариат становиться все более менее ясно - категория не такая уж простая. Если же вернуться еще дальше - вся структура советской власти на ее заре, состояла из комиссий, и соответственно как их члены, так и главы были комиссарами. Именно такая смысловая окраска придавалась раньше всем представителям советской власти: - "А в комнатах наших сидят комиссары..."

Что касается военных комиссариатов, необходимо помнить что такая инновация была внедрена в контексте создания милиционной армии. Территориально-милиционный принцип построения РККА просуществовал до 1939 года,когда ВС становятся кадровыми и в основу их комплектации ложится принцип всеобщей воинской обязанности. И только теперь деятельность военкомата приобретает современный смысл, то есть военный комиссариат становится военной частью, перестав быть органом государственной власти. До этого функции военных комиссий были намного шире, а в период военного коммунизма (опять же ВОЕННОГО) имели в подчинении трудовые армии. Теперь основным руководящим документом в их деятельности становиться «Наставление по мобилизации», а военные комиссариаты становятся рабочим органом Генерального штаба Вооруженных Сил и подчиняются непосредственно Главному организационно-мобилизационному управлению Генерального штаба, что сохранилось и поныне в большинстве "советских" республик. Комиссар же в воинском подразделении, изначально был представителем партии коммунистов, военнослужащим, в большинстве случаев офицером - профессиональным военным. При том, это касается только советского периода из которого сложилось современное положение вещей - офицеры-воспитатели и военные психологи. Sergio.poltava 23:40, 23 декабря 2010 (UTC)

Тоже (−) Против переименования в военный комиссар, т.к. это приведёт к ухудшению узнаваемости (по причинам, изложенным в нижней реплике Ufim'a). Только вот тогда уж лучше «в воинском формировании» — более широкое понятие, охватывающее как части, так и подразделения. Кстати, а почему в статье не упоминается про должность члена военного совета? Илья 18:00, 9 февраля 2011 (UTC)

Итог

Снято с номинации выставлявшим в связи с вышеназванными причинами. Кржижановский 17:27, 11 мая 2011 (UTC)

Цвиккер, Даниил → ?

Статья из ЭСБЕ, имя русифицировано. Не уверена, как оно должно транслитерироваться - Даниель? --Дарёна 18:53, 21 декабря 2010 (UTC)

Итог

В более менее современных АИ он Даниэль. Переименовано в Цвиккер, Даниэль. --the wrong man 17:33, 11 декабря 2011 (UTC)

Муниципальные образования

Идея такова: переименовать все имеющиеся статьи вида Муниципальное образование «XXX» в статьи XXX. Вчера вынес на переименование статью «Город Всеволожск», но после увидел, что подобное явление системно.

Подобные названия вызывают ощущение абсурда, особенно при прочтении первого предложения статьи, к примеру: Муниципальное образование «город Екатеринбург» — муниципальное образование в Свердловской области... Зачем повторяться? К чему лишнее уточнение в начале названия? Названия Город Екатеринбург будет вполне достаточно (ну или, в крайнем случае, Город Екатеринбург (муниципальное образование), дабы не путать МО с городом). Здесь всё, вроде бы, и как в официальном источнике, и выглядит вполне грамотно.

Да, теперь такой аспект - кавычки. При отсутствии их в официальных документах, как, например, в Сертолово, — из текста и заглавия, естественно, убрать. Если же официальное название МО заключается в кавычки, как то «Город Всеволожск», то в самом названии статьи по принятым нормам кавычки не ставить, а вот по всему тексту статьи, в том числе во всевозможных шаблонах, они нужны.

Ещё один довод в пользу переименования: чаще всего настоящее официальное название звучит ещё более длинно, чем название существующих статей. Обычно это Муниципальное образование «ХХХ» YYYского муниципального района ZZZской области, а сокращённая версия - Муниципальное образование «ХХХ» ZZZской области. То есть мы имеем не совсем понятно по каким причинам наполовину сокращённое наименование. Сокращать - так уже полностью.

Статей таких так много, что я пока не стал делать конкретный список. Потом, разумеется, при необходимости я могу его составить.

Да, своеобразное исключение: статьи вида Городской округ AAA переименовывать не стоит. В таком случае всё существующее название - название муниципального образование, сокращению не подлежащее (ведь статья как раз о МО). --[VCI] 14:25, 21 декабря 2010 (UTC)

  • Здесь не лучшее место для решения таких вопросов. Давайте вынесем это во вторую часть опроса об административных единицах. --Дарёна 18:50, 21 декабря 2010 (UTC)

Продолжить тот же опрос, несмотря на завершившиеся обсуждения? --[VCI] 19:19, 21 декабря 2010 (UTC)

Не продолжить, а создать новый с вопросами, которые не обсуждались. SergeyTitov 01:26, 22 декабря 2010 (UTC)
Вторая волна опроса планировалась изначально. Может, уже сейчас Участник:Denat ее готовит. --Дарёна 13:14, 22 декабря 2010 (UTC)
Да, готовлю. Если честно, я не вижу абсолютно никакой разницы между ситуации с городским округом «Город Дзержинск» и вышеуказанной с муниципальным образованием. — Denat 02:30, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

ВП:КПМ предназначено для обсуждения переименований каких-то конкретных статей, а для обсуждения принципа именования статей, особенно, если их очень много, лучше подходит опрос. Данную тему будем позже обсуждать в опросе Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах (часть 2) и других геообъектах#Именование статей о муниципальных образованиях. — Denat 00:20, 4 января 2011 (UTC)

Опен-эйр → Open air

По русски звучит плохо. Конечно, Опен-эйр ↗ Перенаправить на Open air. По моему, логично. Судоку Белыйгород 11:21, 21 декабря 2010 (UTC)

«Звучит плохо» — не аргумент для переименования. SergeyTitov 12:49, 21 декабря 2010 (UTC)
Всё равно лучше подойдёт оригинал. Судоку Белыйгород 13:59, 21 декабря 2010 (UTC)
Согласен с Сергеем Титовым, «звучит плохо» — не аргумент. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 16:12, 21 декабря 2010 (UTC)
Он не звучит, он пишется. А пишем мы по-русски. Иначе придется писать все англо-заимствованные слова in engish, что не есть good. Андестенд? С уважением, Greenland Cat 16:28, 21 декабря 2010 (UTC)

Итог

Правило Википедии об именовании статей гласит:

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Вместе с тем создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.

Также стоит руководствоваться трактовке Арбитражного Комитета русской Википедии всего комплекса правил об именовании и переименовании статей, данной преимущественно в решении по заявке № 683.

Авторитетность и проверяемость

Авторитетные источники в разной мере подтверждают такие варианты названия:

  • кириллистические (опен эйр, опен-эйр, оупен-эйр, оупен эйр)
  • и латинские (open air, open-air).

Определить какой именно вариант из выше представленных наиболее пОлно отражён в русскоязычных авторитетных источниках практически невозможно. В связи с этим почти все эти варианты (как кириллистические, так и латинские) в плане проверяемости равнозначны, придётся выбирать такой вариант, который для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым.

Авторитетные источники могут помочь в определении преобладающей литературной нормы, хотя и не устанавливают её, поскольку, согласно правилам об именовании статей, Википедия следует наиболее узнаваемым, дескриптивным, а не прескриптивным языковым нормам.

— Решение АК по заявке № 683, п. 1.2.

То есть (суде по приведённой цитате), «правильность» того или иного варианта согласно АИ определяющей не будут.

Узнаваемость

В качестве критерия узнаваемости я использовал результаты поиска в поисковиках Google и Яндекс. Я пользовался инструментом Расширенный поиск и выбирал условие поиска «только на русском языке», так как мы ищем не источники информации, а определяем частоту появления некоторых словосочетаний в документах рунета. Галочкой () и полужирным начертанием обозначим преобладающий вариант в той или иной поисковой системе.

  • Результаты поиска.
Запрос Яндекс Яндекс Новости Google Google Новости
опен эйр 3 000 000 1257 45 500 000 192
open air 3 000 000 5885 34 400 000 169
  • Несмотря на кажущийся приоритет кириллистических названий над латинскими, необходимо принимать во внимание, что зачастую термин опен эйр в тексте дополнительно расшифровывается латиницей (open air) или наоборот, термин open air расшифровываться кириллицой (опен эйр). Выше приведённые данные этого не учитывают, и оттого являются неполными и неточными. Основываясь на этом, откорректируем запросы в поисковики. Галочкой () и полужирным начертанием обозначим преобладающий вариант в той или иной поисковой системе.
Запрос Яндекс Яндекс Новости Google Google Новости
опен эйр 186 000 1138 177 000 34
open air 3 000 000 5753 45 500 000 165

Однако различие от нескольких процентов до 2-4 раз (с учётом сложно определяемой погрешности методики) может служить свидетельством лишь отсутствия доминирования любой из норм.

— Решение АК по заявке № 683, п. 3.1.4.

В соответствие с выше приведённой цитатой нельзя сказать, что какая-то из рассматриваемых норм отчётливо доминирует, а значит надо руководствоваться не только узнваемостью термина.

Интуитивность и простота

Под наиболее интуитивным следует понимать такое название, которое скорее всего будет использовано читателем для поиска информации в Википедии. И если с латинским вариантом open-air всё понятно, то кириллистические транслиты разнятся. Open-air может быть передано и как опен эйр, и как оупен-эйр (как того требует Грамота.ру). И если над кириллистическим вариантом читатель задумается (так опен или оупен), то над латинским вариант будет определённо один — open.

Аргументом за простоту кириллистического названия можно указать физическое предпочтение русскоязычных пользователей к кириллице. Контраргументом может послужить развитая система перенаправлений в Википедии, позволяющая сделать ссылками на статью все сколько-либо употребимые названия предмета.

О дефисе

Если в кириллистических вариантах явно нужен дефис (опен-эйр, оупен-эйр), то в латинском правила русского языка не действуют и русские АИ значения не имеют. Обратимся тогда к АИ английским.

Словарь (источник) Вариант
Merriam-Webster open-air — прилагательное
open air — существуительное
Cambridge open-air — прилагательное перед существительным
Oxford open-air упоминается как прилагательное
open air — как существительное

Выше изложенный анализ весомых англоязычных АИ показывает, что вариант open-air (с дефисом) как правило обозначает прилагательное, а вариант open air (без дефиса) — существительное. В русской традиции главного существительного, к которому бы относилось прилагательное (open-air) нет, а значит должен использоваться вариант, как будто название статьи — самостоятельно существительное, то есть open air.

Решение

В связи с выше изложенным анализом, сделанным на основе базового принципа именования статей, я считаю правильным:

Wanwa 22:57, 14 июня 2011 (UTC)

Тейлер, Гильермо → ?

Чилийский политик. Не верю, что фамилия Teillier транслитерируется как Тейлер. Но как должно быть, понять не могу. Тейльер? Тейлиер? --Дарёна 08:18, 21 декабря 2010 (UTC)

Гугл в помощь :) Как такой вариант? С уважением, Greenland Cat 16:36, 21 декабря 2010 (UTC)
Машинные переводчики не предназначены для транслитерации имён собственных. Википедия:Заявки на транскрипцию и транслитерацию к вашим услугам. --Ghirla -трёп- 16:49, 21 декабря 2010 (UTC)

Итог

Все участники обсуждения согласны с вариантом Тейльер, Гильермо — транскрипция с испанского в соответствии с предположительно родным языком чилийца, дополнительный аргумент — есть однофамилец-соотечественник с таким написанием. Поскольку других данных о том, как должна читаться фамилия, нет, переименовано. В случае обнаружения дополнительных данных (например, о точном произношении фамилии или родном языке Гильермо) обсуждение может быть возобновлено. --Дарёна 18:16, 18 января 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/21_декабря_2010&oldid=134952872