Википедия:К переименованию/27 мая 2016
| 
Статьи у нас именуются в единственном числе, если не ошибаюсь. В преамбуле тоже говорится о веществе, а не о веществах. Лично я не вижу причин для множественного числа, но если оно останется, то следует привести и текст статьи в соответствие с названием. 109.172.98.69 03:24, 27 мая 2016 (UTC)
- В русской Википедии статьи о классах веществ именуются, как правило, во множественном числе. --Fedor Babkin talk 12:47, 28 мая 2016 (UTC)
Итог
Согласно ВП:ЕД, множественное число используется, "когда в статье идёт речь об общности понятий как о целом". Не переименовано. — Ivan Pozdeev 12:31, 10 июня 2016 (UTC)
По-русски. --winterheart 06:29, 27 мая 2016 (UTC)
- Разумное предложение. Опросил нескольких знакомых — никто не понимает, что такое Brexit. Названия статей не должны представлять собой загадку для большинства русскоязычных. --Ghirla -трёп- 04:34, 28 мая 2016 (UTC)
- из Европейского союза, со строчной. --llecco 11:58, 1 июня 2016 (UTC)
- За Выход Великобритании из Европейского союза. Даже в en-wiki называется не журналистским сокращением, а United Kingdom withdrawal from the European Union. — Schrike 12:55, 2 июня 2016 (UTC)
Итог
Предложение номинатора в обсуждении было единогласно поддержано. Сомнений в том, что более полное название является более ясным и понятным не возникает. В источниках той или иной авторитетности употребляется. Итог: Переименовано. --Luterr (обс) 13:08, 5 июня 2016 (UTC)
Постановлением ВР Украины от 12.05.2016 г. № 1351-VIII город Торез переименован в г. Чистяково http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1351-19. Постановление набрало законной силы 22.05.2016 года после публикации в газете Голос Украины. Несмотря на то, что город Чистяково/Торез с 2014 года фактически контролируется непризнанной Донецкой Народной Республикой, единственную официальную юрисдикцию признанную всеми странами - членами ООН над городом с 1991 года имеет исключительно Украина. Поэтому, переименование страницы необходимо, поскольку непризнание переименования непризнанной республикой не является основанием для сохранения названия статьи и города. Кроме того, отсутствуют хоть несколько официальные источники о том, что город Чистяково/Торез по состоянию на 27.05.2016 года имеет именно название Торез. Переименование статьи на означает, что в тексте статьи не буде указания на то, что по версии непризнанной ДНР город называется - Торез. Прошу поддержать 91.124.34.198 06:44, 27 мая 2016 (UTC)
- Я бы порекомендовал начать отсюда, во избежание. --winterheart 07:28, 27 мая 2016 (UTC)
- Еще точнее - здесь --winterheart 07:32, 27 мая 2016 (UTC)
Итог
Ссылка на посредничество дана, номинатор не захотел ею воспользоваться. К тому же заявка не основана на правилах Википедии и не оформлена надлежащим образом. Закрыто. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:51, 3 июня 2016 (UTC)
World Dance Council --> правильный перевод на русский - Международный Танцевальный Совет. Общеупотребительное в танцевальной сфере - именно новый вариант. Напр., Любительская Лига Всемирного Танцевального Совета. 90.154.68.47 13:43, 27 мая 2016 (UTC)
- перебор с заглавными в предлагаемом варианте. --llecco 11:58, 1 июня 2016 (UTC)
- Надо быть скромнее и грамотнее — Всемирный танцевальный совет. — Schrike 13:02, 2 июня 2016 (UTC)
- До сих пор не представлено ни одного АИ (не говоря уж о каком-то обзоре, позволяющем сделать вывод о преобладании). Российский танцевальный союз переводит как "Всемирный совет по танцу". — Ivan Pozdeev 15:43, 10 июня 2016 (UTC)
Итог
Раз в русскоязычной литературе используется Всемирный совет по танцу (есть пример в обсуждении, или вот), то так и переименовано. --wanderer (обс.) 21:27, 2 декабря 2022 (UTC)
Предыдущее переименование участником Vadzim было произведено без обсуждения и нарушает правило 13а Международного кодекса номенклатуры бактерий (МКНБ) и, соответственно, абзац 1 ВП:ИС/Таксоны (названия на русском языке предложено не было). Ссылка на то, что в других языковых разделах дано полное служебное слово subspecies считаю несущественной, т. к. Википедии — не АИ. --VladXe 17:28, 27 мая 2016 (UTC)
- Оставить. В качестве аргументов правильности использования нормальной, несокращённой версии заголовка называлась антиакадемичность использования сокращений в заголовках. Сообщество склоняется к запрету сокращений в заголовках: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Именование_статей/Сокращения ; Руководство по оформлению статей также допускает сокращения ТОЛЬКО после обязательной полной расшифровки понятия, что равносильно запрету на использование аббревиатур в заголовках (как Вы себе представляете заголовок с аббревиатурой и расшифровкой этой аббревиатуры там же?): https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Оформление_статей Vadzim
- Что имеет больший приоритет: правило Международного кодекса номенклатуры бактерий или руководство одного из языковых разделов Википедии? Это ответ на запрет сокращения в заголовке и требования на предварительную расшифровку. Викиссылка на «subsp.» в преамбуле есть, расшифровка при первом упоминании в статье присутствует. Сейчас преамбула статьи соответствует как МКНБ, так и ВП:ОС. --VladXe 11:27, 29 мая 2016 (UTC)
- Оставить. Приоритет имеет руководство русского раздела Википедии ВП:ИС: "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным." Наименее неоднозначным и наиболее узнаваемым является полное именование, соответствующее произношению имени подвида в устной речи, а не сокращение, потенциально влекущее за собой многозначительность для большинства читателей, в том числе неспециалистов. Заставлять читатела гадать, что же значит "subsp." в заголовке, тем более заставлять ещё для этого переходить на дополнительные страницы - крайне недружелюбно. Vadzim
- С какого перепугу приоритет над международным законом для науки бактериологии (это я о МКНБ) имеет какое-то правило в Википедии? Тогда отсылаю к первому столпу Википедии: «Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы общих и специализированных энциклопедий, ежегодников и географических справочников. При работе над каждой энциклопедической статьёй следует стремиться к максимальной точности и проверяемости». Так вот, максимально точно название таксона (т. е. специализированного термина) передаёт строка Mycobacterium avium subsp. paratuberculosis, проверяется это правилом 13а МКНБ, более приоритетных нормативных актов по номенклатуре бактерий на планете Земля не существует. Я свои аргументы привёл, dixi. --VladXe 14:16, 29 мая 2016 (UTC)
- Оставить. Правила Википедии имеют приоритет, когда дело касается вопросов оформления статей Википедии (ВП:ИС: "Приоритет в именовании статей..."), в данном случае - исполнения требований по использованию именования, которое "является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным". Аббревиатура несёт в себе неоднозначность, полное именование - нет. Полное именование целиком соответствует термину, стоящему за аббревиатурой, и следовательно максимально узнаваемо для любой аудитории, включая как читателей, рассматривающих Википедию как общую энциклопедию, так и тех, кто рассматривает Википедию как специализированную энциклопедию. Аббревиатура в заголовке оставляет за бортом аудиторию, не относящуюся к категории читателей, ищущих специализированный справочник или вовсе нуждающихся в узкоспециализированном каталоге, но каким-то образом оказавшихся здесь. Википедия (и данная статья в частности) призвана служить не только микробиологам, но и специалистам из других областей, а также неспециалистам, для которых аббревиатуры - дополнительный конфуз. Давайте уважать читателей - не будем забрасывать их дополнительными загадками, шарадами и аббревиатурами и сделаем для них чтение статей лёгким, приятным и продуктивным. Спасибо. Vadzim
- Никакой неоднозначности аббревиатура не несет. И за бортом она никого не оставляет, потому что практически никто эту бактерию не знает ни под каким названием[источник не указан 3128 дней] (например, в подробных медсправочниках пятилетней давности в статье о болезни Крона она даже не упоминалась[источник не указан 3128 дней]), а кто знает - называет ее MAP. В литературе о паратуберкулёзе она называется бактерией паратуберкулёза, микобактерией Ионе и т.п., но не Mycobacterium avium subsp(ecies) paratuberculosis[источник не указан 3128 дней]. Это я не в защиту предлагаемого названия, а просто как иллюстрация того, что ваши доводы голословны и не соответствуют ни действительности, ни правилам Википедии. 2001:4898:80E8:C:0:0:0:484 23:41, 1 июня 2016 (UTC)
- Оставить. В действительности использование сокращения "subsp." не соответствует правилам Википедии ввиду отсутствия такового как в списках рекомендованных, так и в списках допустимых к использованию сокращений: Википедия:Список_сокращений. Аббревиатуры по самой своей природе включают в себя лишь часть отображаемого слова или понятия, опуская сокращаемую часть. Пропущенная часть слова или понятия уже благодаря самому факту своего отсутствия может интерпретироваться как минимум несколькими различными путями (за исключением ограниченного списка аббревиатур, уже ставших органичной частью русской устной/письменной речи). Данная возможность интерпретации аббревиатур (за исключением ограниченного списка аббревиатур, уже ставших органичной частью русской устной/письменной речи) несколькими различными способами - и есть неоднозначность, присущая всем аббревиатурам. Vadzim
- Типичное ВП:НЕСЛЫШУ: из-за того, что много раз написано «оставить» аргументов не прибавиться. Ждём подведение итогов ответственными лицами. К сведению: для латинских названий таксонов есть свой список сокращений, общеупотребительный в биологии для всех языков. --VladXe (обс) 04:30, 7 июня 2016 (UTC)
- Оставить. Давайте вы не будете цепляться ко мне и к моей манере вести беседу, а я не буду цепляться к вашей манере продолжать беседу после "dixi", или например к вашему не совсем ординарному способу употребления окончания "тся". Согласитесь, это недружелюбно и непрофессионально. Давайте всё же будем обсуждать предмет беседы, а не структуру сообщений собеседника. К сведению: наличие списка сокращений обозначает ровно то, что обозначает - что в данной области имеет место хождение сокращений, нуждающихся в расшифровке, не более того. Пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_медицинских_сокращений Список есть, но где же тогда массовая практика использования в заголовках статей Википедии медицинской тематики сокращений из вышеприведённого списка? Vadzim
- Нужно опровергать новые аргументы. --VladXe (обс) 19:32, 11 июня 2016 (UTC)
- Ну так что же вы не опровергаете? Списка статей медицинской тематики, повально использующих в заголовках сокращения из вышеприведённого списка мы, я так понимаю, не дождёмся? Я останавливаюсь на статьях медицинской тематики и не прошу списка статей микробиологической тематики, повально использующих сокращения в заголовках, ввиду опаски, что многие из них уже пали жертвой вашей деятельности по приведению заголовков статей к "правильному" виду: хочу акцентировать внимание подводящих итоги, что, выдвигая обвинения в мой адрес в переименовании статьи без обсуждения, изначально переименование заголовка статьи на "правильный", сокращённый вариант было произведено без обсуждения именно вами: https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Mycobacterium_avium_subspecies_paratuberculosis&diff=72756729&oldid=72756654 Vadzim
- Нужно опровергать новые аргументы. --VladXe (обс) 19:32, 11 июня 2016 (UTC)
- Оставить. Давайте вы не будете цепляться ко мне и к моей манере вести беседу, а я не буду цепляться к вашей манере продолжать беседу после "dixi", или например к вашему не совсем ординарному способу употребления окончания "тся". Согласитесь, это недружелюбно и непрофессионально. Давайте всё же будем обсуждать предмет беседы, а не структуру сообщений собеседника. К сведению: наличие списка сокращений обозначает ровно то, что обозначает - что в данной области имеет место хождение сокращений, нуждающихся в расшифровке, не более того. Пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_медицинских_сокращений Список есть, но где же тогда массовая практика использования в заголовках статей Википедии медицинской тематики сокращений из вышеприведённого списка? Vadzim
- Типичное ВП:НЕСЛЫШУ: из-за того, что много раз написано «оставить» аргументов не прибавиться. Ждём подведение итогов ответственными лицами. К сведению: для латинских названий таксонов есть свой список сокращений, общеупотребительный в биологии для всех языков. --VladXe (обс) 04:30, 7 июня 2016 (UTC)
- Оставить. В действительности использование сокращения "subsp." не соответствует правилам Википедии ввиду отсутствия такового как в списках рекомендованных, так и в списках допустимых к использованию сокращений: Википедия:Список_сокращений. Аббревиатуры по самой своей природе включают в себя лишь часть отображаемого слова или понятия, опуская сокращаемую часть. Пропущенная часть слова или понятия уже благодаря самому факту своего отсутствия может интерпретироваться как минимум несколькими различными путями (за исключением ограниченного списка аббревиатур, уже ставших органичной частью русской устной/письменной речи). Данная возможность интерпретации аббревиатур (за исключением ограниченного списка аббревиатур, уже ставших органичной частью русской устной/письменной речи) несколькими различными способами - и есть неоднозначность, присущая всем аббревиатурам. Vadzim
- Никакой неоднозначности аббревиатура не несет. И за бортом она никого не оставляет, потому что практически никто эту бактерию не знает ни под каким названием[источник не указан 3128 дней] (например, в подробных медсправочниках пятилетней давности в статье о болезни Крона она даже не упоминалась[источник не указан 3128 дней]), а кто знает - называет ее MAP. В литературе о паратуберкулёзе она называется бактерией паратуберкулёза, микобактерией Ионе и т.п., но не Mycobacterium avium subsp(ecies) paratuberculosis[источник не указан 3128 дней]. Это я не в защиту предлагаемого названия, а просто как иллюстрация того, что ваши доводы голословны и не соответствуют ни действительности, ни правилам Википедии. 2001:4898:80E8:C:0:0:0:484 23:41, 1 июня 2016 (UTC)
- Оставить. Правила Википедии имеют приоритет, когда дело касается вопросов оформления статей Википедии (ВП:ИС: "Приоритет в именовании статей..."), в данном случае - исполнения требований по использованию именования, которое "является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным". Аббревиатура несёт в себе неоднозначность, полное именование - нет. Полное именование целиком соответствует термину, стоящему за аббревиатурой, и следовательно максимально узнаваемо для любой аудитории, включая как читателей, рассматривающих Википедию как общую энциклопедию, так и тех, кто рассматривает Википедию как специализированную энциклопедию. Аббревиатура в заголовке оставляет за бортом аудиторию, не относящуюся к категории читателей, ищущих специализированный справочник или вовсе нуждающихся в узкоспециализированном каталоге, но каким-то образом оказавшихся здесь. Википедия (и данная статья в частности) призвана служить не только микробиологам, но и специалистам из других областей, а также неспециалистам, для которых аббревиатуры - дополнительный конфуз. Давайте уважать читателей - не будем забрасывать их дополнительными загадками, шарадами и аббревиатурами и сделаем для них чтение статей лёгким, приятным и продуктивным. Спасибо. Vadzim
- Вывод о том, что "Наименее неоднозначным и наиболее узнаваемым является полное именование", является голословным и неверным (как и остальные - о том, что оно "соответствует произношению" и "устраняет "многозначительность""). Самое простое опровержение - контрпримеры: ЮНЕСКО,УЕФА. — Ivan Pozdeev 22:30, 10 июня 2016 (UTC)
- Показано, что АИ употребляют заглавие в предлагаемом варианте. О том, что сравнимые по авторитетности источники (да и вообще кто-либо) употребляют заглавие в текущем варианте, не показано. Этого уже однозначно достаточно для переименования, причем без перенаправления. — Ivan Pozdeev 22:30, 10 июня 2016 (UTC)
- Национальная медицинская библиотека США, Национальный институт здоровья США используют заглавие в представленном (полном) варианте: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10888733 Этого уже достаточно для непереименования с сохранением перенаправления с сокращённого варианта (учитывая наличие практики использования сокращения в некоторых специальзированных источниках). Vadzim
- Вот это неправда — указанный сайт использует в заголовках 3 варианта написания, поиск даёт: сокращение ssp., сокращение subsp., сокращение subsp., сокращение subsp., сокращение subsp., сокращение subsp., полное subspecies, полное subspecies, полное subspecies — первые 20 включений на 11.06.2016 г. --VladXe (обс) 19:32, 11 июня 2016 (UTC)
- Ну вот и отлично, спасибо за проделанную работу - вы только что сами продемонстрировали отсутствие факта наличия в научном сообществе консенсуса как в вопросе употребимости одного из сокращений в именованиях в письменных работах, так и в вопросе употребимости сокращений вообще. Vadzim
- Вот это неправда — указанный сайт использует в заголовках 3 варианта написания, поиск даёт: сокращение ssp., сокращение subsp., сокращение subsp., сокращение subsp., сокращение subsp., сокращение subsp., полное subspecies, полное subspecies, полное subspecies — первые 20 включений на 11.06.2016 г. --VladXe (обс) 19:32, 11 июня 2016 (UTC)
- Национальная медицинская библиотека США, Национальный институт здоровья США используют заглавие в представленном (полном) варианте: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10888733 Этого уже достаточно для непереименования с сохранением перенаправления с сокращённого варианта (учитывая наличие практики использования сокращения в некоторых специальзированных источниках). Vadzim
- С какого перепугу приоритет над международным законом для науки бактериологии (это я о МКНБ) имеет какое-то правило в Википедии? Тогда отсылаю к первому столпу Википедии: «Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы общих и специализированных энциклопедий, ежегодников и географических справочников. При работе над каждой энциклопедической статьёй следует стремиться к максимальной точности и проверяемости». Так вот, максимально точно название таксона (т. е. специализированного термина) передаёт строка Mycobacterium avium subsp. paratuberculosis, проверяется это правилом 13а МКНБ, более приоритетных нормативных актов по номенклатуре бактерий на планете Земля не существует. Я свои аргументы привёл, dixi. --VladXe 14:16, 29 мая 2016 (UTC)
- Оставить. Приоритет имеет руководство русского раздела Википедии ВП:ИС: "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным." Наименее неоднозначным и наиболее узнаваемым является полное именование, соответствующее произношению имени подвида в устной речи, а не сокращение, потенциально влекущее за собой многозначительность для большинства читателей, в том числе неспециалистов. Заставлять читатела гадать, что же значит "subsp." в заголовке, тем более заставлять ещё для этого переходить на дополнительные страницы - крайне недружелюбно. Vadzim
- Утв. о том, что "сообщество склоняется", сомнительно и ничем не подтверждено (собственный поиск ничего не нашел). ВП:АББР правилом не является и может трактоваться только как эссе, высказывающее доводы по конкретному случаю. В любом случае, оно выполнено: продемонстрировано, что предлагаемое название именно что "на порядок известнее" (является официальным именованием в профильных АИ). — Ivan Pozdeev 22:30, 10 июня 2016 (UTC)
- Наличие доводов по конкретному случаю, ожидающих формализации и закрепления в виде правила - демонстрация склонности сообщества к движению в направлении принятия данной практики. Профильные АИ демонстрируют использование полного наименования: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10888733 Vadzim
- Ложь, см. выборку выше. --VladXe (обс) 19:32, 11 июня 2016 (UTC)
- Смотрю и вижу именно подтверждение уже озвученного: профильные АИ демонстрируют использование полного наименования, использование одного из сокращений в именовании не является повальной, общеупотребимой практикой, даже среди употребляющих сокращения имеет место хождение альтернативных сокращений (ssp.). Vadzim
- Консенсуса нет, значит надо писать как правильно. А правильно — по МКНБ, значит с сокращением subsp. --VladXe (обс) 20:10, 19 июня 2016 (UTC)
- Консенсуса нет, значит имеет место факт отсутствия в научном сообществе согласия в вопросе употребления в устоявшейся практике в данной сфере сокращений как таковых и одного из них в частности: "правильно" профильных специалистов, учёных, исследователей — не соответствует "правильно", продавливаемому вами. Vadzim
- Консенсуса нет, значит надо писать как правильно. А правильно — по МКНБ, значит с сокращением subsp. --VladXe (обс) 20:10, 19 июня 2016 (UTC)
- Смотрю и вижу именно подтверждение уже озвученного: профильные АИ демонстрируют использование полного наименования, использование одного из сокращений в именовании не является повальной, общеупотребимой практикой, даже среди употребляющих сокращения имеет место хождение альтернативных сокращений (ssp.). Vadzim
- Ложь, см. выборку выше. --VladXe (обс) 19:32, 11 июня 2016 (UTC)
- Наличие доводов по конкретному случаю, ожидающих формализации и закрепления в виде правила - демонстрация склонности сообщества к движению в направлении принятия данной практики. Профильные АИ демонстрируют использование полного наименования: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10888733 Vadzim
- Использование выдранной из контекста формулировки для вывода о "равносильно запрету на использование аббревиатур в заголовках" - это ВП:НИП (злоупотребление буквой правил в ущерб духу)/ВП:НДА (делание явно из ряда вон выходящего вывода и принятие его на веру без проверки). Мало того, что правило посвящено оформлению содержания статей, общий смысл раздела - примат понятности сокращений для неспециалиста при чтении содержания, что здесь обеспечено. — Ivan Pozdeev 22:30, 10 июня 2016 (UTC)
- Формулировка приведена в достаточном объёме со ссылкой на источник, доступный для ознакомления всем, где вы видите "вырывание из контекста"? Заголовок является интегральной частью статьи, неординарные утверждения о неприменимости правил оформления статей к заголовкам статей, самостоятельное озвучивание некоего субъективного "общего смысла" — скорее данные действия с вашей стороны можно расценивать как попытку игры с правилами и доведения до абсурда. Не играйте с правилами. Vadzim
- Что имеет больший приоритет: правило Международного кодекса номенклатуры бактерий или руководство одного из языковых разделов Википедии? Это ответ на запрет сокращения в заголовке и требования на предварительную расшифровку. Викиссылка на «subsp.» в преамбуле есть, расшифровка при первом упоминании в статье присутствует. Сейчас преамбула статьи соответствует как МКНБ, так и ВП:ОС. --VladXe 11:27, 29 мая 2016 (UTC)
- ВП:ИС/Таксоны конечно более частное\специальное правило, поэтому имеет приоритет над обобщёнными рекомендациями для всех статей. Многие .gov статейки тоже вразнобой называют. Главное чтобы оба варианта присутствовали на выкладке как сейчас, это для индексации поисковиков. Warmagain (обс.) 14:00, 5 ноября 2019 (UTC)
Предварительный итог
Переименовать. В данном конкретном случае имеет место противоречие между ВП:ОС, запрещающим сокращать слова, и ВП:ИС, согласно которому "В случае отсутствия названий на русском языке названия статей о таксонах пишутся в форме, соответствующей одному из кодексов биологической номенклатуры". Второе правило более частное, и, следовательно, приоритетное. Международный кодекс номенклатуры прокариот предписывает сокращать "subspecies", и соответствующая расшифровка дана в преамбуле. Ivan Pchelin (обс.) 07:57, 16 февраля 2022 (UTC)
Итог
Возражений не последовало. Переименовано. Ivan Pchelin (обс.) 09:21, 24 февраля 2022 (UTC)