Википедия:К переименованию/28 июня 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Белая книга: о потерях, причинённых народу Эстонии оккупациями → Белая книга: о потерях, причинённых народу Эстонии оккупациями, 1940—1991

Предлагаемый вариант имеется, например, здесь и здесь. Здесь, например, вариант Белая книга: о потерях, причинённых народу Эстонии оккупациями 1940—1991. И в преамбуле статьи указаны годы (только почему-то с точкой). — Schrike (обс.) 08:35, 28 июня 2024 (UTC)

• В преамбуле статьи указаны годы (только почему-то с точкой). -- это калька с эстонского языка. В нём после порядковых числительных всегда ставится точка, например, 28 июня 2024 года: 28. juuni 2024. a. Liilia Moroz (обс.) 08:38, 28 июня 2024 (UTC)
  • Есть же официальный перевод на русский. Наверное, надо руководствоваться им. Schrike (обс.) 08:42, 28 июня 2024 (UTC)
    • Извините, я Вас сначала не поняла и мой ответ к Вашему вопрос не относится. Вы имеете в виду точку перед цифрами 1940-1991. Я её убрала, это действительно была ошибка. Liilia Moroz (обс.) 08:47, 28 июня 2024 (UTC)
  • За. Я бы переименовала и без вынесения на обсуждение, если бы вы написали об этом в обсуждении к самой статье.
• Liilia Moroz (обс.) 08:42, 28 июня 2024 (UTC)
• Я бы убрала запятую перед цифрами 1940—1991. Liilia Moroz (обс.) 08:51, 28 июня 2024 (UTC)
  • Проблема, что в источниках все три варианта есть - и с запятой, и с точкой, и вообще без них. Первоисточник тоже не помогает - в пдфе стилизованное написание в три строчки вообще без знаков препинания; слова написаны белым на сером фоне, а года - наоборот. Schrike (обс.) 08:57, 28 июня 2024 (UTC)
    • Допустим, я соглашусь с предложенным вариантом. Но только к чему уточнение времени? Были другие оккупации до 1940 года или предполагаются в будущем? -- Dutcman (обс.) 10:16, 28 июня 2024 (UTC)
      • Я так понимаю, 1940 — это одна оккупация, после 1945 — другая; цифры в заголовке уточняют. Другие... про будущее не знаю, но некоторые имеют претензии к Российской империи. — 2.94.151.80 10:31, 28 июня 2024 (UTC)
      • Так в источниках. Schrike (обс.) 14:56, 28 июня 2024 (UTC)
• Насколько я вижу в русском переводе не используется ни точка, ни запятая перед цифрами. — 2.94.151.80 10:31, 28 июня 2024 (UTC)
  • Что за русский перевод? Schrike (обс.) 19:11, 29 июня 2024 (UTC)
    • https://www.digar.ee/arhiiv/ru/download/116436 Liilia Moroz (обс.) 19:23, 29 июня 2024 (UTC)
      • Там, повторюсь, стилизованное написание, которое не позволяет судить о том, должен ли быть в обсуждаемом месте знак - и какой. Надо ориентироваться на вторичные источники. Schrike (обс.) 19:31, 29 июня 2024 (UTC)
        • https://www.digar.ee/arhiiv/et/raamatud/19931 Liilia Moroz (обс.) 07:25, 30 июня 2024 (UTC)
          • Вновь повторюсь - есть источники и с запятой, и с точкой. Schrike (обс.) 08:02, 30 июня 2024 (UTC)
            • Повторять Вы можете сколько угодно. Какое Ваше предложение - вот что главное. Liilia Moroz (обс.) 09:02, 30 июня 2024 (UTC)
              • В номинации написано. Schrike (обс.) 09:13, 30 июня 2024 (UTC)
                • То есть, Вы предлагаете с запятой? Liilia Moroz (обс.) 10:43, 30 июня 2024 (UTC)
                  • Да. Но есть и другие варианты. Schrike (обс.) 11:37, 30 июня 2024 (UTC)
                    • Стилистически правильнее без запятой. Это как бы подразумевает пропущенное слово "годов": "Белая книга: о потерях, причинённых народу Эстонии оккупациями 1940-1991 годов". Liilia Moroz (обс.) 13:06, 30 июня 2024 (UTC)
            • Есть источники без запятой и без точки. -- 2.94.151.80 08:41, 1 июля 2024 (UTC)
• Переименовать. Вариант без точки. Liilia Moroz (обс.) 17:58, 29 июня 2024 (UTC)
• Я Вас спрашивала, Вы конкретного ответа упорно не давали. Liilia Moroz (обс.) 08:53, 1 июля 2024 (UTC)
  • У нас, вроде, не междусобойчик. Schrike (обс.) 08:55, 1 июля 2024 (UTC)
    • Вы, как номинант, упорно не даёте ответа на мой вопрос. Liilia Moroz (обс.) 08:56, 1 июля 2024 (UTC)
      • Если бы у меня был конкретный ответ, я бы переименовал сам, не вынося на всеобщее обсуждение. Schrike (обс.) 08:55, 1 июля 2024 (UTC)
        • "официальный перевод" - это книга на русском языке, изданная Министерством юстиции Эстонии. Ссылку на неё я уже давала. https://www.digar.ee/arhiiv/et/raamatud/19931 Liilia Moroz (обс.) 09:00, 1 июля 2024 (UTC)
          • В РГБ, с запятой - неофициальный перевод? Schrike (обс.) 09:03, 1 июля 2024 (UTC)
            • Официальный издатель - Министерство юстиции ЭР. А в РГБ уже переиздание на свой лад. Liilia Moroz (обс.) 09:36, 1 июля 2024 (UTC)
              • А здесь - на свой. А здесь - на свой. Можно источник на "свой лад"? Schrike (обс.) 09:44, 1 июля 2024 (UTC)
                • А здесь вот так: [1] А Вы, повторю уже в который раз, даёте ссылки на российские ПЕРЕИЗДАНИЯ. Liilia Moroz (обс.) 11:32, 1 июля 2024 (UTC)
                  • В чём проблема с переизданиями? Какие правила нарушает ссылка на них? Schrike (обс.) 13:08, 1 июля 2024 (UTC)
• Вот смотрю как ссылаются на эту книгу, указывают в библиографии: bibliotekanauki.pl/articles/20433566, там можно и пдф скачать. Без точки и запятой. Именно эстонское издание, не российская перепечатка: Ю. Энусте, Э. Пармасто, Э. Тарвел, П. Варью, Белая книга о потерях, причиненных народу Эстонии оккупациями 1940–1991, перев. А. Бабаджан, Т. Верхоустинская, Э. Вяря, Justiitsministeerium, Tallin 2005. 2.94.234.76 12:14, 1 июля 2024 (UTC)

Оспоренный итог

Переименовано. Liilia Moroz (обс.) 08:48, 1 июля 2024 (UTC)

• «В течение недели проводится обсуждение». Liilia Moroz, у вас пожар? Куда вы торопитесь? Я с вашим вариантом согласия не высказывал. Могли бы меня, как номинанта, спросить — чисто ради приличия. — Schrike (обс.) 08:52, 1 июля 2024 (UTC)
  • @Schrike, коллега, если вы настаиваете на продолжении обсуждения, то, пожалуйста, верните шаблон на обсуждаемую страницу и замените «Не итог» на «Оспоренный итог». — Mike Somerset (обс.) 21:59, 7 июля 2024 (UTC)
  • Так на чём мы это дело закончим? Liilia Moroz (обс.) 18:01, 5 октября 2024 (UTC)
  • @Schrike, коллега, можно всё-таки прийти к какому-то итогу по этому вопросу? Liilia Moroz (обс.) 09:09, 8 декабря 2024 (UTC)
    • Liilia Moroz, я не сторонник того, чтобы в подобных обсуждениях итог подводил кто-то из активных участников. Schrike (обс.) 11:42, 9 декабря 2024 (UTC)
      • Но как же всё-таки подвести итог? Кого позвать? Объясните, я не понимаю. Liilia Moroz (обс.) 11:55, 9 декабря 2024 (UTC)
        • Не знаю. Я призывами никогда не занимался. Кто-нибудь когда-нибудь придёт, подведёт итог. Schrike (обс.) 11:59, 9 декабря 2024 (UTC)
          • Значит, я на это права не имею? Liilia Moroz (обс.) 13:12, 9 декабря 2024 (UTC)
            • Имеете. Вы уже один раз подвели. А я оспорил. Schrike (обс.) 13:20, 9 декабря 2024 (UTC)
            • Коллеги, у вас спор не по существу. Если итог подведён по правилам, в частности, при подведении итога участник должен всесторонне рассмотреть вопрос, исходя при этом как из мнений, высказанных непосредственно при обсуждении данной номинации, так и из иных доступных ему мнений... и основываясь на правилах Википедии, имеющих отношение к именованию статей, то подвести его может кто угодно.
              И возражения по итогу тоже должны быть по существу: "...написать аргументированные возражения по оспоренному итогу".
              Всестороннего итога не было, была лишь констатация факта, а оспаривание сводилось лишь к срокам. — Так что, повторюсь, спор ни о чём. Никто не запрещает вам подвести, например, Предварительный итог. — Mike Somerset (обс.) 13:21, 9 декабря 2024 (UTC)
              • У меня нет спора. Я согласен на любой аргументированный итог - почему один вариант подходит, а другие - не подходят. По номинации также может быть подведён предварительный итог вместо окончательного. В этом случае производится анализ приведённых аргументов, предлагается определённый вариант действий и ожидается подтверждение со стороны других участников (выделение моё). Коллега это знает. Почему она постоянно обращается ко мне - непонятно. Schrike (обс.) 13:27, 9 декабря 2024 (UTC)
                • Я обращалась к вам, потому что вы самый активный участник этого обсуждения, при этом постоянно ходите по кругу и не даёте своего окончательного ответа на поставленный вопрос. Liilia Moroz (обс.) 13:42, 9 декабря 2024 (UTC)
                • Вы оспорили мой итог БЕЗ запятой. Означает ли это, что я могу предложить предварительный итог С ЗАПЯТОЙ? Liilia Moroz (обс.) 13:45, 9 декабря 2024 (UTC)
                  • Да. Беспристрастно проанализировав все варианты и аргументировав своё предложение, основываясь на правилах Википедии. Schrike (обс.) 13:47, 9 декабря 2024 (UTC)
                  • Да, можете предложить новое название, ранее не встречавшееся в обсуждении, предварительный итог как раз предусмотрен в том числе и для таких случаев. — Mike Somerset (обс.) 13:50, 9 декабря 2024 (UTC)
                    • Вся эта беседа напоминает мне спор на тему "Таллин-Таллинн". В Эстонии принято на русском писать с двумя Н, в России - с одним Н, и именно этот вариант принят в Википедии. В Эстонии название данной книги переведено на русский язык без запятой, в России - с запятой. Отсюда вытекает логичный вывод: название статьи в Википедии должно быть с запятой, как оно пишется в России. Могу ли я всё это выложить в споре как окончательный аргумент? И ещё вопрос. Предварительный итог уберёт этот уродливый прямоугольник с текстом после названия статьи? Приношу свои извинения за беспокойство, но в силу определённых проблем с интеллектом мне очень трудно полностью прочесть и понять данную процедуру (по ссылке, что вы дали). Liilia Moroz (обс.) 14:15, 9 декабря 2024 (UTC)
                      • По содержанию итога, к сожалению, я вам подсказать не могу, т.к. не погружён в тему.
                        Предварительный итог уберёт этот уродливый прямоугольник с текстом после названия статьи?
                        Если вы о шаблоне о предложении к переименованию в самой статье, то он убирается только после окончательного итога.
                        А окончательным предварительный итог может быть объявлен в случае отсутствия релевантных контраргументов через несколько дней (рекомендуется этот срок определять от 3 дней до недели). Если же будет предложено новое название в предварительном итоге, ранее не обсуждавшееся, то окончательный итог подводится не раньше, чем через неделю. — Mike Somerset (обс.) 14:47, 9 декабря 2024 (UTC)
                      • Чисто из лингвистических соображений полагаю, что наличие/отсутствие запятой влияет на смысл предложения: либо речь идёт о потерях 1940—1991 годов, либо об оккупациях 1940—1991 годов. Тут, наверное, нужно смотреть, что имелось ввиду в первоисточнике. — Mike Somerset (обс.) 14:52, 9 декабря 2024 (UTC)
                        • Об экономических, человеческих, гуманитарных и пр. потерях Эстонии в годы германской оккупации и советской аннексии. Я вообще-то смысловой разницы совсем не вижу, но если кто-то (и в частности, Вы) так воспринимает, значит, всё же нужно без запятой. Liilia Moroz (обс.) 08:47, 10 декабря 2024 (UTC)
              • Спасибо за ответ. Можете объяснить, как оформить этот самый предварительный итог? Я, к сожалению, не умею находить информацию по многим процедурным вопросам Википедии. Не всем же дано быть гениями (( Liilia Moroz (обс.) 13:40, 9 декабря 2024 (UTC)
                • Википедия:К переименованию#Подведение итога обсуждения - вот же процедура, на самом видном месте. Schrike (обс.) 13:45, 9 декабря 2024 (UTC)
                • Создать такой подраздел как для итога, только с названием «Предварительный итог». Там изложить формулировку предлагаемого вами итога. — Mike Somerset (обс.) 13:46, 9 декабря 2024 (UTC)

Предварительный итог

• «Белая книга: о потерях, причинённых народу Эстонии оккупациями 1940—1991». Вот такое название, без запятой. Логически это сокращение от её полного названия: «Белая книга: о потерях, причинённых народу Эстонии оккупациями 1940—1991 годов». Liilia Moroz (обс.) 08:46, 12 декабря 2024 (UTC)

Главы правительств России → Список глав правительства России

Названия статей про глав правительства обычно начинаются с «Список глав правительства…» — Эта реплика добавлена участником CherMaps (о • в)

• Тут главы разных правительств, а не одного правительства. — 2.94.151.80 09:57, 29 июня 2024 (UTC)

Итог

Логичное с точки зрения единообразия предложение. По поводу числа слова «правительство»: поскольку речь идёт об институте (который трансформировался со временем), то употребление единственного числа вполне обосновано (см. например, История правительства России). Переименовано в предложенный вариант. — Mike Somerset (обс.) 11:53, 9 июля 2024 (UTC)

Зарудная-Ковас, Екатерина Сергеевна → Зарудная-Кавос, Екатерина Сергеевна

Составная фамилия, вторая часть которой — по мужу, Евгению Цезаревичу Кавосу. Досадная перемена буква произошла едва ли не в первый раз в книге: «Товарищество передвижных художественных выставок» (Ф. С. Рогинская. — М.: Искусство, 1989). Затем Екатерина Федоровна Юнге повторила его, осторожно в скобках указав верное написание (см. Воспоминания. Переписка. Сочинения, 1843–1911. — М.: Кучково поле : ПрофМедиа, 2017). — N_Fishman 16:47, 28 июня 2024 (UTC)

Итог

Уже переименовано. — N_Fishman 16:56, 6 июля 2024 (UTC)

Индийцы

Радхакришнан, Сарвепалли → Сарвепалли Радхакришнан

В самой же статье сказано: «В этом телужском имени фамилия (Сарвепалли) стоит перед личным именем». В таком случае это нарушение порядка именования статей о персоналиях. Поэтому Переименовать в Сарвепалли Радхакришнан. Шайшунага (переговоры • деятельность) 16:53, 28 июня 2024 (UTC)

• Оставить. В российской научной литературе упоминается как С. Радхакришнан , Радхакришнан С. AndreyFT (обс.) 20:54, 10 июля 2024 (UTC)

Редди, Брахмананда → Брахмананда Редди

Аналогично номинации про Сарвепалли Радхакришнана. Здесь также телужское имя, но только тут Брахмананда — личное имя, а Редди — идентификатор касты. Шайшунага (переговоры • деятельность) 16:53, 28 июня 2024 (UTC)

• Лучше тогда уж в Касу Брахмананда Редди, оснований убирать настоящую фамилию «Касу» как-то не видно, в большинстве разделов назван с фамилией. AndyVolykhov ^↔ 18:03, 30 июня 2024 (UTC)

Деве Говда, Хараданахалли Доддеговда → Хараданахалли Доддеговда Деве Говда

Здесь уже не указано, какое имя у персоны. Но я могу сам его расшифровать: согласно вот этому источнику, Деве Говда родился в деревне Хараданахалли, из чего можно судить, что Хараданахалли — это название родной деревни в имени. А согласно данному источнику, отца Деве Говды звали Додде Говда, из чего можно судить, что Доддеговда — это отчество. В итоге осталась часть «Деве Говда», из которой ясно в результате расшифровки следует, что это имя, а не фамилия. Поэтому фамилии у персоны нет, и данное название в итоге также нарушает правило именования статей о персоналиях. Шайшунага (переговоры • деятельность) 16:53, 28 июня 2024 (UTC)

По всем

Названия всех трёх статей нарушают правило именования статей о персоналиях. Аргументы под заголовками номинаций. Шайшунага (переговоры • деятельность) 16:53, 28 июня 2024 (UTC)