Википедия:К переименованию/6 мая 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ружинский ребе → Фридман, Израиль

Либо — если оставлять — второе слово тоже с прописной (т. е. Ружинский Ребе), поскольку здесь это имеет значение личного прозвища. 217.118.78.116 02:15, 6 мая 2019 (UTC)

Итог

✔ Статья переименована в предложенное название. М. Омельчук (обс.) 07:30, 27 мая 2019 (UTC)

Сохоневич → Сохоневич, Владимир Юрьевич (художник по металлу)

Добрый день! Просьба изменить название статьи, так как при создании ошибочно указала не полное наименование, а только фамилию. --Alyachaek (обс.) 09:34, 6 мая 2019 (UTC)

Итог

✔ Статья переименована в Сохоневич, Владимир Юрьевич. -- La loi et la justice (обс.) 11:08, 6 мая 2019 (UTC)

Брак поневоле (пьеса) → Брак поневоле

Ввиду отсутствия других значений. Simba16 (обс.) 14:11, 6 мая 2019 (UTC)

Итог

Очевидный случай, переименовано. Fenikals (обс.) 10:11, 28 мая 2019 (UTC)

Кёбанья-Кишпешт (станция метро) → Кёбанья-Кишпешт

  • Уникальное сочетание, не требует уточнения--Maximiljan (обс.) 14:20, 6 мая 2019 (UTC)
    • Непонятно, с чего вдруг безликая остановка пригородного транспорта стала более узнаваемой/значимой, чем вокзал, именем которого она и названа. 2001:4898:80E8:8:C9D:7B48:C829:A0C4 22:45, 6 мая 2019 (UTC)
      • Статьи про безликую остановку ОТ никогда не будет в ру вики--Maximiljan (обс.) 18:36, 7 мая 2019 (UTC)
        • Она там сейчас. Позорная "ручная ботозаливка" - искусственно раздутая строчка табличной информации (линия, год постройки, тип, год реконструкции, связанные маршруты) без каких-либо даже несторонних АИ, не говоря уже о сторонних. Возможно, о вокзале тоже нечего написать, но на данный момент номинированная статья представляет собой недостаб об объекте нулевой узнаваемости и непоказанной значимости, созданный переводом неавторитетной википедии без опоры на АИ. 2001:4898:80E8:B:F866:4386:9123:4A64 00:57, 8 мая 2019 (UTC)

Итог

Есть также транспортный узел и вокзал, так что не уникальное. Спорно, является ли станция метро достаточно более значимой, чем узел и вокзал. Не переименовано. Викизавр (обс.) 17:38, 15 сентября 2019 (UTC)

Садовый, Андрей Иванович → Садовой, Андрей Иванович

  • По-русски фамилия мэра Львова будет «Садовой» с ударением на последний слог. Именно так говорят и пишут во многих источниках, в то время как вариант «Садовый» используется реже. М. Омельчук (обс.) 15:11, 6 мая 2019 (UTC)

Оспоренный итог

✔ Статья переименована в предложенное название. М. Омельчук (обс.) 17:34, 25 мая 2019 (UTC)

  • М. Омельчук, А на каком основании? По источникам он везде СадовЫй. Частотность не имеет значения. Simba16 (обс.) 17:42, 25 мая 2019 (UTC)
    • Simba16, У Тягнибока настоящая фамилия ТягнЫбок, и по источникам он тоже везде Тягныбок. Но вы, не смотря на это, переименовали его в Тягнибока. М. Омельчук (обс.) 17:50, 25 мая 2019 (UTC)
      • Вообще-то я никакого отношения ни к Тягнибоку, ни к статье о нём не имею - можете проверить историю правок. А фамилия сабжа (любого, не только этого) указывается исходя из источников. Вы же переименовали статью исходя, как я понимаю, из собственных представлений о том, какая у него ДОЛЖНА быть фамилия (во всяком случае, никаких АИ не привели). Simba16 (обс.) 17:54, 25 мая 2019 (UTC)
    • Везде да не везде. И опять не везде (хотя в ТАСС плюрализм). Про частотность не понял. Теоретически она как раз имеет значение, и в данном случае формально по данным Гугла «Садовый» имеет перевес. Однако надо понимать, из-за чего этот перевес образовался. А образовался он за счёт украинских изданий: персонаж — украинский политик, и естественно, что в этой стране о нём пишут больше, чем в других странах. Однако среди читателей русской Википедии жители Украины не составляют большинства, поэтому нам тут волей-неволей приходится оглядываться и на собственные представления, особенно в такой горячей тематике. Собственные же представления однозначно требуют ударное окончание «-ый» в украинских фамилиях преобразовывать в «-ой» — это тривиально. Если кто-то поступает иначе, то это либо политическая лингвистика, либо неграмотность. Украинским изданиям более свойственно первое. Вот, например, УНИАН уверенно пишет «Садовый» (хотя и у них иногда проскакивает по-старому). Вот негосударственный Гордон — то же самое. Но обратите внимание, что и название его партии они транскрибируют, а не переводят (а тут и вовсе пишут по-украински). Такие источники подтверждают не написание фамилии, а наличие определённой тенденции в украинском обществе; началась она недавно, и чем закончится, неизвестно. Возможно, сложится какой-то отдельный «русский язык в Украине», на котором будет отдельная Википедия. Может быть, всё закончится, не начавшись: как видим, и украинские СМИ не спешат строиться в колонну. А может быть, это движение, начавшееся как внутриукраинское, окажет влияние на русский язык за пределами Украины. Думаю, не надо объяснять, что первым признаком такого влияния будет формула «в Украине», а потом уже всё остальное. Поэтому, если увидим, что какое-то российское издание, стабильно пишущее «в Украине», пишет «Садовый», — это АИ (сперва на «в Украине», а затем и на «Садовый»). А если «Садовый», но «на Украине», — это обычная неграмотность. --Walizka w Czarnym (обс.) 09:45, 26 мая 2019 (UTC) P. S. А вообще, коллега, я Вас не понимаю. Если Вам эта тема так важна, что Вы в 8 минут оспариваете итог, то почему же Вы перед этим почти три недели не возражали? Вы ведь знали о существовании этой страницы… --Walizka w Czarnym (обс.)
  • Деструктивное поведение? В чём? Я главным образом правлю статьи, переименование не мой профиль. Меня не беспокоила эта тема, поскольку считал, что выскажутся более опытные в этом вопросе участники. Удивило, что участник переименовал статью без обсуждения и практически каких-либо серьёзных аргументов. А стоило это высказать - опытные участники появились и начали осуждать за деструктивное поведение. Simba16 (обс.) 10:18, 26 мая 2019 (UTC)

Итог

технический: статья переименована, шаблон не стоит. --М. Ю. (yms) (обс.) 01:35, 28 июля 2019 (UTC)

Комментарий: как раз на Украине недавно приняты правила, согласно которым русские фамилии на -ой получают окончание -ий. Странно, что раньше их не было, наверно, соответствие в обе стороны действовало стихийно. --М. Ю. (yms) (обс.) 01:35, 28 июля 2019 (UTC)

Михайлов, Владимир Михайлович (композитор) → Михайлов, Владимир Михайлович

Нет значимых полных тёзок AndreiK (обс.) 19:44, 6 мая 2019 (UTC)

  • Вы даёте эту ссылку, говоря, что значимости нет, и удаляете персону из дизамбига. Серьёзно? Человек, дебютировавший на театральных подмостках в 1889 году в роли третьего мужика и снискавший похвалы автора пьесы, а затем сыгравший полторы сотни ролей в Художественном театре, снимавшийся в нескольких киношедеврах у Протазанова, Барнета и Довженко. Там ещё современная энциклопедия в библиографии. Возможно, стоит перечитать ВП:БИО. 91.79 (обс.) 02:57, 11 мая 2019 (UTC)
    • Незначимость персоны я увидел в сочетании 2-х фраз по упомянутой ссылке: «самой выдающейся ролью В. Михайлова в кино была роль попа Герасима» и «Совсем небольшой эпизод, но исполнили его С. Шкурат (Опанас) и В. Михайлов (отец Герасим) с потрясающей силой. И оператор Д. Демуцкий сумел снять так, что маленькая фигурка попика, в отчаянии воздевшего руки «в небесную пустоту, должна была навсегда запомниться каждому, кто видел картину...» — читай, эпизод. И эпизод, преподносимый как «самая выдающаяся роль»... То, что о персоне сказано: «Профессионально работать в театре он начал только в 1911 году, в возрасте 50 лет» тоже прибавило скепсиса. --AndreiK (обс.) 19:49, 11 мая 2019 (UTC)

Итог

Не переименовано по аргументам коллеги 91.79. Викизавр (обс.) 17:42, 15 сентября 2019 (UTC)

Йебрур → Ебрур

Основной автор статьи пишет: «"Йебрур" лучше выглядит, да и вообще эта самая "Нидерладско-русская транскрипция" очень сомнительная. Пусть географические названия пишут как угодно», а также «Отмена. Мне почему-то кажется, что любой разговорник скажет, что «je» («твой») — это «йе». И так более интуитивно и ближе к оригинальному написанию». Я с его «интуицией» не согласен. Нигде за пределами вики-сайтов по-русски его не называют, да и вообще, в русскоязычном мире он известен, пожалуй, благодаря совместному синглу со Scooter (переделка его же оригинального сингла с нидерландского на английский, плюс скутеровская обработка). Поэтому, что Йебрур, что Ебрур — никакой устойчивой традиции в русском языке не существует. Однако Ебрур — это академически правильно, а «Йебрур» — это интуиция участника Moscow Connection.--Soul Train 20:24, 6 мая 2019 (UTC)

Буква, букво-
сочетание		 Примечание Передача
je в начале слов и после гласных йе
Так что Не переименовывать и быстро закрыть.
@Soul Train: Всё, вопрос можно считать закрытым? --Moscow Connection (обс.) 21:10, 6 мая 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Транскрипция буквосочетания «je» была подменена этой правкой: [2]. И никто ничего не заметил. --Moscow Connection (обс.) 21:15, 6 мая 2019 (UTC)
    Это другой разговор, не в стиле «мне так больше нравится». Я проверил у Ермоловича, действительно «йе».--Soul Train 21:25, 6 мая 2019 (UTC)
    Подобные разночтения говорят о том, что справочник Гиляревского имеет смысл исключить из всех статей о практических транскрипциях как изобилующий ошибками и безнадёжно устаревший. --Volkov (?!) 21:27, 6 мая 2019 (:UTC)
    Отнюдь. Ошибок там не больше, чем у Ермоловича, в некоторых моментах он подробнее и точнее и уж точно не устарел. Хотя авторитетность, как всегда, относительна и конкретна. --М. Ю. (yms) (обс.) 15:53, 7 мая 2019 (UTC)
    Вы же прекрасно знаете, что это ваше "отнюдь", мягко говоря, неправда. Ошибок у Гиляревского гораздо больше. Мы это уже обсуждали много раз с конкретными примерами. То, что Ермолович не все ошибки скопировал в свой справочник, - другой разговор. Но разнообразие ошибок у Гиляревского не делает его "подробнее и точнее" ни разу. Поэтому конкретна лишь не относительная, а абсолютная неавторитетность (хуже того - полная некомпетентность для некоторых языков) Гиляревского. А те ошибки, которые Ермолович всё-таки скопировал в свой справочник, не перестают быть ошибками, несмотря на просто неприличную растиражированность за последние полвека. И не становятся от этого устойчивой "традицией". --Volkov (?!) 16:53, 7 мая 2019 (UTC)
    Вот вы меня уже и во лжи обвинили. Нехорошо проталкивать свое мнение такими методами. Впрочем, всё это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:02, 7 мая 2019 (UTC)
    У вас, надо отметить, довольно своеобразная манера толковать чужие реплики. "Неправда" значит, что ваше утверждение о том, что "Ошибок там не больше, чем у Ермоловича" не соответствует действительности - ошибок там гораздо больше, уже хотя бы потому, что Ермолович не всё скопировал. Разве для вас это новость? Достаточно просто положить рядом две книжки. Если бы я хотел сказать, что вы лжёте, я бы так и написал. --Volkov (?!) 21:20, 7 мая 2019 (UTC)
    У статьи несколько источников, я сейчас поправил таблицу, чтобы были все представлены. В общем, оба варианта допустимы. Справочник Гиляревского, без сомнения, не устаревший в большинстве случаев. В данном случае Йе- отражает личные предпочтения Ермоловича. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:31, 7 мая 2019 (UTC)
    А "е" - личные предпочтения Старостина и ещё кого-то. И что с того? --Volkov (?!) 06:35, 7 мая 2019 (UTC)
    это вам Старостин сказал или вы сами придумали? Сам-то я вижу, что он слизал это с географических правил для Нидерландов (1956). --М. Ю. (yms) (обс.) 13:16, 7 мая 2019 (UTC)
    Он на пару с Гиляревским много чего слизал, ещё и от себя ошибок щедро рассыпали по всему справочнику. И таки да, этот справочник, без сомнения, является устаревшим - уже полвека прошло с момента его выхода. За это время многие нормы изменились. А "исправленное и дополненное" издание 1985 года даже и не думало исправлять откровенные ошибки. Да даже и с тех пор уже 34 года минуло. И вы это всё прекрасно знаете. --Volkov (?!) 13:27, 7 мая 2019 (UTC)
    Значит, сами придумали. Я прекрасно знаю, что Гиляревский/Старостин — один из основных АИ, и вы это тоже прекрасно знаете. По обсуждаемому вопросу «откровенной ошибки» там нет, авторитетность конкретна. --М. Ю. (yms) (обс.) 15:50, 7 мая 2019 (UTC)
    Не "АИ", а просто "И", во многом безграмотный и ещё в большей степени - непоследовательный, не соблюдающий свои же собственные провозлгашённые базовые принципы. То, что вы его провозгласили "одним из основных АИ", сути дела не меняет. --Volkov (?!) 16:02, 7 мая 2019 (UTC)
    Вы мне оказываете слишком большую честь. Я не тот, кто провозглашает авторитетность источников. Просто мы с вами оба знаем, что это несомненный АИ, рецензированный Зализняком, с положительными отзывалми специалистов (того же Ермоловича). Другое дело, что у вас есть свое мнение, ну это я давно знаю. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:02, 7 мая 2019 (UTC)
    Это, разумеется, очень смешно: "с положительными отзывами специалистов (того же Ермоловича)". Ермолович тупо скопировал все ошибки из справочника Гиляревского, ещё бы у него был не положительный отзыв. Про это целых 185 лет тому назад ещё Иван Андреевич Крылов писал, а до него Лафонтен и Эзоп: "За что же, не боясь греха, // Кукушка хвалит Петуха? // За то, что хвалит он Кукушку." Про Зализняка мы уже тоже говорили - эти "доводы" в защиту "авторитетности" опять мимо кассы. О какой "несомненности" вы всё время твердите? --Volkov (?!) 19:24, 7 мая 2019 (UTC)
  • Есть ли железобетонные АИ по транскрипции начального «JE-» с нидерландского в других случаях? Как этот вопрос решает Роскартография, например? Предлагаю этот подход и закрепить в практической транскрипции.--Soul Train 22:12, 10 мая 2019 (UTC)
    • У Роскартографии, разумеется, Е- (Екер, Елсюм), иначе откуда бы у Гиляреского/Старостина это было? Но я как раз предлагаю оставить вариативность согласно АИ и ничего не закреплять. Что касается данной статьи, можно ее оставить как есть, хотя бы учитывая фактор благозвучия (вернее, благочтения). --М. Ю. (yms) (обс.) 08:13, 11 мая 2019 (UTC)
      Какое вообще отношение Роскартография (акционерное общество, коих пруд пруди) имеет к передаче названий, абсолютно никак не связанных с географией? В лучшем случае они могут давать узковедомственные рекомендации, которые не распространяются на всё подряд и тем более никак не определяют нормы передачи иностранных названий на русский язык. Роскартография не является нормативным органом в вопросах орфографии и никогда им не была, как и её предшественники. --Volkov (?!) 18:57, 15 мая 2019 (UTC)
      То, что их транскрипция профессиональная и лучше самопальной. --М. Ю. (yms) (обс.) 16:41, 16 мая 2019 (UTC)
      Про "профессиональная" и "лучше" это вы сами придумали или прочитали где? Ссылочку на авторитетный источник, подтверждающий этот тезис, можно в студию? --Volkov (?!) 22:56, 16 мая 2019 (UTC)
      ВП:АИ, ВП:ОРИСС. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:46, 17 мая 2019 (UTC)
      Стало быть, придумали. Ясно-понятно. --Volkov (?!) 12:51, 17 мая 2019 (UTC)
      ВП:ГН. Эти правила для топонимов используются в Википедии именно как правила. В качестве соблюдения здравого смысла можно применить эти правила и для имени музыкального исполнителя, которого по-русски никто никак пока не обзывает. Более того, я пока вообще не понял, что хочет Volkov — Роскартография плохо, правила практической транскрипции — плохо, Гиляревский — плохо, Старостин — плохо. Мы тут обсуждаем, как правильно, Йебрур или Ебрур, только и всего. Также хочу отметить, что вариант Ебрур в статью Scooter Forever намного раньше прописал именно я, и у этого варианта, при прочих равных, должен быть приоритет. Аргументы про «интуицию» и «благозвучие» я не воспринимаю полностью.--Soul Train 16:32, 17 мая 2019 (UTC)
      Почему при прочих равных должен быть приоритет? Потому что вы так прописали? Роскартография, Гиляревский/Старостин и списанные с них "правила" - это всё один и тот же источник, не надо плодить сущности. Зато есть ВП:НЕСКОЛЬКО. Именно ваш вариант чем лучше? Тем, что он ваш? Или есть какие-то более внятные соображения в пользу "лучшести"? Если есть, озвучьте, пожалуйста. --Volkov (?!) 22:57, 17 мая 2019 (UTC)

Предварительный итог

@Soul_Train, Yms, Volkov, Moscow Connection: На мой взгляд, раз полностью отсутствуют авторитетные русскоязычные источники с транслитерированным именем исполнителя, то статью надо называть латиницей Jebroer. Ну то есть согласно ВП:ИС ни «Ебрур», ни «Йебрур» не будут являться для русскоязычного читателя узнаваемыми и они будут проигрывать Jebroer в узнаваемости. Особенно с учётом того, что мы не можем выбрать между Е и Йе. Какие будут возражения против использования названия Jebroer? — Good Will Hunting (обс.) 20:33, 14 марта 2021 (UTC)

  • Я против нарушения ВП:ИС/ИН под предлогом «узнаваемости», узнаваемость — это выбор между Мерилин Монро и Нормой Джин. Остаюсь при своем мнении, статью переименовывать не обязательно. — М. Ю. (yms) (обс.) 05:32, 15 марта 2021 (UTC)
    • Согласно ИС/ИН принудительно следует использовать кириллицу для, например, «имён и названий». В то же время для, например, названий музыкальных коллективов уместно сохранять латиницу. В нашем случае речь идёт о псевдониме, который формально находится где-то «посередине», но фактически, исходя из моего личного опыта работы со статьями музыкальной тематики, псевдонимы латиницей в названиях статей принудительно и безусловно (как в случае с именами или топонимами) скорее не кириллизируются. Ну то есть я согласен с тем, что если бы мы выбирали между двумя вариантами кириллизации настоящего имени или псевдонима, по виду напоминающего личное имя, мы были бы обязаны избавиться от латиницы. Но в случае с псевдонимом — я вовсе не уверен, что мы обязаны это делать. См. например категория «Рэперы, известные под псевдонимами». 
    • Ну то есть ключевой вопрос: нужно ли принудительно кириллизировать псевдоним латиницей, если русскоязычных источников нет вообще? Я продублирую этот вопрос в проекте «Музыка». — Good Will Hunting (обс.) 07:08, 15 марта 2021 (UTC)
      • У нас нет понятия «принудительной» и «непринудительной» кириллизации и нет зависимости от наличия русскоязычных источников: когда статью требуется назвать кириллицей (напр., о персоне), мы это делаем, действуя на основе АИ. Псевдоним не находится «посередине», например, Эминем — это человек, а не пароход группа, и из двух вариантов выбирается кириллица, как и во всех аналогичных случаях. Решение о переименовании считаю неправильным, но оспаривать лень. — М. Ю. (yms) (обс.) 07:18, 16 марта 2021 (UTC)
        • Yms «Как и во всех аналогичных случаях»? Тогда, вероятно, вам не составит труда объяснить, почему половина статей, например, в этой категории, не русифицированы: Категория:Рэперы, известные под псевдонимами. Нет уж позвольте, «оспаривать лень» — это не аргумент, а признание собственной беспомощности или неправоты. В отличие от вас, я здесь действую на правах администрации и стремлюсь подчинять итоги (в том числе предварительные) правилам, а не «понятиям» или личному мнению. Поэтому если сообщество в той или иной форме скажет, что все псевдонимы следует принудительно русифицировать, я совершенно без проблем подчинюсь этому решению. Однако на данный момент я не вижу, из чего это следует: ни де-юре в правилах, ни де-факто в названиях статей такой принудительной русификации я не наблюдаю. — Good Will Hunting (обс.) 06:24, 19 марта 2021 (UTC)
          • Да, я действительно не посмотрел категорию и не знал, что с рэперами практика совершенно отдельная, они скорее напоминают группу из одного человека. Если бы посмотрел — вам бы не пришлось писать дальше сомнительные утверждения про правила (ссылка на практику — это как «понятия»). Заодно уж я проверил, на скольких русскоязычных страницах встречается Jebroer. Несколько десятков страничек из соцсетей и пр. Ни о какой большей узнаваемости псевдонима латиницей говорить не приходится. В сухом остатке имеем: отсутствие правила и сложившаяся практика для рэперов. — М. Ю. (yms) (обс.) 09:18, 19 марта 2021 (UTC)
            • Только для рэперов, ой ли? Музыканты. Артисты. — Good Will Hunting (обс.) 09:26, 19 марта 2021 (UTC)
              • Вот вы и сами кинули ссылки, подтверждающие, что для музыкантов и артистов сложившаяся практика иная, написание кириллицей преобладает. — М. Ю. (yms) (обс.) 20:58, 19 марта 2021 (UTC)
                • Что-что, простите? Deltahead (обс.) 22:35, 19 марта 2021 (UTC)
                  • По этим ссылкам в обеих приведенных категориях кириллические написания преобладают. Вот сейчас снова проверил. В чем вообще вопрос? — М. Ю. (yms) (обс.) 00:28, 20 марта 2021 (UTC)
                    • Насколько преобладает? Там как бы и имена, и псевдонимы. Deltahead (обс.) 00:53, 20 марта 2021 (UTC)
                      • Странный вопрос. Какая разница, насколько (вы мне предлагаете вручную высчитывать??), важно, что преобладает: псевдонимов, написанных кириллицей, больше половины. Нет, в этих двух категориях только псевдонимы. В первой из низ псевдонимы кириллицей заканчиваются внизу второй колонки из трех, во второй из них — пять с лишним страниц кириллицей, а латиницей — менее двух. Заставили-таки посчитать :( --М. Ю. (yms) (обс.) 06:53, 20 марта 2021 (UTC)

Итог

Статья должна быть именоваться с умом. Тут у нас не Эминем и не Баста Раймс, чьи псевдонимы легко узнаваемы и на русском. Статья переименована в Jebroer. Deltahead (обс.) 11:10, 15 марта 2021 (UTC)

  • @Deltahead, Good Will Hunting: Я не согласен с итогом. И с более ранним итогом по Гилле. Смотрите ВП:ИС/П, там написано: «Пишите имена по-русски».
    Просто сами подумайте. В русской Википедии тысячи, десятки или даже сотни тысяч статей про людей, про которых нет никаких авторитетных русскоязычных источников вообще. Тем не менее в Википедии их имена написали по-русски — просто по транскрипции.
    В данном конкретном случае это голландец, а если бы он был японцем или китайцем? Тоже бы статью по-русски нельзя было назвать? --Moscow Connection (обс.) 03:20, 19 марта 2021 (UTC)
    • Это псевдоним, а не имя. Deltahead (обс.) 05:31, 19 марта 2021 (UTC)
      • Псевдоним тоже имя. --Moscow Connection (обс.) 05:57, 19 марта 2021 (UTC)
        • Ваша аргументация опровергнута в секции выше с Предварительным итогом, где в явном виде констатировалось, что имена и топонимы мы действительно пишем по-русски вне зависимости от наличия русскоязычных источников, но на псевдонимы подобная практика в полной мере не распространяется и повальная и безусловная «русификация» псевдонимов в Википедии отсутствует: каждый случай рассматривается в отдельности. — Good Will Hunting (обс.) 06:18, 19 марта 2021 (UTC)
          • Я не вижу, где Вы опровергли мою аргументацию. Вы просто указали на категорию с некачественными статьями. Закреплять текущее и без того плохое состояние статей в музыкальной тематике не вижу смысла. (В большинстве своём статьи про рэперов создаются новичками. Там чуть подправленный машперевод в основном. Их просто читать невозможно, попробуйте. А если читать невозможно, о чём тогда вообще говорить? Конечно, новички не знают, как надо называть статьи.)
            Кроме того, некоторые псевдонимы просто невозможно написать красиво по-русски. Здесь не такой случай. Я не могу представить, зачем серьёзное издание стало бы писать имя Йебрура по-нидерландски. Какой смысл бы в этом был? Если только запутать читателей. Чтобы они Йебрура называли Йеброером, Джеброером или как-нибудь ещё более вычурно? --Moscow Connection (обс.) 07:21, 19 марта 2021 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/6_мая_2019&oldid=134954738