Википедия:К удалению/10 ноября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кэрн Кровавое Копыто

Cтатья состоит только из описания на основе сюжета (ВП:ЧНЯВ: не изложение сюжетов), без авторитетных источников ВП:АИ, значимость сомнительна Википедия:Значимость. Неэнциклопедичный стиль. --Кондратьев 02:42, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Поставлено перенаправление. Прошу участника askarmuk перенести текст. --Obersachse 10:35, 17 ноября 2010 (UTC)

Перенес и уточнил перенаправление. --askarmuk 20:38, 18 ноября 2010 (UTC)

Файл:Kaliningradi Surb Stepanos.jpg

Удалить ФУ-файл. Непонятно, в чём «труднозаменяемость», церковь не разрушена и находится в крупном городе. --Pauk 02:56, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Случай очевидный, файл не соответствует КДИ. --Stauffenberg 04:35, 10 ноября 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:01, 10 ноября 2010 (UTC)

Черевички (фильм)

Итог

✔ Оставлено За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Спасибо Чръный человек за доработку! Biathlon (User talk) 17:40, 11 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Через Атлантику (фильм)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 04:08, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Черинг Кросс Роуд, 84

Итог

✔ Оставлено За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Спасибо Saidaziz за доработку! Biathlon (User talk) 17:40, 11 ноября 2010 (UTC)

Чермен (фильм)

Итог

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 04:08, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Честь (фильм, 1938)

Итог

✔ Оставлено За прошедшее время статья была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, добавлено описание сюжета, что является обязательным требованием в соответствии п. 4 вышеупомянутых правил). Спасибо Deinocheirus за доработку! Biathlon (User talk) 16:47, 14 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Общее обсуждение

  • Оставить, но доработать каждую статью. Меньше всего в доработке нуждается статья о фильме с сэром Хопкинсом и покойной Бэнкрофт, но дополнить её также необходимо. Не думаю, что какой-либо из этих фильмов не достоин упоминания в Википедии, так что нужно их сохранить --Сурен 13:24, 10 ноября 2010 (UTC)
    • Дело не в значимости, а в соответствии статей минимальным требованиям о фильмах. Доработаете - оставят. --Kolchak1923 20:10, 10 ноября 2010 (UTC)
      • Я и не говорил, что их нельзя удалять из-за значимости, а лишь призвал к действию. Сам тоже внесу вклад в ближайшее время. --Сурен 22:26, 10 ноября 2010 (UTC)

Концертные залы и конгресс-центры Германии

Просроченное КУЛ. Потенциальная значимость есть, но нужно мощно доработать. --Stauffenberg 04:10, 10 ноября 2010 (UTC)

Congress Center Hamburg

Автоитог

Страница была удалена 20 ноября 2010 в 08:01 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Stauffenberg: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/10 ноября 2010#Congress Center Hamburg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 21 ноября 2010 (UTC).

Philipshalle

Автоитог

Страница была удалена 20 ноября 2010 в 08:01 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Stauffenberg: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/10 ноября 2010#Philipshalle». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 21 ноября 2010 (UTC).

Tempodrom

Автоитог

Страница была удалена 20 ноября 2010 в 08:00 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Stauffenberg: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/10 ноября 2010#Tempodrom». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 21 ноября 2010 (UTC).

Bremen Arena

Автоитог

Страница была удалена 20 ноября 2010 в 08:01 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Stauffenberg: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/10 ноября 2010#Bremen Arena». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 21 ноября 2010 (UTC).

Jahrhunderthalle (Frankfurt)

Автоитог

Страница была удалена 20 ноября 2010 в 08:00 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Stauffenberg: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/10 ноября 2010#Jahrhunderthalle (Frankfurt)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 21 ноября 2010 (UTC).

Итог по всем пяти

Случай очевидный, поэтому подведу уже сам. Независимых АИ приведено не было, значимость показана не была, в связи с чем статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 07:11, 20 ноября 2010 (UTC)

Шаблон:Произведения Дэвида Вебера

На весь огромный шаблон — всего несколько синих ссылок (одна героиня и три писателя-соавтора). Предлагаю удалить или радикально сократить.--Обывало 05:25, 10 ноября 2010 (UTC)

  • В английском разделе есть статьи о 64 книгах Вебера: [1] — так что в принципе есть не только значительный потенциал для заполнения вопиющей пустоты, но и есть хорошее подспорье для ускорения этого процесса. Vade Parvis 08:24, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

В таком виде шаблон не служит навигационным целям и слишком громоздок, как отмечалось в обсуждении. Я удаляю, на этом месте может быть воссоздан более уместный шаблон.--Yaroslav Blanter 19:41, 25 декабря 2010 (UTC)

The vataga

Малозначимость

Сделаю пояснение. Номинатор удаления имел в виду то, что статьи в Википедии могут быть посвящены только энциклопедически значимым темам. В частности, статьи о музыкальных группах должны соответствовать общему критерию значимости. --Doomych 07:25, 10 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 ноября 2010 в 06:45 (UTC) администратором ShinePhantom. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.1 — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:08, 13 ноября 2010 (UTC).

Иловая карта

Словарно. --Melandr 08:22, 10 ноября 2010 (UTC)

Отредактировал. Теперь не словарно. --Smelt 20:52, 11 ноября 2010 (UTC)

Всё таки стоит доработать. Но номинацию снимаю --Melandr 10:40, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, на правах номинатора --Melandr 10:40, 13 ноября 2010 (UTC)

Microsoft Windows N

Пусто, незначимо в качестве отдельной статьи. Информацию по этим версиям, когда будет, логичнее внести в статьи о конкретных версиях - ХР, Висте. MaxBioHazard 08:36, 10 ноября 2010 (UTC)

Быстро удалить не значимо. --BRKV 13:09, 13 ноября 2010 (UTC)
Статью посещают [2], предлагаю сделать перенаправление, воткнув в статью о Windows строчку «Microsoft Windows N — версии Microsoft Windows, из которых исключены программы, нарушающие антимонопольное законодательство Европейского союза». -- deerstop. 16:41, 14 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Понятие Microsoft Windows N - абсолютно незначимо как статья (в нынешнем виде точно не значимо). Если говорить про дизамбиг, то он состоит из двух редиректов вида Microsoft Windows XP Edition N, которые ведут не на статьи про версии N, а на общие статьи про Windows. Обе статьи не дают информации про версии N. В связи с этим я перенёс строчку нетривиальной информации (что вообще такое версия N) в статью Microsoft Windows и оставляю редирект на Microsoft Windows#Microsoft Windows N.Max 10:49, 25 декабря 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Алексеев, Игорь Владимирович

Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи нет или не представлено. --Fauust 09:40, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

В настоящий момент на Озоне продаются книги писателя суммарным тиражом 13 тысяч экземпляров. Поскольку эти книги не единственные, общий тираж, вероятно, превышает 20 тысяч, требуемые критериями значимости писателей. В статью добавлены ссылки, статья оставлена. INSAR о-в 04:18, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Паронормальное явление 2

Копивио --Ghuron 10:29, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено быстро: уже существует статья Паранормальное явление 2. --АлександрВв 11:39, 10 ноября 2010 (UTC)

WiGig

Тема значимая, но сейчас — беспардонное копивио --Ghuron 10:33, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Беспардонное копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:26, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Microlab Electronics

Компания известная, их Solo в своё время был удачным продуктом, получившим благосклонную прессу, но сейчас — копивио --Ghuron 10:39, 10 ноября 2010 (UTC)

  • Удалить. В текущем виде - явный и не прикрытый PR. Сплошь ...очень-очень, ого-го и т.п. --BRKV 14:54, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:39, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Line-Interactive

Копивио --Ghuron 10:46, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:40, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Partagas

Копивио --Ghuron 11:16, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:41, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

RayWilliamJohnson

Быстрое удаление было оспорено, но с тех пор значимость так и не была подтверждена авторитетными источниками. Для справки --Ghuron 11:20, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 04:42, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бекет ата

Копивио --Ghuron 12:27, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:43, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Даргхой

Бессвязное содержимое --Ghuron 12:38, 10 ноября 2010 (UTC)

Удалить Поддерживаю --BRKV 13:10, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --Sigwald 08:32, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Директивная технология

Ничего кроме словарного определения в статье нет --Ghuron 12:52, 10 ноября 2010 (UTC)

Удалить Поддерживаю --BRKV 13:11, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

За неделю не дополнено. Удалено. --Sigwald 08:32, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Денис Повалий

Соответствие Критериям значимости персоналий для деятелей шоу-бизнеса не показано (пытается пиариться, но получается не особо). Андрей Романенко 12:53, 10 ноября 2010 (UTC)

Удалить Не подходит даже под определение блоггера. Антон Самарский 17:07, 10 ноября 2010 (UTC)

Статья "Денис Повалий" находится в процессе доработки. Спасибо за внимание.213.160.142.117 09:13, 11 ноября 2010 (UTC)

Удалить Поддерживаю --BRKV 13:12, 13 ноября 2010 (UTC)
  • Почему одну песню? Он прошел в финал вокального конкурса икс-фактор. И вышел в финал украинского отбора евровидения-2011 Ichristin16 08:46, 16 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья номинирована в связи с сомнениями в значимости. Соответствие ВП:БИО не показано (неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звезд» и аналогичных);) Икс-фактор — аналогичен «Фабрике звёзд». Удалено. — ПИ Aserebrenik 11:03, 21 ноября 2010 (UTC)

Крайняя точка

Машинный перевод. Не будучи математиком, не берусь судить, можно ли это спасти. Андрей Романенко 12:56, 10 ноября 2010 (UTC)

Ну, как сказать, "спасти"? Это машинный перевод статьи англовики en:extreme point. Могу перевести по-человечески, но статья, собственно, так себе, синтетическая и довольно бессодержательная. Надо спасать?--Lupus-sapiens 14:14, 10 ноября 2010 (UTC)
Полагаю, спасать не надо. Статья посредственна. При острой необходимости — пусть статью напишет специалист не полагаясь на иностранные статьи. Удалить Антон Самарский 16:59, 10 ноября 2010 (UTC)
Удалить Это действительно машинный перевод, будучи диплом. математиком, говорю, что спасти нельзя, перевод не поможет: такие термины требуют очень аккуратной формулировки - полслова вправо и вы вне аксиоматики, полслова влево - вообще в другой дисциплине. Отдельно такие точки писать не стоит, только в объединенной статье "Особые точки" все вместе. --BRKV 13:22, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья не доработана и удалена. Создание нормальной статьи по особым точкам приветствуется. INSAR о-в 04:12, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Photo of band The Tender Box.jpg

Подозрения на копивио. --Art-top 13:09, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора--Yaroslav Blanter 19:47, 25 декабря 2010 (UTC)

Издательство «Экзамен»

Копивио --Ghuron 13:11, 10 ноября 2010 (UTC)

Быстро удалить Реклама --BRKV 13:48, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:46, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лан Пирот

Собственная значимость персонажа не показана. --Art-top 13:14, 10 ноября 2010 (UTC)

Оставить Я против удаления. Лан Пирот - один из главных отрицательных героев широко известной книги "Урфин Джюс и его деревянные солдаты".--Levgr 13:27, 10 ноября 2010 (UTC)
Удалить поскорее. Персонаж эпизодический, третьестепенный. Вы ещё про каждого дуболома статью создайте! Нечего захламлять энциклопедию.--Lupus-sapiens 14:27, 10 ноября 2010 (UTC)
Энциклопедии не убудет, она бесконечная.--Levgr 14:36, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Персонаж важен, встречается во многих книгах. К тому же, это дуболом, получивший имя. Обычные имён не имели, только номер и цвет. А ещё он крупный военачальник. :) Commander Хэлл 15:16, 10 ноября 2010 (UTC)
    • Уважаемые коллеги! Здесь нужно руководствоваться не нашими личными убеждениями, как мы считаем, значим персонаж или нет. Энциклопедическая значимость по правилам Википедии Википедия:Значимость определяется так: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. --Кондратьев 17:57, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Этот критерий значимости неприменим к персонажам. Возьмите любую вселенную там куча статей о самых разных персонажах. Этот ничем не хуже, тем более книга известная. --Kvestor 18:51, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить. В каких АИ показано влияние данного персонажа на реальный мир?--Dmartyn80 21:47, 10 ноября 2010 (UTC)
  • А что мешает его в список убрать? Разумеется, персонажей по каждой вселенной куча, но их стараются агрегировать, особенно второстепенных. — Ari✓ 10:49, 11 ноября 2010 (UTC)
А он в том списке и так есть. К чему множить лишние сущности?--Dmartyn80 11:41, 11 ноября 2010 (UTC)
Удалить Значимость не подтверждена обилием ссылок, значит, подобные персонажи должны быть списком в составе статьи о Волшебной стране, можно redirect на основную статью. А вообще нужна ли эта Категрия, если она плодит кандидатов к удалению? --BRKV 14:20, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Очень любил в детстве эти книжки, однако независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. Вся информация есть в списке. Сокращение/разделение этого списка (257 кб) — вопрос другой. INSAR о-в 04:50, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

КАМАЗ 45141

В статье нет ничего кроме технических характеристик --Ghuron 13:15, 10 ноября 2010 (UTC)

Оставить Доработал. Требуется улучшение. Антон Самарский 16:05, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Cнимаю на правах номинатора, спасибо Антону --Ghuron 11:57, 11 ноября 2010 (UTC)

Парижский театр Варьете

Копивио, при этом уже есть Варьете --Ghuron 13:33, 10 ноября 2010 (UTC)

Проставьте {{db-copyvio}}. Не вижу предмета для обсуждения. --Ghirla -трёп- 20:55, 11 ноября 2010 (UTC)
48 часов прошло — не имею права --Ghuron 07:31, 12 ноября 2010 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 04:52, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тротуарная плитка

Если убрать из статьи копивио, в ней ничего не останётся. Dinamik 13:59, 10 ноября 2010 (UTC)

Однако предмет статьи значим. --Lupus-sapiens 14:29, 10 ноября 2010 (UTC)
Потому я выставляю статью к удалению не как рассказывающую о незначимом объекте, а, по сути, как пустую. Dinamik 14:37, 10 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

С момента выставления КУ в статье ни чего не изменилось. Копивио не переработано, АИ не представлены. Статью Удалить WHISKY / обс 21:11, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья удалена. --D.bratchuk 21:41, 25 декабря 2010 (UTC)

Церкви Калининграда

Храм святой мученицы Татианы (Калининград)

  • Сомнительная значимость строящегося объекта --Ашер 15:10, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить - строящийся храм - второй по размерам в области, один из немногих вновь построенных православных храмов в Калининграде, о чём имеется источник. Статью в ближайшие несколько дней попробую доработать Pavtan(обс.) 15:36, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я не любитель статей о строящихся сооружениях, но в данном случае имеется специальная (не новостная) статья, посвящённая церкви, так что я оставил и переименовал.--Yaroslav Blanter 17:52, 27 декабря 2010 (UTC)

Храм святого апостола Андрея Первозванного (Калининград)

Итог

Эту тоже придётся оставить - проходит по общему критерию, даже на "северно-русский стиль" есть источники.--Yaroslav Blanter 17:57, 27 декабря 2010 (UTC)

По обоим

Я бы скорее удалил. Два новодела весьма сомнительных архитектурных достоинств. Не пишем же мы статьи про каждый торговый центр, даже если он "второй по величине" в области. --Ghirla -трёп- 22:15, 10 ноября 2010 (UTC)

Если будут оставлены, необходимо выносить на улучшение: "бла-алепные" названия, от текста тоже может стать дурно ("в традициях северорусского каменного церковного зодчества XVII века" - о чём речь? найденные в сети фото показывают нечто предельно далекое от 17 века). --Ghirla -трёп- 22:15, 10 ноября 2010 (UTC)

Начётничество

Содержание статьи никак не следует из приведенных источников, да еще и источник снабжен вполне ориссным комментарием. --KVK2005 15:32, 10 ноября 2010 (UTC)

Полностью переписал.--Обывало 18:54, 10 ноября 2010 (UTC)
Главное, наглядно проиллюстрировали. --KVK2005 21:02, 10 ноября 2010 (UTC)

Оставить Дополнил статью с позиций старообрядчества. 109.240.144.230 00:41, 17 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 17:35, 27 декабря 2010 (UTC)

VRODA

В основном здесь копивио с официального сайта, правда переведённое с украинского. Значимости у группы не видно, хотя основатель --- Василь Ткач --- действительно известный музыкант. Похоже, что статья пиарит его новый пока незначимый проект, а потому я бы удалил. Ссылки только на официальный сайт и блог. --Lupus-sapiens 16:58, 10 ноября 2010 (UTC)

Копивио. Предвзято. Экоционально. Удалить. Антон Самарский 17:19, 10 ноября 2010 (UTC)

Отчасти согласна. Но это одна из немногих украинских групп, кот. исполяет УСОВРЕМЕНЕННЫЕ НАРОДНЫЕ песни. И продвигается на междунар. конкурсы. Пытаемся воспитывать патриотизм) Если переписать текст есть шансы на жизнь статьи vroda? Ichristin16 14:20, 11 ноября 2010 (UTC)

Итог

Так. Насколько я понимаю украинский - перевод практически дословный, что нарушает авторские права авторов сайта. Кроме того, текст совершенно не энциклопедичен, и не нейтрален напр. "Как результат, сегодня роскошная шатенка с волшебным голосом исполняет именно его песни. Чрезвычайно тонкое ощущение мелодики, глубинное понимание традиций украинского пения, присущие Оле, делают ее выполнение непревзойденным." - такого в энциклопедии быть не может.

Отмечу, однако что статья всё-таки может претендовать на место в Википедии: добавленные недавно ссылки (на мой взгляд) могут показать самое главное - значимость коллектива. Но для этого статью требуется сначала полностью переписать. Так что, эта версия статьи удаляется. Попробовать написать нейтральную, оригинальную и отвечающую критериям значимости статью можно в Инкубаторе. Ссылки я сейчас на всякий случай скину основному автору на СО.

Подводящий итоги (Счётчик) --Drakosh 18:37, 15 ноября 2010 (UTC)

Крепкий орешек

Нет авторитетных источников + ВП:ЧНЯВ. Ajacied 17:19, 10 ноября 2010 (UTC)

Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть

Итог

Эту я оставлю, раз сценарий готов, и источники в статье присутствуют.--Yaroslav Blanter 17:32, 27 декабря 2010 (UTC)

Крепкий орешек 6

Оставить Не нужно удалять! Есть источники:
Новости по теме из Google,
Источник, взятый с англоязычной статьи о «Крепком орешке». - SerYoga 17:32, 10 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 декабря 2010 в 04:03 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: /*{{будущий фильм}} {{К быстрому удалению|Являясь автором статьи, прошу удалить её по причине о�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:12, 23 декабря 2010 (UTC).

По обеим

Удалить, вилами по воде писано. Я вообще против статей о гипотетических (несозданных) фильмах и незаписанных альбомах (ненаписанных песнях). --Ghirla -трёп- 22:20, 10 ноября 2010 (UTC)

Оставить. Статьи будут обновляться по мере поступления новой информации. - SerYoga 14:18, 11 ноября 2010 (UTC)
Вот когда начнутся съёмки, тогда и создадите. Пока же это только досужие разговоры. --Ghirla -трёп- 20:56, 11 ноября 2010 (UTC)
Оставить. К пятой части уже давным-давно был найден сценарист, сценарий уже готов, в данный момент ведутся поправки. А вот насчёт шестой части фильма - согласен, пока только разговоры, но это не веская причина для удаления статьи. - SerYoga 14:16, 12 ноября 2010 (UTC)
Как это не веская? Статья о несуществующем предмете, т.е. ни о чем. --Ghirla -трёп- 14:20, 12 ноября 2010 (UTC)
Оставить. Как это ни о чём? Статья о запланированном фильме. Для таких статей даже существует специальный шаблон:
- SerYoga 14:25, 12 ноября 2010 (UTC)
Речь идет о фильмах, которые снимаются. Если кто-то поделился планами снять фильм, а съемки не начались, то его творческие планы не обладают энциклопедической значимостью. --Ghirla -трёп- 14:30, 12 ноября 2010 (UTC)
Оставить. Перед тем, как начнётся подготовка и соответственно сами съёмки, должен пройти набор актёров и съёмочной группы. В данный момент это и происходит. Это что касается статьи о пятой части фильма. - SerYoga 14:35, 12 ноября 2010 (UTC)

Статьи почти пустые, описание сюжета в первой — ВП:ОРИСС. Если дополните хотя бы до такого состояния, как Сумерки. Сага. Рассвет, тогда можно будет оставить. Пока — Удалить. -- deerstop. 16:34, 14 ноября 2010 (UTC)

✔ Готово. Статьи дополнил. - SerYoga 19:03, 9 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить источники есть, в чём может быть вопрос, пока немного инфо, но 5-й фильм по крайней мере в процессе. на счёт 6-й части это конечно спорно. Linkrasm
Статья о шестой части была удалена по моей просьбе. - SerYoga 04:20, 23 декабря 2010 (UTC)

Салусология

Статья незначима, поисковики дают только пару ссылок да и то на сайт адепта сей непонятной вещи. Самопиар и вообще, простите, какая-то антинаучная х-ня :) --Kvestor 17:25, 10 ноября 2010 (UTC)

Быстро удалить, это галиматья. --Lupus-sapiens 17:59, 10 ноября 2010 (UTC)

Вы правы в одном, уважаемые википедийцы - ссылок в поисковиках мало, так как сей термин, объединяющий 30-летний труд автора ввелся в обиход пару месяцев назад. В остальном ничего антинаучного в оздоровлении человека нет, объединение классической медицины и народной на мой взгляд достаточно некорректно называть антинаучным.--Grevitrin 23:20, 10 ноября 2010 (UTC)

Быстро удалить Некий чел 30 лет занимался непонятно чем и теперь решил выставить это на всеобщее обозрение. Это еще не делает его "труд" научным. Так каждый начнет свои заморочки в энциклопедию проталкивать --77.41.134.147 07:10, 11 ноября 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено по перечисленным выше причинам. --Bilderling 11:49, 11 ноября 2010 (UTC)


Уважаемые Википедийцы! Элементарно прошу Вашей помощи об адаптации данного материала, применительно к Википедии! Основной изюминкой данного подхода является мышечное тестирование. Цитата из Википедии:".... Хореография Гудхардом метод диагностики — мышечное тестирование. Прикладная К. занимается телесными проблемами (проводя, в основном, коррекцию ... 55 КБ (3710 слов) - 02:23, 8 ноября 2010..." Это направления подбора (мышечное тестирование) способа коррекции человека не только научно. не только доказано. Но и действительно шагает по всему миру. Вы правы. вокруг него МНОГО споров и точек зрений по класификации. Разъяснений на тему, мышечное тестирование, по факторам воздействия на человека так же много. Например чаще всего упоминают про эмоции, биохимию и структуру http://www.spa-da.ru/prikladnaya.php http://www.kinesiolog.ru/stati/stat10/stat10.htm http://www.kinesio.ru/book/st0001.html http://www.vitaminov.net/rus-25735-0-0-21726.html Но для обычного человека очень трудно разобраться в столь комплексном подходе. Широкий спектр применения для укрепления здоровья данной технологии,значим для людей. Надеюсь на конструктивные замечания по представлению салусологического подхода. Может стоит шире раскрыть используемую инфракрасную термометрию и электрокожное сопротивление? Для коррекции строения человека мы упомянули Грэвитрин. Вот ссылка на ресурс. где небольшая часть научных работ проведенных в рамках этих изысканий http://www.gravitrin.ru/ Помогите объяснить всё ЭТО в рамках Википедии. Благодарен в любом случае. за опыт общения с Вами--Grevitrin 12:13, 11 ноября 2010 (UTC)

  • В рамках Википедии все ЭТО объяснить нельзя. Вообще никак. Потому что такое объяснение явно запрещено правилами Википедии. Чтобы все это попало в Википедию - надо, чтобы сначала это объяснил кто-то другой, третий, четвертый, ... А уже потом на основании тех объяснений можно будет написать статью для Википедии. Вот такие у нас тут правила. Grig_siren 12:34, 11 ноября 2010 (UTC)

Red Quest

Значимости нет. --AlexVinS 17:46, 10 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить Более 630 тыс. участников (по состоянию на 10.11.2010) проекта вряд ли с вами согласятся. Kapel 20:56, 10 ноября 2010 (UTC)
    • А АИ? Про фермера есть хоть что-то в АИ, а здесь. Или про каждое приложение вК, которое юзают больше, чем 200,000 человек, делать статью только на основе пресс-кита? SergeyTitov 04:38, 11 ноября 2010 (UTC)
Проекту чуть больше 2-х месяцев. За сегодня нашла пока 2 статьи АИ. Kapel 12:08, 11 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить в топку, спамопроект. Он в Encounter всех задолбал, добавляясь в послужной список к кому попало (даже к тому, кто про него вообще никогда ничего не слышал). 630 тыщ там не участников, а жертв спама и пиара. --188.113.5.131 05:39, 11 ноября 2010 (UTC)

2 года назад аналогичные нападки были в отношении статьи про Encounter... Kapel 12:08, 11 ноября 2010 (UTC)

  • Зря вы вспомнили про те "нападки", сейчас вашими стараниями статья про Encounter опять превратилась в набор цитат и ссылок с официального сайта. Что касается Редквеста - это не проект, это рекламная акция с накрученным числом участников на движке Encounter. Через полгода о ней вспомнят только победители и организаторы. Есть розыгрыши призов с куда более громким освещением в СМИ, что, для каждой стимулирующей лотереи статью делать? Удалить --Коси и забивай 14:03, 11 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить пиар-проект - не самое нужное для Википедии. Supersabre 09:05, 12 ноября 2010 (UTC)

Оставить Суть Википедии собрать и систематизировать опыт предыдущих поколений. Чтобы этот опыт помогал будущим поколениям. Редквест это самый большой реальный квест в России и ему место в Вики, потому что на опыте этого мероприятия наши потомки создадут что-то лучшее. --Airevgeny 15:16, 12 ноября 2010 (UTC)

  • Не путайте понятия. Это в первую очередь рекламная стимулирующая лотерея. Настоящие купюры под пивными пробками - такая же лотерея, но с большим бюджетом и числом участников. -- Коси и забивай 17:29, 12 ноября 2010 (UTC)
    • В лотереях победитель определятся случайным образом, а тут эрудицией и логикой. Да и по большому счёту какая разница кто там и сколько заработает на этом проекте, главное, что скоро почти 1 млн. человек абсолютно бесплатно порешают интеллектуальные задания и выполнят творческие фотозадания. Нашей стране нужна умная и развитая молодёжь, и это приоритетней чем сомнительные заработки всяких компаний. --Airevgeny 20:50, 12 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Игра набирает обороты, популярна. Не везде можно найти о ней полную информацию (например, что это такое вообще), пусть хотя бы ВП разъяснит. --Ч@рОдей 18:52, 20 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку обсуждение немалое, подробно распишу итог. За оставление были поданы следующие аргументы: количество участников (не проходит по ОКЗ), необходимость оставить для систематизации знаний (невалидный аргумент: на КУ рукводствуются ОКЗ и частными критериями значимости) и популярность игры (может рассматриваться как частный случай соответствия общему критерию значимости, но нужны доказательства). За удаление были высказаны следующие аргументы: нет доказательств значимости (разобрано ниже) и то, что эта кампания носит короткий характер.

На данный момент в статье указаны следующие источники: 1) сам сайт компании. Не может быть АИ, так как исеет непосредственное отношение к объекту. 2) Публикация на en.cx (сомнительный АИ) 3) Вконтакте - не АИ. 4) опять сам сайт кампании 5) Публикация в kp.ru. Однако ОКЗ утверждает, что информация об объекте должна извлекаться без проведения оригинальных исследований и быть достаточно подробной. Этот пункт не соблюдён. 6) Вконакте (см. выше). 7) Публикация в блоге объекта. Опять же не может быть АИ. 8) Ролик на сайте www.ozery.info (сомнительная значимость). 9) Ролик на youtube. 10).www.webukhta.ru - не является авторитетной.

Предварительный итог: Удалить Max 19:41, 26 декабря 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог.--Yaroslav Blanter 17:27, 27 декабря 2010 (UTC)

Беркова, Елена Сергеевна и Бузова, Ольга Игоревна

  • Удалить, мусор. И про более достойных людей статьи часто удаляются. --למינקיינן 18:08, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить, значимость есть, уж у Берковой-то точно.
  • Удалить, кто это? :) Какие-то непонятные личности из непонятной тусовки, довольно и того, что они упоминаются в статье о Доме2. Зачем на них отдельная статья? Или каждому участнику по статье дать? --Kvestor 18:30, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить И про более отстойных людей статьи часто оставляются. Если серьёзно - АИ есть, освещение в прессе и всё такое. Надо расслабиться и получать удовольствие. Кстати сказать, Беркова насколько я помню уже обсуждалась и была оставлена. Может и к сожалению, но википедия может вызвать у вас протест. Шнапс 18:55, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Быстро оставить, внятных аргументов за удаление не видно, а в статьях показано, чем значимы конкретно эти личности. По ВП:БИО проходят хотя бы как деятели шоу-бизнеса, жизнь и деятельность которых многократно освещалась в крупнейших СМИ. AndyVolykhov ↔ 19:16, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Обе быстро оставлены, в статьях в изобилии имеются доказательства значимости--Yaroslav Blanter 19:20, 10 ноября 2010 (UTC)

Епанчин, Александр Александрович

Значимость не показана, но какие-то публикации и упоминания вроде есть, посмотрите ещё. Matrim 18:21, 10 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить Хороший список публикаций. Значение, конечно, местноуровневое, но вполне для энциклопедии. --Melandr 12:25, 11 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Значимость Епанчина для Википедии указана единственно возможным образом: перечислением его трудов и ссылок на них. Без этих ссылок не выходит практически ни одна книга об истории Мурома, о его реальных и былинных героях. История Мурома важна для России, значит, и Епанчин для нее – тоже. Страница до конца не оформлена, но я ее еще буду корректировать.

Надеюсь на понимание. Kaury 19:25, 11 ноября 2010 (UTC)

  • ОставитьПервая версия, удаленная Андреем Романенко, была моим первым и неудачным опытом, я не успела ее дополнить указанием ссылок и публикаций. Вторая версия содержит более полную информацию. Для доказательства значимости страницы предлагаю лишь часть ссылок из Интернета :

Ссылки на труды А.А.Епанчина по изданиям Муромского музея http://www.museum.murom.ru/search.php?query=%D0%95%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B8%D0%BD&action=results Авторитетные эксперты: О.А.Сухова - Хранитель фондов высшей категории Муромского историко-художественного музея. Хранитель коллекций. Окончила ист-филол факультет Горьковского госуниверситета. Работает в Муромском музее с 1977 г., с 1992 г. по февраль 2006 г. - главный хранитель музея. Заслуженный работник культуры РФ (1997 г.), член Ученого Совета и Экспертной фондово-закупочной комиссии Муромского музея. С.Хведченя – кандидат географических наук, исследователь легенд об Илье Муромце С.Ю.Смирнов – историк, ст. научный сотрудник Муромского музея. О. А. Белоброва (научный сотрудник отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом). Сергей Валентинович Чесноков - кандидат исторических наук, главред газеты «Пасхальный огонь». Закончил исторический факультет, а в 2000 г. философскую магистратуру при факультете социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. В 2005 г. защитил кандидатскую диссертацию по специальности отечественная история. Некоторые из его ссылок: http://rusk.ru/st.php?idar=183833, http://www.vekovka.h1.ru/IIIMUROM/KOSMOGRAF/dedovo.htm Епанчин еще занимался сбором сведений о репрессированных священнослужителях: http://kuz3.pstbi.ccas.ru/bin/nkws.exe/ans/m/?HYZ9EJxGHoxITYZCF2JMTdG6XcSUvu8cseKfvru3fu0htuWh660fdOfVc8qYs00*euKesO0hdC0iceXb900es80ZceKYTcGZeu-yPr6m9XMo** http://kuz3.pstbi.ccas.ru/bin/nkws.exe/ans/m/?query=HYZ9EJxGHoxITYZCF2JMTdG6XcSUvu8cseKfvk*_dwn&find=%C5%EF%E0%ED%F7%E8%ED Ссылки по топонимике http://ilkino.ucoz.ru/index/selo_ilkino_i_blizlezhashhie_punkty/0-63 http://www.rodina-portal.ru/settelments/history/id/3301100005300 (Единое информационное пространство малых городов и сельских территорий России) по топонимике из Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE По истории: http://genamikheev.blog.ru/86740579.html , http://www.promurom.ru/murompage.php?spage=13, http://www.specnaz.ru/article/?1278 - Илья Муромец http://www.sedmitza.ru/text/413282.html http://www.galinka.su/publ/svjatye_istochniki_na_vladimirskoj_zemle/tajna_muromskikh_rodnikov/12-1-0-30 Посвящение А.А.Епанчину: http://liga-ivanovo.narod.ru/ilyamurom.htm Православная энциклопедия: http://www.pravenc.ru/text/154964.html Эти ссылки я даю для Вас, Matrim , для того, чтобы у Вас сложилось положительное представление о созданной мной странице. Лучше бы, конечно, прочитать книги и публикации А.Епанчина, но они в основном в бумажном виде, а copyright мне не принадлежит. При корректировке страницы я ее дополню этими и новыми ссылками. Kaury 21:00, 12 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить Уважаемый Matrim, большое Вам спасибо, что заставили меня оппонировать Вам по поводу страницы о А.Епанчине и защищать ее. Просматриваю сейчас в Википедии страницы о населенных пунктах Муромского и Меленковского районов и во многих обнаруживается сплошной плагиат: слово в слово из книги А.Епанчина "Топонимика Мурома и его окрестностей", целыми абзацами, без ссылки на автора. Конечно, это делается без злого умысла, просто у нас многие люди не обладают культурой цитирования. Так, что мне работа предстоит большая по восстановлению справедливости. А для Вас это лишнее доказательство значимости страницы о А.Епанчине. На свою страницу буду постепенно,т. к. предстоит большая работа, выставлять все эти ссылки по топонимике и легендам, которые уже есть в Википедии. Kaury 09:25, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Не могу сказать, что значимость убедительно показана в статье, однако же из статьи следует, что Епанчин был заметной фигурой в муромском краеведении, работы которого цитировались в большинстве краеведческих текстов о Муроме и окрестностях - до некоторой степени поддержка авторитетных институций, требуемая для литератора. На этом основании оставлено.--Yaroslav Blanter 20:05, 25 декабря 2010 (UTC)

Разведывательный поход монголов на Южный Кавказ (1220-1222)

1. Название статьи не отвечает содержанию — вместо Южного Кавказа речь идёт о Средней Азии. 2. О завоевании Средней Азии есть соответствующая статья. 3. О действиях монголов на Кавказе в указанные годы речь должна идти в статье Поход Джэбэ и Субэдэя. Вывод: рассматриваемая статья не нужна, так как дублирует существующие, к тому же без указания каких-либо источников. --Bahatur 18:46, 10 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить, Прошу прошения, за путанницу в моей работе. Сейчас я всё исправил, и надеюсь дополнить эту статью информацией о завоевании Южного Кавказа, просто сейчас я потерял свой "источник" информации. Из-за этого то путанница и произошла. --Мурад 97 23:35, 10 ноября 2010 (UTC)
К тому же сочинение без АИ. Удалить. --kosun 20:10, 10 ноября 2010 (UTC)
Без чего? Оставить --Мурад 97 00:14, 11 ноября 2010 (UTC)
Вы должны проставить в статье источники, на основе которых вы написали ее. см. ВП:Авторитетные источники и ВП:Проверяемость. --Ашер 20:58, 10 ноября 2010 (UTC)
Я конечно извиняюсь, но мне что, писать, что я писал статью на основе конспектов своей бабушки?! Да она убьёт меня! --Мурад 97 01:03, 11 ноября 2010 (UTC)
Боюсь, конспекты вашей бабушки не являются АИ. Информация должна основываться на авторитетных источниках (в данном случае - научных монографиях и статьях), или она будет удалена. --Ашер 21:13, 10 ноября 2010 (UTC)
Моя бабушка столько лет проработала учителем истории, и столько своего личного времени потратила на составление этих конспектов, не для того, что бы какие-то "умники" из википедии называли её труд неавторитетным источником?! Прикусите язык (в вашем же случае стукните по клавиатуре). --Мурад 97 01:22, 11 ноября 2010 (UTC)
Уважаемый Мурад 97, соблюдайте ВП:ЭП. Правила Википедии для всех одинаковы, и написаны они не для того, чтобы пришёл какой-то Мурад 97 и сказал, что ему на них плевать. Участие в Википедии добровольно, и если не нравятся правила можете уходить, никто под Вас подстраиваться не будет. Поэтому перечитайте ещё раз ВП:Авторитетные источники и ВП:Проверяемость. Русские идут! 01:20, 11 ноября 2010 (UTC)
Уважаемый Мурад 97, Ваша бабушка за годы работы учителем истории получила хотя бы степень доктора исторических наук? Если нет, то ее конспекты авторитетными источниками не являются по определению. А что касается Вашей реплики про "умников" - то прошу учесть, что тут среди редакторов кандидаты и доктора наук встречаются довольно часто. Grig_siren 12:39, 11 ноября 2010 (UTC)
В любом случае эти конспекты были созданы на основе РАЗНЫХ книг входящих в систему образования Азербайджана. Некоторые из этих книг ещё советского времени. Их просто несчесть.Поэтому я не могу назвать точный источник. Ну, если и Система образования Азербайджана для вас не Авторитетный источник, тогда уж простите, моя ошибка.Мурад 97 22:37, 11 ноября 2010 (UTC)
Система образования, к сожалению, авторитетным источником быть не может. Во-первых, это слишком абстрактное понятие. Во-вторых, такая система занимается не столько наукой, сколько администрированием образовательного процесса. А вот конкретные книги, которые в этой системе используются, вполне могут считаться авторитетными источниками. Но для того, чтобы их приняли во внимание как АИ, нужно в статье явно указать каждую книгу. Т.е. указать автора, название, издательство, год издания, и для полноты картины код ISBN. Без этого нарушается одно из важнейших правил Википедии - правило проверяемости информации Так что ищите источники - без них статья будет удалена. Grig_siren 18:59, 17 ноября 2010 (UTC)
Тогда дайте мне неделю на поиск источников, в противном случае будет утеряна ценная статья. Уверяю вас я стараюсь действовать только во благо Википедии.Мурад 97 23:16, 11 ноября 2010 (UTC)
Тогда почему бы вам просто не дополнить статью Поход Джэбэ и Субэдэя с привлечением источников? --Bahatur 06:04, 18 ноября 2010 (UTC)
Потому, что это должна быть согласованная работа нескольких авторов. А договорится с кем либо из участников Википедии мне не удаётся.Т.к. некоторые из них только и делают, что жалуются и удаляют (когда можно просто исправить).Мурад 97 20:12, 18 ноября 2010 (UTC)
Да приличный у статьи (уже) вид! --Мурад 97 03:08, 11 ноября 2010 (UTC)
Ни одного источника - это приличный? -- ShinePhantom 08:12, 11 ноября 2010 (UTC)
  • Главная проблема — часть целого (Похода Джэбэ и Субэдэя) искусственно вырвана из контекста. Вот как это обычно описывается в литературе: «Всадники Джебэ и Субутая, преследовавшие Мухаммеда, были первыми монгольскими отрядами, появившимися в Хорасане. Пройдя через Северный Иран и сильно разорив его, этот отряд вступил в пределы Кавказа, опустошил Ширван и часть Грузии, разгромил кыпчаков (половцев) и вторгся в южно-русские степи, где в 1223 г. на Калке разбил полки русских князей. Обойдя Каспийское море с запада, отряд присоединился к главным силам Чингис-хана, возвращавшимся в Монголию» (Петрушевский. История Ирана...). Ибн аль-Асир (первоисточник) называл эти войска «Западные татары» или «Западный отряд». --Bahatur 08:40, 11 ноября 2010 (UTC)
Ну, в этом случае статьи надо скорее объединить. --Мурад 97 21:05, 11 ноября 2010 (UTC)
Объединить — значит перенести текст из одной статьи в другу. Откуда куда будем переносить?..--Bahatur 19:18, 7 декабря 2010 (UTC)
Всё. Я указал источник. Ещё причины на удаление статьи есть? --Мурад 97 15:15, 21 ноября 2010 (UTC)
Вы не обратили внимание на пункт 3 (выше). На основании каких авторитетных источников из похода Джэбэ и Субэдэя выделены в отдельную статью действия именно в этот временной период (1220—1222)? То, что в учебнике Министерства образования Азербайджанской республики для 8 класса общеобразовательных школ речь идёт только о действиях на Кавказе — понятно. К сожалению, учебник для средней школы в данном случае не АИ. --Bahatur 12:21, 21 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить.В период указанного в статье понятия Азербайджан не существовало. Понятие Азербайджан появилось после 1918 года с появлением Закавказской Республики Азербайджан. В это й статье происходит искажение и подтасовка исторических фактов...
Вообще то понятие Азербайджан появилось за долго до 1918 года. Так на пример Арабский путешественник Ягут аль-Хамави, который в начале XIII века побывал в Азербайджане и посетил Тебриз, Марагу, Урмию, Хой, Ардебиль, Хунадж, Халхал, Мияну, Учан, а также много других городов в своём "Словаре стран" писал: "Азербайджан- обширная страна и великое государство. Это, в основном, горная страна, тут есть много крепостей, несметные богатства и бесчисленное количество фруктовых деревьев. Нигде я не видел столько садов, рек и родников". --Мурад 97 20:07, 22 ноября 2010 (UTC)
Не совсем понял, при чём тут Азербайджан? В статье он вообще не упоминается. Pavtan(обс.) 18:11, 21 ноября 2010 (UTC)
Попрошу вас перечитать статью. Там упоминаются Ширван, Государство Хорезмшахов, Гянджа, и т.д., находящиеся на территории современной Азербайджанской Республики.А Тебриз это часть Южного Ахербайджана.--Мурад 97
Так и я про то же. Ведь в статье упоминаются именно исторические (существовавшие в описываемое время) области, а не современный Азербайджан! Поэтому причина удаления в этой форме, на мой взгляд, некорректна. Pavtan(обс.) 16:16, 22 ноября 2010 (UTC)
Статья называется Первый, разведывательный поход монголов на Южный Кавказ (1220-1222), а не Первый, разведывательный поход монголов на Азербайджан (1220-1222)! Укажите конкретное место, где данные статьи искажены, и я (не без удовольствия) всё исправлю.--Мурад 97 19:48, 24 ноября 2010 (UTC).
  • В названии статьи подразумевается, что целью похода был именно Южный Кавказ. Но монголы оказались там, преследуя хорезмшаха Мухаммеда. Далее, на Южном Кавказе военные действия велись лишь с конца 1220 по конец 1221, так как весной 1222 года монголы были уже в севернокавказских степях. Но даже в 1221 году театр боевых действий не ограничавался указанным регионом. В авусте-сентябре 1221 г. (датировка Ибн аль-Асира) они возвращались в Хамадан, а это Персидский Ирак. Из всего изложенного видно, что при такой формулировке темы нарушается логика событий. Поход Джэбэ и Субэдэя не начался и не закончился на Кавказе. --Bahatur 19:18, 7 декабря 2010 (UTC)
Разведка обстановки на Южном Кавказе была немаловажной целью ведь на этой территории пересекались сразу несколько караванных путей. --Мурад 97 21:00, 9 декабря 2010 (UTC).
Я этого не отрицал. Просто такая тема не может быть выделена в отдельную статью. --Bahatur 17:22, 9 декабря 2010 (UTC)
А, если бы вышла бы под таким названием, вы бы наверное говорили, что могут использовать моё название? Да, практически каждую третью статью можно в этом упрекнуть...--Мурад 97 19:18, 10 декабря 2010 (UTC).
Мы же здесь обсуждаем не каждую третью, а вот эту конкретную статью.--Bahatur 15:57, 10 декабря 2010 (UTC)
Я имел ввиду то, что если бы ко всем статьям Википедии придирались так, как к этой, в ней бы было бы раза в 3, меньше статей.--Мурад 97 16:44, 12 декабря 2010 (UTC).

Итог

Я перенаправил статью на Поход Джэбэ и Субэдэя, которая, насколько я вижу, была существенно переработана номинатором и на первый взгляд содержит всю информацию о завоевании Закавказья. Если я ошибся, надо будет перенести недостающую информацию, благо история правок сохранена.--Yaroslav Blanter 17:23, 27 декабря 2010 (UTC)

Потанкин, Владимир Владимирович

Неформат без источников с сомнительной значимостью. --Stauffenberg 19:42, 10 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Хоть и не прошло недели, но итог очевиден. Абсолютно никакой значимости у статьи. И статья похожа на самопиар. Удалить.--Дядя Лёша 19:26, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 04:55, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Поэты Санкт-Петербурга

Нет чётких критериев включения: непонятно, сколько поэт должен прожить в Санкт-Петербурге — год? 10 лет? а если он на сутки приезжал и за это время написал известное стихотворение? NBS 19:44, 10 ноября 2010 (UTC)

  • Оставить. Как это, "нет чётких критериев включения"? Есть два абсолютно чётких и однозначных критерия: 1) профессиональный (поэты) и 2) географический (С.-Петербург). Категория полезная, существует в Википедии с 2007 года и вроде никто против неё не возражал. Почему вдруг сейчас возникли к ней претензии? Существует еще масса аналогичных категорий (Поэты России, Белоруссии, Молдавии, Польши и т.д.) Что ж, их тоже хотите удалить? Наконец, это принято не только в Википедии, смотрите, например, здесь: [5]. А предположение номинатора, будто в данную категорию кто-то намерен включать поэтов, которые заехали в С.-Петербург на одни сутки - просто доведение до абсурда. Если кого-нибудь действительно включат в категорию без оснований, то это всегда можно поправить. Григорий Ганзбург 23:34, 10 ноября 2010 (UTC)
  • (?) Сомневаюсь Аргумент плох. Вы сами понимаете, что плох? «Поэты России, Белоруссии, Молдавии, Польши...» это все таки национальная принадлежность общность. Вот если Вы предложите Категорию: Литературные произведения о Санкт-Петербурге (Ленинграде), а не поэты/писатели. Вот это другое дело. --BRKV 14:43, 13 ноября 2010 (UTC)
Ошибаетесь. Поэты России, Белоруссии, Молдавии, Польши и т.д. группируются в списки и категории не о национальному признаку, а по географическому. Списки и категории по национальностям, насколько я знаю, в Википедии вообще не практикуются. Григорий Ганзбург 14:55, 13 ноября 2010 (UTC)
— Уточняю: говоря "национальная принадлежность" (см. контекст выше) я имел ввиду строго широкое определение - принадлежность к стране - объединяющее общность территории, языка, культуры вне зависимости от "национальности", группировать по которой я категорически против. --BRKV 15:16, 13 ноября 2010 (UTC)
Принадлежность к Петербургу даёт не менее значимую общность. Культурная традиция Петербурга, в частности, литературная традиция - насыщеннее, чем у некоторых государств. Если в русской части Википедии существует категория "Поэты Воронежа" и даже "Поэты Уэльса", то почему не быть категории "Поэты Санкт-Петербурга"? Григорий Ганзбург 16:11, 13 ноября 2010 (UTC)
— Англия-Шотландия-Уэльс, так уж у них сложилось, очень чёткий критерий. С Питером критерий не будет четким - я опасаюсь ненужных споров, что поэты будут иметь "принадлежность к городам П и М и N". --BRKV 17:20, 13 ноября 2010 (UTC)
  • Уважаемые коллеги, мне кажется, что вопрос должен решаться не здесь и не так. Эта категория ничем кардинально не отличается от Категория:Художники Санкт-Петербурга, Категория:Музыканты Санкт-Петербурга и т. д. - то есть речь идёт о значительном количестве однотипных категорий, представляющих собой пересечение двух типов категорий: "Представители профессий по странам" и "Персоналии:Город". Вопрос о целесообразности всех подобных категорий надо решать централизованно, а не вынесением на удаление одной случайно взятой. Андрей Романенко 00:55, 18 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я согласен с Андреем Романенко. Давайте попробуем сначала решить вопрос комплексно (какие категории и для каких персоналий в принципе допустимы), а потом уже займёмся конкретными категориями. Пока я формально оставлю, после завершения обсуждения, разумеется, можно будет вынести второй раз.--Yaroslav Blanter 15:55, 27 декабря 2010 (UTC)

Рутгерс, Иоганн

Всего одно предложение, в словаре Брокгауза и Ефрона не нашёл (может у меня не полный). Но даже недостаб. В Яндексе о нём тоже не нашёл.--Valdis72 19:57, 10 ноября 2010 (UTC)

Оставить Персона для истории Швеции значимая. Дополнил статью информацией. 109.240.144.230 18:20, 16 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 18:58, 16 ноября 2010 (UTC)

Эли Стар

Значимость сомнительна. Яндекс про такого не знает, а одой ссылки на сайт про астрологию едва ли достаточно. ~ Чръный человек 20:05, 10 ноября 2010 (UTC)

  • Тем более нужно уже было писать о Эжене Жакобе, а не о его псевдониме. (вернее статью именовать).--Valdis72 20:12, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Значимость: автор "Мистерии гороскопа" (Les mysteres de l'horoscope) - книга (или учебник) вводит несколько новых понятий. Достаточно известна для отдельной значимости. Я считаю, раз книга значима, то и значим автор.--Changall 22:35, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Вроде есть значимость [6], [7], [8], так что я оставлю. Название (имя или псевдоним) можно обсуждать. Меня больше беспокоят проблемы с ВП:ПРОВ, так что если источники за разумное время не найдутся, статья снова может вернуться сюда.--Yaroslav Blanter 15:25, 27 декабря 2010 (UTC)

Мир Белогорья

Областная телерадиокомпания. Возможно, значимо, но откровенно рекламный стиль. --kosun 20:07, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Есть интервью Российской Газете. Рекламу из статьи я убрал. . Max 20:05, 26 декабря 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Средняя общеобразовательная школа № 31, г. Курск

Грубо скопировано (знаки ¬), статья написана от 1 лица ("наша школа"), ссылок нет, фотографий нет, значимость под сомнением 84.38.184.68 20:28, 10 ноября 2010 (UTC)

  • Опечатки (¬) естественно исправлены. Через небольшое время после размещения статьи в энциклопедии. Это бывает при копировании из Word на начальном этапе работы над статьей :). "От 1-го лица" - лишь в одном абзаце был оборот (также "пробравшийся" при перенесении статьи из Word). Статья написана не от первого лица. См. текст статьи. Ссылки были, есть и будут добавляться в процессе развития статьи. Фотографии - возможно будут добавлены, однако масса утвержденных статей Википедии фото не включает. Наличие фото не может являться критерием значимости - для описания художественного произведения (напрмер - известной картины) - безусловно. Для учебного заведения - безусловно нет. Учебное заведение значимо не по причине того или иного внешнего вида здания и, например, преподавателей. А на основе использования тех или иных образовательных технологий, наличия достижений и т.д., которые напрямую не всегда могут быть выражены в графическом виде (в качестве фото).

Относительно значимости - школа считается самой передовой в вопросах внедрения инновационных технологий - информационных и образовательных - в областном центре. Результат - первые места учащихся в олимпиадах и различных всероссийских и международных конкурсах.

Автоитог

Страница была удалена 25 ноября 2010 в 18:01 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Convallaria majalis: согласно итогу обсуждения [[Википедия:К удалению/15 ноября 2010#Средняя общеобразовательная школа № 31, г. Ку». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 26 ноября 2010 (UTC).

Panasonic DMC-F2

Копивио из одного из источников. --Convallaria majalis 20:35, 10 ноября 2010 (UTC)

Удалить Реклама. --BRKV 14:36, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  За неделю, уделённую правилами, копивио не было переработано. -- Maykel -Толки- 18:02, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Среднедонская операция

Копивио например отсюда. --Convallaria majalis 20:37, 10 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статью доработал, копивио переработал, в связи с чем статья оставляется, Спасибо мне за доработку:). Кто разбирается, пусть осмотрит и поправит, если что не так. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги --Stauffenberg 10:37, 11 ноября 2010 (UTC)

Ахматов, Александр Леонидович

По-моему, не проходит по критериям значимости. Murakamu 22:13, 10 ноября 2010 (UTC)

Удалить Поддерживаю. --BRKV 14:35, 13 ноября 2010 (UTC)
Книга 1000 экз. :) Удалить Tonn222 10:56, 15 ноября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Критерии значимости для деятелей искусства и культуры гласят:

Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:

  1. профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)
  2. поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.)
  3. появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи

1. Отсутствуют
2. Отсутствует
3. Отсутствуют, из чего можно сделать вывод, что персоналия не значима и соответственно статья удаляется согласно правилам Biathlon (User talk) 16:46, 17 ноября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Iz gazety pravda.jpg

Просто скан некоторой вырезки с перечнем награждённых. (а) Зачем этот список? (награждённых гораздо больше) (б) Если нужен именно этот список, зачем именно в виде файла, а не викитекста. Alex Spade 22:14, 10 ноября 2010 (UTC)

Дух эпохи. Показывает примерный состав награждаемых по профессиям. Можно перенести на «Викисклад».--Обывало 06:48, 11 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Как отметил Обывало, этот скан передает дух эпохи: вот так опубликовывали информацию о награждении. Кроме того, скан не является несвободным, и оснований для однозначного удаления изображения нет. --Doomych 06:36, 18 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлен по итогам обсуждения. --D.bratchuk 12:47, 25 декабря 2010 (UTC)

Категория:Scream Awards

Прошу удалить пустую категорию. --San Sanitsch 22:22, 10 ноября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 ноября 2010 в 00:45 (UTC) администратором Insider. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:06, 11 ноября 2010 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_ноября_2010&oldid=89230295