Википедия:К удалению/13 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Испанский вояж Степаныча

Значимость фильма вызывает сомнения.— 93.80.3.236 02:15, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалена по итогам обсуждения. АИ, демонстрирующих соответствие ВП:ОКЗ, найти в указанные сроки не удалось. — Good Will Hunting (обс.) 09:10, 15 апреля 2021 (UTC)

Сельские хлопоты

«…детский кукольный музыкальный сериал, в котором дружное семейство домашних животных знакомит маленьких зрителей с прелестями и забавами сельской жизни». Источников ноль. Значимость под сомнением с 2019 года. — Владлен Манилов 05:10, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Независимых авторитетных источников, описывающих сериал (рецензий), в статье нет и при поиске не обнаружено. Раздел "Сюжет" ― дословная копипаста с сайта karusel-tv.ru. Удалено по нарушению ВП:КОПИВИО и несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 08:13, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1897

NGC 1898

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:04, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статьи были дополнены, определенное освещение во вторичных источниках есть. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:21, 23 марта 2023 (UTC)

Transformers: Scramble City

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#Transformers: Scramble City. -- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 13 марта 2021 (UTC)

В АИ по аниме отсутствует что-либо подтверждающее значимость предмета статьи. Статья также не вносит ясности по этому вопросу. По сути же, это 1 бонусная OVA-серия сериала The Transformers. Сомнительно, что какие-то неизвестные АИ будут рассматривать её отдельно, потому статья и выносится на удаление. Dantiras (обс.) 07:56, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

По соглашению с автором превращено в редирект. Dantiras (обс.) 09:36, 13 марта 2021 (UTC)

Статьи о местных флагах

Флаг Енисейского района

Флаг Усть-Камчатского района

Флаг Кежемского района

По всем

Авторитетные источники по теме в статьях не представлены, общий критерий значимости не выполняется. ПС.: по аналогии с Википедия:К удалению/28 сентября 2020#Флаг Большебукорского сельского поселения (удалено), Википедия:К удалению/29 января 2021#Флаг Нердвинского сельского поселения (сделано перенаправление). — Ailbeve (обс.) 11:13, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

По Енисейскому и Кежемскому району есть описание в местной книге, посвященной непосредственно местной геральдике, оставлено. А вот по Усть-Камчатскому району из источников лишь первичка, удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:51, 1 апреля 2023 (UTC)

Летний снеговик

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#Летний снеговик. -- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 13 марта 2021 (UTC)

Значимость отдельного эпизода серии мультфильмов не показана.— 93.80.1.212 13:30, 13 марта 2021 (UTC)

  • Так а смысл его одного рассматривать(и тут явно клонится к удалению)? Тогда все 8 сразу в список →← Объединить. — Archivero (обс.) 16:05, 15 марта 2021 (UTC)
  • Быстро оставить бессмысленная деструктивная номинация. Мультфильм не серия сериала, а отдельное произведение, созданное в 1994 году. Другие мультфильмы с одноименным персонажем в серию формально не объединены, имеют различные титры, созданы в разные годы и не имеют общего сюжета. Ales (обс.) 09:18, 9 апреля 2021 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:20, 23 марта 2023 (UTC)

Приключения Петровича и Патапума (серия книг)

Значимость?— 93.80.1.212 13:30, 13 марта 2021 (UTC)

  • 93.80.1.212 Как же я «люблю» участников, которые тут же выставляют на удаление. Честно, даже и не знаю, что возразить. А почему не значимо? Литературное произведение. Публиковалось большими тиражами. Авторы — тоже хорошо известны. Об обоих есть свои вики-странички. Обратите внимание, книги не только переиздавались, но по ним создавалось и другое медиа — радиоспектакли. Честно, оторопь берёт. Надеюсь, другие участники смогут мне помочь вам оппонировать. Если вам нужны упоминания книги в других источниках, пожалуйста 1, 2, 3, 4, 5. Чисто от себя добавлю, что книги прекрасные. Лично меня, в детстве, поразившие очень сильно. Как и всех, кого я знаю, кто их читал. Не вижу причин не посвятить им вики-статью.— SergioOren (обс.) 22:07, 13 марта 2021 (UTC)
    • Как же я люблю (совершенно искренно и даже без кавычек) авторов, надменно и бесцеремонно считающих, что им не нужно читать правила проекта и учитывать годами устоявшиеся законы, а просто взять и от балды настрочить статью, а потом доказывать, что все вокруг глупы и ничего не понимают. Чисто от себя добавлю, что книги прекрасные. Лично меня, в детстве, поразившие очень сильно. Как и всех, кого я знаю, кто их читал. Не вижу причин не посвятить им вики-статью. Это лишнее и никем учитываться не будет, как и лишь упоминания предмета Вашей статьи в источниках сомнительной авторитетности, тем паче интервью Скляра о себе любимом. Вы хотя бы подписываться научитесь для начала. — 93.80.1.212 20:39, 13 марта 2021 (UTC)

Того, кто будет подводить итог по данной номинации, прошу сначала ознакомиться со статьёй и источниками, указанными в ней. Просто, чтобы не повторяться, и не тащить источники сюда :) — SergioOren (обс.) 05:49, 14 марта 2021 (UTC)

  • А что с этими книгами не так? Критика и рецензии имеются, популярность этих книг не вызывает сомнений, авторы узнаваемы. Статья качественно оформлена и имеет право на существование. Дементьева Роман (обс.) 14:22, 15 марта 2021 (UTC)
  • Достаточно узнаваемые детские книги, критика есть, радиоспектакль есть, да и источники нормальные. Оставить. S47.94 (обс.) 12:06, 17 марта 2021 (UTC)
  • аишная инфа есть Оставить— Виктор Тирентьев (обс.) 21:33, 16 августа 2021 (UTC)
  • Оставить. Я в детстве читал эти приключения (первые четыре книжки). Чем они хуже приключений Буратино, Чиполлино или Незнайки? Тем, что позже написаны? Если уж одна из книжек вошла в в рекомендательный список для внеклассного чтения — безусловно оставить. Вопрос: а нужно ли уточнение "серия книг" в заголовке? Burzuchius (обс.) 13:42, 11 октября 2021 (UTC)

Итог

Рецензии в независимых АИ имеются, приведены в статье, также источниками освещается создание книги. Оставлено — Butko (обс.) 07:57, 30 октября 2021 (UTC)

2023 год в кино

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#2023 год в кино. -- QBA-II-bot (обс.) 13:44, 13 марта 2021 (UTC)

На данный момент в статье нет информации ни об одном фильме. Ранее в статье была информация о фильмах, которые вообще запланированы на 2022 год и один фильм который ещё и не анонсирован толком. Сейчас эту статью нечем наполнять. Так что не вижу значимости этой статьи. Мистер Пэйн (обс.) 13:38, 13 марта 2021 (UTC)

Оставить информацию можно взять с кинопоиска — Photoshoper97 (обс.) 19:34, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Пустая статья. Значимость по ВП:ОКЗ отсутствует: ни авторитетных источников, ни самих фильмов (предоставленная таблица в истории правок — о фильмах, выпуск которых запланирован на 2022 год/о фильмах, дата выпуска которых неизвестна или не подтверждена источником). Информации для дополнения статьи ноль. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 09:06, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Первенство ФНЛ 2021/2022

Статья вводит в заблуждение. Откуда список участников? География соревнований, то же и в Шаблон:Таблица Первенства Футбольной национальной лиги 2021/2022. Откуда — что, известны участники следующего сезона?

Если в Первенство ПФЛ 2021/2022 есть хотя бы источники с воможными новыми участниками, то здесь после удаления неподтверждённых участников соревнований ничего не останется. Один незарегистрированный юзер что-то там вносит (делая неуместные копипасты со статей о других сезонов с реф-сносками и звёздочками) зачем-то.

Заполнены таблицы со списком участников. А потом этой правкой [1] убран «Велес» почему-то.

Страница Чемпионат России по футболу 2021/2022 защищена от создания. Что как бы намекает, что и данная статья не нужна сейчас. Возня над ней юзера с IP, начинающегося с «37.112.102» (он же и создал статью) с тем видом активности, какой есть — бессмысленна. - 93.191.72.223 13:59, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Статья удалена в 08:30 14 марта 2021 и защищена от создания (Создание=только автоподтверждённые) в 08:31 14 марта 2021 участником Q-bit array. - 93.191.77.229 00:21, 15 марта 2021 (UTC)

Горы Чечни

Серчихи (гора)

Баумкорт

Цузункорт

Чал-Гамми-Корт

Ушкорт

По всем

Горы Чеченской Республики с КУЛ, где они находились больше года. Залиты ботообразно в 2010 году. Не соответствуют ВП:МТ (меньше 200 знаков). Некартографических авторитетных источников для дополнения найти не удается. Atylotus (обс.) 14:06, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом). Все удалены по аргументам номинатора. ShinePhantom (обс) 12:31, 20 марта 2021 (UTC)

Файл:Аватар 3.jpg

Постер неофициальный, так как официальных материалов по фильму Аватар 3 ещё не было выпущено. Следовательно зачем использовать этот постер, если он может ввести в заблуждение. Мистер Пэйн (обс.) 14:08, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Какая то мистификация. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:32, 20 марта 2021 (UTC)

Юксаре

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#Юксаре. -- QBA-II-bot (обс.) 14:34, 13 марта 2021 (UTC)

Значимость литературного персонажа? В 2011 году уже быстро удалялось по C5. В статье единственная сслыка: на книгу писательницы, в которой появляется этот персонаж. Владлен Манилов 14:28, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Персонаж из вселенной муми-троллей. Значимость по ВП:ОКЗ не прослеживается: освещение есть лишь в одной книге — [2], иных авторитетных источников, освещающих персонажа, нет ни в статье, ни в сети. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 20:38, 20 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лилия Данииловна Каяниди

Сомнительная значимость, самопиар.— Ниброс (обс.) 15:44, 13 марта 2021 (UTC)

  • nsportal.ru не является авторитетным источником. Самопиар. — Эта реплика добавлена участником Smirnovnikita (о • в)
  • Объясните, пожалуйста, в чем причина удаления, и что сделать, чтобы наладить? — Эта реплика добавлена участником Лилия Каяниди (о • в)
    • Объясните, пожалуйста, в чем причина удаления — а в том причина, что, учитывая совпадение вашего имени с названием созданной вами же статьи, как совершенно справедливо заметили предыдущие участники, здесь имеется неприкрытый самопиар. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена абсолютно, без исключений. с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. И вообще в Википедии автобиографии крайне не приветствуются из-за возможного конфликта интересов и как раз таки самопиара. Подробнее см. ВП:КИ и ВП:АВТО. Cozy Glow (обс.) 17:01, 13 марта 2021 (UTC)
    • Проблема в том, что не видно соответствия персоны критериям ВП:МУЗ. Статьи могут быть созданы только про тех, кто им соответствует. Если видите возможность - попытайтесь подтвердить соответствующими ВП:АИ источниками выполнение этих критериев. — Vulpo (обс.) 17:29, 13 марта 2021 (UTC)
  • Тут надо по ВП:ТРИ указать на трёх АИ соответствие хотя бы одному критерию ВП:МУЗЫКАНТЫ. А то в статье уже через ссылки не продраться, а что они должны показать — непонятно. Лес (Lesson) 19:36, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:00, 21 марта 2021 (UTC)

Байор, Шимон

Польский боец MMA. Выступает во второ- и третьестепенных промоушенах. Заметных достижений нет. Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ не просматривается. Sergii.V.V. (обс.) 15:50, 13 марта 2021 (UTC)

  • Участвовал в промоушенах, которые принято относить ко «второму уровню» значимости, а именно KSW и Rizin. Причём в последнем стал четвертьфиналистом. Это достаточно существенно, хотя до п.4 ВП:СПОРТСМЕНЫ, быть может, и не дотягивает (что является дефектом правил — они писались в то время, когда профессиональные единоборства были почти неизвестны в русскоязычном сообществе; сейчас это вид спорта, по популярности и крутящимся финсредствам сравнимый с футболом). Кроме того, чемпион PLMMA — это лига «третьего уровня», то есть вроде бы не обеспечивающая значимости ни в каком виде, но всё же довольно популярна в Польше. Исходя из всего вышеперечисленного, а также с учётом принципиальной дополняемости статьи, думаю, лучше Оставить. Впрочем, если удалят, возражать не буду, учитывая посредственное качество статьи в нынешнем виде. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:13, 13 марта 2021 (UTC)
    • Промоушены второсортного плана, которые к сожалению не добавляют значимости. Высоких заслуг не имеется. В данный момент по ВП:СПОРТСМЕНЫ не проходит.— SuckerBRAIN (обс.) 19:31, 14 апреля 2021 (UTC)
    • Коллега Фред-Продавец звёзд, приветствую! А откуда Вы берете информацию про уровни лиг? Спасибо! — AndyHomba (обс.) 12:24, 16 апреля 2021 (UTC)
      • Ориентируюсь на en:WP:MMATIER. Это, конечно, не совсем правильно, но ничего лучшего всё равно нет, правило ВП:СПОРТСМЕНЫ писалось во времена, когда СБЕ не было таким популярным (по сути — самым популярным в мире в смысле поглазеть) видом спорта и к системе промоушенов оно в чистом виде неприменимо. Практика КУ показала, что такой подход консенсусен де-факто. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:27, 16 апреля 2021 (UTC)
        • Спасибо за ответ. Думаю, в ближайшее время попробую заняться актуальной систематизацией промоушенов, потому что спорт стал действительно одним из самых популярных в мире, а порядка в теме нет. Например, в указанном Вами списке М-1 стоит в одно кластере с One, а по факту азиатский промоушен уже в 2019 обогнал UFC по популярности, не говоря о российской лиге. Склоняюсь к тому, чтобы все-таки удалить героя статьи, тк считаю, что априори в вики должны оставаться бойцы ONE, UFC, Bellator, Pride, Strikeforce, Affliction и Shotoo — тк по факту это и есть «наиболее популярные международные соревнования». Все остальные лиги — вопрос дискуссионный. Соответственно, и судьба статей о бойцах тоже. Хотя могу ошибаться. Но поскольку ситуация с мма сейчас по факту в серой зоне, думаю, ПИ может по своему усмотрению принимать решение в пограничной ситуации. — AndyHomba (обс.) 05:34, 17 апреля 2021 (UTC)

Итог

Лиги, в которых выступал герой статьи, на мой взгляд, не являются наиболее значительными соревнованиями. Например, RIZIN - промоушен популярный в Японии, некоторых странах Азии, но никак не мирового уровня. Его сложно сопоставить по распространению, например, с его предшественником - Pride или нынешним гигантом UFC. KSW - локальное польское явление с небольшим распространением среди специалистов по единоборствам по миру. Актуальной методологии по определению значимости бойцов ММА пока нет. В обсуждении два участника высказались за удаление, а один отнесся к потенциальному итогу нейтрально. Удаляю из-за несоответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 05:39, 21 апреля 2021 (UTC)

Википедия:НЕЛУРК

В правиле, на которое ведет это перенаправление, ничего не говорится про Лурк. Vcohen (обс.) 16:11, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Явное семантически некорректное перенаправление; если бы даже и рассматривать подобное перенаправление на что-то по стилистике, типа "пишите нормальным энциклопедическим языком, а не ерничайте" - ни в разделе, ни в ВП:ЧНЯВ в целом ничего подобного нет. Удалено. Tatewaki (обс.) 12:50, 14 марта 2021 (UTC)

Вырубка деревьев в Ташкенте

Набор новостей, обобщенный автором по произвольному признаку. Не уверен в классификации как ОРИССа (хотя вполне, кмк, на "любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала" тянет), т.ч. сюда. saga (обс.) 16:28, 13 марта 2021 (UTC)

  • Больная тема о реальных фактах (Сквер я до сих пор простить не могу). Дошло до того, что деревьям делают ID-паспорта (ссылка) и объявляют официальные маратории на вырубку (ссылка). Если же по-википедийному, то вполне прослеживается десятилетний интерес новостных источников к теме. Если покопаться, то что-то явно можно собрать на нормальный стаб. Это не произвольный признак, это очень волнующая ташкентцев проблема. Dantiras (обс.) 18:00, 13 марта 2021 (UTC)
    • Сабж имеет АИ на имя? Если тема постоянно интересна, это хорошо (хотя тут повод печальный), но всё же это в Викиновости, а не в Википедию. saga (обс.) 21:46, 13 марта 2021 (UTC)
      • «АИ на имя» — вопрос КПМ, а не КУ. А ВП:НЕНОВОСТИ разбиваются о брекватер постоянного новостного интереса, который есть, если смотреть по источникам. Dantiras (обс.) 08:41, 14 марта 2021 (UTC)
        • Ладно. У вас болит - это понятно. Я вижу поток новостей. Все равно, что писать статью "Осадки в Ташкенте" - тоже постоянный интерес есть. Еще и с научными обоснованиями можно. Снимать как номинатор не готов. saga (обс.) 11:43, 14 марта 2021 (UTC)
          • Я с Вами вроде бы не языком ЧНЯВ разговариваю, чтоб получать грубое ЭП: У вас болит - это понятно. Может, это Вам стоит посмотреть обобщающие источники по теме (1, 2, 3, 4), прежде чем сравнивать с погодой? ПИ нам судья, никак иначе. Dantiras (обс.) 20:30, 14 марта 2021 (UTC)
            • Вы простите, если фраза "у вас болит" вас задела. Я хотел ей показать только то, что понимаю вашу озабоченность, а выбор глагола был обусловлен исключительно "разговорным" жанром и вашим же признанием фразой выше (Больная тема о реальных фактах (Сквер я до сих пор простить не могу).). Ни обидеть, ни оскорбить, ни задеть - не хотел. ПИ - согласен, об этом сам же и написал (Снимать как номинатор не готов.). saga (обс.) 16:40, 15 марта 2021 (UTC)
  • Согласно правилам о Недопустимости оригинальных исследований: "в Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы". Признак обобщения не произвольный, а вполне ощутимый, хотя и субъективный. Whamtudor (обс.) 20:45, 14 марта 2021 (UTC)
    • @Whamtudor: Коллега, пожалуйста, попробуйте переписать статью немного по тем источникам, что я скинул выше, где рассказывается об истории проблемы и фактах целиком. Если что, я всегда могу Вас проконсультировать по поводу оформления и подправить. Dantiras (обс.) 20:32, 14 марта 2021 (UTC)
  • Темы такой нет - ВП:ОРИСС, синтез по ВП:НЕНОВОСТИ, причём с односторонней подачей - исключительно (сомнительно авторитетными) источниками оппозиционного характера, т.е. с нарушением ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА. Эдак можно много чего написать о регулярных городских проблемах. Тут энциклопедия, а не место освещения и "способ решения какой-либо" местной коммунальной или экологической проблемы. Удалить. — Archivero (обс.) 17:37, 15 марта 2021 (UTC)
  • Относительное Оставить. Вырубка деревьев в сквере Амира Тимура — типичное кейс-стади, дающее исключение из ВП:НЕНОВОСТИ. Хотя по факту она не была первой (у той же Ферганы.ру есть статья о варварских обрезках деревьев в Ташкенте, иногда переходящих в вырубку, аж за 2006 год), предыдущие не вызывали заметного резонанса в оппозиционной и зарубежной прессе, а по поводу сквера все гудели, и потом вот уже на протяжении 12 лет чуть что «Опять рубят. Началось всё со сквера, и опять как тогда...». Поэтому статья о событиях 2009 года с комментарием о том, что в будущем вырубки стали практиковаться по всей стране, вызывая сравнения со сквером (пример, пример, пример) точно возможна. Мораторий на вырубку при Мирзиёеве — тема тоже громкая, но удастся ли здесь пробить ВП:НЕНОВОСТИ аналитикой (которой в Узбекистане не было и нет) по СМИ, я не уверен. Как безОРИССно рассказать обо всех акциях вырубки между этими двумя событиями — тем более не уверен. Но надо искать не в той стороне — если обычная пресса, скорее всего, не годится, то бывает ещё специализированная экспертная.
  • Есть, например, сайт sreda.uz, который ведёт профессиональный эко-журналист, там бывают как письма от неравнодушшных обычных людей, так и собственный анализ Натальи Шулепиной, и, самое главное, — материалы от подлинно учёных экспертов (атрибуции, позволяющие отличить первое от второго и третьего в текстах есть). Возможно, по материалам эко-источников (наверняка есть и более серьёзные) написать сводную статью по правилам получится. На крайний случай — хотя бы не вырубка под корень, а обрезка до сквера-2009.Carpodacus (обс.) 01:56, 19 марта 2021 (UTC)
  • Оставить, есть АИ как у события техногенного и экологического характера, по-сути. Нужно добавить официальные документы как АИ. Также, стоит искать АИ на узбекском языке. Статья требует улучшения и переработки. Плюс есть Категория:Сады и парки Ташкента, возможно, как вариант, стоит переименовать, и написать такую статью, в которую включить данный раздел. — Dmsav (обс.) 12:39, 19 марта 2021 (UTC)
Удалить. Отдельная статья → ВП:ОРИСС, синтез по ВП:НЕНОВОСТИ. Эта местная проблема вполне может быть отражена в подразделе Парки статьи Ташкент.— Semenov.m7 (обс.) 21:46, 15 апреля 2021 (UTC)
Причём здесь парки Ташкента? Деревья рубят везде, далеко не только в парках. И самая громкая акция в Сквере Амира Темура, что всё-таки тоже не парк. Carpodacus (обс.) 01:19, 16 апреля 2021 (UTC)

Итог

Прошло два года, приводить статью к энциклопедическому виду по обобщающим источникам никто не стал. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:30, 17 июня 2023 (UTC)

ГУ «Белорусский государственный ветеринарный центр»

Занятный круговорот КБУ в истории статьи. Но т.к. уважаемая коллега сняла таки с КБУ в пользу шаблона-сомнения, то все же принесу сюда: значимость сомнительна и не показана в статье, источники в статье отсутствуют. На СО заявлено наличие "различных государственных и внутренних документов", но это как бы лишь подчеркивает отсутствие вторички. saga (обс.) 16:32, 13 марта 2021 (UTC)

  • Коллега, круговорот там случайно получился, не надо придавать ему значения. Я действительно полагаю, что у "крупнейшей исследовательской организации" в стране может быть значимость. Ветеринария - это ведь не только кошечки-собачки, это, в первую очередь, всё сельское хозяйство и вся продовольственная безопасность. Так что я бы предпочла сперва разобраться, чем структура занимается конкретно и что о ней пишут (если пишут). Томасина (обс.) 08:12, 14 марта 2021 (UTC)
    • У них написано, что сертифицирует "продукты животного происхождения, пищевую продукцию, в том числе экспортируемую и импортируемую" - актуально было в свете постоянных тёрок с РФ о качестве поставляемых белорусских продуктов (креветки там да хамоны всякие, но главное - молочки и мяса). — Archivero (обс.) 17:53, 15 марта 2021 (UTC)
  • Халтуру — удалять. Пока что это типичная «регистрация в Википедии». — Schrike (обс.) 09:00, 14 марта 2021 (UTC)
  • КБУ. Optimizm (обс.) 08:29, 15 марта 2021 (UTC)
  • Типичный {{db-spam}}, который вовремя не заметили. Быстро удалить. Cozy Glow (обс.) 08:38, 15 марта 2021 (UTC)
  • Всё же удалить, нет упоминаний в АИ вовсе, информация, которая есть в свободном доступе, — это непосредственно сам сайт организации и контактные данные на справочных онлайн рексурсах.— Mimimi2020 (обс.) 13:27, 15 марта 2021 (UTC)
  • Ему и 10 лет нет - откуда тут значимость?, обычная лаборатория при департаменте Минсельхоза. Удалить. — Archivero (обс.) 17:53, 15 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания по авторитетным независимым источникам. Вопрос энциклопедической значимости не исследовался. Джекалоп (обс.) 16:05, 21 марта 2021 (UTC)

Давыдов, Дмитрий Леонидович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#Давыдов, Дмитрий Леонидович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:37, 13 марта 2021 (UTC)

Педагог, директор школы, режиссер, сценарист, продюсер. Заслуженный деятель искусств Республики Саха (Якутия) и почетный гражданин Амгинского улуса. Значимость по ВП:БИО в статье не показана. saga (обс.) 16:34, 13 марта 2021 (UTC)

  • Саха, в отличие от сохи, не склоняется. А статью быстро оставить, это режиссёр фильма «Пугало». 91.79 (обс.) 20:09, 13 марта 2021 (UTC)
    • Мерси, исправил. (а Якутия или Якутии в таком случае?) Режиссёр фильма - это хорошо. Но ВП:КЗДИ от этого само по себе не появляется. saga (обс.) 20:51, 13 марта 2021 (UTC)
    • Не наследуется же - я к этому. saga (обс.) 20:56, 13 марта 2021 (UTC)
      • Фестивальные награды (Гран-при «Кинотавра», например) у него в персональном качестве — режиссёру. Только дописать бы. 91.79 (обс.) 21:09, 13 марта 2021 (UTC)
        • Хм. Не нашел этой инфы ни у нас, ни на сайте Кинотавра. Возможно, плохо искал. Тут, например, гран-при фильму, а про персональную ничего не сказано. Аналогично в других источниках из поиска. Если есть АИ именно на персональный Кинотавр - конечно же оставить. saga (обс.) 21:34, 13 марта 2021 (UTC)
          • Да, строго говоря, всё-таки фильму — и Гран-при «Кинотавра», и спецприз имени Дондурея от гильдии киноведов и критиков («За лучшую режиссуру» там отдельная номинация, получил Юрьев). Но поскольку он и режиссёр, и сценарист, и продюсер, т.е. фильм в полном смысле слова авторский, да и все пишут, что Гран-при получил Давыдов (а ещё исполнительница главной роли — приз «За лучшую женскую роль»), то разница небольшая. Но вот на «Нику» (вручать обещают в апреле) номинирован уже персонально Давыдов (наряду с Кончаловским и Андреем Зайцевым) — номинация «Лучшая режиссёрская работа» (а также номинации «Лучший игровой фильм» и «Лучшая женская роль»). Так что ВП:КЗДИ тут бесспорное, надо оставлять, ну и дописывать тоже надо. 91.79 (обс.) 22:56, 13 марта 2021 (UTC)
  • А погуглить?— 93.80.1.212 20:42, 13 марта 2021 (UTC)

Быстро оставить, как автора фильма «Пугало», завоевавшего Главный приз фестиваля «Кинотавр». И, конечно, удивляют подобные рассуждения, что фильм значим, а режиссёр, его создавший – нет (типа, «не наследуется»). Где логика и здравый смысл? Фильм, что, сам по себе создался? — Джон Грэй (обс.) 04:45, 14 марта 2021 (UTC)

  • «Быстро оставить, как автора фильма „Пугало“» — Значимость не наследуется. «Где логика и здравый смысл? Фильм, что, сам по себе создался?» — из того же эссе: «X значим, а это статья о его важной части (о режиссёре в нашем случае)». — Владлен Манилов 07:32, 14 марта 2021 (UTC)
    • Коллега, вы немного ошибаетесь насчёт отсылок к ненаследуемости. Деятели искусства известны благодаря своему творчеству, и (в том числе согласно действующим правилам) от его значимости и известности зависит и значимость автора. (Да, «всё то же эссе» надо прятать от новичков, они начинают его неправильно понимать). Это, конечно, не значит, что «все режиссёры значимых фильмов значимы» — такой формулировки в правилах, конечно, нет — но на практике примерно это и происходит по очевидным причинам. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:38, 14 марта 2021 (UTC)
      • Возможно. Но я к тому, что тут уж точно не быстрое оставление по такой аргументации. Представленные на данный момент в статье источники ([3] [4] [5]), как по мне, значимости персоны не показывают. — Владлен Манилов 07:52, 14 марта 2021 (UTC)

ПредИтог

Предитог от номинатора: соглашусь с коллегой 91.79: в случае, когда "он и режиссёр, и сценарист, и продюсер", полагаю, можно считать, что прям явным образом персональное влияние и без человека сабж бы не состоялся. Это, в некотором роде, небольшой глобус для совы, ибо скорее по духу правил, чем по букве, но коллеги (Фред-Продавец звёзд, мерси) подсказывают, что такая практика есть. Была бы перс. Ника ужо - вопрос бы снял. А так пока в пред.итог для подтверждения. В статье немного добавлю текста сейчас, если никто не опередит. saga (обс.) 08:20, 14 марта 2021 (UTC)

Быстро оставить Читаем ВП:КЗП для деятелей массового искусства и культуры: «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях». Это есть. О нём пишут РИА Новости, Газета.Ru, Meduza. Соответствующие дополнения сейчас внесены мною в текст здесь и здесь. Положительный герой (обс.) 17:34, 14 марта 2021 (UTC)

Итог

поскольку персона снимает артхаусное кино, его следует рассматривать по ВП: КЗДИ. в журнале «Искусство кино» помещён аналитический материал о режиссёре в целом, а (например) в журнале «Сеанс» — статья о фильме (и к тому же ещё и интервью — косвенный, но показатель). отсюда вытекает «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны» (к слову, «значимость не наследуется» фактически не работает применительно к персонам, подпадающим под КЗДИ: если творение персоны соответствует ОКЗ, то это с большой вероятностью означает выполнение п. 1.3. другое дело, что статья об авторе значимого произведения вполне может быть удалена по другим причинам). других критических недостатков в статье не наблюдается. предытог скорее представляет собой комментарий и (на мой взгляд) не является «стандартным» предытогом кандидата в ПИ (пусть меня коллега извинит, если это не так), а потому не требует формального подтверждения. статья Оставлена.— Halcyon5 (обс.) 22:08, 14 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Не является и не предполагался )) Кандидатство в ПИ в моем случае вряд ли перспективно, т.ч. это скорее было как саммари моего видения как инициатора )) saga (обс.) 16:37, 15 марта 2021 (UTC)

Харланов, Артем Вячеславович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#Харланов, Артем Вячеславович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:18, 13 марта 2021 (UTC)

Значимость как спортивного функционера возможна, но, на мой взгляд, не показана. saga (обс.) 17:16, 13 марта 2021 (UTC)

  • Руководимая им компания даже близко не лежит возле олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п., как того требует критерий. Значительные соревнования он также не организовывал. Большая часть источников — о компании Gagarin (?!) или о суде с Лобовым за невыплаченный гонорар. В общем, пока что значимость не показана. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:12, 13 марта 2021 (UTC)
  • Пока что соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ не показано, посему Удалить. ТруляляИТраляля (обс.) 21:44, 13 марта 2021 (UTC)

@[[Участник:|]], Участник:ТруляляИТраляляКто-то|ТруляляИТраляля]]Кто-то]]:User:Example@Кто-то:Ошибка в Шаблон:Reply to: имя участника не заданообс. прошу пересмотреть решение ведь то с чем вы сравнили данную кампанию они очень отличаются друг от друга , cовершенна иная специфика чем в алимпийских 2A00:1370:8119:FEBE:99B7:A424:1EDE:9F6C 18:37, 14 марта 2021 (UTC)компания работает с фаворитными бойцами России и осуществляло весь процес приема мировых бойцов как Конор Макгрегора , Хабиб Нурмагомедов и тд. , И Сам Харланов Артем дает личные интервью и выступает на коференциях у которых огромный охват телезрителей , я считаю что данная компания и Харланов Артем достойны статьи на Википедии , достаточно интересная личной , люди хотят узнать о нем больше так что прошу пересмотреть решение.Ведь компания работает на мировом уровне и достаточно медийная как и сам Харланов Артем людям будет интересно читать статью на платформе Википедии Abolux (обс.) 10:19, 15 марта 2021 (UTC)

  • Abolux, у Википедии есть свои правила, которые должны соблюдаться. Для спортсменов и спортивных функционеров это ВП:СПОРТСМЕНЫ. "Интересно", "достойны" и т.д. - не имеет никакого значения. saga (обс.) 16:23, 15 марта 2021 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет и близко. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 09:41, 20 марта 2021 (UTC)

Брагин, Сергей Михайлович

Значимость возможна, вполне возможна. Но на данный момент в статье всего две ссылки.

Одна — на сайт МЭИ, где он если правда написанное в статье — успешно работал и значимый член МЭИ, и значит МЭИ не может считаться независимым.

Вторая ссылка — на сайт кладбища, которое заинтересовано в значимых захороненных.

Вообще говоря — книга «Электрический и тепловой расчет кабеля» (Госэнергоиздат, 1960 г.) и в целом видимо статья может и должна быть спасена, но по формальным критериям к удалению — она проходит к удалению, ибо плохо написана. 81.177.126.123 18:15, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Быстро оставлено (ВП:УЧФ, п. 3). Спасибо оперативно дополнившим коллегам. Добавить ещё библиографию (полтора десятка отдельных изданиях — от кубучевского пособия для электриков 1926 года до вузовских учебников 50-х и 60-х) — и будет конфетка. 91.79 (обс.) 21:23, 13 марта 2021 (UTC)

Браиловский, Владимир Вениаминович

Из инкубатора, белорусский композитор. Источники о нём как о композиторе мне недоступны и в какой степени утверждения статья ими поддерживаются - непонятно. Значимость под сомнением. Ahasheni (обс.) 19:05, 13 марта 2021 (UTC)

  • Оставить. Добавлена информация о способе получения цифровых копий документов, приведенных в разделе "Литература". Доступно всем желающим -- ArtmarkTV (обс.) 09:05, 15 марта 2021 (UTC).
  • Оставить.Есть в бумажных "Театральной" и "Белорусской энциклопедиях"(для советской был ещё слишком молод), биографическом справочнике "Композиторы Беларуси" (в том числе на русском языке, издание 2014 года), автор которой доктор исскуствоведения. В каталоге Национальной библиотеки Белоруссии есть его работы. Членство в республиканских и союзных творческих союзах (в том числе членом правления). Есть известные ученики. Ales-ne muhin
  • После удаления пользователем 178.127.45.47, повторно добавлена информация о способе получения цифровых копий документов, приведенных в разделе "Литература". В случае очередной попытки удалить эту информацию, настоятельная просьба объяснить причину такого вмешательства. --- ArtmarkTV (обс.) 21:58, 15 марта 2021 (UTC)

Предварительный итог

Наличие статей, посвящённых Браиловскому, в Беларуская энцыклапедыя, Тэатральная Беларусь: энцыклапедыя, в журнале «Мастацтва» и других источниках показывает устойчивую репутацию в своём профессиональном сообществе. Оставить по ВП:КЗДИ. --Kiz08 (обс.) 09:28, 20 марта 2021 (UTC)

Итог

Снял с номинации на правах номинатора. Спасибо. Ahasheni (обс.) 01:54, 14 июня 2021 (UTC)

Имена

Энвер

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#Энвер. -- QBA-II-bot (обс.) 19:39, 13 марта 2021 (UTC)

Для статьи — слишком коротко и без источников; для дизамбига — единственная персона, известная по имени (значимость астероида не показана). NBS (обс.) 19:38, 13 марта 2021 (UTC)

  • Значима ли турецкая актриса en:Aslı Enver? Atylotus (обс.) 19:53, 13 марта 2021 (UTC)
  • Астероид, кстати, даже значимее того, чьим именем назван (крымского депутата Абдураимова). Если значима названная коллегой актриса (похоже, что да), то неоднозначность есть и надо оставлять — но в качестве дизамбига, а не статьи об имени. 91.79 (обс.) 20:41, 13 марта 2021 (UTC)
    • По актрисе с места в карьер не уверен; если посмотреть, большинство премий - Pantene, Avon, бизнес-клуба технического университета - есть ли у нее что-то именно высокого уровня по исполнительским искусствам или надежное по другим критериям? По другим кандидатам у турков есть саудовский футболист Fuad Enver, но у нас он проходит как Фуад Амин. Есть еще поэт и историк Энвери. Tatewaki (обс.) 13:20, 14 марта 2021 (UTC)
      • актриса наверняка соответствует ВП: ШОУБИЗ даже и без премий. — Halcyon5 (обс.) 21:42, 14 марта 2021 (UTC)
        • Наверняки здесь не работают. Вы смотрели содержание статей по ссылкам? Я попробовал первую ссылку через гуглоперевод - вижу что-то насчет ответов на вопросы, как она живет в эпоху коронавируса и что-то насчет дислекции; насколько я помню, чисто тусовочное освещение личной жизни, свадеб и т.п. артистов, не касающееся их профессиональной деятельности, у нас всерьез в значимость не принималось даже по ШОУБИЗ 1.3. Вторая ссылка ведет не на освещение, а на вторичное собрание ссылок, открыл одну их них наугад - интервью, также непригодное для значимости. Я не утверждаю категорично, что значимости у нее нет, но пока не вижу ее, чтобы принять в качестве второго значения дизамбига. Tatewaki (обс.) 05:01, 15 марта 2021 (UTC)
          • мне казалось, что как раз принималось (в чём, собственно, одно из отличий от КЗДИ). только в серьёзных изданиях (уровня Cosmo). ну и если приличные издания освещают тусовочную жизнь персоны, то скорее всего на самом деле источников в разы больше, и с большой вероятностью есть и те, что касаются творчества. я понимаю, что вы хотите, чтобы я их предъявил, но сейчас рыться глубже времени нет, может быть через несколько дней. — Halcyon5 (обс.) 12:38, 15 марта 2021 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 12:37, 4 июля 2021 (UTC)

Блерта

Для статьи — слишком коротко и без источников; для дизамбига — нет ни одной персоны, известной именно по имени. NBS (обс.) 19:38, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

После небольшого дополнения уважаемой коллегой Lantse страница стала удовлетворять минимальным требованиям по объёму. нетривиальная информация имеется, ссылки на источники приведены. оставлено. Джекалоп (обс.) 16:17, 21 марта 2021 (UTC)

По всем

По Энверу я дополнил информацией и ссылками на источники, поэтому оснований для удаления нет. А вот с Блертой сложнее. Русскоязычных источников не нашёл, а в англоязычных вижу только факт, что это албанское имя и всё (например, здесь), что естественно мало.— Лукас (обс.) 14:09, 16 марта 2021 (UTC)

Смотрите, вот такая статья есть: Troplini E. The theory of linguistic deficit within the clash of different mentalities and cultures (Sociolinguistic research of personal names in Albanian) //Proceedings of the Second International Conference on Onomastics “Name and Naming”: Onomastics in Contemporary Public Space, Baia Mare, May 9–11. – 2013. – С. 712-724 [6]. Она подробно пересказывает работы албанского лингвиста по имени Палак Дака, который специально много занимался именно албанскими личными именами. Вот его работы как раз являются обобщающим источником по албанским именам, ну и в принципе по пересказу этой Троплини можно получить о них представление. Она, к сожалению, зачем-то переводит названия работ на английский, но, в принципе, оригинальные названия находимы. Lantse (обс.) 17:01, 17 марта 2021 (UTC)
Так ведь и в этой работе только упоминание. Нужна информация по этимологии имени Блерта.— Лукас (обс.) 13:13, 19 марта 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:40, 4 июля 2021 (UTC)

Файлы

Не используются. Исходя из истории статьи Радиобиология, исключены из статьи собственно автором в пользу иных его иллюстраций. Alex Spade 20:16, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Других идей об использовании данных файлов не поступило. Удалено. Alex Spade 10:59, 25 марта 2021 (UTC)

Абдульманов, Мурат Рамилевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#Абдульманов, Мурат Рамилевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:31, 13 марта 2021 (UTC)

Бизнесмен от музыкальной индустрии. Ссылка только на свою фирму. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 20:25, 13 марта 2021 (UTC)

Вот с одной стороны и достижения есть, а с другой ― непонятна значимость в рамках энциклопедии и абсолютно никаких подтверждений в виде АИ. Если в ближайшие дни никто не добавит источники, то точно Удалить, Annie.losenkova (обс.) 09:34, 14 марта 2021 (UTC)

Итог

Из статьи и поиском дополнительных материалов в интернете невозможно подтвердить значимость персоны. Биография с минимальными изменениями скопирована с официального сайта проекта [7]. Удалено Atylotus (обс.) 06:31, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемпионат России по футболу 2021/2022

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#Чемпионат России по футболу 2021/2022. -- QBA-II-bot (обс.) 20:41, 13 марта 2021 (UTC)

Ещё сегодня была защищена от создания (создавалась несколько раз ранее), но «участник с правами» распаковал.

В статье описывеется формат (регламент) относительно чемпионата премьер-лиги по состоянию на текущий сезон. Но статья о следующем сезоне. Как там всё будет — неизвестно.

Убрать формат премьер-лиги текущего сезона, и от статьи ничего не останется.

Смысла в копипасте с какого-то из предыдущих сезонов с реф-ссылкой «Амкар» может сняться с чемпионата уже зимой. И что теперь будет? нет. - 93.191.72.223 20:33, 13 марта 2021 (UTC)

По мне ещё рановато такую статью сейчас создавать. Вот когда все участники определяться, а это будет в начале июня текущего года. (Princhex2012 (обс.) 16:24, 15 марта 2021 (UTC))

Итог

НЕГУЩА. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:37, 20 марта 2021 (UTC)

Majordomo (компания)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#Majordomo (компания). -- QBA-II-bot (обс.) 22:12, 13 марта 2021 (UTC)

ВП:ОКЗ и ВП:ВЕБ не видать. В старом итоге вопрос соответствия правилам не рассматривался. ТруляляИТраляля (обс.) 22:03, 13 марта 2021 (UTC)

  • Удалить, источник одинокий оффсайт. Заодно и дизамбиг Majordomo - кажись нет неоднозначностей-то (а СО там как книга жалоб на сабж). — Archivero (обс.) 18:02, 15 марта 2021 (UTC)

Итог

Независимых авторитетных источников, описывающих предмет статьи, в ней не представлено. Только оффсайт. Поиск даёт только всякую статистику, в которой компания находится в конце второго десятка хостингов. Также находятся ссылки на одноимённую платформу по созданию умного дома (вот она как раз может быть значимой), а для рассматриваемой компании значимости не видно. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 08:45, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

PeterHost

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 марта 2021#PeterHost. -- QBA-II-bot (обс.) 22:13, 13 марта 2021 (UTC)

Значимость по ВП:ОКЗ сейчас не видна. ТруляляИТраляля (обс.) 22:11, 13 марта 2021 (UTC)

Итог

Из источников в статье только статистика хостингов, в которой компания располагается в пятом десятке, и собственный сайт. Поиск тоже ничего не дал. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 08:30, 19 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_марта_2021&oldid=134955661