Википедия:К удалению/16 апреля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Anthony_(певец)

Факты, указанные в статье, не подтверждаются независимыми источниками. Указанный официальный вебсайт не функционирует. Каких либо независимых упоминаний 13 летнего певца в интернете нет. Персона не удовлетворяет критериям значимости "Деятелей искусства и культуры" AlexeyU 15:39, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Пока ничего существенного не совершил. Удалено. Андрей Романенко 19:56, 23 апреля 2009 (UTC)

Эйдинг, Пол

На улучшении (ВП:КУЛ), более года (перспектив к улучшению по видимому нет), удалить т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 00:29, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Невелик стаб, а всё ж лучше, чем ничего. Оставлено. Андрей Романенко 19:57, 23 апреля 2009 (UTC)

Да здравствует Бэм!

С улучшения (на ВП:КУЛ более года). Удалить, т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 00:33, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Удалить Согласен с номинатором. Значимость минимальная, информативности - вообще ноль. Mevo 18:38, 17 апреля 2009 (UTC)

Итог

Практически пустая статья. Значимость не показана. #!George Shuklin 19:09, 24 апреля 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --User№101 00:45, 16 апреля 2009 (UTC)

Уход мертвеца (фильм)

Усопший (фильм)

Французский шёлк (фильм)

Флоридский пролив (фильм)

Учёный за рулём (фильм)

Итог

Дополнено участником Libra88, заявку к удалению снимаю --User№101 22:11, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Последний дополнен; первые четыре удалены администратором Сайга20К. — Cantor (O) 11:42, 4 мая 2009 (UTC)

HD плееры и Медиатанк

Что-то невнятное про какие-то проигрыватели.

электронное устройство, функционально позволяющее реализовать те или иные возможности, восстребованные в настоящий момент времени

Например электрическая зубная щётка или орбитальная станция. Удалить как ВП:ОРИСС. --Peni 01:06, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Медиатанк переписан, думаю, что так понятнее, что имелось в виду. Мне кажется реально интересная штука, просто только-только появилась. Jasper Jazz 09:13, 19 апреля 2009 (UTC)
NMT (Networked Media Tank), «вовсю гуляющий по интернету», используется именно как название для обозначенной платформы (см. это, а не статью англовики с единственной вырванной оттуда фразой) и ни для чего больше. Каким образом Вы установили для всех нас, что HD-плееры — лишь BluRay и HD-DVD — для всех загадка.
P.S. Popcorn Hour and NMT logo are trademarks of Syabas Technology Inc., registered in the U.S. [1] --eugrus 16:04, 9 мая 2009 (UTC)

Итог

В том, что указанное явление постепенно нарастает (речь про универсальный плеер, способный играть со всех видов носителей, работать файлсервером/играть с файлсервера и т.д.) - сомнений нет. Однако, в первой статье очевидный орисс (изложение "эволюции" плееров в авторской интерпретации, без АИ). Во второй статье используется малораспространённый термин, разумная составляющая перемежается оригинальными исследованиями (например, по поводу ифона). В текущем виде статья является ориссом (по названию и содержимому). Если кто-то возмётся писать внятную статью про плееры (с АИ), то может обратиться к любому из администраторов для восстановления текста к себе в личное пространство. Обе статьи удалены. (при этом статья Networked Media Tank вполне существует и может быть расширена всеми желающими). #!George Shuklin 01:06, 11 мая 2009 (UTC)

Сквер имени Путина

С улучшения (ВП:КУЛ), статья была выставлена к улучшению в январе, одной из причиной явилось сомнение в значимости см. обсуждение:Сквер имени Путина, т.к. ВП:КУЛ не место вечного хранения статей с сомнительной значимости и не «оберег» от ВП:КУ, то выношу к удалению по причине сомнительной значимости --User№101 01:11, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Я посмотрел приведённые ссылки - все они, по сути, об одной и той же единичной новости. Заявления о популярности в поисковиках на странице обсуждения не соответствуют действительности (при добавлении кавычек). Таким образом ни значимости, ни социального резонанса не показано. Статья удалена. #!George Shuklin 00:59, 11 мая 2009 (UTC)

Taba.ru

  • Не считаю правильным удаление страницы из-за того, что проект молодой! Одноклассники, ВКонтакте и другие сети имеют страницы в Вики и я считаю, что должна быть и страница, которую в последующем мы будем улучшать. Проект интересен тем, что в нем есть возможность создания тематической социальной сети, а за данным направлением будущее! Готовы выслушать комментарии об улучшении страницы. Antig 03:43, 16 апреля 2009 (UTC)

Проект интересен тем, что в нем есть возможность создания тематической социальной сети, а за данным направлением будущее!

Дядя Фред 11:12, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Что-то в новостях ничего не видно. Похоже, что пока авторитетных источников, подтверждающих значимость, нет. Пока не появятся, прийдется удалить. Хотя если с проектом будет всё хорошо, то пройти по нашим довольно мягким критериям ему будет несложно. Wind 10:57, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Не вижу соответствия ВП:ВЕБ, следовательно Удалить. --Pessimist2006 16:09, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Впрочем раз так, то тогда удаляйте, ибо проект стартап и еще толком не засвечен на федеральном уровне, а других доказательств пока нет. Спасибо всем за пояснения, через время как наберем необходимую массу, так прийдем! Просто хочется всем рассказать о новом интересном проекте, поэтому и решил создать страницу в Вики. Antig 02:16, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Добавил ссылки на вполне серьезные источники, по мере появления публикаций буду добавлять факты Antig 08:58, 22 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Все внешние ссылки основываются на факте "сделали" и являются (видимо?) пересказом разосланного пресс-релиза. Удалено. #!George Shuklin 00:54, 11 мая 2009 (UTC)

Белла Кочарян

Свежесозданная статья. Под названием Кочарян, Белла Левоновна существовала с февраля 2007 по октябрь 2008, была удалена по итогам Википедия:К удалению/6 октября 2008 как незначимая (но высказывались также претензии и по тому, что стаб маленький). Сейчас вновь создана. На всякий случай выношу на медленное удаление, давайте обсудим. Зимин Василий 07:37, 16 апреля 2009 (UTC)

Удалить, разумеется. Нет никакой отдельной от мужа значимости. Почётный председатель того, почётный председатель сего—это всё должности жены президента, а не Беллы Кочарян. По тому, что написано в статье, она должна называться не Белла Кочарян, а Жена президента Армении, чтобы не нужно было всё переписывать при каждой смене президента в Амении :))) Дядя Фред 08:14, 16 апреля 2009 (UTC)
Зимин Василий, кстати, Вы ошибаетесь—к предыдущей статье претензии были именно по ВП:КЗП и удалена она была из-за отсутствия значимости. С тех пор значимости у персоналии не прибавилось, так что ИМХО, КБУ и защитить от создания. Дядя Фред 09:32, 16 апреля 2009 (UTC)
Оставить, конечно. Есть целая категория Категория:Супруги президентов, а в Первая леди сабж - на прилагаемой фотоиллюстрации. Все претензии - не к значимости, а к наполнению. 88.81.234.68 10:41, 16 апреля 2009 (UTC)
Разумеется, некоторые жёны и мужья президентов, премьер-министров, королев и прочих глав государств и правительств значимы отдельно от супругов, но к данной персоналии это явно не относится. Если я ошибаюсь—ткните меня носом мышкой в консенсус о том, что супруги глав государств обладают имманентной значимостью, и я сниму своё возражение. А пока не вижу смысла в отдельной статье, вполне достаточно раздела в статье о муже. Дядя Фред 11:04, 16 апреля 2009 (UTC)
Хм. Действительно, всё не так бесспорно. Если даже вашу Медведеву чуть не удалили (но ведь оставили же). А статьи Кучма, Людмила Николаевна и вовсе нет, непорядок. 88.81.234.68 12:16, 16 апреля 2009 (UTC)
Ну, номер раз—госпожа Медведева к мну никакого отношения не имеет :)) Хотя лично мну сожалеет, что не удалили, но значимость показана безусловно. Если Вы так же покажете значимость Беллы Левоновны, я не только не буду возражать, но и помогу привести статью к пристойному виду. А если Вы считаете непорядком отсутствие статьи о Людмиле Николаевне Кучме—возьмите да напишите её :). Только Вам придётся доказывать её значимость точно так же ;)) Дядя Фред 15:46, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Жены президентов приобретают значимость благодаря тому, что в качестве таковых бурно участвуют в общественной деятельности и оставляют в ней след. Здесь случай спорный. Есть какой-то фонд, в котором она председатель. Но значим ли сам фонд по критериям организаций? Похоже, что нет. Значит, и председатель его не значим. Beaumain 18:41, 16 апреля 2009 (UTC)
    • Причём БЛК в этом гадательной значимости фонде является почётным председателем, т. е. занята там исключительно приданием важности с помощью значимой фамилии :)) Дядя Фред 23:32, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Удяляли раз - удаляйте и еще раз. Личной значимости не прибавилось. ShinePhantom 17:57, 23 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено: нет соответствия Критериям значимости персоналий для общественных деятелей. Андрей Романенко 20:01, 23 апреля 2009 (UTC)

585 (ювелирная сеть)

Единственная ссылка на внешний по отношению к компании источник ведет на каталог с размещением рекламы. Т. о. авторитетных источников подтверждения значимости не имеется. --Pessimist2006 09:14, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Удалить Явная реклама без признаков на значимость Mevo 18:13, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Господа, а в тех городах где вы живёте 585 не стоит на каждом углу? По мне значимость очевидна, а для тех кто всё-таки сомневается насобирал в статью ссылок из яндекса. Оставить --Укко 18:21, 17 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость подтверждена, снято номинатором. --Pessimist2006 20:09, 18 апреля 2009 (UTC)

Филиалы радиостанций

Юмор FM-Елец

Радио Шансон-Данков

Радио Шансон-Долгоруково

Судя по содержанию «статей» значимость стремится к нулю. Источников нет. --Pessimist2006 09:21, 16 апреля 2009 (UTC)

Эхо Москвы-Липецк

До кучи. Претензии те же. --Pessimist2006 15:47, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалены. Track13 0_o 18:27, 16 мая 2009 (UTC)

Копытные

Простите, но дизамбиг с таким названием неуместен. Под таким названием должна быть статья о надотряде копытных (Ungulate). --Pauk 09:39, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Действительно, дизамбиг неуместный, тем более что по второму из указанных значений статьи нет и быть не может. Удалить или переделать в стаб о надотряде. Дядя Фред 10:30, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Сейчас и надотряда такого нет, сейчас переоформлю в человеческий дизамбиг с двумя отрядами, и можно будет Оставить. upd-✔ Готово--аимаина хикари 06:22, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Дисамбиг нужен т.к. это действительно обобщённое название двух таксономических категорий. Как отряд или надотряд в современной биотаксономии копытные больше не могут рассматриваться. --eugrus 14:24, 17 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено после переработки как дизамбиг.--Yaroslav Blanter 18:12, 16 мая 2009 (UTC)

Шевляков, Сергей Александрович

Значимость минимальная (третий подпевала четвёртого подтанцовщика ассистента поп-звезды). Нет категорий, интервики, оформлено жутко. Есле не будет переработано — удалить.--Ole Førsten (Обс.) 10:26, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Здравствуйте, Ole... Не совсем понял, что значит "(третий подпевала четвёртого подтанцовщика ассистента поп-звезды)"? Вы знакомы с ним лично?

Я очень рад тому, что знаю Сергея Александровича лично. В муз. кругах известный человек, НО к сожалению, из-за долгого отсутствия забыт...

Я только начал общение с "Википедией" и не совсем хорошо ориентируюсь здесь. Буду Вам очень признателен за помощь в улучшении статьи (информация собирается). Chief drummer 11:22, 16 апреля 2009 (UTC)

Для принципиального решения вопроса будет ли в Википедии статья про этого человека необходимо подтвердить его соответствие критериям значимости. Подтверждение должно опираться не на ваше мнение и личное знакомство (здесь каждый может заявить что он знаком с кем угодно и высокого мнения о своем соседе по лестничной клетке), а на авторитетные источники, которые должны быть доступны к проверке любым участником Википедии. Ссылки на источники должны быть приведены в статье. Без решения этой проблемы статья будет удалена вне зависимости от всех прочих обстоятельств. --Pessimist2006 15:55, 16 апреля 2009 (UTC)

Предварительный итог

Соответствие ВП:БИО не показано (ни широкая известность как для шоу-бизнеса ни устойчивая или противоречиво-скандальная репутация в своём профессиональном сообществе как для немассового искусства). Ссылок на внешние по отношению к персоне источники отсутствуют (справедливости ради замечу, что на сайте группы "Mars-Attacks" упоминания об этом барабанщике всё-таки есть, однако для подтверждения значимости нужны независимые источники). Статью удалить. wanderer 10:26, 13 мая 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю.--Yaroslav Blanter 18:14, 16 мая 2009 (UTC)

Систематика грибов

Надо оно в таком виде? Сама систематика — устаревшая. Отвлекает: я как натолкнусь очередной раз на это "статью", так полтора часа думаю: не удалить ли её? :)

И картинку может тоже... не нужна, и источник у неё непонятный.--аимаина хикари 12:03, 16 апреля 2009 (UTC)

  • «графическая схема систематики царства грибов вплоть до таксона» — простите мне мою переобразованность, но это как? А если серьёзно, то запрос на источник поставлен год назад, текстовое содержимое в статье отсутствует, да и вообще, оно с 2007 года не претерпело каких-нибудь изменений. Я б тоже не стал такое держать… — Cantor (O) 13:19, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения.--Ctac (Стас Козловский) 11:06, 25 апреля 2009 (UTC)

Савенко, Василий Борисович

Значимость? Указан как лауреат двух конкурсов --Дарёна 12:26, 16 апреля 2009 (UTC)

Этой статье три дня от роду!.. Ее улучшать надо, а не удалять, по-моему! Загляните, пожалуйста, на приведенную в статье ссылку и обратите внимание на творчество этого певца - и Вам все станет ясно!.. --Nikarita 12:47, 16 апреля 2009 (UTC)
В статье добавлен раздел "Дискография", ссылка на официальный и независимый источник и информация о характере концертной деятельности певца. Буду признательна коллегам по ВП за помощь в улучшении статьи! -- Nikarita 13:52, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 20:06, 23 апреля 2009 (UTC)

Ледяные Пещеры

Не то школьное сочинение, не то скопировано с последней страницы. Не сразу понятно, что речь о книжке. А под таким названием ожидал статью о природном явлении. Название с ошибкой в регистре. И вообще, значимость не показанаTM 88.81.234.68 12:32, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Дополнено участником MadDog, за что ему спасибо, заявку к удалению снимаю. Просьба кому-то удалить шаблон из статьи, у меня не выходит. 88.81.234.68 11:19, 21 апреля 2009 (UTC)

Парадокс бережливости

С быстрого. Претензия была к малому объёму, но достаточна ли значимость предмета статьи? — Cantor (O) 13:09, 16 апреля 2009 (UTC)

Имхо вопрос в том, есть ли действительно такой парадокс в природе и правильно ли дано определение. Если да - значимость достаточная. Чтобы дать ответ, нужен специалист по экономике. --Tangerine 21:32, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить из категории Экономика перенёс в Экономические проблемы, возможно стоит добавить категорию Экономические законы Выползень 17:31, 18 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 20:10, 23 апреля 2009 (UTC)

Компания "Кристалл Сервис"

На быстрое была вынесена по незначимости. Приведённые внизу статьи ссылки заставляют в этом сомневаться. — Cantor (O) 13:13, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Оставить. По-моему, значимость есть — компания, всё-таки, серьёзный игрок в своей нише. Есть, конечно, немного рекламный оттенок — но это поправимо. —LimeHat 16:29, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Но рекламу надо стиреть--Easy boy 17:39, 16 апреля 2009 (UTC)
  • ✋ Я отредактирую текст статьи (обещаю успеть до 22 апреля) и исключу содержание, которое может быть истолковано, как реклама. — Кирилл 08:43, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить.Хотя бы потому, что благодаря этой компании мы не стоим сейчас в долгих очередях на кассах. Услугами этой компании в той или иной степени пользуется, наверное, каждый второй житель Москвы и Санкт-Петербурга. Igelchen 19:07, 12 мая 2009 (UTC)
  • А когда можно ожидать подведения итогов обсуждения (прошел почти месяц)? — Кирилл 06:36, 14 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 18:16, 16 мая 2009 (UTC)

Землянский Игорь Владимирович

Не уверен в значимости. Flanker 13:14, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Никто не откликнулся, не дописал, не привёл подтверждений значимости… Удалено. — Cantor (O) 15:18, 17 мая 2009 (UTC)

Ольга Вайт

Не уверен в значимости. Flanker 13:17, 16 апреля 2009 (UTC)

Оставить Под руководством Ольги Вайт были разработаны и внедрены:

  • Автоматизированная система оплаты проезда (АСОП) в метрополитене
  • Автоматизированная система контроля проезда (АСКП) на наземном пассажирском транспорте
  • Автоматизированная система оплаты проезда (АСОП) на пригородных поездах

Так же Ольга Вайт является основным спонсором конноспортивной Базы ЦСКА.


Удалить: ВП — это не персональная страничка. Под моим руководством тоже кое-что разрабатывалось и внедрялось, и что? Персонаж никому не интересен сейчас, а через 20 лет о ней и всех её проектах вообще никто не вспомнит, или даже выругается, стоя в очереди перед турникетом в автобусе. Спонсорство тоже не делает человека значимым. Mir76 10:16, 24 апреля 2009 (UTC)

ОставитьНу во-первых: "Википедия — свободная энциклопедия, создаваемая совместными усилиями добровольцев."
Во-вторых: "Персонаж" сейчас интересный во многих сферах. Человек занимается благотворительностью, является спонсором, создает инновационные технологии... Это уже говорит о многом.
В-третьих: Не состыковывается кое-что - если через 20 лет о всех "её" проектах забудут, то как же люди будут ругаться на "неё"?
В-четвертых: Не стоит грубо отзываться о человеке, которого Вы даже не знаете.
Спасибо.
PS Критерий значимости : "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления." 

89.175.180.105 09:47, 27 апреля 2009 (UTC) Виктор П.

И где вы нашли изобретение? На мой взгляд это (не очень удобное) применение полностью зарубежных технологий. Максимум выступила интегратором. Причем не отражен лично ее вклад. Принимала ли она технические решения или просто инженеров заставляла все в срок сдавать? Это тоже очень важная работа, но на изобретения мягко говоря не тянет. Да и вся система целиком - если бы этот заказ достался нашей фирме, то мы бы тоже нечто подобное бы сляпали, задача на самом деле масшатбная, но достаточно стандартная. Явно они были не первые в мире с электронной системой контроля доступа и оплаты проезда.

Благотворительность и спонсорство - суммы в студию. И оплачивает она это из своего кармана (заплатив сначала НДФЛ), или из прибыли фирмы? Mir76 12:18, 27 апреля 2009 (UTC)

Оставить "Автоматизированная система контроля проезда (АСКП) на наземном пассажирском транспорте" - является решением Группы Смарт Технологии, а если точнее "STC (Solution for Transport Companies) - Собственная разработка Группы Смарт Технологии, позволяющая предприятиям, имеющим большой автопарк подвижных средств, вести полный учет транспортной деятельности от составления первичной документации до анализа операционных и финансовых отчетов. Решение STC успешно прошло сертификацию в SAP AG на соответствие требованиям и стандартам интеграции с SAP ERP." А это уже "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления".

Особенно понравилось - "если бы этот заказ достался нашей фирме, то мы бы тоже нечто подобное бы сляпали" - так бы сразу и сказали, что Вы конкурент! В данном случае, мне кажется, Ваше мнение является предвзятым.
И ещё раз повторю - перестаньте грубить. То что Вы являетесь модератором ВикиПедии, не отменяет человеческого общения.
Спасибо. 89.175.180.105 06:39, 28 апреля 2009 (UTC)Виктор

Отвечаю по пунктам:

  1. В Википедии нет и никогда не было модераторов.
  2. Разработки нашей компании лежат очень далеко от систем оплаты, так что мы точно не конкуренты. Однако квалификации наших специалистов достаточно, чтобы сляпать из готовых импортных кубиков аналог АСКП. Более того, только в Екатеринбурге есть еще как минимум 5 фирм, способных сделать такой проект. В Москве ещё больше. Поверьте, там нечего изобретать, читаются PDF-ки (иностранных) разработчиков компонентов и аккуратно по ним собирается. И этот АСКП далеко не первый подобный проект в мире, и ничего революционного в нем нет. Это как построение своей сотовой сети - берешь готовые компоненты и собираешь, ничего изобретать не нужно.
  3. Роль самой Вайт в проекте не раскрыта. Есть подозрение, что этот "изобретатель" не сможет визуально отличить транзистор от транспондера. Кроме неё проект делали еще десятки инженеров, почему бы не написать статьи про них?
  4. Про личное отношение. Если она смогла выбить из Лужкова для своей фирмы деньги на АСКП, то ей мегареспект. Если она смогла организовать процесс разработки так, что он всегда заканчивается в рамках бюджета, вовремя и с требуемым результатом, то ей тоже мегареспект. Но ни то, не другое, при всем к ней уважении, не есть основание для помещения статьи в Википедии.

Mir76 07:15, 28 апреля 2009 (UTC)

Оставить По пунктам:

  1. Ну и славно.
  2. Разница между Вашими специалистами и специалистами Группы Смарт Технологии в том, что они "уже", а Вы "бы" и "сляпали".
  3. Можно и про инженеров написать статьи. И ,кстати, "есть подозрение, что этот "изобретатель" МОГ визуально отличить транзистор от транспондера" когда Вы ещё ползать не научились...
  4. Ещё раз - "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления" - а то наверно не дошло... Мне показать пальцем (что было бы не вежливо) у кого авторство...?


ОСТАВИТ! Но как главу компании! А не как изобретателя! 85.132.55.253 07:00, 29 апреля 2009 (UTC) Рашид

Удалить - не соотвествует ВП:БИО. Pessimist2006 07:39, 29 апреля 2009 (UTC)

Оставить Соответствует по 2 пунктам. (Написал аноним)

Ответ анониму:

  1. подписывайтесь
  2. подробно агрументируйте по каким пунктам подходит и почему она удовлетворяет этим пунктам. Пока я вижу у нее высшее филологическое и психологическое образование. Если дама действительно разбирается в современной электронике - снимаю шляпу, но требую АИ. Но даже с АИ для включения в ВП этого мало.
  3. Есть такая статья 2001 года об уже действующей (и далеко не первой) системе в одном очень уважаемом журнале: EasyRide: active transponders for a fare collection system.
    Коротко: The EasyRide ticketing system relies on radio frequency identification cards or tags to monitor passenger access to public transportation. Cards equipped with a miniature radio communication module identify passengers and record the information necessary to collect fares.
    Так что Вайт НИЧЕГО не изобрела. Все было известно и до неё, она (вернее её инженеры) просто применили широко известные технологии для решения стандартной инженерной задачи. Mir76 16:59, 29 апреля 2009 (UTC)

Оставить Отвечу по пунктам:
1. Хорошо)
2. a. Во-первых:"Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления." - возьмем хотя бы "STC (Solution for Transport Companies) - Собственная разработка Группы Смарт Технологии, позволяющая предприятиям, имеющим большой автопарк подвижных средств, вести полный учет транспортной деятельности от составления первичной документации до анализа операционных и финансовых отчетов.".
b.Во-вторых: "Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации."
c.В-третьих: категория "Спортсмены" по ВП:БИО - Ольга Вайт является "Президентом Ассоциации яхт класса Дракон", является членом российского и международного парусных регат в классе Дракон, является организатором соревнований по конным видам спорта, является участником соревнований по конкуру и другим видам конного спорта, является призером по разным видам спорта... и т.д. и т.п.
Дополню:"Второе образование по специальности "Информационные технологии в архивном деле" Ольга получила в Университете New South West." - пожалуйста смотрите весь абзац, а не только его начало)
3. Запуск первой АС под руководством Ольги Вайт состоялся в 1997 году. Это написано в Биографии. Читайте всё, а не через строчку. А то даже не понятно прочитали ли Вы статью или просто так подняли вопрос об удалении...
В свою очередь прошу правильно излагать аргументацию, а не писать - "Удалить, потому что я так сказал". Спасибо. 89.175.180.105 05:46, 30 апреля 2009 (UTC)Виктор П.

У вас все термины смешались в кучу. Ответьте сначала на простой вопрос: является ли собственная разработка завода ВАЗ автомобиль ВАЗ-2106 изобретением некоего А.А. Житкова (директора завода на тот момент)? Mir76 09:50, 30 апреля 2009 (UTC)

Оставить Выражусь по другому - "Под руководством Ольги Вайт, которая является создателем и главой компании "Группа Смарт Технологии", была разработана и внедрена система собственной разработки STC".
Если Вас не устраивает пункт а в моем прошлом сообщении, то можно смело ограничиться b и c. 

89.175.180.105 12:15, 30 апреля 2009 (UTC)Виктор П.

Тогда обосновывайте, что ее фирмочка это "системообразующее предприятие", т.е. почти то же самое, что ВАЗ или Лукойл или МТС или УВЗ. Mir76 10:12, 3 мая 2009 (UTC)

Рекламная неэнциклопедическая статья, явно ВП:Конфликт интересов. Значимости не вижу, Удалить. Рководитель предприятия, отнюдь не системообрарузющего. Все попытки показать значимость - натяжки, опоры на независимые ВП:АИ нет. --Pessimist2006 05:38, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

Итак, по пунктам. Изобретателем она не является, предприятие, ею руководимое, не является системообразующим, значимости как спортсменки (медалей, тренерской работы и пр.) тоже нет. Возможно потому, что в статье совсем нет сторонних авторитетных источников. ВП:АИ и ВП:ПРОВ не соблюдаются. Удалено Track13 0_o 18:42, 16 мая 2009 (UTC)

Инновационный процесс

Куски копивио из разных мест, например:

Поставила бы на КБУ, но не уверена, что делать, если источников много --Дарёна 13:20, 16 апреля 2009 (UTC)

Удалить. Похоже на школьный реферат. Кроме того, что накопировано, так еще и сам термин слишком размыт для создания осмысленной статьи. С тем же успехом можно писать статьи Процесс улучшения или Процесс обновления. Mir76 10:21, 24 апреля 2009 (UTC)

Итог

Если источников много, то надо ставить {{del|Копивио с [http://example.com] и [http://example.com]}}. Удалено Track13 0_o 18:44, 16 мая 2009 (UTC)

Нитмеаннар

Фантастический термин, используемый всего в 2-х книгах. По-моему, никакой значимости. Flanker 13:22, 16 апреля 2009 (UTC)

Сама история, конечно, забавная, один фантаст заимствовал у другого придуманный термин, при этом второй крайне возмущается этим фактом. Филенко и ранее был известен, так скажем, трепетным отношением к своим произведениям, а тут превзошёл сам себя. Значимости нуль, Удалить. --RedAndrо|в 13:49, 16 апреля 2009 (UTC)

Удалить. Словарное определение и всё. --Kvarz 16:22, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, перспектив к доработке не вижу, с момента номинации ни байта не добавлено. Удалено. --Rave 16:41, 27 апреля 2009 (UTC)

Андрей Дрыкин

Кто может, определите значимость. — Cantor (O) 13:41, 16 апреля 2009 (UTC)

Удалить. Не показана значимость. --Kvarz 16:18, 16 апреля 2009 (UTC)

ОставитьУважаемые господа! Спасибо вам за интерес проявленный к данной странице. В ближайшие часы мы дополним данную статью информацией о значимости данной личности для российского культурного пространства. AlexSoukh 19:06, 16 апреля 2009 (UTC)

Оставить Страница дополнена информацией. Теперь на нее ссылаются след страницы: Визажист, Виктор Дробыш, Иван Шаповалов, группа ТАТУ, Стас Пьеха. Об Андрее пишут в глянцевых журналах Cosmopolitan,ELLE,Glamour. Я думаю, что все будут согласны, что визажист Андрей Дрыкин отвечает всем критериям значимости персоналий Википедии, а именно - деятель искусства и культуры. Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и фэшн-индустрии). Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах. Если участники дискуссии находят ошибки в оформлении страницы - просим помощи в оформлении, но не надо удалять:) kim-tv

  • Статья была дополнена источниками, значимость теперь видна. Оформление и стиль доработать в рабочем порядке. Можно и Оставить. --RedAndrо|в 20:16, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено Track13 0_o 18:49, 16 мая 2009 (UTC)

Попешня

Сомнительна значимость, дальше словарной статьи вряд ли можно расширить. --Дарёна 13:42, 16 апреля 2009 (UTC)

Статья процитированная из ЭСБЕ есть здесь--аимаина хикари 15:33, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Мистификация или описка, повторяет содержание статьи с правильным названием. Быстро удалить. --Укко 05:29, 18 апреля 2009 (UTC)

Итог

Сделан редирект на Пешня. — Cantor (O) 15:25, 17 мая 2009 (UTC)

Институт государственного управления и права

Не статья, источников нет, значимость неясна. Апрель месяц - всё еще «планируется к 1 января 2009»?! --Pessimist2006 16:17, 16 апреля 2009 (UTC)

По формальным КЗ теперь проходит, но статьи-то НЕТ. --Pessimist2006 08:50, 18 апреля 2009 (UTC)
Раньше это называлось stub --eugrus 14:25, 18 апреля 2009 (UTC)
stub - это заготовка статьи с наличием некоей минимальной энциклопедической информации о предмете статьи. Две фразы - это не статья. --Pessimist2006 08:54, 22 апреля 2009 (UTC)

Удалить. Всего одно предложение. --Pyclanmap 19:20, 22 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставляя в стороне дискуссии о самостоятельной значимости структурных подразделений вузов, отмечу, что претензии, заявленные в номинации, устранены не были. Удалено. Когда кто-нибудь захочет написать статью заново, можете обращаться за карточкой к любому администратору (текста там и впрямь было всего два предложения). — Cantor (O) 15:29, 17 мая 2009 (UTC)

Almaz Capital Partners

Внешних источников нет, значимость не подтверждена. --Pessimist2006 16:31, 16 апреля 2009 (UTC)

Оставить В России не так много работающих венчурных фондов. Фонд большой, в сотрудничестве с международной корпорацией Cisco. Считаю информацию значимой. Добавил ссылку на Cisco. GFTereshenko 12:40, 21 апреля 2009 (UTC)

Читайте ВП:КЗКО и ВП:АИ. Учредитель фонда не может быть использован как авторитетный источник в части подтверждения значимости. --Pessimist2006 08:57, 22 апреля 2009 (UTC)

  • Я, конечно, поздновато, но предлагаю оставить. Публикации: [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13] (не все посвящены полностью фонду, но как минимум — достаточные упоминания) —LimeHat 19:02, 16 мая 2009 (UTC)

Итог

Приведённых LimeHat ссылок, на мой взгляд, достаточно для обоснования значимости. Оставлено, но было бы неплохо, если бы эти ссылки нашли место и в статье. — Cantor (O) 15:44, 17 мая 2009 (UTC)

Parta.by

Значимость дутая. Все, что представлено в статье как публикации в СМИ — не более чем рекламные материалы. Я не вижу под этими «публикациями» ни одной подписи известных журналистов либо обозревателей Байнета, зато вижу логотип Парты. --Pessimist2006 16:47, 16 апреля 2009 (UTC)

С владельцами Техлабс и Быковским я хорошо знаком, могу поинтересоваться, но судя по логотипу готов поспорить: проплаченная реклама. Что касаемо «Звезды» - и спорить нечего. Нынче в белорусских государственных СМИ просто за упоминание названия деньги требуют. Типа чтоб журналисты в карман не косили. А тут целая статья... Ни один редактор бы такое не пропустил без выставления счет-фактуры. --Pessimist2006 05:51, 17 апреля 2009 (UTC)
Интересные обвинения. Вы считаете, что "Немецкой Волне" тоже проплатили? wanderer 06:44, 17 апреля 2009 (UTC)
Не знаю, но сегодня спрошу у Быковского. Pessimist2006 08:06, 17 апреля 2009 (UTC)

Только что отзвонился шеф Техлабса Алексей Бурдыко: посещаемость парты 500 чел в день (то есть зеро), но по его мнению новые тематические белорусские ресурсы если они есть, то следует продвигать и рекламировать. То есть ситуация двоякая: с одной стороны, реально эта Парта пока собой ничего не представляет, но статьи из национальной солидарности он поставил. --Pessimist2006 08:14, 17 апреля 2009 (UTC)

  • Тогда можно и оставить. Как первую "чисто белорусскую" социальную сеть(и на сегодняшний день, соответственно, самую крупную). Критериям ВП:ВЕБ соответствует. wanderer 04:54, 21 апреля 2009 (UTC)
Я является ли она первой и самой крупной - это о-очень большой вопрос. Ибо есть face.by (которые тоже оказывается первые) vsevmeste.by (хотя и не первые), а самое главное есть Я тут!.
Для сравнения масштабов: сейчас "за партой" 8 человек, "на фейсе" - 29, а "сейчас тут" 1426! Pessimist2006 09:09, 22 апреля 2009 (UTC)

Впрочем... Согласно критериям ВП:ВЕБ даже рекламные публикации засчитываются, если подписаны незвисимыми от сайта журналистами. А тут набрел еще и на нейтральные материалы. Pessimist2006 10:00, 22 апреля 2009 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Pessimist2006 10:00, 22 апреля 2009 (UTC)

Игорь Пин

Сетевой писатель. Значимости не видно. --Amarhgil 16:57, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Сетевые писатели значимыми не бывают. Быстро удалено. Андрей Романенко 21:11, 16 апреля 2009 (UTC)

Андреева, Ольга Алексеевна

Значимость сомнительна. Про нее саму я ничего найти не смогла, про конкурс пара упоминаний есть, но тоже ничего особого. --Дарёна 17:14, 16 апреля 2009 (UTC)

Следует переписать, либо дополнить. Moscow1062 18:21, 16 апреля 2009 (UTC)

Исправила небрежности, немного дополнила. Наверное, надо подождать, когда объявится автор (я не автор!) и внесет дополнительную информацию. Интернет больше ничего не дает. --Nikarita 19:32, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Сомнительная значимость - директор какой-то музыкалки, основатель какого конкурса. Давайте всех директоров школ сюда запишем. Удалить не дожидаясь автора. Если Интернет ничего больше не даёт, то какие АИ автор поставит? Mir76 11:59, 21 апреля 2009 (UTC)
Удалить Grotsasha 09:43, 24 апреля 2009 (UTC)

Музыкальная школа в городе Орехово-Зуева довольно необычна. Не каждый директор «какой-то музыкалки» может организовать такую концертную программу, не говоря уж о Всероссийском музыкальном конкурсе. Во всяком случае в списке людей, связанных с городом Орехово-Зуево ссылка на О.А. Андрееву вполне уместна. Wij 16:46, 5 мая 2009 (UTC)

И тем не менее по состоянию на сейчас из статьи видно лишь, что музыкалка какая-то, конкурс никому не известный, концертов там вообще нет. Улучшайте статью. Mir76 07:16, 8 мая 2009 (UTC)

Итог

5 предложений и карточка. Источников нет, ссылок нет. С 16 апреля не редактировалось вообще. Удалено. — Cantor (O) 15:48, 17 мая 2009 (UTC)

Бор-ТВ

Явная реклама. --Toks 17:30, 16 апреля 2009 (UTC)

Реклама чего? Нет, это не реклама, и, даже правда (сам живу в Нижнем, знаю). Это просто плохо написанная статья. Рекомендую для начала отправить её на ВП:КУЛ--Ole Førsten (Обс.) 18:14, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Оставить Я тоже из Нижнего Новгорода и подтверждаю, что статья о реальном локально значимом канале. Не уверен, что этот канал достаточно значим в масштабах страны, но для жителей города Бор - несомненно.--Basus Ius Group 10:38, 5 мая 2009 (UTC)

Итог

Поверим участникам Ole Førsten и Basus Ius Group в том, что значимость имеется. Я пока оставил, с проставлением шаблона о недостатках, но без пометки на странице обсуждения. Если статья не будет дописана, она может снова вернуться на ВП:КУ. — Cantor (O) 15:54, 17 мая 2009 (UTC)

Стекло

Предложение к удалению, либо к переписи

Статья написана неправильно. Основные виды стекла - обычное стекло, органическое стекло, триплекс. При написании статьи нужно опираться на эти виды стекол, а статья написана размыто и вводит в заблужение. Далее, определение - большой вопрос. Стекло - это песок... Почему так размыто? Moscow1062 18:19, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Правьте смело! - если не Вы, то кто сможет улучшить статью? --Allocer 18:52, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Важная и нужная статья. А исправить и довести до совершенства можно и нужно все статьи Википедии. -- Shore3 19:23, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Ну удалите эту статью, а кто новую писать будет? Да и не настолько уж она и плоха. Далеко не стаб, значимость вне сомнений. Если что не так — выставляйте на улучшение, правьте сами. --RedAndrо|в 19:58, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить Вопрос изначально ставится неправильно: стеклом принято называть традиционно то, о чём сказано в лиде, этот материал относится к классу неорганических веществ (см. Номенклатура ИЮПАК), органическое стекло относится к полимерам, т. е. к органическим веществам по опоределению, а триплекс — композит, иначе замёрзшая вода — тоже стекло; но это впрос о стеклообразном состоянии, о чём как раз и нужна отдельная статья. Предложивший удаление, по всей видимости, имеет весьма смутное представление о данном вопросе, предлагаю ему пройти по интервикам — везде стеклу как таковому, оргстеклу и композитам предоставлены самостоятельные статьи. С одним согласен — существующие секции следует дорабатывать, нужно вернуть раздельное рассмотрение химических и физических свойств стёкол (кстати, именно в этих разделах, как — в технологии и свойствах, впрочем, как и в истории и т.д., три названных вида материалов просто нет возможности рассматривать совместно — категорически будут ребовать отдельных секций, т. е. статей, что уже и есть — сообразно здравому смыслу. Serge Lachinov 20:27, 16 апреля 2009 (UTC) PS А о том, что стекло это далеко не только «песок», как раз и говорится в статье, для того она и создаётся, чтобы расширить представление и о веществе и о материале, и вывести из заблуждения и столь упрощённого понимания вопроса; о строении же стёкол до сих пор нет единого мнения, что и сказано, например, в немецкой статье. Serge Lachinov 20:42, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлена. Претензии к стилю - не основание для удаления всей статьи. При необходимости можно её выставить на улучшение. Если статья кажется слишком обширной → Википедия:К разделению. — Obersachse 21:54, 16 апреля 2009 (UTC)

Контртеррористическая операция в Чечне (1999—2006)

Неверный редирект. Контртеррористическая операция закончилась сегодня [18]. Deerhunter 18:53, 16 апреля 2009 (UTC)

Также номинирую редиректы Чеченский конфликт (1999—2006), Контртеррористическая операция на Северном Кавказе (1999—2006), Контртеррористическая операция (1999—2006). Deerhunter 18:57, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Все редиректы удалены. — Cantor (O) 16:22, 17 мая 2009 (UTC)

Заготовки — сотовые телефоны

Статьи содержат только тривиальную информацию в виде технических характеристик, на удаление выносятся в соответствии со сложившимся консенсусом на Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах. Перспективы доработки до нормальных энциклопедических статей практически отсутствуют. В статьях по интервикам — те же наностабы. --DENker 18:55, 16 апреля 2009 (UTC)

Nokia 3100

  • У родителей был такой. Доработал путём перевода из англовики. Нетривиальная информация - есть, если надо больше, после праздников перефразирую из введения и выводов обзора от Ведущего Аналитика. 88.81.234.68 08:48, 17 апреля 2009 (UTC)

Nokia 3105

Nokia 3110 classic

  • Если потребовать от телефона наличия камеры, mp3, FM, USB, Bluetooth, IR, флеш-карту и всё это по цене меньше 4000 рублей - то эта модель окажется просто уникальной. Годится в качестве значимости? Плюс добавил нетривиальной (неявной или вовсе отсутствующей у производителя) информации. Mir76 16:52, 20 апреля 2009 (UTC)

Nokia 3120

Nokia 3125

Итог

Nokia 3100 и Nokia 3110 classic дополнены нетривиальной информацией и оставлены, остальные удалены. — Cantor (O) 17:03, 17 мая 2009 (UTC)

Басс, Родион Михайлович

Славянский Базар, конечно, значим, а его директор? --Дарёна 19:05, 16 апреля 2009 (UTC)

Ну и где статья? --Pessimist2006 14:43, 23 апреля 2009 (UTC)

Итог

Доказательств значимости персоны для энциклпедии предъявлено не было. В таком виде удалено. — Cantor (O) 17:10, 17 мая 2009 (UTC)

Висопсис

Статья в англвики была удалена как незначимая. Я тоже, честно говоря, не вижу никакой значимости у этой поделки уровня дипломной работы. RedAndrо|в 19:54, 16 апреля 2009 (UTC)

Не знаю, какой там уровень у этой работы, но мне было интересно узнать, что такая система есть, и появилось желание еще о ней почитать. Так что, по-моему, значимость есть. Вообще полноценная операционная система, тем более самостоятельная, а не дистрибутив, как, например, ubuntu или redhat, имеет право на статью. Оставить--Tangerine 21:44, 16 апреля 2009 (UTC)
Мне тоже было интересно и тоже появилось желание почитать, но какое это имеет отношение к значимости? Да никакого, просто любопытная система, распространённость и известность которой фактически равна нулю. --RedAndrо|в 15:18, 17 апреля 2009 (UTC)
То, что вызывает интерес, имеет значимость. Как видно из реплик участников, эта система отвечает этому критерию. Главный довод же все-таки не это, а объем работы, требуемый для написания функционирующей системы с нуля, - своеобразный подвиг, пусть и не имеющий видимых выгод. Есть десятки тысяч канувших в Лету программ, которыми с момента создания никто никогда не использовался, но факт написания открытого кода таких масштабов не проходит бесследно, особенно если он функционален, этот код или его части служат стройматериалом, учебным пособием или просто источником вдохновения другим программистам. --Tangerine 22:37, 18 апреля 2009 (UTC)
"То, что вызывает интерес, имеет значимость" - в каких это правилах Вы прочитали такое определение значимости? Мало ли кому что интересно. Если хотите знать, все статьи, которые тут удаляются, были кому то интересны. Докажите, что факт создания этого кода не проходит бесследно, что он служит стройматериалом, учёбным пособием и так далее. В общем, читайте ВП:СОФТ. --RedAndrо|в 01:49, 22 апреля 2009 (UTC)
Система упомянута на сайте linux.com, в статье «Four alternative operating systems». Цитирую:
While Visopsys may not be the best desktop OS, it has one great use. Partition Logic, a free, open source partition manager like Symantec's Partition Magic, uses Visopsys, and in fact was created by the same person. Partition Logic works just as well as Partition Magic, and makes for a great, free alternative.
So there you have four alternative operating systems in development. While they may not have the best hardware support out there, and may not be the easiest to install and use, their ideas and designs set them apart. In a world where Linux, Windows, and Mac OS X have control of public mindset of the operating system, it is nice that other OSes can make strides and try different things.
--Tangerine 07:35, 27 апреля 2009 (UTC)
Что говорит лишний раз о том, что эту ОС можно использовать только для запуска единственного интересного приложения того же автора. Эдакое бесплатное приложение к программе. Что то типа MS DOS 7 для запуска Windows 95. --RedAndrо|в 18:08, 4 мая 2009 (UTC)
Не показано соответствие ВП:СОФТ в виде ссылок на авторитетные источники, показывающие интерес именно к этой системе. Удалить. --Peni 22:26, 16 апреля 2009 (UTC)

Оставить Это доморощенная ОС. такие вещи надо ценить. их на всю страну не больше 10-20. и далеко не каждый студент такое может сделать. к тому же эти ОС делаются годами. они служат великолепной практикой для разработчика. подобные ос используют в микроконтроллерах. на их основе делают графический интерфейс для встраиваемых систем, допустим для банкомата.эта статья в Вики служит рекламой для программистов, которых в Вики тоже много. само существование этих ос агитирует программистов создавать и участвовать в разработке свободного софта. если эту статью удалить, это будет ещё одним шагом к отставанию России в области ИТ.--Иван 04:14, 17 апреля 2009 (UTC)

Мало ли чего не делают "подобные ОС", главное что делает эта конкретная система. Она используется в микроконтроллерах? Во встраиваемых системах? В банкоматах? Нет, нет и ещё раз нет. Да и при чём тут вообще отставание России? Какое отношение эта система имеет к России? --RedAndrо|в 15:18, 17 апреля 2009 (UTC)
RedAndr, а не хотите так же пройтись по дистрибутивам linux? Там много чего надо удалить из Вики. --Иван 00:25, 18 апреля 2009 (UTC)
Давайте вместе. Хотя разбираться в этих дебрях бесконечных дистрибутивов и сборок... --RedAndrо|в 02:09, 22 апреля 2009 (UTC)

Эта ОС рассмотрена на сайте osnews [19], который объединяет разработчиков маленьких ОС. Сам сайт освящён в англвики. Osnews--Иван 04:49, 17 апреля 2009 (UTC)

Скорее это доказательство незначимости ОС, вхождение в коллекцию маленьких ОС, которыми никто не пользуется, чисто разработка энтузиастов. Повторюсь, что в англвики статья про собственно систему была удалена. --RedAndrо|в 15:18, 17 апреля 2009 (UTC)
С вами я не соглашусь. Одного упоминания в osnews достаточно для формальной значимости ВП:СОФТ "в обзорах известных онлайн-ресурсов, являющихся авторитетными в данной области". Ресурс osnews самый авторитетный в сети в области разработки ОС. Самый авторитетный в области создания маленьких ОС это osdev.org. На osnews публикуют новости. --Иван 00:22, 18 апреля 2009 (UTC)
Удаление из англовики не является ни в коей мере рекомендацией или доказательством необходимости аналогичного удаления у нас. На мой взгляд, приведенных доводов вполне достаточно для того, чтобы статью оставить. --Tangerine 07:35, 27 апреля 2009 (UTC)
Доказательство является отсутствие значимости. --RedAndrо|в 18:08, 4 мая 2009 (UTC)

Оставить Не смотря на меленький размер и малоизвестность, судя по тому что я увидел на их сайте, данная ОС сделана на достаточно сложном уровне, скорей всего 100% на ассемблере, имеет графическую оболочку, что для "дискетных" ОС большая редкость, а следовательно достаточно уникальное явление (мне известно только 2 аналога Колибри и МинуэтОС, но они являются клонами друг друга, т.е. можно сказать один аналог), а посему данная имеет ОС право на жизнь на страницах википедии. Виталий Иванченко 09:19, 1 мая 2009 (UTC)

Ваше мнение о "сложности", "редкости", "уникальности" это всего лишь Ваше мнение не подкреплённое никакими АИ. Если б она действительно была бы настолько уникальной, о ней бы писали источники, да хотя бы парочка которых говорила бы об уникальности. Но ничего такого нет. --RedAndrо|в 18:08, 4 мая 2009 (UTC)

Итог

Итого имеем следующие упоминания системы: linux.com статья о альтеранивных ОС; OSNews — статья разработчика; OSNews — заметка о новом билде. Согласно ВП:СОФТ доказательством значимости может служить «описание программы в независимых авторитетных источниках». Под «описанием» я понимаю развёрнутый обзор программного продукта, сообщение о выходе билда или краткий обзор в ряду других аналогичных программ я не считаю доказательством значимости (т.к. если принять другую трактовку, то 1 выпуск издания вроде PC Magazine может положить начало десяткам статей (которые нигде больше не упоминаются) одной только колонкой формата «Выпущены билды следующих программ»). Удалено Track13 0_o 17:27, 17 мая 2009 (UTC)

Гимн холодному безмолвию

Демо-запись сомнительной значимости. --ID burn 20:11, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Оставить. Довольно известное демо этой группы. К тому же есть рецензии - !!!, некоторые называют это демо, как одну из музыкальных записей, стоявших у истоков зарождения NSBM - !!! (хотя не совсем верно, как мне кажется, но тем не менее), некоторые называют это демо одной из самых хороших записей блэк-метал стиля (однако это лишь частное мнение, но запись действительно стояща). Xatar 07:23, 17 апреля 2009 (UTC)
    Ну это все рецензии на весьма малоизвестных сайтах. А один сайт и вовсе самоделка на народе.ру. --ID burn 16:04, 17 апреля 2009 (UTC)
    • Однако стоит отметить, что и музыка не располагает к известности и широкому распространению. Но тем не менее рецензии на e-zine nightsinger (который имеет определённое отношение к известному сайту musica.mustdie.ru) имеются и видно, что демо вызвало определённый резонанс опять же в определённых кругах. Скорее всего, даже точно, имеются рецензии и в печатных источниках, но последние будут носить тот же малоизвестный характер. Но таких источников привести не могу, ведь демо выпущено 11 лет назад. Xatar 07:24, 18 апреля 2009 (UTC)
  • Да, источники, сколько бы их ни было найдено, все окажутся "малоизвестными": это уже особенность жанра. Но историческая значимость релиза действительно просматривается. Думаю, следовало бы Оставить. -- Evermore 08:25, 21 апреля 2009 (UTC)
    Если статья все же будет оставлена, неплохо было бы их проставить в самой статье.--ID burn 19:06, 21 апреля 2009 (UTC)

Итог

Добавлен раздел критики и ссылки на рецензии. Оставлено.— Cantor (O) 17:15, 17 мая 2009 (UTC)

КОРСТОН-КАЗАНЬ

Реклама.--Ole Førsten (Обс.) 20:18, 16 апреля 2009 (UTC)

Удалить --Tangerine 21:48, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Значимость, возможно, есть. Но такая реклама недопустима. --Pauk 03:13, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Значимость, натурально, есть, но в таком виде - Быстро удалить. Переписано, теперь вполне можно Оставить--Dmartyn80 06:08, 17 апреля 2009 (UTC)
  • А что, быстрое удаление оспаривается? Несомненная реклама же. --Укко 06:21, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро удалить - ИХМО недостаточно нет доказательств энциклопедической значимости + реклама - пока не знаю, воздерживаюсь. --Luch4 08:04, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Поспешил разместить статью, не посмотрев уже имеющиеся аналогичные. Посмотрел статьи о гостиницах Питера, Москвы и др., стараюсь делать в том же духе. Признателен за предыдущие замечания!--abdulkadirov 19:09, 19 апреля 2009 (UTC)
    • Сейчас выглядит значительно лучше, но стиль до энциклопедичного не дотягивает. Значимость, как видно из обсуждения, присутствует. Слишком много внешних ссылок. Вобщем, ещё немного доработать, и можно будет оставить.--Ole Førsten (Обс.) 12:14, 23 апреля 2009 (UTC)

Итог

Снимаю с номинации. Выглядит более или менее прилично.--Ole Førsten (Обс.) 16:24, 25 апреля 2009 (UTC)

Quizful

Внешних источников, подтверждающих значимость, не наблюдается. Pessimist2006 20:28, 16 апреля 2009 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, что подразумевается под значимостью. Константин 77.122.103.144 21:10, 16 апреля 2009 (UTC)

Значимость для сайтов, пожалуйста --Дарёна 21:56, 16 апреля 2009 (UTC)

Спасибо, прочел. Quizful является первым (и пока что единственным) социальным некоммерческим ресурсом в рунете, посвященным онлайн тестированию по информационным технологиям. Обратите внимание, он ориентирован на сообщество ИТ специалистов и ресурс действительно помогает в обучении. В этом и заключается его значимость и полезность для сообщества. На счет упоминания в журналах/газтеах - это так же покупается, как и ссылки в интернете. Социальные ресурсы таким не занимаются. О Quizful писали на белорусском JUG'e, украинском developers.org.ua, а на образовательных ресурсах (в том числе и сайтах институтов/университетах) наши тесты рекомендуют к прохождению преподаватели. Константин 195.177.126.150 08:10, 17 апреля 2009 (UTC)

Польза или вред никого значения для решения вопроса не имеют. Здесь будет статья про Чикатило и не будет статьи про очень полезного доктора из районной поликлиники. Соответствие критериям значимости следует подтверждать проверяемыми ссылками на авторитетные источники. --Pessimist2006 09:58, 17 апреля 2009 (UTC)

Формально Вы правы, удаляйте. Подкопим денег - купим статью в каком-нибудь журнале и может даже на какой-то конференции выступим, а потом снова добавим. Субъективно - Вы недооцениваете "значимость" ресурса. Википедия:Не доводите до абсурда. Константин 195.177.126.150 10:25, 17 апреля 2009 (UTC)

субъективная оценка значимости и ВП:НДА - это нечто очевидное для большинства участников, а не только для хозяина проекта. Например, Ева Браун, которая формально никаким критериям ВП:БИО не соотвествует, а значимость явно есть. Ваш проект до такого уровня значимости пока что не дотягивает, а ВП:НДА или ВП:ИВП - это не палочка-выручаловка для всех, кто не может соответствовать правилам. --Pessimist2006 13:50, 17 апреля 2009 (UTC)

Согласен. Извините, если что-то не так сказал. На каждом ресурсе есть правила и их нужно придерживаться. Надеюсь, в ближайшем будущем наличие статьи о Quizful на Wikipedia не будет вызывать никаких сомнений. По крайней мере сделаю все возможное, чтобы это было так. Всего хорошего. Константин77.122.103.144 17:20, 17 апреля 2009 (UTC)

Удачной работы. --Pessimist2006 22:38, 17 апреля 2009 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ВЕБ показано не было. Удалено.— Cantor (O) 17:18, 17 мая 2009 (UTC)

Ценообразование в строительстве

Неформат. Такое исследование уместно в специализированном журнале, но не в энциклопедии. --Blacklake 20:42, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Оставить. Отличная статья, требующая викификации. Возможно, следует упростить изложение, но для столь узкоспециализированной темы это сделать сложно. --Укко 07:36, 17 апреля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Формат энциклопедический. Все термины понятны. Сравните со статьями о биологии. -- высказ.уч.Камень доб. в 22:25, 17 апреля 2009 (UTC)

См. Википедия:К удалению/30 марта 2009#Спам строительной тематики. — Cantor (O) 09:53, 18 апреля 2009 (UTC)

  • Эта статья может быть и не связана с ФЦЦС. Да и со значимостью ФЦЦС не ясно. Значима ли эта организация? -- высказ.уч.Камень доб. в 11:54, 18 апреля 2009 (UTC)

Хорошая статья, оставить!! 78.40.81.19 09:02, 20 апреля 2009 (UTC)

  • Оставить Содержит важные в теме определения — Прямые затраты и т.п. Единственное, что надо воду из вводной части отжать, всякие прописные истины типа цена определяется ценовой политикой фирмы.
    А вот ФЦЦС это та ещё организация. Значимость ее на этом рынке — как у монополиста. То есть если одна коммерческая фирма покупает строительные услуги у другой коммерческой фирмы, то они могут на расценки от ФЦЦС дружно наплевать и установить договорную цену. Но потом придёт налоговая, то если цена окажется выше рассчитанной по расценкам ФЦЦС, то это уклонение от налога на прибыль, а если ниже, то скрытая форма взятки. Зачем им вообще реклама — не понимаю. Mir76 13:20, 20 апреля 2009 (UTC)

Итог

20 апреля Yaroslav Blanter снял шаблон удаления, очевидно по консенсусу на этой странице. Не вижу причин корректировать его итог. Track13 0_o 17:35, 17 мая 2009 (UTC)

Ночные сборки

Хотел на быстрое, да интервики... Слишком короткая, без АИ.--Ole Førsten (Обс.) 20:49, 16 апреля 2009 (UTC)

С АИ в современном программировании туго, например у данной статьи ни у одной интервики нет источников. Ничего, живут как то, не удаляют. Само понятие достаточно значимое. Статья на стаб вполне тянет. Оставить. --RedAndrо|в 21:02, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Само явление есть, только в статье не упоминается главное: они собираются не ежедневно, а еженочно. Суть в том, что сложность современных программ (в основном игр) такова, что они могут собираться несколько часов. Если автоматически пересобирать текущую версию ночью, то с утра её уже можно тестировать. Насчёт АИ не знаю, но в игровых журналах или на сайтах по разработке игр упоминания могут найтись. 95.24.61.70 21:27, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Оставить. Явление распространено повсеместно, особенно в разработке свободного ПО. --Tangerine 21:53, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения как стаб. — Cantor (O) 17:21, 17 мая 2009 (UTC)

Курский государственный медицинский университет

Присмотрелся к статье. Несмотря на викификацию (разделы и проч.), статья более чем на 90 процентов скопирована с официального сайта университета без малейших попыток хотя бы изменить формулировки. Скопированы абзацы за абзацами. См. История вуза на офиц. сайте, КГМУ сегодня, Кафедры КГМУ. Налицо явное копивио. Mevo 22:02, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Ну и что оно здесь так долго делало? Удалено. — Cantor (O) 17:23, 17 мая 2009 (UTC)

Роменкова, Ксения Анатольевна

Значимость молодой актрисы под вопросом. --Peni 23:07, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Давайте пока оставим, тем более у неё и спектакли в ведущих театрах есть.--Yaroslav Blanter 18:18, 17 мая 2009 (UTC)

Файл:Portret Mazepa 8.jpg

Необходимо удалить т.к этот портрет коронного гетмана Сапеги, а не Мазепы.--Аристофил 23:16, 16 апреля 2009 (UTC)

  • Это предположения той части ученых, которые отстаивают версию днепропетровского портрета. Другая часть ученых сделала вывод, что это портрет Мазепы (Шендрик Л.К., Янович А.В. Мазепа. Дослідження портретів гетьмана. Полтава:«Верстка». - 2004. - С. - 66 - 68.). Давайт АИ, кто производил исследования и доказал, что этот портрет именно Сапеги, а не Мазепы. Mazepa11 23:26, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Я АИ дал, с указанием номера страницы:«Шендрик Л.К., Янович О.В. Мазепа. Дослідження портретів гетьмана. Полтава:«Верстка». - 2004. - С. - 66 - 68.». Mazepa11 23:29, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Может "Янович О. В." ?! Вообще, я не могу судить о степени авторитетности приведённого Вами источника. -- высказ.уч.Камень доб. в 23:52, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, нет причин к удалению.--Yaroslav Blanter 18:21, 16 мая 2009 (UTC)

Песчаные тушканчики

Полный неформат. Кусок выдранного текста. --Pauk 23:27, 16 апреля 2009 (UTC)

Итог

Фактически взято отсюда, поэтому удалено.--Yaroslav Blanter 18:20, 16 мая 2009 (UTC)

Barytheriidae

Словарное определение. --Pauk 23:28, 16 апреля 2009 (UTC)

--86.110.182.2 08:10, 17 апреля 2009 (UTC)

Итог

Превращено в редирект на Баритерий.--Ctac (Стас Козловский) 11:11, 25 апреля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_апреля_2009&oldid=71441054