Википедия:К удалению/20 декабря 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Колтер Уолл

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 20 декабря 2020 (UTC)

Deron_Reisky, есть еще желание добавить источники? — Drakosh (обс.) 07:42, 20 декабря 2020 (UTC)
  • Оставить. АИ - подтверждающие значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ - [1], [2], [3].

Итог

Доставил материалы о сабже в ведущей мировой прессе. Значим по ВП:КЗМ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:27, 26 декабря 2020 (UTC)

Коники (конструкция)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Коники (конструкция). -- QBA-II-bot (обс.) 05:39, 20 декабря 2020 (UTC)

Оригинальное исследование. — Вадим Медяновский (обс.) 05:31, 20 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

В статье напрочь отсутствуют ВП:АИ, что не позволяет говорить о соответствии ее ВП:ОКЗ, однако они имеются в открытом доступе. Могу предложить коллеге 91.79 доработать статью, чтобы ее можно было оставить. Wild lionet (обс.) 15:31, 28 декабря 2020 (UTC)

  • Надо, чтобы кто-то взялся доработать. 31.202.13.3 13:55, 21 января 2021 (UTC)
  • В статье-то отсутствуют, но в природе с вероятностью 95 % существуют, например, в книгах по транспортному хозяйству в лесной и деревообрабатывающей промышленности. Если таковые найдутся, и хоть где-то будут схожие классификации, то можно будет оставить (назвать только в единственном числе), а не найдутся — то и удалить за невыполнение ВП:ПРОВ, бесконечно без источников статья существовать не может, bezik° 16:11, 6 ноября 2021 (UTC)
  • АИ добавлены в статью. 31.202.13.3 16:35, 6 августа 2022 (UTC)

Итог

Статья доработана, ссылки на источники предоставлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:26, 25 июня 2023 (UTC)

Фимбо

Музыкальный инструмент. Отсутствует энциклопедическая значимость, подтвержденная независимыми от изобретателя и продавца авторитетными источниками. — Drakosh (обс.) 06:57, 20 декабря 2020 (UTC)

Пока только Удалить: 0 ВП:АИ. «Интервью с автором идеи» — нещитово. --AndreiK (обс.) 13:41, 20 декабря 2020 (UTC)
не потому ли создана статья, что в Казани есть одноимённый магазин, продающий инструменты: совпадение названий в поиске. Первая строка вики, вся остальная выдача Фимбо - магазин. — С уважением, Лариса94 (обс.) 07:14, 21 декабря 2020 (UTC)

Итог

По аргументации уважаемых коллег в обсуждении. ВП:НЕРЕКЛАМА.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:34, 26 декабря 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1586

NGC 1592

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#NGC 1592. -- QBA-II-bot (обс.) 07:52, 20 декабря 2020 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:43, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Дополнены участником Vallastro. МТ и ОКЗ соответствует. Оставлены обе,— Meteorych (обс.) 19:27, 27 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Call of Duty: Online

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Call of Duty: Online. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 20 декабря 2020 (UTC)

С БУ. Статья написана неплохо, неформата нет. Значимость очень вероятна. Meteorych (обс.) 07:58, 20 декабря 2020 (UTC)

  • Удалить. Три переведённые строчки редко бывают написаны плохо, но не в этот раз. Неизвестные мне платформы Play Station и XBox в карточке (и это при том, что игра выходила только для Windows), многообразные (WAT) виды оружия, бэта-тестирование и множество других стилевых ошибок. Где тут неплохо то? По игре нет ни одного обзора, указаны одни новостные источники 6-летней давности. Соответствия ВП:СОФТ нет. SKΛZI 08:26, 20 декабря 2020 (UTC)
  • В zh-wiki ссылки только на официальный сайт. "使命召唤Online" гуглится, но оценивать авторитетность китайских игровых сайтов — задача для смелых. -- Klientos (обс.) 09:18, 29 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Основа у статьи вполне себе неплохая. Полагаю, статью можно оставить, вынеся ее к улучшению. Не думаю, что будут проблемы с поиском АИ. Wild lionet (обс.) 15:38, 28 декабря 2020 (UTC)

  • Нет, давайте уж сначала найдём АИ, которые отсутствуют (и, возможно, не только сейчас). ВП:КУЛ лишь затянет очевидный на данный момент процесс удаления. Повторюсь, соответствия ВП:СОФТ нет и не видно. SKΛZI 08:16, 29 декабря 2020 (UTC)

Итог

К сожалению, соответствия ВП:СОФТ как не было, так и нет, вторичных авторитетных неновостных источников за время нахождения на КУ так и не было приведено. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:06, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волшебник (фильм, 2008)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Волшебник (фильм, 2008). -- QBA-II-bot (обс.) 09:33, 20 декабря 2020 (UTC)

Значимость? 176.59.51.18 09:28, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Быстро удалено как нарушение авторских прав. Сюжет полностью взят с сайта kino-teatr.ru или kinopoisk.ru (без ссылок, стоит спам-фильтр), после этого от статьи ничего не осталось. Значимость не рассматривалась, но скорее всего её и нет. MisterXS (обс.) 13:10, 20 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гравикорд

Есть такая штука (https://en.wikipedia.org/wiki/Gravikord), но написано неформатно. Это или удалять или редактировать. — Muhranoff (обс.) 11:12, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалил быстро, даже гугл-перевод англоязычной статьи дает лучший результат. Итог не препятствует созданию статьи на литературном русском языке в соответствии с правилами рувики.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 11:41, 20 декабря 2020 (UTC)

Фургон (автомобиль)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Фургон (автомобиль). -- QBA-II-bot (обс.) 12:15, 20 декабря 2020 (UTC)

Вчера предложили к удалению к:Фургоны, а в обсуждении заметили, что и основная статья по теме — «какой-то орисс». Так и есть, орисс, причём с ориссной классификацией в стиле классификации животных и разделами-списками, нарушающими ВП:НАШЕ/ВП:ИНВ. Ровно ноль источников, запросы висят около 10 лет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:14, 20 декабря 2020 (UTC)

Можно поглядеть в интервики или поисковике, тема значимая. Статью надо перерабатывать, а не удалять. — Barbarian (обс.) 14:55, 20 декабря 2020 (UTC)
  • Оставить. Поддерживаю необходимость оставления данной статьи. ВП:ОКЗ в наличии. Есть целая категория статей о типах кузовов автомобилей [4] — Ketana2000 (обс.) 21:31, 21 декабря 2020 (UTC)
  • Предлагается называть фургонами нечто разномастное трёх видов:
  1. Каблуки. Ну ладно, ок.
  2. «Фургон — это такой фургон, в котором кабина водителя структурно не отделена от остального кузова». А как же «грузовое пространство фургонов отделено от пассажирского перегородкой» из преамбулы? Зато сюда можно смело отнести минивэн, микроавтобус, универсал и ещё кучу всего вплоть до МТ-ЛБ.
  3. Любой крытый грузовик с отдельной от кузова кабиной. Смысл «перегородки» ускользает окончательно (какая перегородка между двумя отдельными объектами?), а не относящихся к фургонам ТС остаётся крайне мало.
ОРИСС, да. -- Klientos (обс.) 03:03, 21 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. В статье имеются АИ, однако один из источников — wiki.zr.ru — нарушает ВП:САМИЗДАТ. ВП:ОКЗ соблюдается. Wild lionet (обс.) 15:45, 28 декабря 2020 (UTC)

  • Дело не в значимости. Это внутренне противоречивая ОРИССная подборка, даже если она собрана из фактов, подтверждаемых АИ. Ну и Даль как АИ на тип кузова автомобиля — сомнителен. -- Klientos (обс.) 23:48, 28 декабря 2020 (UTC)
Wild lionet, wiki.zr.ru — это официальная автоэнциклопедия, которую ведёт один из самых авторитетных российских автоисточников — За рулём. Где тут самиздат? Klientos — в чём проблема с Далем? Понятие фургон существовало задолго до появления автомобилей с ДВС. — Barbarian (обс.) 16:24, 8 января 2021 (UTC)
  • Понятие «фургон» существовало в определённом значении (уже четвёртом), но статья не про тот далевский фургон, а про «тип закрытого автомобильного кузова». -- Klientos (обс.) 00:30, 9 января 2021 (UTC)
  • Быстро оставить Источники по интервикам найти легко. По сути, есть Малотоннажный грузовой автомобиль (столь же убого у нас описанный) — это коммерческий (по идее) автомобиль, который отличается от обычного автомобиля возможностью перевозки достаточно большого груза (от полутонны), а сам при этом весит мало (до 3,5 тонн). Идея состоит в том, что в большинстве стран для вождения такой штуковины не нужны права на управление грузовиком (дорогие и редкие). Фургон отличается от остальных грузовичков в этой классификации (пикапов) закрытым кузовом. — Викидим (обс.) 15:23, 13 января 2021 (UTC)
    • Это понятно, только статья была непонятно о чём. В конце декабря коллега доработал, стало значительно лучше. Можно и оставить. -- Klientos (обс.) 01:21, 14 января 2021 (UTC)

Итог

Статья полностью переработана коллегой Barbariandeagle. ОРИСС вычищен, статья теперь соответствует всем правилам — оставлена, — Meteorych (обс.) 18:30, 14 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тихарь

У нас не викисловарь. Значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. MisterXS (обс.) 13:15, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

В статье нет ничего кроме словарного определения (ВП:Не словарь), энциклопедическая значимость понятия также не показана и не ищется. Удалено. Meiræ 10:20, 27 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пуйло

Изначальное название: Пуйло (значения). Викизавр (обс.) 08:29, 21 декабря 2020 (UTC)

Сомнительный дизамбиг, созданный скорее для проталкивания определенных политических взглядов, чем по необходимости. — 128.0.128.245 14:48, 20 декабря 2020 (UTC)

  • Испанский НП убрал, потому что он Пуило, а с индийский и украинским надо проверять. Викизавр (обс.) 15:47, 20 декабря 2020 (UTC)
  • Все значения дизамбига подтверждаются авторитетными источниками, для их описания использованы нейтральные формулировки. Необходимость существования дизамбига не вызывает сомнений, потому что слово часто ищется и обычно обнаруживается статья о человеке, который мало кого интересует, а искомое не обнаруживается, хотя в Википедии имеется. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:00, 20 декабря 2020 (UTC)
  • ВП - не трибуна . Часть шаблона по подразделу "прозвище" не имеет ни одного АИ и является трибуной, причём статьи на эти два "прозвища" (оскорбления) невозможны в силу отсутствия вторичных независимых АИ и нейтральности Википедии. Часть шаблона по подразделу "См.также" не имеет ни малейшего отношения к теме; опять-таки трибуна. Населенн. пункты называются не "Пуйло", а "Пуило". 31.202.13.3 17:37, 20 декабря 2020 (UTC)
    • См. также можно убрать. Я туда добавляю то, что примерно могут искать зашедшие на страницу читатели, но в целом согласен — несхожие заголовки, соответственно, лучше уберу. Что касается прозвища, то в статье, на которую поставлена ссылка, соответствующее слово подтверждено ссылкой не на абы какой, а на академический авторитетный источник. Что касается оскорбительности прозвища — да, оскорбительное, но это уже вне компетенции Википедии: что есть в АИ, то есть и у нас. Удалять информацию только на этом основании недопустимо (а тем более удалять весь дизамбиг) — см. ВП:ПРОТЕСТ и ВП:КАКПОСМЕЛИ, а также мнение основателя Википедии о предмете статьи. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:25, 20 декабря 2020 (UTC)
  • Церковные люди скажут, что тут возможны два подхода: икономия (удобство, по нашему ВП:ИВП) или акривия (следование правилам). (1) По акривии это надо удалить: статья создана в попытке обойти ВП:НЕТРИБУНА и лишний раз прорекламировать речёвку зрадников; наша ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ уже удовлетворена наличием статьи про собственно речёвку. (2) По икономии это надо бы оставить: убытка читателям никакого — либо они слово знают (и зачем него искать), либо не знают (и тогда точно искать не будут). (3) Тем самым при икономическом подходе вопрос стоит о будущем: как изменится поведение тех, кто об одной персоне современной истории просто не может перестать говорить? (4) Если оставить, то, возможно, они разместят десяток таких бесполезных редиректов с эвфемизмами для обхода фильтров (могу предложить фуйло, буйло (там ещё одна неоднозначность просится :-), куйло) и успокоятся? После полной опы в реальном мире виртуальные перемоги сладки… Или воспримут это как нашу слабость и начнут пробовать границы допустимого в других областях? Я, как оптимист, надеюсь на первое — окончательно посрамят своего врага виртуально и займутся у нас делом (или не у нас). (5) Если удалить, то результат очевиден: облом в виртуальном мире вслед за реальным приведёт к дальнейшим выхлопам, на которые уйдёт время у непричастных участников вроде меня. (6) Потому — Оставить по ВП:ИВП. — Викидим (обс.) 15:53, 13 января 2021 (UTC)
    • Коллега, вы в своем сообщении умудрились сами дважды нарушить ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП. Попрошу вас удержаться от подобных фраз:«…полной опы в реальном мире виртуальные перемоги сладки…», и «…лишний раз прорекламировать речёвку зрадников…».— Meteorych (обс.) 16:55, 13 января 2021 (UTC)
      • (1) Коллега, обещаю этих фраз более не писать. (2) Не возразил бы, если Вы смогли бы привести краткое, желательно в одно слово, лексическое описание людей, скандирующих известную речёвку, которое для Вас было бы политкорректным, я буду его употреблять в будущем. (3) В предложении про перемоги не вижу криминала от слова «вообще» — где там ТРИБУНА и тем более ЭП? — Викидим (обс.) 17:50, 13 января 2021 (UTC)
        • (2) Я не собираюсь ничего приводить, называйте как угодно, но в рамках правил, „зрадник“ — с украинского „предатель“, довольное резкое политическое высказывание, что чистая ВП:НЕТРИБУНА. (3) Да тут всё: и неуместное использование украинского языка, и такие же резкие, трибунные политические фразы.— Meteorych (обс.) 18:38, 14 января 2021 (UTC)
          • Перемога и зрада давно вошли в русский язык и совсем с другим значением: обозначение ложного эффекта активного участия в общественных процессах в рамках борьбы за победы и против предательств, где изначальный смысл этих категорий, равно как и полученные результаты борьбы, может меняться на противоположный. Я украинского не знаю, Ваши ассоциации мне были недоступны. — Викидим (обс.) 21:08, 14 января 2021 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на профессора. Это единственное энциклопедически адекватное значение слова. Потому что деревни - Пуило и Пийло, а на кликуху президента реально нет источников (если появятся - можно будет мгновенно вернуть без каких-либо процедур и номинаций, просто откатом). Да и не кликуха это никакая, а скорее инвертированный вариант известной речёвки; в статье о речёвке этот вариант написания и произношения можно описать тоже. На правах подводящего итоги. Волк (обс.) 10:29, 10 сентября 2021 (UTC)

Ростовцев, Даниил Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Ростовцев, Даниил Сергеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 15:09, 20 декабря 2020 (UTC)

Значимость программиста под сомнением. С учётом того, что автор статьи замечен в неоднократном спаме и рекламе, возможно нарушение ВП:ОПЛАТА.— 176.59.98.193 15:04, 20 декабря 2020 (UTC)

  • В обсуждении отметил, что по части значимости программиста ВП:ПРОГ пункт 1 - просочившийся в СМИ факт проведения переговоров с основателем Telegram о доработке TONа на базе разработок персоны (конечная фраза на:) [5] и учитывая то, что подобные действия проводятся при закрытых дверях, что приводит к минимизации контента в СМИ, тем более что опасения о возможности его реализации прямо или опосредованно привели к парадоксальному решению американского суда [6] [7], на мой взгляд указывает на причастность персоны к пункту 1 вышеуказанного критерия. По части второго аргумента для удаления, знакомился с ним в августе и был удивлен, но сейчас, с привязкой к ВП:ОПЛАТА удивлен еще больше, учитывая ответ на запрашиваемый тогда вопрос. — Timgan (обс.) 17:59, 20 декабря 2020 (UTC)
  • С такими источниками, значимости как програмиста нет. Из источников не следует, что было значительное участие в созданииTONa. Не ясно что именно он сделал для TONа и делал ли хоть что-то. Также, не показаны многочисленные независимые авторитетные источники об этом участии. Рекламная статья в Аргументах и фактах и статья на каком-то вообще невразумительном Я-мозге явно не подходят под это определение. — Venzz (обс.) 06:09, 21 декабря 2020 (UTC)
    • В данном случае вопрос не в значительном участии персоны при создании TONa (номинант действительно не участвовал в разработке), а в факте привлечения ее для дальнейшей доработки на базе разработок персоны (как я писал чуть выше). Согласен что факт таких переговоров не раскрывает содержания продукта, но тем не менее указывает на его значимость, учитывая тематику и уровень проекта. Что касается авторитетных источников о самом факте этих переговоров, то, учитывая специфику темы и дальнейшие события, информация о нем еще осталась лишь на некоторых источниках, также как и информация о "скандальном поздравлении"[8] при взломе телеканала Россия 1, которой на момент события было гораздо больше чем сейчас.— Timgan (обс.) 10:48, 21 декабря 2020 (UTC)
    Сам факт привлечения, без последующей доработки, значимости не даёт. — Venzz (обс.) 11:49, 25 декабря 2020 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие в требуемом объеме персональным критериям энциклопедической значимости. Приведенные и находимые источники не позволяют говорить о значимости — это лишь типовая «вязанка» ссылок, которые подобраны с целью создания иллюзии значимости. Удалено. Кронас (обс.) 18:10, 28 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Леонтенко, Гитана Аркадьевна

Если говорить о профессиональной деятельности Гитаны Аркадьевны, то она совсем слабо отражена в статье и не подкреплена АИ. Есть источники на то, что она любовница Гурзо и жена Баталова и поминается там в этом контексте. Но это значимости не даёт. Как и скандал с Дрожжиной, о котором там сейчас полстатьи. — 93.80.3.140 15:51, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам уважаемой коллеги Sleepyxls (обс.) согласно пункту 1.3 Критериев энциклопедической значимости для артистов. Отдельные статьи в энциклопедиях цирка(одна из которых советского периода) - это убедительно.Znatok251 (обс.) 16:03, 26 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке..

Fitness House

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Fitness House. -- QBA-II-bot (обс.) 16:21, 20 декабря 2020 (UTC)

Статья несколько раз удалялась быстро, но тем не менее это не повод сносить тему без обсуждения (тем более автор статьи оспаривает быстрое удаление). Сеть старая, занимает по итогам 2019 года 4-е место по размеру выручки среди российских фитнес-сетей. Имеет смысл дать автору поискать публикации и обсудить значимость от масштаба. Khinkali (обс.) 16:12, 20 декабря 2020 (UTC)

  • В послужном списке статьи два быстрых удаления за рекламность. И нынешнее выставление на КБУ тоже было за рекламность. А реклама на значимую тему - это все равно реклама и подлежит удалению. — Grig_siren (обс.) 18:30, 20 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. ВП:РЕКЛАМА и ВП:ОКЗ соблюдены. Wild lionet (обс.) 15:58, 28 декабря 2020 (UTC)

Итог

X Удалено. В статье не приведены сноски, подтверждающие соответствие общему критерию значимости. Там только очевидная джинса по рекламной акции, пресс-релизы, комментарии по новостям и т. п. Самостоятельным поиск ничего подходящего сходу также не выявил. Всё что встретилось — это упоминания в связи с новостями. Но вот подробных редакционных статей о бизнесе сети в независимых авторитетных источниках не нашёл. --саша (krassotkin) 14:17, 7 января 2021 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Никколо М

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Никколо М. -- QBA-II-bot (обс.) 17:23, 20 декабря 2020 (UTC)

Есть ли соответствие ВП:ОКЗ? Нашёл только упоминания и всякие интервью основателей. Викизавр (обс.) 17:21, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Рекламная статья, написанная целиком по аффилированным источникам. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:03, 27 декабря 2020 (UTC)

Чирков, Михаил Германович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 января 2020#Чирков, Михаил Германович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:43, 20 декабря 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Чирков, Михаил Германович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:35, 20 декабря 2020 (UTC)

Реклама, расписывающая каждую малую деталь биографии. Нужно вычистить или удалить. Викизавр (обс.) 17:33, 20 декабря 2020 (UTC)

  • Крайне странное оформление статьи, преамбула с определением предмета статьи вообще отсутствует (минимальные требования уже не соблюдены), куча ссылок на внешние сайты и файлы прям в тексте. Статья вообще сложно читаема. Если значимость и есть, то статью проще удалить и написать заново, чем всё это исправлять и вычищать. Удалить — Bukovskky (обс.) 11:43, 21 декабря 2020 (UTC)

Итог

Непоказанная энциклопедическая значимость деятеля усугубляется неэнциклопедичным изложением, требующим, в любом случае, полного переписывания. Восстановление возможно путём обращения на страницу ВП:ВУС с адекватным черновиком. Джекалоп (обс.) 09:08, 27 декабря 2020 (UTC)

Эндерс, Ульяна Петровна

С быстрого удаления: значимость (ВП:АКТЁРЫ)? Викизавр (обс.) 17:56, 20 декабря 2020 (UTC)

  • КБУ не по незначимости надо было, а за 100-процентное копивио из указанного в статье источника. Разбирая вопрос значимости, в сети на неё не находятся ВП:АИ, без которых значимость по ВП:АКТЁРЫ априри отсутствует. — Rainbowfem (обс.) 19:21, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Упс, и правда копивио из https://3banana.ru/ulyana-ivashhenko-biografiya-filmy-foto-lichnaya-zhizn-poslednie-novosti-2019/, быстро удалено. Викизавр (обс.) 06:44, 21 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Майзель, Владимир Гдальевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Майзель, Владимир Гдальевич. -- QBA-II-bot (обс.) 18:14, 20 декабря 2020 (UTC)

Из инкубатора. Необходимо проверить возможность переноса в основное пространство. Художник-ювелир. Автор кубка Гагарина и реставратор религиозной утвари, в том числе для Храма Христа Спасителя. Не имею возможности проверить цитату в книге Пешехоновой, но даже и с ней значимость не очевидна. Ahasheni (обс.) 18:11, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Никого статья не обеспокоила, оставляем. Снято номинатором. Ahasheni (обс.) 17:36, 27 декабря 2020 (UTC)

Никто не придёт назад

Значимость короткометражного фильма (ВП:ОКЗ) не показана. Ноль источников. — Good Will Hunting (обс.) 18:17, 20 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Удалить по несоответствию ВП:ОКЗ. Wild lionet (обс.) 20:33, 26 декабря 2020 (UTC)

Итог

Значимость короткометражного фильма в статье не показана. Поиск источников ничего не дал. Удалено за несоответствие критериям значимости,— Meteorych (обс.) 08:07, 27 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Орден Иуды (ДНР)

Какая-то странная пропагандистская акция. Значимости нет. --Kiz08 (обс.) 18:23, 20 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. ВП:ОКЗ в целом выполняется. Wild lionet (обс.) 20:37, 26 декабря 2020 (UTC)

  • " Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему" --Kiz08 (обс.) 14:10, 27 декабря 2020 (UTC)
  • Нет ничего общего, поэтому и объединять тут нечего. --Kiz08 (обс.) 17:00, 28 декабря 2020 (UTC)
  • Я совсем-совсем "не любитель" П. Порошенко (на всякий случай комментарий), но никакой исторической либо иной подобной связи между этими двумя статьями нет и близко, объединять действительно нечего. — Uchastnik1 (обс.) 11:22, 21 января 2021 (UTC)
  • Они ангажированы в оценках, суждениях. В передаче описания памятника, хода сооружения, вида композиции, этапов работ, дат его установки и открытия, перевозки по городам, высказываний и распоряжений официальных лиц - они справятся. N.N. 03:30, 24 января 2021 (UTC)

Оставить. Долгосрочный памятник, отражающий жизнь и умонастроения в ДНР. Не думаю, что здесь следует применять ВП:НЕНОВОСТИ. — Воевода (обс.) 05:12, 23 января 2021 (UTC)

Значимость то может и есть, но в статье она никак не показана. Телеканал Звезда, Украина.ру и иже с ними не являются авторитетными источниками в данной теме, они ангажированы. Вот если будут посвящённые этому ордену научные исследования, тогда другое дело. Кроме того, статья требует полного переписывания для приведения к НТЗ. В текущем состоянии Удалить. Землеройкин (обс.) 17:11, 23 января 2021 (UTC)

Делайте скидку на региональную принадлежность объекта. В BBC и DW навряд ли его отметят, в оксфордских изданиях тоже. В этом регионе Телеканал Звезда, Украина.ру - и авторитетные, и зачастую единственные источники, транслирующие жизнь региона. Это не тот орден, про который будут научные исследования. Как максимум - землеройные работы вокруг него. Это не фалеристика. Это памятник, установленный по весьма деликатному поводу. В копилку долгосрочных упоминаний - подробное описание объекта за пределами кратковременного новостного интереса [11]. Дополнил содержимым статью. N.N. 02:47, 24 января 2021 (UTC)
Отмечу, что Телеканал звезда в статье - описывает вид композиции. По Вашему это настолько "неавторитетный" и "ангажированный" источник, что не сможет вид композиции достоверно описать? Украина.Ру - содержит статью значимой поэтессы Анны Ревякиной. На Украину РУ в полной мере распространяется авторитетность МИА Россия сегодня, потому что это ее дочерняя структура. Вопрос "ангажированности", к месту и не к месту, уже стал какой-то эпидемической болезнью. N.N. 03:05, 24 января 2021 (UTC)
Украина.Ру - это филиал Раша.тудей. Это точно не АИ. А Ревякина - не просто поэтесса, а пропагандистка и Заместитель Председателя Общественной палаты ДНР. --Kiz08 (обс.) 09:20, 10 февраля 2021 (UTC)
Коллега Kiz08, cохраните такие оценочные суждения для публицистических статей за пределами проекта. RT — АИ, Ревякина поэтесса, пока на КОИ нет принятого консенсусом решения об обратном, либо чего-то подобного. А по поводу Ревякиной, как ныне живущей персоны, перед своими негативными коннотациями, помните, что правило СОВР действует на всех страницах проекта. N.N. 10:43, 14 февраля 2021 (UTC)
Сколько раз при оценке источников на КОИ говорилось, что Раша Тудэй не является авторитетным источников по тематике ОРДЛО и прочих, где затрагиваются интересы России? Но вы так упорствуете, что становится очевидным ваше грубейшее нарушение одного из фундаментальных правил Википедии — ВП:НТЗ. См. итог по РИА Новости ria.ru неавторитетность: «РИА Новости — государственное информагентство, и одной из его задач является продвижение точек зрения, выгодных руководству России. Фактически, это инструмент государственной пропаганды. Соответственно в темах, где государство имеет интерес к продвижению определённой точки зрения, РИА Новости не является независимым авторитетным источником. Тема американских выборов, учитывая состояние российско-американских отношений, очевидно относится к таковым темам. Исключением являются ситуации, когда РИА Новости транслируют официальную позицию российских властей…». А чуть выше этого итога было написано: «Рассматривать вопрос признания полной неавторитетности российских госсми никто не будет. По той же самой причине, по которой не рассматривается вопрос полной неавторитетности Новой Газеты. Как источник для описания официальной позиции российских властей они вполне годны. Про открытый учёными кратер на Плутоне тоже можно ссылаться и на RT, и на РИАН. Но не более того. Итог ниже по РИАН это подтвердил. И этот итог будет использован в качестве образца во всех аналогичных случаях. А по НГ у вас никаких аргументов вообще по сути нет. aGRa (A) (обс.) 23:56, 22 ноября 2020 (UTC)». Так что ваши «предупреждения» могут привести к возврату вашего былого топик-бана в этой тематике. Как говорится, «Остановитесь!» — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 12:28, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Коллега CheloVechek, вы недавно к дискуссии присоединились, диалог по улучшении статьи у вас идет либо на странице к посредничеству, либо на странице КУ, но никак не на СО статьи, которая для вас мертва до своего рождения. А это признак того, что контекст вы никак читать не хотите, и репродуцируете штампы. Украина.ру содержит текст поэтессы Ревякиной, и ничего больше, и в статье использован для отражения её точки зрения с атрибуцией. Если "атрибуция" и "точка зрения" для вас "продвижение российской пропаганды", тогда читайте в контексте упомянутого Вами итога - можете воспринимать "за исключением случаев, когда Россия продвигает свою точку зрения". Все разговоры об авторитетности RT в контексте данной статьи — пустопорожние переливания, приводящие ненейтрально (а зачастую, и агрессивно) настроенных редакторов к ошибочным выводам и открытиям ошибочных тем. Мне жалко на это времени, и нет желания дальше ходить по наломанным Вами протестным дровам. Самоустраняюсь из этого диалога, есть чем другим заняться. N.N. 13:02, 14 февраля 2021 (UTC)
    Искренне сожалею. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 13:26, 14 февраля 2021 (UTC)

Удалить как абсолютно вышедшую из под контроля посредников ВП:УКР. Что, в информационную войнушку опять захотелось поиграть? — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 20:52, 13 февраля 2021 (UTC)
P.S. Надеюсь, все заметили нарушение правила ВП:НЕТРИБУНА в исполнении участника Glavkom_NN: «Какая-то странная пропагандистская акция - Содержимое Википедии может вызывать у вас протест. Жители Донбасса, потерявшие несколько тысяч мирных жителей в период президентства Порошенко, не считают ее странной». Из этого становится ясным, для кого написана данная статья. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 13:21, 14 февраля 2021 (UTC)

Итог

Для подтверждения значимости нужны источники, подробно рассматривающие предмет в долгосрочной перспективе за пределами новостного всплеска. Так что я рассмотрел все источники, представленные в статье, на предмет подобного выхода за границу ВП:НЕНОВОСТИ.

Далее более кратко: Звезда, Российская газета и иже с ними являются лишь новостными упоминаниями и не показывают долговременного интереса к объекту. Маленькое упоминание в издании крайне сомнительной авторитетности «Антифашист» через несколько месяцев после создания памятника никакого соответствия ОКЗ тем более не даёт. Статья удалена за несоответствие общим критериям значимости, ― Meteorych (обс.) 18:30, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

А почему источники оценены выборочно? А где Радио свобода (2020), Белсат (июнь 2019), Известия (июнь 2019)? Они были в статье. Это как раз источники, имеющие упоминание за пределами краткосрочного всплеска интереса. N.N. 18:38, 3 марта 2021 (UTC)
  • Я рассмотрел в итоге лишь несколько первых источников для показа общей картины. У остальных проблемы те же. Новостные заметки в Известиях, Радио Свободе и в Белсате (в последнем, насколько я помню, вообще краткое упоминание, статью в РС что-то вообще не запомнил), написанные через три месяца (в случае с РС через год) после установки памятника, никакого выхода за пределы новостного всплеска не показывает. Коллега, вы же не хуже меня знаете, что для доказательства значимости нужны обзорные статьи экспертов или аналитические исследования, новостные заметки в течение нескольких месяцев после создания и упоминания в статьях через год слабо показывают выход за пределы новостного интреса.― Meteorych (обс.) 19:10, 3 марта 2021 (UTC)
  • Вы считаете, что упоминание через год - не выходит за рамки кратковременного всплеска интереса? Не конкретно здесь, а так, в целом. Если что, вам не будут рады с таким выводом в номинации по статье о звонке Навального Кудрявцеву, или в песне Эллизиума, там каждый новый день считают выходом за рамки кратковременного всплеска. Ладно, я и сам вижу, что данное событие и памятник не получили в будущем такого широкого освещения, какое было в феврале-апреле 2019 года, при проведении этой акции и установке памятника. Статью эту я писал я писал 29 апреля 2019 года, по горячим следам, и тогда был большой интерес. Предположения, что интерес сохранится в будущем, не подтвердились временем. так бывает. Из 2021 года видно, что большого интереса нет. В целом согласен с удалением данной статьи. N.N. 19:44, 3 марта 2021 (UTC)
  • Я, честно говоря, не смотрел номинацию по звонку Навального и по песне, но если там, как и тут, не будет аналитики и обзоров от экспертов и выхода за пределы новостного всплеска, то статьи я без колебаний удалю.― Meteorych (обс.) 20:42, 3 марта 2021 (UTC)

Ризниченко, Галина Юрьевна

Имеются сомнения в значимости человека как в качестве ученого (ВП:УЧ), так и в качестве общественного деятеля (ВП:АКТИВИСТЫ). Также, на мой взгляд в данной статье имеются проблемы с проверяемостью информации. В частности, 5 ссылок из 7 ведут на личный автобиографический сайт объекта статьи (ВП:САМ), что также вызывает подозрения в создании статьи о себе (ВП:АВТО).195.91.216.154 19:15, 20 декабря 2020 (UTC)С уважением.

  • Значимость заслуженного профессора МГУ как-то не вызывает сомнений, там соответствие не менее чем четырём критериям. Сайт, кстати, вполне дельный, и отчего бы ему не присутствовать в статье среди прочих источников. 91.79 (обс.) 19:51, 20 декабря 2020 (UTC)
  • Добавил ссылку (Компьютерные исследования и моделирование. Редакционная коллегия) на то, что Галина Юрьевна действительно является главным редактором серьёзного научного журнала. Два критерия по ВП:УЧС (профессор МГУ и главный редактор научного журнала) теперь присутствуют в статье даже формально, ещё два (статьи и серия научно-популярных фильмов), в общем, тоже. А статья - ближе к плохой, чем к очень плохой, но об удалении не может быть и речи Оставить. Ahasheni (обс.) 21:54, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Значимость по УЧС здесь сомнений не вызывает: 1) участие в организациях крупных конференций и участие с пленарными докладами на таких конференциях (п. 3), 2) Профессор МГУ (п. 4), 3) множество публикаций в ведущих журналах (п. 6), 4) авторство учебных пособий (п. 7), в том числе учебник изданный Springer [12]. Примеры востребованности [13], [14]. Занимаемая должность главного редактора журнала "(Компьютерные исследования и моделирование", если не может быть засчитана за 5 п. УЧФ, то по крайней мере плюс к вышесказанному. Также в плюс участие в создании научно-популярных фильмов. Биографические сведения приведены по летописи МГУ, а по поводу использования собственного сайта, в ВП:МТУ в примечаниях прописано, что в качестве исключения "информация о научных достижениях может быть получена из работ самого учёного, но при условии признанной высокой авторитетности публикатора". Если внимательно посмотреть на публикации, цитирующие ученого, то можно составить независимую оценку вклада в науку. КУ не является удобным местом для улучшения статей на очевидно значимые темы, поэтому оставлено. Улучшать можно как самостоятельно, так и отправив статью на ВП:КУЛ. Atylotus (обс.) 04:34, 21 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нина Тушишвили

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Нина Тушишвили. -- QBA-II-bot (обс.) 20:01, 20 декабря 2020 (UTC)

Актриса. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Статья создана в тот же день, что и выставленная на удаление за незначимость статья Википедия:К_удалению/19_декабря_2020#Омар_в_большом_городе, всего на 2 часа позже и с очень похожего IP-адреса, причем в обсуждаемой статье явно указано, что она в этом фильме участвовала. Это может указывать на то, что целью создания статей об актрисе и о фильме является пиар. Во всяком случае, тут наблюдается слишком интересное совпадение, чтобы быть случайным. — Grig_siren (обс.) 19:53, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО ShinePhantom (обс) 08:27, 27 декабря 2020 (UTC)

Университет Абдулла Гюля

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Университет Абдулла Гюля. -- QBA-II-bot (обс.) 20:01, 20 декабря 2020 (UTC)

Высшее учебное заведение. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но не обосновано. Представленные ссылки - на собственный сайт и другие аффилированные источники. Статья выглядит типичной "своей страницей в Википедии", созданной с целью привлечения студентов. Интервики картину не проясняют: по английской - точно такой же текст, с таким же оформлением и набором ссылок, а по турецкой и того меньше. — Grig_siren (обс.) 19:56, 20 декабря 2020 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. ВП:ОКЗ не прослеживается, статья абсолютно без ВП:АИ. Wild lionet (обс.) 16:04, 28 декабря 2020 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск (в том числе на турецком языке) результатов не дал. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:12, 28 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Секрет Зоар (фильм, 2016)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Секрет Зоар (фильм, 2016). -- QBA-II-bot (обс.) 20:01, 20 декабря 2020 (UTC)

Фильм. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на IMDB. Но, однако, готов поверить, что за 4 года после выхода фильма что-то подходящее про этот фильм все-таки было написано. Поэтому сюда, а не на быстрое. — Grig_siren (обс.) 19:59, 20 декабря 2020 (UTC)

  • Никакой заинтересованности со стороны АИ не удалось найти, только отзывы пользователей и просмотры онлайн. Соответствия ВП:ОКЗ не прослеживается.— SuckerBRAIN (обс.) 21:47, 22 декабря 2020 (UTC)

Итог

Значимость ничем в статье не обоснована. Поиск источников выдал только различные киноагрегаторы. Рецензий откопать не удалось. Следовательно удалено за незначимостью,— Meteorych (обс.) 07:07, 27 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Любовь по комиксам (фильм, 2010)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Любовь по комиксам (фильм, 2010). -- QBA-II-bot (обс.) 20:11, 20 декабря 2020 (UTC)

Еще один фильм с аналогичными проблемами. И даже с одной дополнительной: статья ранее уже один раз быстро удалялась за сверхкраткость и воссоздана тем же самым участником без обсуждения. — Grig_siren (обс.) 20:03, 20 декабря 2020 (UTC)

Итог

Статья сейчас дописана, значимость также показана — есть несколько номинаций на кинопремии, включая две крупнейшие южнокорейские премии (Голубой дракон и Большой колокол). Оставлено. Meiræ 11:00, 27 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Каменев, Александр Львович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Каменев, Александр Львович. -- QBA-II-bot (обс.) 21:32, 20 декабря 2020 (UTC)

Значимость Каменева-младшего? Если откинуть генеалогию, то рядовой советский лётчик репрессированный во время Большого террора. Работ, которые бы показывали его значимость по ВП:ПРОШЛОЕ не нашёл. — Venzz (обс.) 21:31, 20 декабря 2020 (UTC)

  • Генеалогию иногда приходится учитывать, иначе под вопросом окажутся статьи (1) о последнем наследнике престола, которого убили подростком; (2) о Василии Сталине, занимавшем посты благодаря своему имени; (3) о Иване VI, не коронованном и не сделавшем ничего в русской истории. Tanya-kostina (обс.) 09:28, 29 декабря 2020 (UTC)
  • Добавил источники. Он достаточно подробно рассматривается в книгах, например: «Фронда. Блеск и ничтожество советской интеллигенции» и «Самые секретные родственники»— Хоть кто-то (обс.) 09:57, 29 декабря 2020 (UTC)
  • Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ, в статье есть ссылки на литературу о нем, изданную спустя десятилетия после смерти персоны — Джон Грэй (обс.) 04:37, 3 января 2021 (UTC)

Итог

Известен как Лютик Каменев, безусловно значим по ВП:ПРОШЛОЕ: большое количество литературы о нём (упомянутые в обсуждении), иные публикации, например, — [15]; на данный момент все источники отражены в статье. Герой статьи освещается через множество лет с момента смерти, соответствие критериям значимости есть. Оставлено. — Rainbowfem (обс.) 14:45, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Академия Государственной пенитенциарной службы Украины

Энциклопедическая значимость не показана, но возможна. Рекламное содержимое требует, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 21:34, 20 декабря 2020 (UTC)

Статья была написана в рамках конкурса, из предложенных статей организаторами конкурса. Дабы статья осталась на просторах Википедии ✋ Я перепишу рекламное содержимое и добавлю необходимые АИ (обещаю успеть до 19 января)— ZinaidaA1982 (обс.) 19:49, 22 декабря 2020 (UTC)

Итог

Реклама убрана, значимость показана источниками. Оставлено. JukoFF (обс.) 14:39, 11 марта 2021 (UTC)

Киевский славистический университет (Черниговский филиал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/20 декабря 2020#Киевский славистический университет (Черниговский филиал). -- QBA-II-bot (обс.) 21:43, 20 декабря 2020 (UTC)

То же. Джекалоп (обс.) 21:39, 20 декабря 2020 (UTC)

✋ Я перепишу согласно предъявленным требованиям и добавлю необходимые АИ (обещаю успеть до 1 января)— ZinaidaA1982 (обс.) 19:52, 22 декабря 2020 (UTC)

Итог

Значимость филиала не показана, обещанного переписывания по источникам не состоялось. Самостоятельный поиск не выявил шансов на оставление. Статья удалена. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:37, 8 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_декабря_2020&oldid=134955628