Википедия:К удалению/22 марта 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Андросфинкс

То же самое, что сфинкс. Потребность в микростабе-дублёре основной статьи не просматривается. Почему бы не заменить перенаправлением? --Ghirla -трёп- 10:08, 22 марта 2013 (UTC)

Бессмысленная статья, значимости ни показано, АИ не приведены. Если уж совсем жаль статью, переместить в раздел статьи Сфинкс, а здесь оставить редирект. Что думаете, коллеги?--Mosuket 11:22, 21 июня 2013 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено. --Shakko 10:22, 6 сентября 2013 (UTC)

О сопротивлении злу силою

Соответствие книги ОКЗ не показано в статье. 145.255.8.112 14:40, 22 марта 2013 (UTC)

Сомневаться в значимости каждой работы Ивана Ильина в отдельности и всех их вместе, положим, не приходится. Но вот в данной конкретной статье мы имеем перечень глав, во всех смыслах весьма оригинального свойства исследование, являющее собою краткое (и надо сказать, довольно косноязычное, увы) изложение труда Ивана Александровича, в Википедии не допустимое тем более, что серьёзный философский труд — это вам не сочинение госпожи Донцовой, изложить которое способен каждый и весьма обширную цитату из философского словаря. Если удалить исследования, в Википедии отнюдь не допустимые, останется только цитата из философской энциклопедии, наличие коей будет нарушать права авторов вышеупомянутой энциклопедии. Таким образом, в нынешнем виде статью, несмотря на всю значимость предмета ея, следовало бы удалить по частям. Дядя Фред 18:06, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимость показана, источники есть, дорабатывать нужно в рабочем порядке. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:20, 22 февраля 2014 (UTC)

Конные пробеги

Композитное копивио с таких сайтов, как этот. --Ghirla -трёп- 16:13, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

По-прежнему сборное копивио отсюда [1] и отсюда [2] поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:23, 22 февраля 2014 (UTC)

Дёминов, Дмитрий Дмитриевич

С быстрого. Не соответствует критерями ВП:КБУ. Тара-Амингу 16:25, 22 марта 2013 (UTC)

  • Да, но какой из критериев ВП:БИО тут можно применить, тоже не совсем ясно. 91.79 17:36, 22 марта 2013 (UTC)
    заместитель начальника Главмосстроя (который имеет статус союзного министерства) - Vald 22:07, 22 марта 2013 (UTC)
    Я боюсь, что выражение «на правах Министерства СССР», которое полупотверждается серьёзными источниками, в данном случае мало что даёт. У нас разве значимы все замминистра априори? Я ведь не случайно усомнился: изучал эту статью ещё до выставления на КУ и не нашёл о заслуженном строителе и пары связных строк, если не считать краткого некролога в ведомственной газете. АИ на всё перечисленное не отыскивается. 91.79 14:46, 23 марта 2013 (UTC)

Пытаясь улучшить статью и в соответствии с Правилами Википедии, сообщаю о внесенных дополнениях в ссылках, подтверждающих факты, приведенные в статье. Paveldeminov 10:58, 26 марта 2013 (UTC)

Итог

  • Организовывал работу строителей «Главмосстроя», осуществлявших шефскую помощь в восстановлении г. Ташкента после землетрясения в 1966—1969[11],
  • Руководил Олимпийским штабом «Главмосстроя» при строительстве объектов Олимпиады-80,

Однако существенное влияние на результаты деятельности предприятия не показано никакими независимыми авторитетными источниками., в статье только "список достижений" с опорой на первичку (грамоты, медали), и биография без опоры на АИ, поэтому удалено по ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Возможна значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, если о герое статьи напишут современные АИ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:32, 22 февраля 2014 (UTC)

Сергей Олешня

Олешня, Сергей Николаевич

Возможно значим, но статья - сплошной текст в строчку без каких-либо ссылок, без АИ. --UG-586 16:27, 22 марта 2013 (UTC)

Есть и персональные в 2010 году, но только на сайтах типа Афиша и ТаймАут, без описания. Текст - копипаста из бумажного источника, с оборотами "Наш". Оставила только кусочки, если полностью перепишут - будет лучше. --с уважением, El barroco 22:43, 27 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимости по ВП:КЗДИ не наблюдается, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:12, 22 февраля 2014 (UTC)

Ли Свеби

Пустая статья про боксёра. -steffaville TALK 17:28, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

X Оставлено. Единственная претензия, выдвигавшаяся в обсуждении, - пустота статьи - устранена. При появлении иных претензий статья может быть вынесена повторно Schetnikova Anna 09:19, 7 ноября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Электронный журнал ЭлЖур

Значимость может быть и найдется, но сейчас это рекламный буклет на грани БУ по O9, а не энциклопедическая статья. — El-chupanebrei 18:19, 22 марта 2013 (UTC)

  • Переписано. Но с учетом "нечеткости" критериев ("на грани"), ориентировался на аналоги, допущенные к размещению на Википедии. Для описания информационных систем многие функциональные данные, которые разумно можно причислить к буклетным, так же обоснованно соответствуют энциклопедическому назначению. Например, если описывать ВАЗ-2101, то мы несомненно должны будем рассматривать различные модификации, писать про комплектации, объем двигателя, лошадиные силы и тп. Подобное встречается в аналогах этой статьи, поэтому посчитал буклетным несоответствующим стилем некоторые ненейтральные оценочные абзацы и обороты. Постарался от них избавиться. Также сослался из статьи по теме эл.журналов вообще – рядом с подобными же ссылками. Спасибо за понимание. - Geo 14:37, 25 марта 2013 (UTC)
  • Удалить Не показано выполнение ВП:Критерии значимости программ или хотя бы ВП:Критерии значимости веб-сайтов. Ярко выраженный рекламный стиль. Независимые АИ отсутствуют. KLIP game 16:06, 25 марта 2013 (UTC)
  • Сделаны добавления. Прошу учесть специфику. Данный сегмент приложений является довольно отраслевым, и следует понимать, что это за отрасль такая как Отечественное образование. Авторитетность источников здесь носит не научный характер и не отвечает критериям массовости публики, а подтверждается официальностью. В этом смысле добавлены источники в виде окружных управлений образования Москвы (попасть в подобные списки не проще, чем выпустить статью на уважаемом сайте). Также добавлена запись передачи из эфира телеканала Просвещение, куда был приглашен гостем руководитель ЭлЖур. Что касается подтверждения значимости, то чем оперировать? Тематика, без сомнения, значима (как указано в статье – она задается Госпрограммой развития образования, также есть своя программа на уровне Москвы), но значимость в понимании охвата аудитории – как может быть подтверждена независимыми источниками? Собственные данные наиболее точны, т.к. нормальной работы по сбору статистики, которой можно было бы подтвердить охват, на уровне чиновников никогда не ведется должным образом. И опять-таки специфика: значимость это не объективный расчет, а экспертный, т.е. учитывается соотношение тематики и охвата аудитории, поэтому одно дело подход к рассмотрению значимости веб-сервиса "поиска половинок", и совсем другое – оценивать значимость продукта в отрасли среднего образования (никогда подобная система не войдет в топ Алексы и т.п.). - Geo 16:39, 26 марта 2013 (UTC)
  • Найден и добавлен один официальный статистический источник (Ресурсный центр ЮВАО). К разговору об объективности этих источников: найденный источник в несколько раз искажал реальные показатели практически по всем поставщикам услуг, и только после того как с ними созвонились, они разобрались в своих ошибках и, спасибо им, оперативно исправили. - Geo 14:48, 27 марта 2013 (UTC)
  • Найден, СКОРРЕКТИРОВАН (все по тем же причинам и через то же место, на этот раз довольно длительно) и добавлен еще один оф источник о распространенности (Ресурсный центр ЗАО Москвы) - Geo 11:27, 8 апреля 2013 (UTC)

Итог

Я не вижу никаких улучшений. Вставлены ссылки, попадающие в категорию ВП:НЕНОВОСТИ. Стиль по-прежнему рекламный, на опсание программы никаких источников не появилось. Поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 11:59, 22 февраля 2014 (UTC)

Файл:Suzumiya Haruhi.jpg

По-моему, образ Харухи прекрасно передаётся этой обложкой, ваистену необходимой для статьи Меланхолия Харухи Судзумии.

Не, я кагбэ в курске, что вот именно этот образ Харухи наиболее канонiчен. Но тогда давайте покажем это в тексте статей, что ли... — Дядя Фред 20:16, 22 марта 2013 (UTC)

Файл вообще-то и в "Харухи Судзумия" используется. Zero Children 22:35, 22 марта 2013 (UTC)
Уже нет. И не должен, потому что нет ОДИ для данной статьи. Если кто-то возьмётся его написать, нужно учитывать, что обоснование также должно включать указание, почему используется именно этот портрет, а не уже имеющаяся обложка произведения. --aGRa 23:09, 22 марта 2013 (UTC)
ВП:КДИ#3 говорит о минимизации числа FU файлов в одной статье, а не в Википедии в целом. Поэтому из наличия обложки в статье А, невозможность использовать что либо кроме обложки в статье Б не следует. Ладно, открою тему на форуме - ВП:Ф-ПРА#Обложки и портреты. Zero Children 23:27, 22 марта 2013 (UTC)
Ах да, файл еще используется в Список персонажей «Харухи Судзумии». Мне туда тоже обложку ставить? Zero Children 00:33, 23 марта 2013 (UTC)
А почему нет? Вы это как-то обосновали? --aGRa 08:22, 23 марта 2013 (UTC)

Кстати, ещё один момент — судя по метаданным, это не скриншот, а его произвольно обрезанная часть, то есть во-первых, орисс, во-вторых орисс весьма сомнительный по части копивио — едва ли создатели аниме давали разрешение на создание производных произведений. Дядя Фред 20:56, 23 марта 2013 (UTC)

Нет, этого всего лишь скриншот пережатый Фотошопом в 150x150. Была тут раньше такая идиотская норма, скажите спасибо ВП:КДИ#3б и его отражению в КДИ-АИМ. Zero Children 01:07, 24 марта 2013 (UTC)
Хм. Скриншот 3:4 в 150х150 без искажений? Сомнительно как-то... Дядя Фред 21:08, 24 марта 2013 (UTC)
152x120. Не придирайтесь к словам. Zero Children 21:20, 24 марта 2013 (UTC)
Вопрос чайника: а с каких пор вырезка куска из кадра — менее производное произведение, чем вырезка кадра из аниме? Ignatus 10:50, 29 марта 2013 (UTC)
С тех самых, с которых нажатие на кнопочку «Пауза» творческим трудом не является, а вот композиция кадра — очень даже. Дядя Фред 12:35, 31 марта 2013 (UTC)
Творческим трудом является выбор когда нажать кнопочку, то есть какой именно кадр выбрать в качестве портрета героини. Ровно в той же степени, в которой творческим трудом является выбор части кадра или выбор из двух уже загруженных в Википедию картинок. Zero Children 16:45, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Минимизация использования несвободных изображений в статье и минимизация числа файлов в Википедии — это принципиально разные, противоречивые задачи. По действующим правилам первый принцип, безусловно, является приоритетным перед вторым. Подстановка в статью о персонаже коллективного портрета из статьи о произведении или списка эквивалентна (часто) накидыванию в неё энциклопедически ненужной несвободной информации, что недопустимо. Касательно возможности заменить портрет обложкой - иногда на обложках персонаж сильно отличается от того, как его рисуют большую часть произведения; то, что автор так хотел представить читателю именно персонажа, а не общую концепцию произведения или что-то ещё, требует доказательства АИ. В отдельных случаях, тем не менее, на обложке может быть и вполне подходящий портрет, хотя, конечно, дополнительный текст всё равно несколько отвлекает от самого объекта статьи. Короче, не вижу тут повода для приставания с ножом к горлу. Ignatus (I) 10:02, 27 марта 2013 (UTC)

— Википедия:Форум/Архив/Правила/2013/03#Обложки и портреты

Обложка идентифицирует произведение, а портрет персонажа идентифицирует персонажа. Поскольку никаких возражений против вырезанных кадров с другими персонажами не было озвучено, для разных целей могут применяться разные (одинаково несвободные) изображения, и противоречия с ВП:КДИ здесь нет. Поэтому оставлено, но удалено из статьи Харухи Судзумия, в которой уже есть обложка.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:52, 22 февраля 2014 (UTC)

Трушкин, Александр Иванович

Соответствие персоны критериям значимости для силовиков не просматривается. Джекалоп 22:01, 22 марта 2013 (UTC)

  • А разве МУР - это не важное структурное подразделение МВД? Есть много ВП:АИ, где описывается бурная деятельность полковника. Полиционер 15:49, 23 марта 2013 (UTC)
    • К тому же Трушкин входит в Центральный аппарат МВД, есть соответствующие ВП:АИ.
  • Удалить. Не соответствует критериям значимости. Миша 10:55, 27 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Сабж является руководителем Московского уголовного розыска, который является крупным территориальным силовым формированием, поскольку включает в себя подразделения окружных органов власти. Оставить по 2 пункту правила ВП:СИЛОВИКИ.--Schetnikova Anna 09:36, 26 марта 2013 (UTC)

  • МУР «является крупным территориальным силовым формированием» чего? Типичный пример того, как важно формулировать предложение полностью. МУР — это подразделение Главного управления МВД России по городу Москве (вот эту структуру наверное можно считать крупным территориальным подразделением МВД). Так что ошибочка вышла. МУР — это структурное подразделение территориального формирования. И, кстати, звание сабжа — всего лишь полковник, — очень даже намекает на невысокий уровень МУРа в общей иерархии МВД. GAndy 23:54, 2 июля 2013 (UTC)
Ну, разница между званием генерал-майора и полковника на таком уровне мала, сегодня полковник, а завтра - «за безупречную службу, в связи с....» - присвоят генеральское звание. Бывали случаи, когда начальник ОВД имел звание генерал-майора. МУРу подчиняются все подразделения СКМ всех московских ОВД (а это порядочное кол-во человек), тем более начальник МУРа - один из заместителей начальника ГУВД. АИ, подтверждающие значимость - в избытке.--Полиционер 19:26, 12 июля 2013 (UTC)
Насчёт звания — гипотетическое ожидание присвоения текущей значимости не придаёт. Полковник может «за безупречную службу» получить генерал-майора, а за небезупречную — отправиться на пенсию полковником. А что касательно должности — размеры Москвы, по текущим критериям, не придают особой территориальной значимости, т.к. она, несмотря на большое население, является таким же субъектом РФ, как и остальные. Согласитесь, о значимости для Википедии начальника угро, например, Чукотского автономного округа, положительных мнений, скорее всего, не возникло бы. Поэтому, надо действительно понять, данный критерий привязан именно к территориальному охвату или же к количеству подчинённых?--IgorEK 19:53, 12 июля 2013 (UTC)
Отвечаю. Первое - начальник СКМ по Чукотскому автономному округу не так известен, не упоминался в крупных СМИ, другое дело - Трушкин, про которого есть упоминания в разных источниках - от «жёлтых» до приличных. Второе - МУР как-никак не СКМ любого другого региона, а известное всей стране подразделение, по большинству руководителей МУРа статьи вроде как созданы. Москва - столица, а должность руководителя криминальной полиции столицы - престижная должность. Третье - присутствие государственных наград (орден Мужества, две медали «За отвагу»), особо важных орденов и медалей нет, но это уже как бонус к общей картине.--Полиционер 20:16, 12 июля 2013 (UTC)
Увы и ах, но к ВП:СИЛОВИКИ эти размышления не относятся, а других критериев для сабжа у нас нет. GAndy 21:48, 18 июля 2013 (UTC)

Итог

Исходя из анализа, проведённого сайтом lenta.ru, склоняюсь к тому, чтобы признать персону соответствующей пункту 3 ВП:СИЛОВИКИ. Оставлено. Джекалоп 20:40, 12 января 2014 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сборочный чертёж

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 февраля 2010#Сборочный чертёж --BotDR 04:44, 22 марта 2013 (UTC)

Статья представляет собой выдержку из ГОСТа, нетривиальная информация отсутствует, значимость не показана. Изображение не соответствует теме статьи, на нём т. н. exploded view, т. е. покомпонентное изображение. Аналог в enwiki — en:Assembly drawing является перенаправлением на раздел статьи en:Technical drawing = Чертёж, где и можно кратко упомянуть о существовании этой разновидности. Sealle 04:32, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Превратил в перенаправление на Чертёж. Sealle 19:58, 2 апреля 2013 (UTC)

Агрисовгаз

Судя по всему незначимое предприятие — ShinePhantom (обс) 06:15, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Статья не содержит ссылок на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность организации. Самостоятельный поиск в сети даёт только справочники и рекламу. Удалено. Джекалоп 15:58, 29 марта 2013 (UTC)

Агвапанела

Плохой перевод, без ссылок на АИ и пр. Не на КУЛ, поскольку сомневаюсь в наличии такого слова в русском языке. --kosun?!. 08:12, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Напиток наверняка существует, но такое содержимое квалифицируется как плохой и неграмотный перевод, нам такое не нужно («Другия страны мира, как Индия и Шотландия, пьют подобные напитки. В Коломбии, нередко пьют с лимоном, также как и пьют чай»), а вкупе с тем, что в статье никаких источников нет, да и русское название дискуссионно, считаю правильным страницу удалить в ожидании более аккуратного редактора, который тщательно исследует вопрос, включая наименование, приведёт источники и будет готов написать про этот напиток всё-таки на русском языке, bezik 22:02, 30 марта 2013 (UTC)

Лотос (поезд)

Перенесено с быстрого удаления.
Как короткая и без энц. содержания, на мой взгляд неверно. — Cemenarist User talk 08:43, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Соответствие ОКЗ хоть и на грани, но прослеживается. Оставлено. Дядя Фред 12:44, 31 марта 2013 (UTC)

Серпантина

Перенесено с быстрого удаления.
Короткая, но энц. содержание есть. — Cemenarist User talk 08:46, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Начнём с того, что это чуть поправленное copyvio из книжки: Е. Д. Смирнова Л. П. Сушкевич В. А. Федосик. Средневековый мир в терминах, именах и названиях. — Минск: Беларусь, 1999. Удалено. --the wrong man 00:47, 29 марта 2013 (UTC)

А можно страницу обсуждения, где я отписался о найденных источниках, восстановить? Кстати, информация в указанной книге - тоже копивио из других энциклопедий. Так что причина удаления весьма надуманна. Manslay 01:44, 29 марта 2013 (UTC)
За текстом страницы обсуждения можете обратиться к любому администратору. А дважды сворованный текст не становится лицензионно чистым, поэтому причина удаления корректна (если только текст в белорусской энциклопедии не взят из ОД-источника). --the wrong man 03:14, 29 марта 2013 (UTC)

Трансфер фактор классик

Заявлено так много, что не решился удалить быстро. Но сейчас АИ нет, проверить нельзя. а некоторые утверждения нуждаются в железобетонных источниках. Да и без АИ и значимость не гарантирована. — ShinePhantom (обс) 09:07, 22 марта 2013 (UTC)

При гуглении выявлено копивио [6]. Можно было бы и быстро удалить, но только по этому критерию. Я сразу почуял, что здесь явно что-то не так. Тиль 09:17, 22 марта 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 марта 2013 в 10:22 (UTC) участником Sigwald. Была указана следующая причина: «О9: неустранимое рекламное содержимое, спам». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:26, 23 марта 2013 (UTC).

Glorietta Mountain (метеорит)

Очередной метеорит-пустышка. С надеждой на спасение каменюги. — ShinePhantom (обс) 09:13, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Оставлено, так как дополнено. -- ShinePhantom (обс) 05:16, 29 марта 2013 (UTC)

Скобочные последовательности

Определение математического термина. АИ нет. так что оценить его значимость не получается. АИ нет, так что оценить истинность тоже не удается. — ShinePhantom (обс) 09:15, 22 марта 2013 (UTC)

Я не специалист, но, видимо, значение имеет подвид таких последовательностей (правильные скобочные последовательности) - но по ним материал был перенесён в соответствующую статью. Тиль 09:22, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Во всех источниках, найденных в процессе обсуждения и известных подводящему данный итог, просто скобочные последовательности как всевозможные наборы символов разнообразных скобок не рассматриваются в отрыве от правильных скобочных последовательностей, которые как раз и имеют технический и прикладной смысл, в отличие от произвольных наборов скобок, коим никакие общие свойства, достойные описания, не присущи. Удалено за отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости, bezik 08:08, 20 апреля 2013 (UTC)

Сложноэфирная связь

Термин из области химии. Однако значимость и возможность дополнения до энциклопедической статьи не очевидны. АИ нет, интервик не вижу. — ShinePhantom (обс) 09:17, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Статья Сложные эфиры у нас уже есть, причём гораздо лучше этих полутора строчек (хотя тоже не фонтан, да). Удалено. Дядя Фред 18:12, 22 марта 2013 (UTC)

Соль Джонсона

Соединение калия. Кроме пары-тройки физических свойств ничего нет. Слишком коротко — ShinePhantom (обс) 09:21, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Кроме всего прочего это ещё и выдумка чьего-то воспалённого мозга. Удалено. Дядя Фред 17:20, 22 марта 2013 (UTC)

Файл:Общая риторика (1986) - таблица.png

Файл был удалён мной по ВП:ПНИ#12; участник, загрузивший файл, считает, что его можно использовать на правах цитаты — поэтому попросил восстановить и выношу сюда. NBS 10:25, 22 марта 2013 (UTC)

Удалить. Эта цитата без проблем создается с помощью вики-разметки. --Evil Russian (?•!) 11:52, 22 марта 2013 (UTC)
«На правах цитаты» с тем же успехом можно использовать самую обыкновенную таблицу, совершенно не прибегая к ухищрениям вроде несвободности набора букв. Дядя Фред 17:24, 22 марта 2013 (UTC)
  • Мне вот что неясно: могу я, скажем, вместо обычной цитаты выложить фрагмент отсканированной страницы с этой цитатой? То есть: книжная страница с текстом защищена авторским правом как-то иначе, чем сам по себе этот текст? И если не защищена, то что мешает так же выложить отсканированную таблицу? Таблица — это ведь, я думаю, не рисунок, а скорее что-то вроде текста? --Zofo 20:14, 24 марта 2013 (UTC)
    Текст то он текст, но некоторые шрифты могут быть несвободными.[10] - 109.197.112.65 21:49, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:ПНИ 12 и ВП:КДИ п. 1. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 10:07, 7 июня 2013 (UTC)

Категория:Искусственные спутники планет Солнечной системы

Предлагаю удалить. На данный момент отсутствуют искусственные спутники планет не Солнечной системы.--Arbnos 11:42, 22 марта 2013 (UTC)

То, что они не существуют на данный момент, нисколько не мешало им существовать в прошлом. Правда, сюда же надо включить категорию Искусственные спутники Земли, ибо Земля тоже планета Солнечной системы. Дядя Фред 08:52, 23 марта 2013 (UTC)
  • Вы точно подумали, прежде чем написать этот коммент? Какие такие искуственные спутники существовали в прошлом у экзопланет? Тайные древние цивилизации не то, что в космос — к другим звёздным системам летали?! Удалить, конечно. Carpodacus 09:46, 23 марта 2013 (UTC)
Точно подумал. У экзопланет искусственных спутников никогда не было и в обозримом будущем не предвидится. Поэтому уточнение про Солнечную систему просто лишнее. Дядя Фред 21:02, 23 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалил, перенеся все в Искусственные спутники планет -- ShinePhantom (обс) 06:42, 29 марта 2013 (UTC)

Парем

Статья носит явно автобиографический характер: наибольший вклад внес в нее один из участников группы. Авторитетные источники в статье отсутствуют, поэтому ни подтвердить значимость, ни проверить написанное невозможно. — Evil Russian (?•!) 11:49, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Да, нарушение КЗ налицо. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:43, 29 марта 2013 (UTC)

Pro Evolution Soccer 2011 3D

Статья, не тянущая даже на стаб. Никаких АИ, разумеется, нет. okras 13:10, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Да уж, это предложение можно было и в основную статью вписать. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:20, 29 марта 2013 (UTC)

Категория:Планеты по алфавиту

Предлагаю удалить. Перенёс со своего же быстрого. Какая-то странная категория. Её существование - должно быть обсуждение в сообществе её необходимости. Ведь есть Экзопланеты по алфавиту.--Arbnos 15:25, 22 марта 2013 (UTC)

  • Удалить Конгломератная категория: вместе с названиями конкретных планет есть названия категорий планет (горячий юпитер). Экзопланеты и планеты Солнечной системы имеют принципиально разную структуру названий, категоризовывать их по алфавиту на едином основании глупо. Ну и да, для первых список уже есть, а для вторых не требуется из-за общеизвестности и малого количества. Carpodacus 09:48, 23 марта 2013 (UTC)
  • Если есть Экзопланеты по алфавиту, почему бы не быть категории Планеты по алфавиту. Их в Солнечной системе 8 штук + Малые планеты. Достаточно для категории. Оставить - Vald 06:49, 29 марта 2013 (UTC)
  • Есть экзопланеты по алфавиту, астероиды по алфавиту. В принципе в эту можно остальные планеты скорее всего, а может быть и экзопланеты с астероидами. Так что, если не будет серьёзных аргументов против категории через пару дней, выставлю на обсуждение категорий, сняв здесь на правах номинатора.--Arbnos 09:11, 1 апреля 2013 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора. Выставляю на обсуждение в обсуждении категорий: Википедия:Обсуждение категорий/Апрель 2013#Категория:Планеты по алфавиту.--Arbnos 22:26, 22 апреля 2013 (UTC)

Алиса в стране чудес на льду (ледовое представление, 2010)

Описание сюжета скопировано с сайта шоу. Ссылки на самих себя и сайты артистов-участников. Описания на основе авторитетных сторонних источников не приведено. Значимость не продемонстрирована. Реклама. Оформление также не на высоте. --MeAwr77 16:09, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

За неделю копипаст не переписали, рекламу не убрали, значимость не показали. Удалено. --the wrong man 00:30, 29 марта 2013 (UTC)

Хавьер (значения)

Что это такое вообще? тупо список людей с именем Хавьер. Это не дизамбиг. Кстати уже не первый дизамбиг такого содержания от этого участника. Его что ли предупредить надо? а саму статью - Удалить. --ShaktarFan 17:01, 22 марта 2013 (UTC)

Вы не заметили значения "Хавьер — город и муниципалитет в Испании, входит в провинцию Наварра." статью - Оставить Vald 20:31, 22 марта 2013 (UTC)
  • Дизамбиг содержит город, фамилии, 7 интервик. Топикстартер предупреждён за «тупо список» как нарушение ВП:ЭП. А статью Оставить. --Tretyak 20:36, 22 марта 2013 (UTC)
    • Личноя фамилий в этом дизамбиге не увидел. Только имена. Страницы неоднозначности по имени у нас категорически не приветствуются. Остаётся только город. Таким образом, Удалить, а персональные страницы об испанцах переименовать в соответствии с правилами. Джекалоп 22:12, 22 марта 2013 (UTC)
      • Так как нашел ряд включений, удовлетворяющих правилам - рискнул подвести предварительный итог на оставление. Пара замечений, не относящихся к нему: (1) Стоило бы внести статью про имя Хавьер (в интервиках есть), однако заголовок (относящийся все же, в первую очередь, к имени) занят городом. (2) К дизамбигу в "См. также" стоит присоединить португальский, французский и т.п. варианты, однако по португальскому Шавьеру пока нет (надо проверять, кто из них с фамилией - один точно есть - тогда можно составить), по немецкому Ксаверу - тоже (если накопается - опционально включить туда саксонского принца Ксаверия), а Ксавье надо также срочно переделывать или на КУ по аналогии с этой номинацией - там тоже сплошные имена, даже без топонимов. Tatewaki 02:35, 23 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Как уже сказал участник Джекалоп, страницы неоднозначности по имени в Википедии не приняты (к сожалению, не нашел в формализованном виде, однако традиция прослеживается, по крайней мере, с 2011), и соответствующие включения должны быть удалены (при необходимости — включены в соответствующие дизамбиги уже по фамилиям), а без них на момент номинации оставался лишь один пункт — испанский муниципалитет — что противоречило назначению дизамбига. Однако при более глубоком поиске обнаружился, как минимум, еще один значимый топоним — Замок Хавьер (включение топонимов с составным названием пока под вопросом). Кроме этого, был найден ряд значимых персоналий с такой фамилией (что, в отличие от «именного», является классическим видом дизамбига), включая, как минимум, перуанского поэта Абриля Хавьера, футболиста-легионера клуба «Металлист» (Харьков) украинской Премьер-лиги Клейтона Хавьера и миссионера Франсиско Хавьера («самого успешного миссионера после Св. Павла»), сооснователя ордена иезуитов, канонизированного как Св. Франциск Ксаверий.

Помимо этого, логично предположить, что дополнительные персоналии с такой фамилией найдутся в интервиках с вариантами написания (Javier/Xavier), однако при этом потребуется четкое различение произношения/русской транскрипции, как по происхождению (Шавьер из Португалии/Бразилии/Мозамбика, Ксавье(р) из Франции/Бельгии, даже испанские Xavier попадаются и Хавьеры, и Ксавьеры), так и по АИ, если найдутся исторические персоны с другими вариантами русской записи.

«Именные» включения из дизамбига удалены, подходящие по правилам вышеназванные — внесены. В таком виде — Оставить. Tatewaki 01:16, 23 марта 2013 (UTC)

  • С футболистами чёрт знает, а у перуанского поэта Хавьер — не фамилия, его надо переносить в дизамбиг Абриль. 91.79 14:58, 23 марта 2013 (UTC)
    • За поправку по перуанцу спасибо - мне он встретился как Абриль де Хавьер де Виверо, но видимо, там была ошибка. Сомнения по футболисту понимаю, тем более, что он бразилец (т.е. предполагается скорее "Шавьер"), однако основным русскоязычным АИ в данном случае являются списки команды, а там Xavier передается именно как Хавьер и подается как фамилия. Tatewaki 19:55, 23 марта 2013 (UTC)

Итог

Это совсем другое дело. Спасибо, оставлено. Джекалоп 06:26, 23 марта 2013 (UTC)

Комитет 300. Тайны мирового правительства

Ну напейсал какой-то параноик книжку. Ну и что? А с какой стати о ней статья в Википедии нужна? — Дядя Фред 17:16, 22 марта 2013 (UTC)

Ну написал какой-то параноик " Статью к удалению" Можете подтереться своим мнением Пожалуйста, не удаляйте "знания" Вскоре, это поможет раскрыть всю тайную-правительственную организацию для всего человечества. 95.46.81.31 17:38, 5 апреля 2013 (UTC)Antizakon

Хм. Мне всегда казалось, что эта штука подпадает под значимый ВП:МАРГ. Навскидку: её упоминают в своих книгах Панарин и Абрамян. Это ещё конечно не доказательство значимости, но намёки к тому. --Pessimist 09:16, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Нашел немножко. Там упоминание не слишком значительное, по абзацу где-то, но указывается, что книга весьма и весьма цитируемая и важная как пример теории заговора.

На стаб хватит. Статья оставлена.--Abiyoyo 09:20, 25 мая 2013 (UTC)

Бильчак, Мария Васильевна

Значитость непонятна. Провинциальный мелкий политический деятель, которого почти никто не знает даже в Одессе. То же касается и организации "Дозор". 79.140.14.25 18:29, 22 марта 2013 (UTC)Алкс

Оспоренный итог

Максимальное достижение — кандидатка в депутатки горсовета. Собственно, отсутствие значимости фактически продекларировано в статье. Быстро удалено по С5. Дядя Фред 18:37, 22 марта 2013 (UTC)

Это даёт соответствие ВП:ПОЛИТИКИ? По какому пункту? Дядя Фред 20:27, 22 марта 2013 (UTC)
7-й пункт. Мария Бильчак — видный политик и общественный деятель муниципального уровня «чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона». HOBOPOCC 20:31, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Никаких данных о конкретных действиях персоны, которые попадали в фокус широкого общественного внимания и оказывали существенное влияние на жизнь Одесской области, в статье нет. Не ищутся такие данные и разумным поиском в сети. Оспоренный итог подтверждается. Удалено. Джекалоп 22:04, 22 марта 2013 (UTC)

Категория:Русскоязычные писатели

Категория формируется по этническому признаку. --the wrong man 21:55, 22 марта 2013 (UTC)

  • Хех, формируется она как раз по языку произведений, а этнический признак заложен как определяющий в принцип отбора. Конечно, следует удалить: не только руководствуясь положением о недопустимости этносписков, но и ввиду неопределённости критериев включения. Все статьи должны быть в категории Русские писатели (так она на сегодня называется). 91.79 23:30, 22 марта 2013 (UTC)
  • Ой. а вы не пытались почитать статьи по ссылкам. Вот первая фамилия - Айтматов. Согласно Википедии он -киргизский писатель, писавший на киргизском и русском языках. Вне сомнений Оставить.

Итог

Категоризация по этническим признакам у нас не нужна. И не важно по какому признаку: по тому, что русский, или по тому, что не русский. Есть Русские писатели, а эта удалена.-- ShinePhantom (обс) 07:22, 29 марта 2013 (UTC)

Рощупкин Анатолий Васильевич

Ни критериям значимости журналистов, ни критериям значимости деятелей искусства не соответствует. Андрей Романенко 22:01, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Так и не показано — удалено. NBS 09:43, 29 марта 2013 (UTC)

Фантина

ВП:ОКЗ. --KVK2005 15:52, 25 марта 2013 (UTC)
Пожалуйста, вот Вам узкий пример одновременно и самостоятельно значимого литературного персонажа, и подтверждения этой значимости в статье: Дон Кихот. --KVK2005 13:29, 26 марта 2013 (UTC)
Поиск по google scholar показывает (что естественно) существуют работы, где образ Фантины анализируется если не отдельно, то по крайней мере, достаточно пространно. Ну, например, здесь, в подробностях анализируется имя героини: " It would seem, then, that Hugo, in his poetic use of the name "Fantine," rediscovered the process which had led to the formation of the name in the first place: "enfantine" and, therefore, by apheresis, a "Fantine," a fairy of childhood". Напоминаю, что работа не обязательно должна быть посвящена специально персонажу. Естественно, что по одному из значимых персонажей одного из самых значимых романов 19 века должно было что-то накопиться; есть много работ, где обсуждается Фантина, как образ проститутки. Впрочем, если википедисты намерены юродствовать на тему "значимость не показана в статье", этому вряд ли уже чем поможешь ((( 91.76.98.150 20:34, 26 марта 2013 (UTC)
  • А хорошо бы перестать спорить, написать отсутствующий раздел «Характеристика персонажа», для которого навалом материала и АИ в англоверсии и можно смело оставлять. Sealle 13:53, 28 марта 2013 (UTC)
    • А хорошо бы не указывать пользователям, что им делать, и вспомнить правила вики. Источников в англовики уже достаточно для оставления, и вносить их в русскую статью не обязательно. 91.76.125.85 15:10, 28 марта 2013 (UTC)

Итог

Наличие интервик и источников по ним — это хорошо, это неплохо. Но для оставления нужна ещё и статья, а вот её-то как раз и нет, а есть оригинальное исследование по мотивам романа Гюго. Удалено, желающие могут написать заново, по источникам. Дядя Фред 12:27, 31 марта 2013 (UTC)

Тюленев, Александр Васильевич

Соответствие персоны критериям значимости для учёных не показано. Джекалоп 22:57, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Собственно, из всех критериев для учёных в наличии только научные работы, да и то в не особенно авторитетных изданиях. Удалено. Дядя Фред 12:24, 31 марта 2013 (UTC)

Объединение Молодых Ученых и Специалистов (ОМУС)

Энциклопедическая значимость общественной организации не показана и весьма сомнительна. Джекалоп 23:04, 22 марта 2013 (UTC)

Итог

Именно так, сомневаюсь, что кто-то о ней писал, кроме самого института. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:29, 29 марта 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_марта_2013&oldid=99727502