Википедия:К удалению/27 мая 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 05:05, 27 мая 2010 (UTC)

Под тяжестью доказательств (фильм)

Итог

Не была дополнена. Удалил. --Obersachse 16:21, 3 июня 2010 (UTC)

Под угрозой смерти (фильм)

Итог

Не была дополнена. Удалил. --Obersachse 16:21, 3 июня 2010 (UTC)

Под чужим именем (фильм, 1990)

Итог

Статья соответствует минимальным требованиям. Оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 07:18, 27 июня 2010 (UTC)

Подари мне жизнь (телесериал)

Итог

Не была дополнена. Удалил. --Obersachse 16:21, 3 июня 2010 (UTC)

Поджидая опасность (фильм)

Итог

Не была дополнена. Удалил. --Obersachse 16:21, 3 июня 2010 (UTC)

Ded ++

Автоитог

Страница была удалена 27 мая 2010 в 06:36 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «/*енто просто непаленннный дед!!!!!!! енто просто непаленннный дед!!!!!!! енто просто непаленннный д...*/ (автор Французик)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 28 мая 2010 (UTC).

Речь посла Скифии Александру Македонскому

Типичное творчество Золина. Орисс с первого до последнего слова, при котором памятник латинской риторики I века толкуется как буквально произнесенная речь, как будто записанная с помощью технических средств. Могла бы быть любопытная статья о посольствах к Александру Великому вообще, но её можно написать заново. --Chronicler 06:48, 27 мая 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Доколе! Будто всем заняться больше нечем, как ориссы этого товарища изобличать, надо с ним что-то делать по-моему. Huller 13:15, 27 мая 2010 (UTC)

  • Ну что-что делать, в бессрочку, естественно. Вот только нашёлся бы желающий админ. — А.Б. 17:37, 27 мая 2010 (UTC)
Давно ждём-с. --kosun 19:51, 27 мая 2010 (UTC)

Всё родные непредвзятые лица... В экономике это называется - элементы сговора и недобросовестная конкуренция. "Как будто записанная с помощью технических средств" (как такое только привидилось) - это где в статье ?!. "Орисс с первого до последнего слова..." (где 2/3 цитата самой речи) ?! Правда, "могла бы быть любопытная статья о посольствах к Александру Великому вообще". Но "её можно написать заново" (юристом Chronicler) . См.ниже: Амазонки из скифов

А может быть всё же поконкретнее с ОРИССом, о чём неоднократно говорил.(там и примеры высказываний некоторых нынешних запальчивыых критиков)http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:178.130.5.100 Остальное какие-то устойчивые нервные реакции (здесь еле сдерживающиеся от оскоблений) без элементарных аргументов--178.130.5.100 14:27, 28 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Итог

Данная речь как таковая (а не скифские посольства к Александру в целом) не освещена достаточным образом в авторитетных источниках, а потому статья о ней и не может быть написана. Она и не написана: текст состоит из дословной цитаты, набора косвенных соображений по поводу и свалки библиографических ссылок, которая должна иллюстрировать "освещенность темы". Удалено. Андрей Романенко 03:24, 30 мая 2010 (UTC)

Речь дипломата Скифии Александру Македонскому

Творчество Золина, копия вышеуказанной: Речь посла Скифии Александру Македонскому. --Chronicler 06:49, 27 мая 2010 (UTC) А это к чему --178.130.5.100 14:33, 28 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Автоитог

Страница была удалена 27 мая 2010 в 14:38 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Речь посла Скифии Александру Македонскому». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 28 мая 2010 (UTC).

Амазонки из скифов

Творчество Золина. Ответвление мнений от статьи Амазонки, представляющее произвольный подбор цитат из античных авторов. Вообще перенесение представлений об амазонках на скифов и сарматов - вопрос интересный, но должен рассматриваться по вторичным источникам. --Chronicler 06:53, 27 мая 2010 (UTC)

Юристу Chroniclerу историк Золин. Вопрос должен рассматриваться на основе первичных источников, а не рассуждений о них.Если есть жажда сказать своё - милости просим. Но зачем перед этим статью удалять?! Её можно дополнять и исправлять--178.130.5.100 22:42, 27 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

P. S. У Золина есть еще десяток статей о скифских персонажах, столь же антиэнциклопедически написанных, см. 178.130.5.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), но так как персонажи значимы, то сюда не выношу, надеюсь взяться за их переделку с радикальным сокращением за счёт излишнего цитирования первоисточников. --Chronicler 06:57, 27 мая 2010 (UTC)

Есть знания, желание и силы, буду только признателен--178.130.5.100 22:42, 27 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Предварительный итог

Эта статья, естественно, подлежит удалению как ответвление мнений. Но хотелось бы попросить компетентных участников (прежде всего, участника Chronicler) сперва рассмотреть возможность переноса какой-то части информации в основную статью. Андрей Романенко 10:44, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

Два месяца прошло, удалено. --Blacklake 08:29, 3 августа 2010 (UTC)

Nissan 300ZX

Заброшеный машинный перевод и неформат. --Bilderling 06:59, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена до заготовки, проставлены источники. Значимость сомнений не вызывает, есть более полная статья в другом языковом разделе. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 07:39, 27 июня 2010 (UTC)

Категория:Самые северные поселения в мире

Категория без четких критериев включения. --Дарёна 07:54, 27 мая 2010 (UTC)

Можно переделать в категорию "поселения за полярным кругом", будет чёткий критерий. В нынешнем виде конечно удалить, ВП не является книгой рекордов "самый самый". --Sigwald 08:05, 27 мая 2010 (UTC)
За полярным кругом слишком много населённых пунктов. А автор категории судя по всему сам не знает по каким критериям он туда включал статьи.--Insider 51 11:11, 27 мая 2010 (UTC)
Если будут категория "Поселения за полярным кругом", логично создание "Поселения у южного полюса", "Поселения у экватора" и т.д., для полноты категоризации. Возможно, в этом есть плюс, но о явной необходимости - не знаю. Drakosh 15:37, 27 мая 2010 (UTC)
Не логично. «У экватора» — нет критерия включения, не может быть такой категории, «у южного полюса» =(?)= «за южным полярным кругом» = Категория:Антарктические станции не нужна.
А насчёт заполярных НП идея хорошая, категория будет большая, но с чётким критерием и вполне энциклопедичная: влияние полярной ночи на человеческий организм - тема достаточно обсуждаемая([1], [2], [3]). И проставлять ее можно автоматически из шаблона НП по координатам. --Дарёна 17:07, 27 мая 2010 (UTC)
А мне кажется это будет чрезмерной категоризацией. А ввиду количества статей, которые в нее попадут (несколько тысяч), уж лучше эту переименовать в Поселения за 70° с. ш.. У экватора тоже можно назвать, например, поселения между тропиками, ну и соотв. м/д тропиком Рака и северным полярным кругом; м/д тропиком Козерога и южным полярным кругом.--Insider 51 07:31, 28 мая 2010 (UTC)
А в чем смысл именно 70°? Откуда этот кртерий? --Дарёна 14:35, 28 мая 2010 (UTC)
Видимо в исключительно количественном составе категории и списка (раз именно такой критерий выбран тут и тут). А категорию на мой взгляд стоит удалить и не создавать в любом виде, достаточно списка. --Insider 51 12:09, 29 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Этот удалить, потому что 1) субъективно 2) нету АИ на границу в 70° как применяемую в мире. Лучше в {{НП}} вставить автоматическую категоризацию по широте и долготе с шагом в 10°.·Carn 17:07, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 11:31, 27 июля 2010 (UTC)

Школы Москвы

Школа 417

Значимость не показана. --Sigwald 08:03, 27 мая 2010 (UTC)

  • Вообще, насколько я понимаю это школа при МЭИ, да и ряд районных олимпиад там регулярно в свое время проводился. При желании можно о ней найти интересные факты, но авторы как-то совсем лениво подошли к вопросу... — С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 23:27, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено, в статье была только тривиальная информация и отсутствовали вторичные источники. Если текст кому-то понадобится для доработки, обращайтесь к любому администратору. --Blacklake 08:31, 3 августа 2010 (UTC)

Школа № 1060

Значимость не показана. --Sigwald 08:03, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Школа значима, не в последнюю очередь благодаря званию «Учитель года», полученному одним из преподавателей, и рядом последующих публикаций и интервью, в которых описаны особенности учебного процесса в школе. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 07:55, 27 июня 2010 (UTC)

Школа № 1294

Значимость не показана, в статье свалка информации. --Sigwald 08:03, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 21:55, 4 июня 2010 (UTC)

Школа № 1278

Значимость не показана. --Sigwald 08:03, 27 мая 2010 (UTC)

  • Сделать все эти школы можно в виде списка, к примеру - "Список средних школ Москвы" (внести только самые значимые), с указанием знаменитых учащихся... Аналогично статье Долгострой - название + чем знаменита. Но не статья отдельно для конкретных школ - слишком круто. --Scorpio

Итог

Подобные публикации в авторитетных источниках однозначно указывают на значимость школы. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 08:04, 27 июня 2010 (UTC)

Школа № 1324 (Москва)

Значимость не показана. --Sigwald 08:03, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 21:56, 4 июня 2010 (UTC)

По всем

Вопрос по школам не раз обсуждался (например тут и тут). Статьи о школах имеют место быть в википедии, однако имманентной значимостью школы не обладают. Следует также учесть, что википедия — не свалка информации и не каталог школ. --Sigwald 08:03, 27 мая 2010 (UTC)

  • Непонятно, что предлагает номинатор. Удалять все статьи про школы? Так как, судя по последнему опросу, ни один критерий значимости не набрал достаточно голосов «За», кроме одного, наличия нетривиальных АИ. Кстати, по крайней мере одна статья из номинированных этот критерий проходит. Предлагаю не трогать такие статьи пока сообществом не будут выработаны и приняты соответствующие критерии значимости. --RedAndrо|в 01:04, 28 мая 2010 (UTC)
    Ну вообще, то на все сложные, спорные и неконсенсусные пока случаи у нас есть универсальный ВП:ОКЗ. Раз уж нет нынче конкретной договоренности по школам, т.е. старое утверждение, что все школы значимы мы отменили, а новых конкретных требований к значимости принять не смогли, то общим критерием и следует руководствоваться. -- ShinePhantom 06:41, 28 мая 2010 (UTC)
  • Можно ещё пару лет подождать, и так и будет висеть вопрос с критериями значимости школ, а эта свалка так и будет болтаться в википедии. Есть ВП:ОКЗ, этого вполне достаточно. Есть весьма неплохие статьи по школам, которые надо немного доработать, остальное я выношу сюда. --Sigwald 09:42, 28 мая 2010 (UTC) P.S. Если вы имеете ввиду школу № 1278 и статью о пожаре в ней в "Независимой газете", то я не считаю этот факт достаточным для существования статьи в ВП.

(!) Комментарий: Минус: Школы значимы не по кол-ву "засл.учителей" (у нас в СПб. из 600 школ вроде нет ни одной без "заслуженных учителей"; даётся в основном по выслуге), а по кол-ву заслуженных учеников :))). Это иметь в виду, когда будут составлять критерии.
Теоретически: Может, какой-нибудь русскоязычный с другого конца земного шара прочтёт про школу №598752834 села Запередолье (есть такой топоним в Ленобласти), и решит покинуть дикие джунгли Нью-Йорка, чтобы реэмигрировать и устроить в сию школу всемирного значения своё дитя :))).
Плюс: Люди всёж старались. Писали.
Предложение: Согласен с User:Sigwald: здесь не свалка. Не надо гнаться за «Одноклассниками» :))) по числу обозначенных школ. Надо беречь ресурсы серверов. Потому, до принятия решения — сделать портал (если такого нет), скучковать там все школы по городам, и туда сливать всё уже сделанное. Написать скрипт, чтобы "вкладчик" при попытке начать новую статью с заголовком типа Школа_### получал готовый шаблон к заполнению. Обратный выход на статьи портала — через дизамбиг Школа. Cherurbino 09:37, 30 мая 2010 (UTC)

Портал "Школы России" уже есть, вполне себе мёртвый. Также есть абсолютно жуткие списки школ. --Sigwald 11:37, 31 мая 2010 (UTC)
Уважаемый Sigwald! Посмотрел. Портал точно мёртв, а вот "Школы России", написано, в стадии разработки? Идея-то моя, повторю, была в том, чтобы ВСЕ статьи, которые открываются ВНОВЬ про какую-либо школу, АВТОМАТИЧЕСКИ получали адрес внутри некоего хранилища: портала, мортала и т.п. :) А ранее созданные были перенесены туда же. Чтобы не выскакивал при наборе в строке поиска дли-и-и-инный список школ, а только одно: Школы среднеобразовательные (список). И внутри уже по республикам (РФ, Украина...), внутри — по субъектам и т.п. Как в "Одноклассниках" :). Я сейчас обрабатываю здесь историко-экономическую тематику, и потому имена типа "Школа..." (физиократов, математическая и т.п.), тасазать, в зоне моих корыстных интересов :). Не хотелось бы, чтобы школы общеобразовательные, число коим зиллион, перебивали этот список. С ув., Cherurbino 15:47, 31 мая 2010 (UTC)
Согласен, по ВП:КЗНОО не проходят (кроме 1278-й, если, конечно, найдутся АИ, подтверждающие факт обучения в ней знаменитых выпускников). -- Lasius 21:51, 31 мая 2010 (UTC)

Провинциальная газета

С быстрого. Однако 80 лет истории у газеты. Может кто и постарается спасти статью. -- ShinePhantom 08:50, 27 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 мая 2010 в 15:22 (UTC) администратором Butko. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: скопировано с http://pg-news.ru/content/section/1/detail/96/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 28 мая 2010 (UTC).

ЧапаевФест

Призыв к автору переписать статью не дал результата. Тема значимая, но это не статья. Неформат, нет АИ. Huller 08:55, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Не была улучшена. Удалил. --Obersachse 16:22, 3 июня 2010 (UTC)

JetBrains MPS

Сомнения в значимости проекта, едва год существующего (версия 1.0 в прошлом году), едва 3 тысячи ссылок в поиске. В статье отсутствуют ссылки на АИ, только на себя любимых. Qkowlew 09:16, 27 мая 2010 (UTC)

Я создал статью два часа назад, и буду писать еще день-два. Забыл поставить соответсвующий шаблон, извините. Мне кажется, удалять ее несколько рано. Теперь по конкретным обвинениям. Проект существует с мая 2006 года. На базе этой технологии уже существует два самостоятельных проекта (Realaxy ActionScript Editor, YouTrack), на подходе еще несколько. Авторитетных источников будет достаточно, сообщество проекта немаленькое. Оставить A.a.eliseyev 09:58, 27 мая 2010 (UTC)
Сомнения в значимости проекта и сомнения в значимости статьи о нём — две разные вещи. Если у вас сомнения в значимости проекта, то вам стоит обратиться в JetBrains а не сюда. По поводу статьи — ничего против её существования не имею, Оставить. Вообще уже достал подход мерить значимость количеством результатов в поисковом запросе. Следуя такой логике нужно вообще половину статей из Википедии удалить. --Рязанцев Александр 10:29, 27 мая 2010 (UTC)
MPS - это первая в мире полноценная реализация парадигмы Language Oriented Programming. Важность переоценить невозможно. Это как первый завод для создания двигателей внутреннего сгорания или атомных реакторов. Тема очень сложная для существующего уровня знаний и технологий, на русском статей нет и дефицит огромный. Оставить. Если есть сомнения в значимости статьи, то подумайте, почему у англ. Martin Fowler небыло таких сомнений  (англ.). А это один из самых авторитетных людей в мире программирования. Ivan Dembicki 15:57, 27 мая 2010 (UTC)
  • Я квалифицирую Вашу деятельность как флешмоб, устроенный на КУ заинтересованными авторами. АИ я пока от Вас не вижу. Qkowlew 07:26, 28 мая 2010 (UTC)
Статья на rsdn, статья Фаулера - АИ. Воздержитесь от эмоциональных оценок. A.a.eliseyev 07:58, 28 мая 2010 (UTC)
Заинтересованных авторов в статье про JetBrains MPS нет. A.a.eliseyev и я - обычные пользователи, а не создатели MPS. Тот факт, что мы взялись перевести с английского и отредактировать эту статью, наверное делает нас заинтересованными в ее сохранении, как и любого автора статьи в Википедии. Но не более того. Впрочем, статью можно смело резать. Кому надо на и польской википедии почитают через Google Translate. Ivan Dembicki 08:43, 28 мая 2010 (UTC)
  • Я прошу Qkowlew высказаться, развеяны ли ваши сомнения относительно статьи или нам следует доработать? Если да, то что именно следует сделать? Спасибо.--Ivan Dembicki 14:59, 9 июня 2010 (UTC)
    • Сожалею, но свежая активность Ваших буйных сторонников (у пользователя Vokak нет никакого вклада, кроме реплики на этой странице) только подтверждает, что Вас не интересует соблюдение правил Википедии, а интересует нечто совсем другое. Поэтому мои сомнения продолжают сохраняться в силе, и я не буду снимать эту номинацию. Пусть авторитетность приведённых Вами ссылок оценит кто-то другой. Qkowlew 17:16, 17 июня 2010 (UTC)
      • Извините, но вы второй раз голословно обвинили приличных людей в какой-то мерзости. Это не делает Вам чести, а мне не добавляет желания общаться с вами. Но всё же отвечу: мы не идиоты, чтобы не понимать сколько весит слово виртуала. --Ivan Dembicki 08:48, 18 июня 2010 (UTC)
  • Против удаления! Данное направление программирования (DSL) исключительно актуальная, людям нужно больше информации по теме! Спасибо за статью! --Vokak 10:56, 17 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. Предмет статьи — система JetBrains MPS. Это программное обеспечение является одним из первых в классе language workbench, инструмента для программирования в языко-ориентированной парадигме. Оно является значимым, так как о нем упоминается в авторитетном источнике — статье Мартина Фаулера A Language Workbench in Action - MPS. Статья Мартина Фаулера является авторитетным источником, поскольку упоминается в большом количестве других источников — статей и докладов.
Также о системе упоминается в статье A Comparison of Tool Support for Textual Domain-Specific Languages, опубликованной на портале DSM Forum, посвященном предметно-ориентированному моделированию.
Также о системе несколько раз в своем блоге упоминает Анатолий Левенчук, из поста которого я перешел на эту статью. На этот блог подписано более 1200 читателей внутри Livejournal. Lothar 23:59, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Система описана в нескольких авторитетных источниках, среди которых Dr. Dobb's Journal, а также сайт Мартина Фаулера, что подтверждает значимость программного обеспечения. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 08:14, 27 июня 2010 (UTC)

Мобильные ГТЭС

Сомнения в значимости, подозрения на рекламу. --Сержант Кандыба 09:23, 27 мая 2010 (UTC)

В защиту статьи.

1. Это первая и пока единственная компания в России, которая занимается пиковыми мобильными электростанциями. Она создана после аварии на электроподстанции в Чагино, когда половина Москвы осталась без электроснабжения. Чтобы такого не повторилось, как раз и открыли Мобильные ГТЭС.

Кстати, размещение последнего объекта в Кызыле состоялось в рамках реализации мероприятий по ликвидации последствий аварии на Саяно-Шушенской ГТЭС.

Как и любая другая генерирующая энергокомпания (например, ТГК-2, ТГК-5, ТГК-6, и т.д.), Мобильные ГТЭС обеспечивают электроснабжение потребителей, а значит и от нее тоже напрямую зависит бесперебойное надежное энергообеспечение населения.

Это, если коротко, о значимости.

2. Я - новичок, поэтому допустила ряд погрешностей при создании статьи, однако большая их часть устранена. Оформлены ссылки, статья связана с несколькими другими, добавлены примечания. Останавливаться на этом не собираюсь. Планирую дополнить статью еще парочкой примечаний, содержащих внешние ссылки и разместить логотип (как только получу право на загрузку картинок).


Одним словом, считаю справедливым снять данную статью с "К удалению". --Penzochka 08:54, 9 июня 2010 (UTC)

  • Поиск в гугле выдаёт много источников, в которых достаточно подробно описана деятельность организации. Я не в теме, но компания действительно выглядит значимой. --D.bratchuk 08:23, 27 июня 2010 (UTC)
  • Оставить достаточно крупная компания Alex717 20:50, 2 июля 2010 (UTC)

Итог

Ок, оставлено. Источники действительно есть. --Blacklake 09:32, 3 августа 2010 (UTC)

Ходарз

похоже что орисс того же 178.130.5.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Qkowlew 09:24, 27 мая 2010 (UTC)

Единственный "Блокировщик" Claymore оказался порядочным человеком и больше в интригах не участвует. Хорошо бы Вы и обсуждение посмотрели. Да и следовали своему же: "Не болтай!Пиши статьи!" - с добрыми пожеланиями --178.130.5.100 23:18, 28 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Удалить. Особо злостный орисс — единственный раздел называется «мнение о Ходарзе Виноградова».--FILобс 17:26, 5 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено в связи с почти полным отсутствием текста собственно о Ходарзе. Примечательна цитата из Виноградова «В 37/38 г. умирает боспорский царь Аспург, предоставивший, как сказано выше, режим наибольшего благоприятствования сарматам и возведший на престол Скифского царства своего ставленника Ходарза, а может быть, еще его отца Омпсалака». Статья примерно на таких утверждениях и строилась. --Blacklake 09:29, 3 августа 2010 (UTC)

Buzz Fiction

Не показана значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ, информация о релизах не подтверждена источниками и даже названиями, отзывов критики нет.

Кроме того, копивио.

Если недостатки не будут устранены в приемлемое время, статью надо удалять. Drakosh 09:42, 27 мая 2010 (UTC)


"Это информация как и ваша, или чья-либо Дмитрий 15:39

Автоитог

Страница была удалена 27 мая 2010 в 11:28 (UTC) администратором Artem Korzhimanov. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2010-05-27}} {{copyvio|http://www.uralfest.ru/bands/index/Buzz_Fiction}} {{викифицировать}} Группа BUZZ FICTION обра�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 28 мая 2010 (UTC).

Nightparty.ru

Значимость?--GlaDooo 09:49, 27 мая 2010 (UTC)

Она где-то спряталась. Статья новая, так что может быть ещё покажут её. Rock Deicide 10:41, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

нет признаков энциклопедической значимости. Удалил. --Obersachse 16:23, 3 июня 2010 (UTC)

Пешко, Анатолий Владимирович

  • два варианта викифицировать или удалить. Склоняюсь ко второму. Значимости нет --Владислав 09:59, 27 мая 2010 (UTC)
    • Определитесь, пожалуйста, с номинацией: если «значимости нет» — зачем викифицировать? Если проблема только в викификации — зачем удалять? --Дарёна 10:48, 27 мая 2010 (UTC)

Я честно говоря не совсем понимаю почему нельзя оставить эту статью. Может не такая красивая, но существенная. Этот человек очень известный на територии Украины как экономист, вице-президент АЭНУ и политик. Почему информацция про зурабова (моветника путина) есть на википедии, а этого человека оставить нельзя, несмиотря на то что по уровню они одни и те же. Если кто не знает значимости в силу того что ничего не знает про этого человека, то это вопрос его знаний. С уважением Юрий --77.90.193.130 12:05, 27 мая 2010 (UTC)

  • Зурабов был и министром, и послом. И его знаю все. Это претендента особо ни кто не знает. Очень похожа на Копиво и нет ссылок на статьи о данном человека, может его вобще не существует и всё это плод воображения? Значимости в статье не вижу. НУ если кто то дароботает и офрмит по всем правилам. Почему бы и нет пусть будет, с Вики не убудет--Владислав 13:44, 27 мая 2010 (UTC)
  • Извините, я так понимаю, что автор статьи вы? Откуда взята вся информация? Ничего из этого, в частности, о мед. образовании, наградах и т.п. в Интернете нет. И выглядит при этом, как машинный перевод с украинского, но откуда? Если доводить статью до ума, надо проставить источники и исправить нарушения авторского права, если они есть. --Deinocheirus 10:54, 2 июня 2010 (UTC)
Следует отметить, что АЭНУ - к Академии Наук не имеет отношения. Это так, деталь для оценки значимости. Ausweis 22:19, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗП не показано, публикации, которые привел D.bratchuk, не убеждают (короткое интервью, опубликованное одним изданием обращение и абзац о том, что Пешко принадлежит земля рядом с разрушающимся античным памятником) не убеждают. Удалено, при наличии новых источников можно будет обсуждать восстановление. --Blacklake 09:26, 3 августа 2010 (UTC)

Realaxy ActionScript Editor

Похоже на самопиар и рекламу, новый проект, выпущена лишь бета-версия не показана значимость по ВП:СОФТ --92.36.54.171 10:07, 27 мая 2010 (UTC)

Во-первых, что значит «само-»? Вы уверены, что статью написал сотрудник фирмы Realaxy или человек имеющий какое-то отношение к ней? Во-вторых, по поводу пиара — где вы его увидели в сатье? Статья написана в энциклопедическом стиле, требования нейтральности соблюдены. По поводу значимости это ещё спорный вопрос, но по поводу самопиара и рекламы вы явно неправы. Если считаете иначе, прошу аргументировать. --Рязанцев Александр 10:53, 27 мая 2010 (UTC)
Ведущие разработчики проекта и авторы статьи совпадают. Согласен явного рекламного характера строго говоря нет. Но писать о собственном продукте как-то нескромно. --92.36.54.171 10:59, 27 мая 2010 (UTC)
Это ещё не означает автоматически самопиара и рекламы. В ВП:СОФТ я не нашёл ни единого слова о том, что автор программы не может участвовать в написании и редактировании статьи о разрабатываемом ПО. Подобное есть только в Википедия:Критерии значимости персоналий и то, там нет явного запрета, а замечание носит рекомендательный характер:

В Википедии не приветствуется создание статей о самом себе или о лицах, в которых автор статьи лично заинтересован (близкие родственники, начальники и научные руководители, конкуренты и т. п.). Если Вы считаете, что персональная статья о Вас или о человеке, в котором Вы лично заинтересованы, должна быть в Википедии, — добавьте своё имя или имя этого человека на страницу Википедия:К созданию/Персоналии: этим самым Вы предложите всем участникам проекта Википедия интересующую Вас кандидатуру.

--Рязанцев Александр 11:18, 27 мая 2010 (UTC)
Хорошо видимо у нас разные терминологии, что по Вашему является самопиаром, реклама? Если я создам статью о собственной никому неизвестной КОММЕРЧЕСКОЙ программе будет это рекламой или нет в статье я не буду указывать цен, сравнительных характеристик ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ, просто опишу эту программу, укажу сайт(который будет работать, а не находится в стадии разработке)? --92.36.54.171 11:30, 27 мая 2010 (UTC)
Рекламой в Википедии я считаю статьи имеющие рекламный стиль изложения и несоответствующие критериям нейтральности. Если стиль изложения энциклопедичен и соблюдены критерии нейтральности статьи, то такую статью лично я рекламной считать не буду. Возьмем к примеру статью о Google Chrome OS. Она появилась гораздо раньше до появления первого релиза. Более того, она появилась практически сразу после официального анонса, на тот момент не было доступно даже ни одной публичной сборки, даже бета-версии продукта. Почему же Вы не сочли эту статью рекламной и не выставили её на удаление? По вашей логике нужно автоматически тогда удалить все статьи с шаблоном {{Beta software}} да и вообще все статьи об ожидаемых событиях. --Рязанцев Александр 11:42, 27 мая 2010 (UTC)
Спор ни о чем значимости у обсуждаемой статьи нет даже если и это не реклама. --92.36.54.94 16:48, 27 мая 2010 (UTC)
  • Несомненный флешмоб, устроенный на КУ заинтересованными авторами. АИ я пока от Вас не вижу. Qkowlew 07:26, 28 мая 2010 (UTC)
Прежде чем развешивать на приличных людей ярлыки, обратите внимание, что это мой первый комментарий по этой статье. A.a.eliseyev в этом обсуждении тоже не высказывался. C Рязанцев Александр, я, к сожалению, не знаком, уж поверьте этому без АИ. Что касается ценности как самого продукта, так и статьи о нем: Есть язык программирования ActionScript для Adobe Flash. Разрабочтиков порядка миллиона человек. Пользователей продуктов на Flash - 98% пользователей интернет. При этом, в мире можно по пальцам пересчитать редакторы для ActionScript. По-хорошему в Википедии должны быть статьи о каждом таком редакторе и их сравнение. Как это сделано для редакторов под другие языки программирования. Это нормально. Это правильно. Так должно быть. Это необходимо для полноценного и объективного описания технологии Flash. Что касается АИ: я АИ. Это нескромно, но я вынужден это сказать. Я один из авторитетнейших специалистов в технологии Flash в России. Вы можете это легко проверить - погуглите. А теперь вопрос: если в стране есть несколько авторитетнейших специалистов технологии, кому как не им писать статьи в Википедию и кому еще доверять? Случайным людям и только потому, что они не заинтересованы? Представляю, какое будет качество статей. Так вот, я, как АИ, утверждаю, что статья важна и необходима. Оставить Ivan Dembicki 09:51, 28 мая 2010 (UTC)
Вы как субъект АИ не являетесь. --Николай Путин 10:45, 2 июня 2010 (UTC)
— Любая статья — пиар. Любая статья о коммерческом продукте - самопиар, даже если вы не видите прямой связи с производителем — не стоит быть наивным. Любой некоммерческий продукт отличается от коммерческого только способом монетизации (он всегда есть). Идём удалять все статьи про программные продукты? Далее, как я уже писал, описание технологии Flash будет неполным при отсутствии этой статьи, а англ. Comparison_of_integrated_development_environments пользователи русской википедии погут только помечтать. Статьи в АИ (в вашем понимании) будут, поскольку продукт существенно изменяет подходы к программированию вообще, а не только в своей отрасли. Продукт только-только появился и на нем есть шаблон {{beta software|sortkey}} — и я не представляю себе ситуацию, при которой удовлетворяются все критерии для продуктов, помеченных таким шаблоном. А АИ для Flash-разработчиков — это несколько сайтов (и все писали о Realaxy Editor) и то, что вы считаете АИ для Flash-разработчиков - ноль. А статья для них, производители свиноматок на эту страницу никогда не попадут. --Ivan Dembicki 13:53, 6 июня 2010 (UTC)
Все ссылки на источники, либо опосредовано связаны с этим редактором, либо ведут на статьи рекламного характера. Нужно добавить ссылки на превью независимых экспертов. Вы написали, что есть несколько сайтов, которые писали о Realaxy Editor - процитируйте их в статье. Вот так просто сказать, что АИ есть - этого мало. Rock Deicide 14:20, 6 июня 2010 (UTC)
Да и замечу, что в статье присутствует только раздел «Описание», поэтому, какой бы нейтральной не была бы статья, она всё равно будет рекламной, особенно если нет ссылок на авторитетные источники, коими могут быть (для ПО, находящегося в разработке) только превью от независимых экспертов (немного повторяюсь, но это только, чтобы подчеркнуть важность). Рекомендую добавить раздел «История разработки», тогда никто уже не будет говорить про рекламный стиль. Про значимость говорить будут конечно, но это будет только одна проблема, а не две. Rock Deicide 15:28, 6 июня 2010 (UTC)
Я недавно в википедии, штудирую правила. И обнаружил вот такой пункт: Википедия:Авторитетные_источники#Когда не нужны источники. Редактор RASE по большому счету ничем не отличается от компьютерной игры, в том смысле, что "нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи" — в нашем случае дело обстоит именно так. Любой человек может сам бесплатно установить программу, и убедиться в истинности изложенных данных. Далее, в тех же правилах имеется Википедия:Авторитетные_источники#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?. Я могу перечислить всех авторитетных разработчиков, все мы друг друга знаем, и практически все они писали о редакторе в разных блогах и на сайтах. Давать мне ссылки на такие статьи? Например, новость от Антона Волкова, ведущего программиста игры Танки Онлайн. Есть также самые популярные в России информационные Flash-ресурсы. На них тоже так или иначе проходила информация про редактор. Подтверждает ли это значимость? Редактор был нами представлен на большой конференции Creative Future, на той самой, на которой Adobe впервые представила Adobe Creative Suite5 в России - я это уже в истории разработки написал. Буду благодарен за ваши замечания и помощь.
Значимость показана. Статья нейтральна. Оставить Rock Deicide 02:27, 8 июня 2010 (UTC)
  • Я прошу Qkowlew высказаться, развеяны ли ваши сомнения относительно статьи или нам следует доработать? Если да, то что именно следует сделать? Спасибо.--Ivan Dembicki 14:58, 9 июня 2010 (UTC)
    • Не развеяны. Согласованные действия группы заинтересованных лиц и одного специально созданного для это цели виртуала на КУ могут только укрепить читателя во мнении, что предметы двух статей (JetBpain MPS и основанного на нём Realaxy ActionScript Editor) - незначимые пустышки, для раскрутки которых требуются дополнительные усилия. Qkowlew 17:43, 17 июня 2010 (UTC)
      • Вы хотя бы заглянули в Википедию, чтобы посмотреть например, кто такой Мартин Фаулер. По его книгам весь мир учится уже не первый десяток лет. Далее: согласовыны действия двух человек: меня и Елисеева. Просто потому, что мы вместе писали эти статьи и работаем в одной компании. И мы этого не скрываем и ничего постыдного в этом не видим. Все остальные люди к нам отношения не имеют. Виртуалы, кстати тоже - мы не идиоты, чтобы не понимать вес голоса виртуала в обсуждениях. Очень вас прошу: прекратите голословно обвинять людей - это очень недостойное поведение. --Ivan Dembicki 08:57, 18 июня 2010 (UTC)
Потрясающая маркетинговая компания по расрутке продукта ценой в 100 американских долларов. Сначала появилась статья в википедии, а потом уже и сайт дооформили. Википедия не место для раскрутки коммерческого ПО. Пора бы уже закончить тут с этим --92.36.106.123 20:25, 19 июня 2010 (UTC)

Итог

Согласно ВП:СОФТ показателем значимости может являться описание программы в независимых авторитетных источниках. Теоретически под это определение может попасть только chargedweb.com (что не удивительно для продукта, открытого всего 2 недели), но на практике это личный блог, не сравнимый по авторитетности с примерами в правиле. Остальные источники подтверждают отдельные положения статьи, но к её предмету прямого отношения не имеют. Поэтому пока статья удаляется.

Пару комментариев по дискуссии. 1) В том, что статью писал автор программы, нет ничего криминального, и это не может служить основанием для удаления. 2) О том, что редакторов мало, а флеш так популярен. В ВП:СОФТ есть замечательная фраза «значимость программного обеспечения не определяется контекстом его использования» Track13 о_0 00:01, 20 июня 2010 (UTC)

АСТИК

Софтина для предоставления пассажирам московского аэропорта «Домодедово» информации о рейсах, правилах авиаперевозок и услугах этого аэропорта. Значимость (см. ВП:СОФТ) сомнительна, но выставлять сразу на быстрое не хочется. В статье приведены две ссылки на внешние источники (тексты, кстати, в них частично совпадают), но, на мой взгляд, для подтверждения значимости они не подходят. --Doomych 10:47, 27 мая 2010 (UTC)

(Досадливо :-):) Да не в "Домодедово" дело: речь о совершенно фантастической технике, - когда распознавание речи средствами преобразования в реальном времени позволило развернуть повседневный, БЫТОВОЙ сервис! Это же чудо, вошедшее в жизнь. Лет 30 назад засмеяли бы, - если б тогда сказать, что такое возможно. Да и 20 лет назад, скептически хмыкнув, сказали бы, что "теоретически-то возможно - но только теоретически". --Akoulev 11:03, 27 мая 2010 (UTC)
Это не первая такая система. Я разрабатывал подобную для нашей компании еще в 2005 году. К тому моменту в России уже пару лет как было несколько фирм, где работали en:IVR+en:ASR, существовало минимум два крупных коммерческих решения для русского языка (Philips SpeechPearl и продукт компании ЦРТ). Да, такие системы были установлены в относительно маленьких частных компаниях, а не в аэропорту. Однако за рубежом они были распространены и, например, упоминались в пособии по Dialogic издания 1990х годов. Pasteurizer 15:42, 27 мая 2010 (UTC)
Неужели такой прорыв не заслуживает статьи? Голосую: Оставить --Akoulev 11:09, 27 мая 2010 (UTC)
Первая в России на прорыв явно не тянет. Если через 30 лет подобное ПО установят в аэропорту Хараре это будет прорыв исключительно для Зимбабве. --Insider 51 11:53, 27 мая 2010 (UTC)
Первая на русском языке, - это появление сервиса, которым уже может воспользоваться каждый. И - в реале, а не чисто теоретически, позвонив в США. По-моему, статьи заслуживает. Появится в Зимбабве - добавим строчку, в раздел "Практические реализации". :-) --Akoulev 13:43, 27 мая 2010 (UTC)
Почему каждый? Может ли каждый гражданин Непала воспользоваться сервисом? Не думаю. Просьба показать значимость программы в соответствии ВП:ЗП. --Insider 51 07:05, 28 мая 2010 (UTC)

АСТИК (Телефония)

Непонятно зачем автор создал также вторую статью с тем же содержанием, превратив первую как бы в дизамбиг. --Дарёна 10:51, 27 мая 2010 (UTC)

Первая изначально была дизамбигом; но переотягощённым информацией. Поэтому информацию я вынес в другую статью, тематическую. Которая, кстати, будет развиваться и дополняться - просто не нужно отправлять статью на удаление через 5 минут после её опубликования. --Akoulev 10:58, 27 мая 2010 (UTC)
Значимость АСТИКа трудно переоценить: это же, воистину, техника 21-го века; лучшее, что создано трудом тысяч людей: технарей, программистов, компютерщиков, сервер-мэнов, маркетологов, телекоммуникационщиков. Вы разговариваете (не жмёте кнопку набора, а именно РАЗГОВАРИВАЕТЕ) с машиной - и она Вас понимает! Позвоните (495) 720-6666 - и порази́тесь, до чего дошёл прогресс! Неужели такой прорыв не заслуживает статьи? Голосую: Оставить --Akoulev 10:58, 27 мая 2010 (UTC)
Дизамбиг чего с чем? АСТИК и Астика — это не неоднозначность. --Дарёна 13:03, 27 мая 2010 (UTC)
А одинаковое (практически) написание? Когда я в WIKI-поиске ввожу "АСТИК" - меня выкидывает на "Астика"; это - непорядок. Который надо устранить; и, как я понимаю - дизамбигом. Я неправ? --Akoulev 13:39, 27 мая 2010 (UTC)
Я позвонил, поговорил с тетенькой. Прикольно, конечно. Удобно тем, кто по сотовому звонит. Но, с другой стороны, я еще в советские времена то ли в «Юном технике», то ли в «Химии и жизни» читал про голосовую сортировку писем то ли в Японии, то ли еще где за бугром.
Как бы то ни было, если система «Астик» — это действительно прорыв, то о ней много где напишут, и проблема со значимостью разрешится сама собой. И, даже если ваша статья и будет удалена, ее можно будет создать заново либо восстановить.
А со станицей дизамбига вы действительно переборщили. Он нужен для слов, одинаковых по написанию, а не по звучанию. Вряд ли кто-то будет искать слово «Астика» по слову «АСТИК» --Doomych 13:54, 27 мая 2010 (UTC)
Неправы. Набирая "Астик" в поиске, Вы увидели в выпадающем списке "Астика" и ее выбрали, поэтому попали на соответствующую статью. Через некоторое время поисковик проиндексирует новую статью и она тоже появится в выпадающем списке. Для похожих названий дизамбиг не нужен (Кон и Конь; Кит, Кито и Киту). Но в общем-то это проблема десятая, главное со значимостью определиться. --Дарёна 17:15, 27 мая 2010 (UTC)
Признаю́ мою неправоту в части статьи с дизамбигом - я уже поставил её на быстрое удаление. Но статью АСТИК (Телефония) я бы, всё же, оставил. --Akoulev 06:30, 28 мая 2010 (UTC)
Ничего не понимаю. В чем тут уникальность? Распознавание голоса давняя услуга. У нас. например, провайдер её уже несколько лет как внедрил, безо всякого ажиотажа, что первые, что уникально. -- ShinePhantom 06:46, 28 мая 2010 (UTC)
  • Быстро удалить. Сейчас это КУ-спам от автора. Содержательно - первые свои осмысленные программы этого класса я лично писал 12 лет назад, а внедрялись они активно ок 10 лет назад. :) Qkowlew 07:37, 28 мая 2010 (UTC)
  • Пусть автор докажет значимость согласно ВП:СОФТ, подтвердит это независимыми и авторитетными источниками. В крайнем случае, шанс согл. ВП:ВУС остаётся. --Scorpio

Итог

В данный момент статья основана на пресс-релизе, опубликованном производителем ПО и заказчиком программы. В независимых же авторитетных источниках, как того требуют критерии значимости программного обеспечения, программа не описана. Статья удалена, но может быть восстановлена, если найдутся посвящённые программе обзоры или другие публикации в независимых авторитетных источниках. --Подводящий итоги D.bratchuk 08:51, 27 июня 2010 (UTC)

Гостиницы

Россия (гостиница, Санкт-Петербург)

Пусто, нет АИ. Статья в сентябре 2006 года выставлялась на удаление, но была оставлена по результатам голосования на ВП:КУ. --Sergey Semenovtalk 11:53, 27 мая 2010 (UTC)

(!) Комментарий: :((( Стыдно, господа петербуржцы и товарищи ленинградцы, за такую подачу материала. Не будь я сам из этих мест :) — ну точно, сказал бы, что только ради рекламы. Семинары-конференции у нас в каждой гостинице проводятся, по дюжине в год. Сам бывал, сам даже кой-чего организовывал. Не есть значимость.
Нужно: (если нет ещё) — шаблон гостиницы. Чтобы звёздочки там сами рисовались, а не заполоняли текст «…звёздочный отель», понима-ашь.
К критерию значимости: гостиница важна в Википедии, прежде всего, как архитектурный объект. А не как коммерческий. Потому все перечисления супер-пупер оборудования не к месту. Вот вы не знаете, на каком фундаменте построена "Россия?" Что там должно было быть? Журнал "Строительство и архитектура Ленинграда" (или хотя бы "Ленинградская панорама") никогда в руки не брали? Так что ж за статью берётесь, на каком основании. Только по "Жёлтым страницам"? Перечислить архитекторов — это хорошо, но мало. (Справка: на месте по проекту должно было быть высотное здание наподобие московской "Украины". Проект зарезан в хрущёвскую кампанию по борьбе с излишествами в архитектуре. Потому и стоит хрущоба на мраморно-гранитном цоколе).
В общем, пешите исчо. Иначе убью статью как Тарас Бульба сына. Шутка :))) Успехов!
PS: Лично помочь не в силах. У меня другая тематика.
Совет: Если ваша цель - не графоманство, не набор очков по кол-ву статей, а интерес к истории города и его архитектуре - пропишитесь на форуме ** СПАМ УДАЛЁН ** (имя: Петербург и его окрестности, это не спам! Чисто некомммерческий краеведческий форум. Ссылку удалил не участвовавший в обсуждении Qkowlew, можете найти по истории правок). Там знатоков-краеведов море; сразу дадут кучу справок, что когда началось и чем закончилось. И на каком заводе кирпич изготовляли. И ссылочки подбросят. Материалов, в общем, море нечерпанное. Любим мы, ленинградцы, свой город :))) — Cherurbino 09:57, 30 мая 2010 (UTC)

Просьба Вместо того, чтобы оскорблять, дай денег на развитие википедии. Учреди грант на статью.--Андрей! 12:01, 30 мая 2010 (UTC)
Попрошу не тыкать, креативный Андрей!. Личных оскорблений в моей реплике нет; ложное обвинение в мой адрес воспринимаю как встречное оскорбление. (В воздух: попрошайничество в публичных местах уголовно наказуемо — это намёк на причины отсутствия креативного фото гостиницы "Россия"?). Если уж в этом ракурсе ставить, то мои советы, где найти источники по улучшению, тоже стоят денег :). Не пойму Qkowlew, удалившего эту мою ссылку на краеведческий форум под видом спама как раз перед оскорблением Андрей! в мой адрес. С учётом изменившихся обстоятельств, могущих быть воспринятыми как косвенные свидетельства корыстной подоплёки действий скоординированной группы оппонентов, меняю прежде добродушно-нейтральное мнение на

Удалить. Cherurbino 12:55, 30 мая 2010 (UTC)
От того что вы поменяли мнение ничего не изменится, ВП:КУ не голосование, а обсуждение. Если бы вы привели новые аргументы, то вы могли повлиять на итог обсуждения. --Sergey Semenovtalk 12:48, 31 мая 2010 (UTC)

Выяснил, что у нас в Петербурге две "России", разделённые революцией. Проработал Мойки, 60. Займусь Второй Россией на днях.--Андрей! 19:15, 30 мая 2010 (UTC)

Буду ждать. P.S. Может быть в будущем больше не стоит выставлять проблемные статьи по гостиницам/историческим зданиям на ВП:КУ, а сразу давать вам ссылки на них, или как альтернатива - выставлять на ВП:КУЛ? --Sergey Semenovtalk 12:48, 31 мая 2010 (UTC)
Отправляйте на ВП:КУЛ. Зарылся в УК по России - Туррис.--Андрей! 18:34, 2 июня 2010 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления как номинатор, статья доработана Yaroslav Blanter, и на данный момент представляет собой обычный стаб. --Sergey Semenovtalk 23:05, 2 июня 2010 (UTC)

Карелия (гостиница, Санкт-Петербург)

То же самое, что по «России», АИ нет, значимость не показана, в 2006 году была оставлена благодаря единственному голосу «за» от участника, через 2 недели после этого заблокированного за ВП:ВИРТ. --Дарёна 13:09, 27 мая 2010 (UTC)

Карелией займёмся после Спутника.--Андрей! 18:16, 28 мая 2010 (UTC)
Показана значимость в соответствии с ВП:КЗ#Общий критерий значимости - есть статьи, посвящённые именно этому предприятию и косвенные упоминания в источниках.--Андрей! 12:59, 30 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена участником Андрей!, добавлены источники, подтверждающие значимость. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 08:57, 27 июня 2010 (UTC)

Спутник (гостиница)

Значимость сильно не очевидна. Есть 2 источника, но они подтверждают только, что гостиница была построена в таком-то году и такими-то архитекторами. Вся остальная инфа — справочно-рекламная, с заботливой ссылочкой на схему проезда. Оставлена в 2006 году была двумя голосами «за» без аргументации. --Дарёна 13:30, 27 мая 2010 (UTC)

  • Значимость не очевидна, но уж побольше, чем статьи деревень Смоленской области с 3, 2, 1 и даже 0 житилями. Переименовать в Спутник (гостиница, Санкт-Петербург). А. Кайдалов 17:49, 27 мая 2010 (UTC)
    • Смотрите внимательно Википедия:Именование статей/Уточнения, пока гостиница одна, уточнять где она находится не надо. --Sergey Semenovtalk 21:34, 27 мая 2010 (UTC)
      Есть ещё правила "Не доводите до абсурда". Допустим, есть гостиница СПУТНИК в Москве, и совершено незачем, чтобы люди, заранее не заинтересованные заходили на эту статью о питерской гостинице и смотрели, как вы выражаетесь, рекламную информацию. По крайней мере так выражается, что гостиница не одна. А. Кайдалов 09:40, 28 мая 2010 (UTC)
      В принципе я с вами согласен, правда я сам недавно столкнулся с тем что переименовал одну из гостиниц, а затем мою правку отменили. Еще вы указали, что гостиницы обладают не меньшей значимостью, чем деревни. Мне кажется, что вы привели не вполне корректное сравнение. Во-первых, в сообществе уже есть консенсус, что все географические объекты (поселки, деревни и.т.д.) обладают значимостью. Во-вторых, поселки и деревни не обладают никакой коммерческой ценностью, чего не скажешь про гостиницы... --Sergey Semenovtalk 12:39, 28 мая 2010 (UTC)

Спутником займёмся после Весты.--Андрей! 18:15, 28 мая 2010 (UTC)

Да, много найти не удалось. Рекламную шелуху заретушировал, но не более того.--Андрей! 02:05, 29 мая 2010 (UTC)
Вообще лучше сделать так: эту статью переименовать в Спутник (гостиница, Санкт-Петербург). Страницу Спутник (гостиница) оформить на неоднозначность, в ней сделать пока неработающую ссылку Спутник (гостиница, Москва). А. Кайдалов 09:42, 29 мая 2010 (UTC) Можно в саму статью внести информацию о гостиницах с таким именем в других городах. А. Кайдалов 09:44, 29 мая 2010 (UTC)
Слушайте, мне каждую красную ссылку в неоднозначностях приходится отстаивать с боем. Сейчас бьюсь за кинотеатр в неоднозначности Ростов. Мне ещё одного сражения не надо.--Андрей! 13:52, 29 мая 2010 (UTC)

Удалить Доводы Дарёна налицо. "Карелия" и то лучше Cherurbino 13:04, 30 мая 2010 (UTC)

  • Я бы оставил. В 1980-х годов она была очень популярна среди молодёжи ГДР, которая посетила тогдашный Ленинград "поездом дружбы" и остановилась в ней. К сожалению мне не удалось найти АИ. --Obersachse 16:29, 3 июня 2010 (UTC)
  • Хороших АИ мне найти также не удалось, хотя в наличии местных АИ я сомневаюсь мало. В нынешнем виде вполне можно и оставить. Удалять жалко, в крайнем случае можно →← Объединить со статьей Выборгский район или статьей Проспект Тореза (как вариант -- с сохранением редиректа). Trycatch 11:30, 4 июня 2010 (UTC)
    Посмотрел я на статью Садовая улица и считаю что надо выполнить гостиницы Санкт-Петербурга так как по Садовой описаны дома. Сам сейчас не смогу, давайте перенесём текст в подстраницу проекта Санкт-Петербург. Андрей! 15:44, 4 июня 2010 (UTC) Или сразу выставим к объединению.--Андрей! 15:44, 4 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья существенно дополнена с момента номинации, добавлена нетривиальная информация (например, про лидерство по количеству несостоявшихся аукционов), подтверждённая авторитетными источниками. Кроме того, в обсуждении прозвучали обоснованные предположения в возможности дальнейшего дополнения статьи на основании местных источников, что свидетельствует в пользу самостоятельной значимости. В обсуждении сложился консенсус за оставление (не считая номинатора, не высказавшегося после дополнения, и участника Cherurbino, рекламирующего чуть выше краеведческий форум). Статью следует оставить. --D.bratchuk 09:16, 27 июня 2010 (UTC)

Уважаемый D.bratchuk! Ваша фраза с упоминанием моего ника построена так, что у меня создаётся ощущение, что Вы обвиняете меня в рекламе краеведческого форума. Более того, Вы как бы подводите читателя к тому, что мой голос против оставления статьи был основан на неких субъективных соображениях, относящихся к этому форуму.

Довожу до сведения участников, и лично Вас: к данному форуму я отношения не имею и даже на нём не зарегистрирован. Это лишь один из многих ресурсов, которые я предлагаю, чисто бескорыстно, использовать в качестве источника материалов для улучшения тех статей, которые этого заслуживают (но сам я сделать это не в силах). Замечу также: «рекламирование» подразумевает, в конечном счёте, извлечение неких материальных либо нематериальных выгод. В данном случае этого не усматривается ни с какой стороны.

Ваша фраза, затронувшая меня лично и моё участие в обсуждении, воспринята мной негативно. Буду признателен за разъяснения с Вашей стороны. Cherurbino 18:32, 27 июля 2010 (UTC)

Итог

За две недели возражений против предварительного итога не поступило. Будем считать его окончательным. --Obersachse 13:56, 14 июля 2010 (UTC)

Невский, 92

Обсуждение начато под именем Веста (гостиница) Вдогонку к предыдущим номинациям. Статья была оставлена в 2006, но с тех принципиально не изменилась. В настоящий момент значимости не прослеживается, из 2-х приведенных источник, только в 1-м (официальный сайт гостницы) есть информация про гостиницу. --Sergey Semenovtalk 13:56, 27 мая 2010 (UTC)

Можно переименовать в здание.--Андрей! 16:32, 27 мая 2010 (UTC)
Я не против. Если здание значимо, то почему бы и не переименовать. --Sergey Semenovtalk 06:22, 28 мая 2010 (UTC)
✔ Сделано. Переименовывайте, номинаторы. --Андрей! 18:41, 28 мая 2010 (UTC)
✔ Сделано. --Sergey Semenovtalk 23:25, 28 мая 2010 (UTC)
Так с номинации-то снимите :) Теперь статья о здании, которое имеет статус памятника (вновь выявленный объкт), да еще и находится под угрозой. Так что Оставить --Maryanna Nesina (mar) 15:47, 29 мая 2010 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления, как номинатор. В настоящий момент статья доработана и вряд ли может удалена (значимость показана). --Sergey Semenovtalk 00:37, 30 мая 2010 (UTC)

Пашаев Аликбер Алискерович

Значимость? Отсутствие АИ. --Sergey Semenovtalk 11:53, 27 мая 2010 (UTC)

Очередной репост. Тривиальный региональный политик и бизнесмен → значимости для ВП никакой. --Сержант Кандыба 14:19, 27 мая 2010 (UTC)
В настоящее время по КБУ С6, либо О4 удалить не получиться....Статья уже не содержит явно заметного нарушения АП, есть конечно скопированные слово в слово предложения, но при этом очень много переработано..., а по О4 так же не получится, поскольку многие спорные и ненейтральные моменты были удалены. --Sergey Semenovtalk 21:34, 27 мая 2010 (UTC)
Можно по С5, ибо по ВП:КЗП значимости нет :) --Сержант Кандыба 08:56, 28 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Значимость в соответствии с критериями значимости персоналий (политиков) за прошедшую неделю не показана. --Doomych 05:39, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, за неделю обсуждения значимость персоналии не была показана. Подводящий итоги, JenVan 18:40, 5 июня 2010 (UTC)

Шаблон:Газета Южная Осетия

Неиспользуемый шаблон, содержащий 1 предложение, которое больше похоже на заготовку статьи, чем на шаблон. --Sergey Semenovtalk 11:53, 27 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 мая 2010 в 10:28 (UTC) администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: «не используется, соот. статья отсутствует». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 30 мая 2010 (UTC).

Гимназия №42

Значимость? Отсутствие АИ. --Sergey Semenovtalk 11:53, 27 мая 2010 (UTC)

Формально 5 школ сегодня я уже вынес на удаление. С другой стороны конкретно эту надо удалить по КБУ. --Sigwald 13:19, 27 мая 2010 (UTC)
Да большую часть школ надо выставлять на КБУ. Что касается данного случая, то мне ничего не остается, как ждать действия администраторов. Я выставил на удаление гимназию, а не школу, хотя все же тематика статей одинакова... Если администраторы посчитают, что лимит в 5 страниц превышен, то перенесут на следующий день, если нет, то обсуждение здесь продолжится. Самостоятельно закрывать номинацию и переносить на следующий день не хочется... --Sergey Semenovtalk 13:56, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, подтверждающие значимость школы, в статье отсутствуют. Даже после поиска в гугле я не смог проверить информацию о том, что «Школа-гимназия № 42 лучшая в Луганской областе и входит в тройку лидеров школ Украины». Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 09:24, 27 июня 2010 (UTC)

Академия-Глобус (Киров)

Пусто (1 предложение и инфобокс), сомнительная значимость, отсутствие АИ. --Sergey Semenovtalk 11:53, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 22:00, 4 июня 2010 (UTC)

Кафедра теории статистических решений (Нижегородский государственный университет)

Сомнительная значимость. Статья уже выставлялась на удаление и была оставлена. Главным аргументом при оставлении статьи был тот факт, что данная кафедра ничем не отличается от других кафедр данного ВУЗа. Раз существуют статьи про другие кафедры, то значит, и эта статья имеет право на существование. Однако совсем недавно было удалено 5 из (7-ми оставшихся) статей о кафедрах ННГУ, из них 4 удалены, как не имеющие значимости, 1 как копивио (подробнее об этом смотрите Википедия:К удалению/27 марта 2010#Кафедры ВМК ННГУ), в итоге на данный момент осталось только 2 статьи про кафедры ННГУ. Если кафедра значима так же, как и все остальные, то следовательно, она должна быть удалена, как не имеющая значимости. --Sergey Semenovtalk 11:53, 27 мая 2010 (UTC)

  • Я так понимаю все изменилось, теперь отдельные структуры выносят на КУ. Надо показать значимость отдельно от учебного заведения. В данном случаи удалить. Или если есть смысл объединить с ВУЗом. --Changall 06:38, 30 мая 2010 (UTC)
    • Вообще-то на ВП:КУ довольно часто выносят и факультеты ВУЗов, но мне кажется это уже слишком... А кафедра как довольно мелкая структура вряд ли может иметь значимость. --Sergey Semenovtalk 07:35, 30 мая 2010 (UTC)
  • Кстати говоря, а этой кафедры на факультете нету, по-крайней мере официальный сайт ВМК ННГУ не подтверждает ее существование. --Sergey Semenovtalk 12:13, 1 июля 2010 (UTC)

Итог

В источниках информация о кафедре отсутствует, существование не подтверждается. Удалено. --Rave 18:12, 21 июля 2010 (UTC)

Фильмы

Женская интуиция (фильм, 2003)

Летучая мышь (фильм, 2004)

Итог

Хотя статьи, очевидно, не соответствуют требованиям, за день можно выносить только 5 фильмов с такой причиной и на сегодня лимит исчерпан. Перенесла на завтра. --Дарёна 13:38, 27 мая 2010 (UTC)

Великие битвы человечества

Список сражений и военных конфликтов, отобранных по неясным критериям. Для чего он нужен — трудно понять, так как и по войнам, и по сражениям у нас есть отдельные списки. Deerhunter 13:45, 27 мая 2010 (UTC)

Коллеги, давайте, будем добрее к новичку (ВП:НЦН, ВП:ПДН)! Некоторые из высказанных выше реплик могут быть крайне неприятными для любого человека.
Бадави, к сожалению, этот список обречен. Дело в том, что отсутствуют четкие критерии включения в него различных событий (как назло, не могу найти правила, которое такие вещи запрещает), а оценка «великие» весьма субъективна (нарушение правила нейтральной точки зрения). --Doomych 18:04, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Тут все очевидно. -- ShinePhantom 06:50, 28 мая 2010 (UTC)

Другой мир

Кан (Другой мир)

Действительно значимость не просматривается. AntiKrisT 18:05, 27 мая 2010 (UTC)

  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, вымылшенный персонаж из фильмов серии Другой мир за пределами серии фильмов незначим, либо его значимость не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. --Sirozha.ru 13:35, 4 июня 2010 (UTC)

Уильям Корвинус

Переместить информацию в Ликан (Другой мир). AntiKrisT 18:05, 27 мая 2010 (UTC)

  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, вымылшенный персонаж из фильмов серии Другой мир за пределами серии фильмов незначим, либо его значимость не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. --Sirozha.ru 13:35, 4 июня 2010 (UTC)

Гибрид (Другой мир)

Ключевой элемент кинотрилогии. AntiKrisT 18:05, 27 мая 2010 (UTC)

  • Будь у нас фан-энциклопедия Другого мира, это был бы аргумент. Beaumain 09:29, 29 мая 2010 (UTC)
  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, вымылшенный персонаж из фильмов серии Другой мир за пределами серии фильмов незначим, либо его значимость не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. --Sirozha.ru 13:35, 4 июня 2010 (UTC)

Вампир (Другой мир)

Важная часть киновселенной Другого мира. AntiKrisT 18:05, 27 мая 2010 (UTC)

  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, вымылшенная раса из фильмов серии Другой мир за пределами серии фильмов незначима, либо значимость не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. --Sirozha.ru 13:35, 4 июня 2010 (UTC)

Ликан (Другой мир)

Значимая часть вымышленной вселенной фильмов «Другой мир». AntiKrisT 18:05, 27 мая 2010 (UTC)

  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), предмет статьи не соответствует ВП:ЗН, вымылшенная раса из фильмов серии Другой мир за пределами серии фильмов незначима, либо значимость не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. --Sirozha.ru 13:35, 4 июня 2010 (UTC)

по всем пяти

Sirozha.ru, можно было не повторять одно и тоже пять раз, создать вот такой вот раздел? где один раз высказать свои аргументы. Что же до номинированных статей, то возможно стоит написать, статью Другой мир (трилогия), куда можно переместить важную информацию, из предложенных к удалению статей. AntiKrisT 13:54, 4 июня 2010 (UTC)

Оставить Не пойму вашего стремления удалить пару тройку статей. Понятие значимости растяжимо, стиль не нарушен, т.к. в начале статьи указано про вымысел. Данные статьи — часть вымышленной вселенной, а таких в Википедии полно. Почти все они не содержат источников (оно и понятно, какие источники в статье касающейся худ. произведения) и содержат тот-же стиль написания. Например здесь или здесь, теперь их тоже удалять? В конце концов можно объединить стаьи о персонажах и расах вселенной Другого мира. --hv 19:59, 19 июня 2010 (UTC)
→← Объединить Всех персонажей обьединить в одну статью--Eugen 11:20, 22 июня 2010 (UTC)

В настоящем виде статьи нарушают ВП:ЧНЯВ, ВП:ПРОВ, ВП:ЗН, ВП:АИ, содержат лишь пересказ сюжета и должны быть удалены согласно Итогу трех администраторов и решению АК по иску 500. --Sirozha.ru 01:58, 21 июля 2010 (UTC)

Итог

Поступим так. Статьи о персонажах я удаляю, самостоятельная значимость не показана. Статьи о расах сливаю в Расы «Другого мира», я проявил добрую волю и сам нашел нормальный вторичный источник, где на нескольких странциах разбирается расовый вопрос в «Другом мире». --Blacklake 09:07, 3 августа 2010 (UTC)

Sunny Days El Palacio 5*

Автоитог

Страница была удалена 27 мая 2010 в 15:53 (UTC) администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-spam}} Sunny Days El Palacio 5* отель, расположенный в 3 км от г.Хургада. Протяжен». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 28 мая 2010 (UTC).

Счетная палата европейского союза

Значимость очевидна. Однако ссылок на источники нет. Хотел не удалить, а переименовать (там опечатка в названии) и проставить интервики, но не нашел ничего, кроме European Audit Office (который непонятно, куда относится -- возможно, это подразделение Европейского суда аудиторов) ни в Википедии, ни в интернете. Вкупе с плохим оформлением статьи полагаю, поводов вынести к медленному удалению достаточно. Pasteurizer 17:29, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Вроде, разобрались. --Blacklake 08:50, 3 августа 2010 (UTC)

Олари Маргарита Владимировна

Есть ли значимость? --Wisky 17:58, 27 мая 2010 (UTC)

Похоже нет... И АИ нет... Плюс стиль... Удалить в общем. Huller 08:31, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Удалено. Андрей Романенко 10:51, 4 июня 2010 (UTC)

Бережная, Марина Сергеевна

Бережная, Марина Сергеевна (†)

Восьмого дня удалили по незначимости. В статье ноль источников и несвободная фотография, а она, кажется, ещё ни один альбом с Блестящими не выпустила. --Peni 19:31, 27 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 июля 2010 в 18:44 (UTC) администратором Shakko. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/27 мая 2010#Бережная, Марина Сергеевна». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 7 июля 2010 (UTC).

Факультет международного бизнеса и делового администрирования МГИМО

Обсуждение началось под названием Факультет международного бизнеса и делового администрирования. --АлександрВв 03:28, 30 мая 2010 (UTC)

Есть ли у факультета МГИМО значимость отдельная от значимости самого МГИМО? Aserebrenik 19:36, 27 мая 2010 (UTC)

- отдельной нет. т.е. тогда в нужно изменить название, как, например, здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%9C%D0%93%D0%98%D0%9C%D0%9E , да? Pankratov-p 16:18, 28 мая 2010 (UTC)

  • На мой взгляд, в обоих случаях →← Объединить со статьей о МГИМО. Aserebrenik 20:14, 28 мая 2010 (UTC)
    • Мне кажется, что значимость у факультета есть, другой момент то что она формально не доказана. Ведь существует же статьи о факультетах МГУ, СПбГУ, и.т.д. даже есть статьи про факультеты региональных ВУЗов (правда значимость их сомнительна, но желающих их выставить на удаление не так много). Еще в статье был очень большой кусок копивио (в самом начале) - я его удалил. --Sergey Semenovtalk 00:29, 29 мая 2010 (UTC)
      • А, в этом смысле отдельная значимость... Я думаю, есть. Просто, если подробно описывать каждый отдельный факультет на страничке "МГИМО", в статье будет слишком много информации по этим факультетам, а не по университету в целом. Pankratov-p 11:56, 29 мая 2010 (UTC)

Не итог

Страница была удалена 29 мая 2010 в 01:02 (UTC) администратором АлександрВв. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: есть такой же в ИБДА /*{{уд-смысл|родилось в результате переименования}} #перенаправле�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 30 мая 2010 (UTC).

МГУ и СПБГУ имеют совершенно особый статус университетов, имеют свои собственные целевые статьи бюджета РФ, имеют право разрабатывать собственные образовательные программы. Соответственно и статус факультетов выше (как минимум МГУ). Либо показать значимость, либо в таком виде - Удалить.--Oldfox2003 07:29, 1 июля 2010 (UTC)

Итог

Сейчас в статье только тривиальная информация, самостоятельная значимость не показана (при том, что у некоторых других факультетов МГИМО я ее могу предполагать). Удалено. --Blacklake 08:48, 3 августа 2010 (UTC)

Agatha Christie: Evil Under the Sun

Значимость? и пустота... --Christina Bedina 19:47, 27 мая 2010 (UTC)

  • Я потрудился ввести название игры в Google и — надо же — убедился в значимости игры. :-) Авторитетные источники проставлены; статья полностью переписана. Быстро оставить. Когда впредь будете выносить статьи об играх на удаление, если Вас не затруднит, сообщайте об этом на страницу обсуждения специализированного проекта. Спасибо. XFI 15:35, 28 мая 2010 (UTC)
  • Извините, но меня это затруднит. Если я и впредь буду видеть статьи, висящие пустыми более месяца, то буду выносить на КБУ. Участники соответствующих проектов вполне в состоянии сами отслеживать вновь написанные по их теме статьи и мониторить их состояние. --Christina Bedina 16:58, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Снимаю с обсуждения на правах номинатора. Доработано, спасибо участнику XFI. --Christina Bedina 16:58, 28 мая 2010 (UTC)

Сатин, Майеслав Сергеевич

Соответствие ВП:БИО не показано. Pessimist 21:47, 27 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За прошедшую неделю соответствие критериям значимости персоналий в статье не показано. --Doomych 05:43, 4 июня 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Не показано соответствие критериям значимости и через месяц. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 09:31, 27 июня 2010 (UTC)

Спас-Деменского

Уже существует статья о Спас-Деменском районе. См. Спас-Деменский район. Понизовский М. Б. 23:05, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Андрей Романенко 23:25, 27 мая 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_мая_2010&oldid=109689260