Википедия:К удалению/31 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полторацкий, Виктор Александрович

Музыкант и композитор. Значимость не очевидна. Rodin-Järvi 22:30, 30 октября 2015 (UTC)

Итог

Мне тоже представляется, что случай достаточно очевидный. Можно оставить и по ВП:ПРОШЛОЕ (умер в 1985 году). Любить или не любить «Виртуозов Москвы» — личное дело каждого, но «Сувенир», исполняемый «Виртуозами Москвы» едва ли не на каждом концерте, уже навяз в ушах. Быстро оставлено. Russian avant-garde 06:44, 31 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лукашенко, Фёдор Владимирович

Пусто — одно предложение. — Schrike 00:10, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 06:16, 7 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:Главные арбитры в финалах Кубка Украины

Не вижу необходимости в подобном шаблоне. Нет источников, описывающих данное подмножество — Главные арбитры в финалах Кубка Украины. — Schrike 00:26, 31 октября 2015 (UTC)

Шаблон:Главные арбитры в финалах Чемпионата мира по футболу этот шаблон тоже на удаление? — Mitte27 12:25, 31 октября 2015 (UTC)
Работа в финальном матче ЧМ — исключительное событие в карьере любого арбитра. При желании на это можно найти АИ. А вот Шаблон:Главные арбитры в Суперкубке Украины тоже вынесу. — Schrike 12:53, 31 октября 2015 (UTC)
Шаблон:Главные арбитры в финалах Кубка России, Шаблон:Главные арбитры в Суперкубке России Шаблон:Главные арбитры в финалах Кубка СССР— вот эти тоже выносите тогда. Правда, я не совсем понимаю, какие нужны АИ для подобного навигационного шаблона UVD93 13:55, 31 октября 2015 (UTC)
Например, хоть какие-нибудь АИ, показывающие достойную отдельного шаблона значимость работы арбитра в подобного рода матчах. Или тогда можно создать и Шаблон:Главные тренеры в финалах Кубка Венгрии или Шаблон:Вратари в финалах Суперкубка Италии. — Schrike 14:37, 31 октября 2015 (UTC)
А по-вашему работа арбитра в таких матчах не значима? Практически по каждому финалу можно найти несколько публикаций посвящённых именно работе арбитра UVD93 15:00, 31 октября 2015 (UTC)
Работа тренеров и вратарей не менее значима. Легитимны ли будут шаблоны о них? Я допускаю существование значимости для собственно финальных матчей, но создавание шаблонов для отдельных их участников — это излишне. — Schrike 17:00, 31 октября 2015 (UTC)
Их работа значима в масштабах команды. К шаблонам команд-обладателей кубков претензий, я думаю ни у кого не возникает UVD93 21:06, 31 октября 2015 (UTC)
[1][2][3][4][5]. Сидик из ПТУ 08:34, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Оставить Для арбитров не так много возможных шаблонов, обсуждаемый и ему подобные вполне оправданы. Назначение на финал Кубка — это признание на национальном уровне, достижение аналогичное награде «Лучший бомбардир национальной лиги» по весомости. Сидик из ПТУ 08:34, 2 ноября 2015 (UTC)

Итог

Оставлено per Сидик из ПТУ. --RasabJacek 19:53, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Mighty car mods

Значимость канала под сомнением. 78.25.123.249 02:13, 31 октября 2015 (UTC)

182 978 подписчиков и 18 061 179 просмотров по Вашему мнению не значимы? Сто тысяч человек - это средний город России. SNake Ice 02:19, 31 октября 2015 (UTC)

Это перевод оригинальной статьи (https://en.wikipedia.org/wiki/Mighty_Car_Mods), если статья есть в англоязычном варианте, значит её значимость была определена ранее. SNake Ice 03:56, 31 октября 2015 (UTC)

  • Число подписчиков прямым доказательством значимости не является. Наличие статьи в англовики - тоже, т. к. во первых, там другие критерии, во вторых, статья по разным причинам может даже тамошним критериям не соответствовать и существовать лишь по недосмотру администраторов. 78.25.120.129 05:25, 31 октября 2015 (UTC)

Ссылки в статье проверены в разное время, тогда о недосмотрах речи нет. Статья проверена и критериям соответствует, стало быть. В инкубаторе статья лежала почти два месяца, её никто не проверял. SNake Ice 06:25, 31 октября 2015 (UTC)

  • Метка "ссылка проверена" отображает лишь параметр accessdate в шаблоне ссылки, большей частью проставляется гаджетом для ссылок автоматически и к проверке админами или кем-либо еще годности ссылок и общего соответствия статьи критериям значимости хоть английского, хоть русского раздела (они разные, здесь более жесткие) не имеет ровно никакого отношения. Непроверка вашей статьи в Инкубаторе ровно так же никак не означает свидетельства кого-либо опытного о ее годности (иначе он бы и перенес), а есть лишь пример вышеупомянутого недосмотра ввиду нехватки админов и переносящих либо их занятости другими статьями. Tatewaki 23:47, 31 октября 2015 (UTC)

Аудитория русскозычного канала в официальном переводе достаточно широкая. Плюс, создатели канала обмолвились, что возможен приезд в Россию. Перевод согласован с создателями канала. SNake Ice 00:50, 1 ноября 2015 (UTC)

  • Выше вам уже сказали, что количество подписчиков и просмотров значимости не дает - это касается что родной, что локализованной версии. Любые намеки на согласованность русской версии канала с хозяевами исходника не повлияют результат обсуждения ровно никак, на согласованность с ними статьи - если повлияют, то только в нежелательную для вас сторону. Tatewaki 18:21, 1 ноября 2015 (UTC)

Никакая из сторон не знает о статье. SNake Ice 23:48, 1 ноября 2015 (UTC)

Если коротко, то русскоязычной администрации пидивикии слишком обширный синдром вахтёра. Не тревожьте статью, раз она есть в англоязычном формате, то пускай будет и в русскоязычном. Вам вообще какая разница есть она тут или нет? Мешает?

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 08:07, 18 декабря 2016 (UTC)

Realization

Значимость альбома не показана, впрочем как и у самой группы. --Славанчик 04:21, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Действительно нет. Удалено. — AnimusVox 17:04, 6 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сборники группы «Сектор газа»

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 июня 2014#Сборники группы «Сектор газа». -- DimaBot 05:40, 31 октября 2015 (UTC)

Ориссные списки, нет значимости и источников. 88.200.214.193 04:45, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимости нет ни у списка, ни у его отдельных элементов. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:18, 7 ноября 2015 (UTC)

Вешняков, Иван Петрович (1791)

Значимость персоны из статьи не очевидна. --Ghirla -трёп- 04:59, 31 октября 2015 (UTC)

  • Из статьи не очевидна — да; но гофмейстер все-таки 3-й класс придворных чинов Табели о рангах. Стаб нужно улчшать, а не удалять. -- N_Fishman 08:41, 31 октября 2015 (UTC)
    • А, я как раз хотел обратить внимание коллеги-автора, что так статьи не пишут. Начать с того, что его фамилия писалась двояко - чаще, конечно, Вешняков, но в СГ, например, а через них и у Волкова - Вишняков - и у нас в списках георгиевских кавалеров он викифицирован через "и" - прямой путь к созданию статьи-дубля. Потом, статья фактически очень обрывочна - сведения на 1812-1814 гг., о могиле и о семье, это не биография. Где данные Волкова (Генералитет Российской империи, т. 1), где данные Списка генералам по старшинству на 1840 год, который в открытом доступе [6], бытность адъютантом Михаила Павловича (в т.ч. на время событий 1825 г.), золотое оружие за подавление польского восстания (и само участии в подавлении) и прочие награды, кроме самого раннего Св. Владимира 4-й ст. и т.д. И.Н. Мухин 10:22, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

ВП:ПРОШЛОЕ вроде удовлетворяет, после номинации статью дополнили. Оставлено. Biathlon (User talk) 16:41, 13 декабря 2016 (UTC)

Предсказания распада СССР

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 октября 2015#Предсказания распада СССР. -- DimaBot 05:40, 31 октября 2015 (UTC)

Выборка мнений ("предсказаний") нарушает ВП:СПИСКИ, критерий отбора неясен. Распад СССР не прогнозировал на Западе только ленивый. (Нежизнеспособность тоталитарных режимов очевидна и без прогнозов). Публицистический раздел "Почему cоветологи были неправы?" состоит целиком из выдранных откуда-то цитат. --Ghirla -трёп- 05:07, 31 октября 2015 (UTC)

  • На всякий случай: Вчера выставлялась по обвинению в ОРИССности. ОРИССа здесь нет, так что я вчера снял с удаления. Теперь более обоснованные претензии. --RasabJacek 13:23, 31 октября 2015 (UTC)
  • Статья для журнала, для блога, но не для энциклопедии. Leokand 14:29, 31 октября 2015 (UTC)

Статья переведена в рамках Проект:Переводы/Запросы_на_перевод#.D0.A2.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.B0_.D0.B7.D0.B0.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B2_.E2.80.94_2013_.D0.B3.D0.BE.D0.B4 с оригинала en:Predictions_of_Soviet_collapse - за это почему-то 2 года никто не брался? Хотя недостатки присущи и оригинальной статье, но в ней была подробно изложена вся предистория.

Имеет смысл подумать насчёт улучшения статьи, добавив туда ещё что-либо существенное, но наверное, почти всё, что можно было, в ней уже присутствует. И главное для энциклопедической статьи, похоже, соблюдена нейтральность, что для общественно-политических тем ныне редкость!

Потому Оставить, но думаю, стоит добавить ВП:КУЛ Golodg 00:09, 1 ноября 2015 (UTC)

  • Коллега, я ценю ваши усилия по переводу, но сам проект "Запросы на перевод" давно пора положить в гроб. То, что в одном разделе ВП существует неформатная статья, само по себе не основание тиражировать ее по другим разделам. Тем более что правила во всех разделах разные. --Ghirla -трёп- 01:46, 1 ноября 2015 (UTC)
  • Эх, обидно. Деталей много, а обобщающего анализа почти не видно. И непонятно, где его искать. --Muhranoff 10:55, 1 ноября 2015 (UTC)
  • "Тем более что правила во всех разделах разные". Давно пора привести правила всех разделов к единым, за котороые по умолчению наверное, стоит принять правила, изначально принятые в англовики, как исторически первые. Вообще требование "обобщающего источника" давно пора выкинуть на свалку, т.к. для энциклопедий, к котороым и вики отноится, главное - описание ыв т.ч. значимых отраслей науки, техники, различных природных явлений, общественных и культурных событий и т.д и их классификация. Наличие ВП:АИ - безусловно основной критерий для описания чего-либо в ввики, а некие "обобщающие источники" - бред, причём абсолютно непонятного изобретения. Golodg 15:22, 1 ноября 2015 (UTC)
  • Не согласен, что здесь нет ОРИССА. Каждый конкретный факт, чьё-то высказывание - не ОРИСС, но вот их подборка подобным образом как раз является ОРИССОМ. Ведь никто не сможет показать или опровергнуть, почему в ряду перечисленных в статье личностей нет Ванги или Нострадамуса. --Гдеёж?-здесь 21:44, 4 ноября 2015 (UTC)

Предварительный итог

В соответствии с ВП:СПИСКИ этот список информационный, и основные требования к оформлению соблюдены (введение, описание, подробное вступление). Рассмотрим список на соответствие ВП:ТРС:

  1. Так как СССР действительно распался, нельзя говорить, что список нарушает нейтральность изложения.Т.е. можно было бы требовать включения в список всех прогнозов относительно судьбы СССР, и переименовать его в "Предсказания судьбы СССР", но история не знает сослагательного наклонения, и сейчас такое требование не разумно (N.B. лично мне интересно было бы посмотреть на список предсказаний процветания СССР, особенно зарубежных).
  2. Нельзя сказать, что список не основывается на АИ, - в списке литературы вполне хорошие источники.
  3. А вот тут начинаются проблемы. Сам по себе критерий "предсказание распада СССР" интуитивно понятен и очевиден, но иногда такая интуитивная но не формализованная строго очевидность ведёт к существенным разночтениям в отношении того, что именно считать таким предсказанием.
    x Поясню на примере: политики часто и много в своих речах используют разные риторические приёмы и естественно попытки манипуляции и часто пророчать противникам крах, такое часто делалось в отношении СССР, и других стран, и нам извенстно о таких случаях с древних времён. И да, Карфаген должен быть разрушен. Формально на их речи можно найти АИ, которые об этом упоминают и внести в статью. И набрать таких высказываний довольно много (в том числе и от одного политика).
    x С точки зрения других источников, которые рассматривают иные предсказания, которые основаны на научных аргументах, анализе политических, юридических, социальных и экономических предпосылок, это будут "неравные им по весу" заявления.
    Таким образом получается, что вроде взяв интуитивно понятный и ясный критерий "предсказание распада СССР" мы получим ситуацию, когда мы сопоставляем и объединяем понятия, которые АИ не сопоставляют в принципе. Я не увидел в списке литературы обобщающих источников. Если я упустил их, прошу указать.
  4. С учётом сказанного выше, о возможности включения всяческих упоминаний, разумная область охвата под сомнением.
  5. Так как существует проблема формализации и корректного описания принципов включения, это нашло отражение во введении - оно открывается интеерсным предложением: "Существовало немалое число как отдельных людей, так и организаций, которые 'предсказали, что СССР распадётся' ещё до ставшего действительно возможным распадом СССР, который произошёл в 1991 году", что: а. подтверждает мой тезис о том, что таких предсказаний делалось много в разном формате и не все они сопоставимы; б. во введении де-факто нет описания критериев ключения, а перечислены некоторые отдельные примеры.
  6. С ВП:ЧНЯВ тут тоже есть проблемы, так как из-за упомянутого "немалого числа таких предсказаний" и отсутствия вторичных обобщающих АИ, список может превратиться в неструктурированную свалку информации по теме.
  7. С совокупной значимостью тоже проблема - нет обобщающих АИ, хотя отдельные элементы списка, возможно, значимы сами по себе.

Резюме: Список нарушает пункт 3 ВП:СПИСКИ, и как следствие отсутствия вторичных АИ имеет проблемы с пунктами 4, 5, 6 и 7. В ОП статей список существовать не может. Я бы предложил перенести его в тематический проект в том числе в качестве координационного, так как в нём много качесвтенной информации, которая может быть использована в других статьях, и есть потенциально переводимые статьи. Если же найдётся источник, который рассматривает такие предсказания, то в список необходимо включать только те предсказания, что описаны в таком обобщающем источнике. Если таких будет несколько, то работа д.б. аккуратной, т.к. источники могут рассматривать разный тип предсказаний. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 13:04, 10 ноября 2015 (UTC)

  • Материал хороший, подборка интересная. Но для ВП имхо "не формат". Я бы предложил автору подумать над переносом материалов в Викиверситет или в один из проектов, как предложил Dimetr. --Samal 21:30, 12 ноября 2015 (UTC)
    • А это краткое содержание предыдущих серий краткий пересказ моего итога :-D. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 08:40, 16 ноября 2015 (UTC)
      • Раз пошло обсуждение по 2-му кругу и пришло почти к тому же, то самое то - предложить статью на ВП:КУЛ, тем паче народу много, предложений по улучшению тоже. Кстати, в англовики до сих пор тамошнее сообщество википедистов продолжает работу над статьёй, см en:Talk:Predictions_of_the_dissolution_of_the_Soviet_Union, хотя основная работа там проводилась с 2006 примерно по 2011 гг. А здесь мы разве чем-то хуже? Golodg 04:00, 17 ноября 2015 (UTC)
        • На КУЛ её можно было бы, если бы в явном виде появились вторичные обобщающие источники, которые рассматривают не отдельные предсказания, а такой феномен как «предсказания распада СССР» в целом. А их нет. Мы не хуже, мы другие. Поэтому и предлагаю не удалять хороший текст, а перенсти в тематический проект как источник информации для других статей и как списка для перевода значимых статей по теме, которых у нас ещё нет. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 07:17, 17 ноября 2015 (UTC)
Коллега, а если переименовать в Подготовка к распаду СССР? То и АИ есть, и расширить можно. Те же работы по заранее разрабатывавшимся в Израиле планам на массовый приём эмигрантов из СССР и перенаправление потока с США на Израиль (правда в самых розовых планах рассчитывали на 100 тысяч за 10 лет, а получили миллион за 5). --RasabJacek 07:29, 17 ноября 2015 (UTC)
Можно, но утром деньги, а вечером стулья сначала надо статью об этом написать, статья-то не об этом. И вроде как опять проблема - источники рассматривают такие планы в отдельности, не вместе. Поэтому и предлагаю не удалять, а перенести из ОП и там решать, как и что делать - растащить на куски, переделать и т.д. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 09:41, 17 ноября 2015 (UTC)
У нас есть для этого подходящий проект? --RasabJacek 12:12, 17 ноября 2015 (UTC)
Хотя бы тот же проект переводов, из которого это вышло. Или Проект:СССР (ВНЕЗАПНО, да? :) ). --Диметръ обсужденіе / вкладъ
Проект:СССР -да, в общем, там ей и место, но пока что ни под какой-либо проект статья не вводилась, было наверное просто не до того.

Кстати, оригинал в англовики сидит под шаблоном en:Template:Fall_of_Communism с заголовком en:Revolutions_of_1989. Аналог в рувики , правда, неполный - Революции_1989_года Golodg 18:56, 17 ноября 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю предитог, Проект:СССР/Списки/Предсказания распада СССР. -- dima_st_bk 16:22, 27 ноября 2015 (UTC)

Категория:Командиры отделений в Великой Отечественной войне

Во-первых, командиры отделений не являются военачальниками. Во-вторых, ни один АИ не выделяет такую сущность людей. В третьих, совершенно малозначимый признак, дальше будем по заместителям командиров отделений категоризовать? ShinePhantom (обс) 07:04, 31 октября 2015 (UTC)

Список Выпусков Программы"Фабрика Звёзд",Список Выпусков Шоу "Один В Один,Телепузики,Плуто.Микки Маус,Минни Маус,Дональд Дак,Дейзи Дак,Список Серий Мультсериала "Приключения Лунтика И Его Друзей,Лентяево.

На сколько я понимаю, тут дело не в желании категоризировать сабжей именно по этому признаку, а в желании растворить непомерно разросшуюся категорию «Участники Великой Отечественной войны». Отсюда и такие категории как командиры отделений, командиры взводов и т.д.--Andy 06:31, 1 ноября 2015 (UTC)
Tt ни при каких раскладах не сократить до сотен объектов. Зачем надуманные критерии деления? -- ShinePhantom (обс) 06:20, 7 ноября 2015 (UTC)

Итог

Так и категоризуйте по видам и родам войск. Удалено по ВП:НК п. 22. -- dima_st_bk 05:54, 8 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Массовый взлом аккаунтов iCloud

ВП:НЕНОВОСТИ. Кратковременный всплеск интереса к чисто новостному событию. - Saidaziz 08:55, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Ненене. Не тот случай. Мало того, что полно аналитики, так тут ещё и научные статьи публикуются: [7], [8]. Быстро оставлено. --aGRa 14:14, 31 октября 2015 (UTC)

Категория:Исторические биржи

Категория из одной страницы. Больше никогда и не было (за 6,5 лет существования категории). --Tamtam90 09:04, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Оставлена per Macuser. --RasabJacek 19:55, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Покровские Холмы

Ссылки есть, но значимость под сомнением. --MeAwr77 09:37, 31 октября 2015 (UTC)

+ машперевод. --kosun?!. 12:59, 31 октября 2015 (UTC)
  • Посёлок такой есть. Фактически, отдельный населённый пункт посреди Москвы, со всех сторон огороженный забором с охраной и лесом. Значимость должна быть. А вот статьи нет. Если никто не возьмётся переписать с нуля, Удалить. Leokand 14:32, 31 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 октября 2015 в 22:54 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:17, 2 ноября 2015 (UTC).

Палий, Юрий Васильевич

Не совсем ясно, какому из критериев ВП:БИО может соответствовать бывший прокурор. 91.79 10:06, 31 октября 2015 (UTC)

  • Как общественный деятель, по пункту 3 (руководители высших судебных органов - верховный суд, конституционный) не проходит. Ничем выдающмися, кроме коррупции, он не отличился. --UG-586 21:12, 3 ноября 2015 (UTC)

Итог

У нас не компромат.ру и тем более не компромат.ук. По формальным регалиям персона не проходит. Назвать же его «знаменитым преступником» можно будет не ранее, чем его осудят. Удалено. Джекалоп 11:57, 7 ноября 2015 (UTC)

Мюррей, Дэниел

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 февраля 2012#Мюррей, Дэниел. -- DimaBot 10:44, 31 октября 2015 (UTC)
Футболист с быстрого, старая статья. 91.79 10:13, 31 октября 2015 (UTC)

Не итог

На КУЛ это уже побывало, статьёй от этого не стало. Удалено быстро как короткая статья. Фил Вечеровский 20:41, 31 октября 2015 (UTC)

  • Фил, давай не будем торопиться. И проверять. На КУЛ она не была (т.е. шаблон был поставлен, но номинацию открыть забыли, вот этот день), ну а если бы была, то скорее всего уцелела бы: все три десятка статей из той порции были доработаны и выжили. Так что либо её надо действительно нести на КУЛ, либо оставить время для дописывания тут. Футболист, кстати, не рядовой: более 300 матчей в высшей лиге, неоднократный чемпион страны в составе разных клубов и т.д. 91.79 02:00, 1 ноября 2015 (UTC)

Итог

Коллеги, не ругайтесь. Я немного дописал и оставил. --RasabJacek 03:03, 1 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ройха, Паулус

Ещё футболист с быстрого. 91.79 10:13, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

"Не пригодиллся". Удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 06:25, 7 ноября 2015 (UTC)

  • МТ (хоть они в нынешнем виде и смешны) заготовка соответствует: 168 видимых знаков с пробелами без ссылок, категорий, шаблонов. И плюс куча видимой энциклопедической информации в карточке. Взял себе в ЛП, где заготовка может быть доработана заинтересованными участниками: Участник:91i79/Ройха, Паулус. 91.79 22:54, 7 ноября 2015 (UTC)

Lider TV

значимости пока не наблюдается 78.25.123.15 10:47, 31 октября 2015 (UTC)

  • А наличие статей в азербайджанской и французской Википедии разве не говорит о значимости телеканала?! Moskovitov.

Итог

Значимости так и не видно, ссылки только на себя. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:26, 7 ноября 2015 (UTC)

Лантратова, Яна Валерьевна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 марта 2014#Лантратова, Яна Валерьевна. -- DimaBot 12:39, 31 октября 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 января 2015#Лантратова, Яна Валерьевна. -- DimaBot 12:39, 31 октября 2015 (UTC)

Я что-то пропустил, и г-жа Лантарова совершила нечто, что можно зачесть в ВП:АКТИВИСТЫ? --Ghuron 11:47, 31 октября 2015 (UTC)

Удалить она пока ещё не депутат Госдумы, хотя и баллотировалась туда. Как станет депутатом ГД тогда можно написать, пока не значима -- Dgeise 16:23, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

А, так репост-же. Удалено --Ghuron 16:31, 31 октября 2015 (UTC)

Библиотека имени Евгения Кушнарёва

Библиотеки нет, и я сомневаюсь что она будет построена. А у неосуществлённого проекта нет отдельной значимости. --Glovacki 12:46, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Информация в статье о Кушнарёва в кратком виде есть, а полнее для объекта, оставшегося на уровне рассуждений и намерений, там и не надо. А самостоятельной значимости этого проекта нет — источники сугубо новостные. И, по-видимому, уже не будет. Удалено. GAndy (обс) 15:46, 16 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Главные арбитры в Суперкубке Украины

Аналогично Шаблон: Главные арбитры в финалах Кубка Украины — Schrike 12:53, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Аналогично Шаблон: Главные арбитры в финалах Кубка Украины. --RasabJacek 19:57, 3 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сидорок, Иван Евгеньевич

Оспоренное быстрое по незначимости. Ссылок много, и на первый взгляд, не все из них не АИ. --RasabJacek 13:21, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Репост, причём с отрицательным итогом на Википедия:К_восстановлению/21_мая_2015--El-chupanebrei 14:54, 2 ноября 2015 (UTC)

Скосырские

Просроченные запросы источников на весь текст, подозрения на ОРИСС, подозрения на отсутствие значимости. Jetgun 13:25, 31 октября 2015 (UTC)

  • Не подозрение, а абсолютная уверенность: фразы, вроде «рядом с моим отцом, но в разных частях» или «врут все эти составители фамильных дипломов». Удивительно, как это столько времени провисело. Можно, конечно, откатить к начальной версии без всего этого потока сознания, но там тоже ноль АИ. Leokand 14:23, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Если убрать неизвестно чьи бессвязные мемуары типа «Они умалчивали многое по понятным причинам. Недавно рассказали так как уже поздно бояться. Короче, если коротко, то судьба Ивана Скосырского во многом совпадает с судьбой Григория Мелехова из „Тихого дона“», от статьи остаётся пара фраз, из коих источниками (хоть какими-то) подтверждено только «Фамилия происходит русского слова Скосырь, означающего — забияка», да и там источником служит словарь Даля. То есть фактически от статьи остаётся только «русское слово скосырь означает забияка». Удалено. Фил Вечеровский 22:51, 31 октября 2015 (UTC)

Волынский областной комитет КП Украины

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2013#Волынский областной комитет КП Украины. -- DimaBot 14:11, 31 октября 2015 (UTC)

Статья названа как статья о обкоме, но рассказывается о паре судеб сотрудников. --RasabJacek 13:25, 31 октября 2015 (UTC)

Это заготовка, статья будет расширена. А про судьбы сотрудников согласитесь тоже стоит написать. Это часть истории этой структуры, да и всей Украинской Республики в целом. Причем сотрудники не рядовые, царство им небесное и судьба у них знаковая. С уважением Сергей Роде. 188.239.4.214 21:27, 1 ноября 2015 (UTC)
За полгода ничего не изменилось, Удалить--Bogdanov-62 20:48, 19 мая 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость областного комитета партии не показана. Удалено. GAndy (обс) 18:15, 16 июля 2016 (UTC)

Магомед Шихшабеков

Российский боец ММА явно не топ-уровня. Значимость не показана. Ссылок нет. Статья в английской Википедии о сабже удалена по незначимости. Jetgun 13:31, 31 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 октября 2015 в 20:37 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 1 ноября 2015 (UTC).

Веруем

С быстрого по незначимости. Газета издаётся более 20 лет. Может быть и значима. --RasabJacek 13:36, 31 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 октября 2015 в 20:35 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 1 ноября 2015 (UTC).

Чекисты рассказывают

Брошенная заготовка о книжной серии с непоказанной значимостью и чрезмерно объёмной цитатой из первоисточника. Jetgun 13:43, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Именно так. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:29, 7 ноября 2015 (UTC)

Энергетический углеродный фонд

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 октября 2013#Энергетический углеродный фонд. -- DimaBot 14:11, 31 октября 2015 (UTC)
Перенесено с КУЛ. Выносилась на удаление по незначимости, была оставлена из-за найденных подводящим упоминаний данного фонда на просторах сети, после два года провисела на КУЛ без каких-либо улучшений. А претензии всё те же - не показана значимость, нет ссылок на АИ, канцелярщина. Jetgun 13:48, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Из прошлого итога "Если это не поможет — удалить всегда успеем" - время пришло. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:31, 7 ноября 2015 (UTC)

Набережная улица (Парголово)

Замечательная статья об одной из питерских улиц, мало что нам сообщающая кроме того, что там есть жилые дома и хозяйственные постройки. Коротко, нет ссылок на АИ, не показана значимость. Jetgun 13:53, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:30, 7 ноября 2015 (UTC)

Большая клетка для птиц

Значимость не показана, две ссылки: на трейлер и какой-то форум.  Pessimist 14:27, 31 октября 2015 (UTC)

  • Единственная рецензия ведет на какой-то форум - это не АИ. Удалить --Pereslavtsev 15:31, 31 октября 2015 (UTC)
  • А теперь? Два источнка с гугл-букс. Кроме того на IMBd 19 внешних рецензий (по ссылкам не ходил, но чито визуально - таких чтоб точно АИ там вроде нет). --Archivero 19:15, 31 октября 2015 (UTC)
    • Навскидку, TV Guide вполне профильно-весомый журнал, хотя рецензия там очень небольшая; Slant Magazine тоже значимый ресурс. Книги не совсем именно киноведческие, но в плане "феминизма в культуре" авторы вполне профессионалы, а сами книги получили положительную оценку и от киноведов (см. цитаты из отзывов Эда Герреро и Кристины Холмлунд на задних обложках). Стоит развить по источникам, но само наличие приемлемой "вторички" уже показано. Tatewaki 20:29, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

После добавления в статью коллегой Archivero ссылок и на основе комментария коллеги Tatewaki, я склонен считать, что соответствие фильма ОКЗ вполне показано. Оставлено. --RasabJacek 23:39, 31 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Антагонист (искусство)

Простите, господа, но это какая-то малосвязная ерунда. Во-первых, сама статья на грани словарного определения. Во-вторых, если счесть это проверяемым, то проверять остаётся только по ЭСБЕ. И тогда внимание, вопрос. К какому времени относится выражение "в более современных произведениях"? Относительно начала XXI века ЭСБЕ, разумеется, на АИ, а относительно конца XIX неуместно слово "современный". То есть эту фразу надо удалить. И что останется? Фил Вечеровский 15:31, 31 октября 2015 (UTC)

  • По ЭСБЕ это проверять невозможно, поскольку статья в ЭСБЕ совсем не об этом. Что, естественно, не мешает существовать другим АИ. Пока подсыпал немного АИ, ✋ Я допилю (обещаю успеть до 7 ноября) --Шуфель 14:04, 1 ноября 2015 (UTC)
    ✔ Сделано --Шуфель 10:59, 8 ноября 2015 (UTC)

Итог

Переписано, оставлено. ShinePhantom (обс) 12:27, 8 ноября 2015 (UTC)

Япония и Россия

Значимость газеты не показана. Выходила всего пару лет, ссылки все на неё саму, в современных источниках о газете есть лишь отдельные упоминания. 62.133.178.162 20:01, 31 октября 2015 (UTC)

3.3. Бремя доказательства при обсуждении удаления статьи.

3.3.1. Согласно правилу об общем критерии значимости (ВП:ОКЗ), «важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой».
3.3.2. Из процитированного положения следует, что отсутствие источников в статье не является достаточной причиной для вынесения её на удаление и тем более для удаления. Такой причиной является неочевидность существования таких источников в принципе.

В этом конкретном случае есть АИ и добавили новые АИ. Обещали ведь запретить незарегистрированным пользователями выносить статьи на удаление. Такие действия похожи на троллинг и мешают работе Википедии, забирая ресурсы у всех вики-участников. — Niklitov (обс) 12:23, 17 июня 2016 (UTC)

Итог

Запрос в Гугл.Букс значимость демонстрирует — ищется несколько источников, в частности «Московский журнал», где эта газета спустя десятилетия и столетие довольно подробно упоминается. Очевидно, что в любом рассмотрении жизни русских военнопленных в Японии это издание будет упоминаться. Оставлено. GAndy (обс) 16:16, 16 июля 2016 (UTC)

Мартынов, Александр Николаевич

Футболист с быстрого. Статья, конечно, коротковата (хотя вся полезная информация запихнута в карточку), но ей 6 лет, а играл он и вовсе больше века назад. 91.79 20:09, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Вот что КУ животворящий делает. Дополнено, оставлено. ShinePhantom (обс) 06:33, 7 ноября 2015 (UTC)

Силютин, Андрей Анатольевич

Ещё футболист с быстрого.91.79 20:09, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие п. 1 общих требований ВП:МТ. Biathlon (User talk) 06:28, 7 ноября 2015 (UTC)

Барбошина поляна

Типичное "что вижу, о том пою". Из источников только Яндекс-карты. Фил Вечеровский 20:33, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Статья доработана, ссылки на источники внесены. Оставлено. Джекалоп 12:04, 7 ноября 2015 (UTC)

Яндекс.Услуги

Значимость сайта не просматривается, независимых обзоров (не в самостоятельно изданных источниках) не попалось. Два типа новостей - "сервис открылся" и "сервис закрылся". Описание можно сохранить в списке Список служб и инструментов Яндекса. --Сунприат 21:30, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)М-да, значимости, пожалуй что всё же нет, хотя за своё недолгое существование сервиса определённое рассмотрение всё же было. Но всё же это полуновостные-полуаналитические материалы, хорошего авторитетного обзорного источника я не нашёл. Удалено. GAndy (обс) 15:27, 16 июля 2016 (UTC)

Психология восприятия света

Видимо, очередной полуграмотный студенческий реферат с источниками околонулевой авторитетности. --El-chupanebrei 21:58, 31 октября 2015 (UTC)

Уважаемые модераторы, возможно ли улучшить статью, чтобы она была опубликована? Какие пункты не подходят под требования?DariaTrush 18:33, 3 ноября 2015 (UTC)

Итог

Ну, не чистое оригинальное исследование, в интернете что-то гуглится по этой теме, но авториетных источников, освещающих эту тему, сходу не обнаружено. Зато в тексте есть вкрепления копипасты. Удалено за непоказанную значимость и нарушение авторских прав. GAndy (обс) 15:40, 16 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Русские организаторы авиационной промышленности

Неясные критерии включения. 62.133.178.162 22:00, 31 октября 2015 (UTC)

Итог

Это не является недостатком, принципиально не совместимым с существованием шаблона. Консенсуса за удаление нет. Оставлено. Джекалоп 12:25, 7 ноября 2015 (UTC)

Сокуров, Сергей Анатольевич

Не показана энциклопедическая значимость. Престижных премий и наград не имеет. Высоких должностей не занимал. Авторитетные источники про него не пишут. Хотя в статье есть три ссылки на публикации о сабже (сноски 4, 5, 6), но они все чудным образом принадлежат перу некоего товарища Николая Яременко и размещены на каких-то колхозных интернет-сайтах. Сама статья сильно похожа на пиар себя любимого с кучей ссылок в тексте на собственное творчество. --91.226.120.49 22:07, 31 октября 2015 (UTC)

  • Оперативненько.... Это точно не ВП:ПРОТЕСТ? --Archivero 00:08, 1 ноября 2015 (UTC)
    • Разумеется, это ВП:ПРОТЕСТ после недавних событий в Библиотеке украинской литературы в Москве. Тут и к гадалке ходить не надо. Хотелось бы ещё, чтобы анонимный номинант объяснил понятие «колхозные интернет-сайты», которое он использует. А «совхозные» бывают? - Chugunkin 16:06, 1 ноября 2015 (UTC)
  • О.К. Ну изъяли из библиотеки книги, ну было уже в послематовском14 Крыму сожжение на площади книг из библиотек и школьных учебников, ну и что? И так известно, что история развивается по спирали и "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.©". А статью то, за что удалять? После очередного случая, по моему, сабж ещё больше соответствует критериям для активистов. --RasabJacek 17:40, 1 ноября 2015 (UTC)
    • Таких активистов в оны годы и в самом деле было полстраны. Чем же значим сабж, помимо этой активности, я тоже понять не могу. 91.79 20:11, 1 ноября 2015 (UTC)
      • Ну я тоже когда статью прочитал явного соответствия не увидел. Но рекомендация Аркадия Стругацкого (скан в статье - не думаю, что липа) по приёму в 1985 году в СП СССР заставила присмотреться. Каменяр (там печатался до 1990 года) - может и не ведущее издательство, но одно из 20-ти республиканских УССР. Известия, ЛГ (да и другие указанные в статье) тоже абы кого не печатали. Что за конкурс газеты Известия - не в курсе, и значимо ли 2 место в 1969 году - не знаю, но в 69-91 годы хоккейный Приз Известий был крутой, оттого по аналогии представляется, что и писательский конкурс был не местечковый. Был редактором журнала «Русская культура без границ» (издание РГБ). Свыше полутысячи публикаций в приодике. Вроде есть что-то на стыке п. 2 ВП:КЗДИ и ВП:КЗЖ. --Archivero 21:11, 1 ноября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Статью оставить.

Если посмотреть историю написания данной статьи, то видно, что она длительное время готовилась в инкубаторе под руководством опытной участницы, которая в настоящее время является администратором Википедии – Томасина. Сабж соответствует критериям ВП:КЗДИ и ВП:КЗЖ.

Сама же номинация статьи на удаление сделана незарегистрированным участником, и в этой номинации просматриваются протестные мотивы в связи с октябрьскими (прошлого года) событиями в Библиотеке украинской литературы в Москве, к чему сабж был определённым образом причастен. - Chugunkin 08:37, 11 февраля 2016 (UTC)

  • Подскажите, а когда можно рассчитывать на окончательный итог по этой статье? Я так понимаю, предпосылок к удалению статьи нет, значит можно снять примечание "статья предлагается к удалению". Напоминаю, что на 2013 год сабж – автор 22 книг, около 600 публикаций в газетах и журналах, многочисленные выступление по радио, на телевидении. Вроде бы как и по другим критериям он полностью соответствует Parabol 16:44, 6 апреля 2016 (UTC)

Итог

В статье приведены ссылки на рецензии, публикации советских еще времен, вполне достаточно для ВП:ПИСАТЕЛИ. Оставлено. —Томасина (обс) 18:53, 15 августа 2016 (UTC)

Дмитрий Раков

Значимость не показана. Да и сомнения, что она вообще есть. Ну не считать же значимыми работами художника, разработку нового билета для житомирских маршруток? --RasabJacek 23:13, 31 октября 2015 (UTC)

Там были претензии к краткости. Это удаление я в истории статьи видел. --RasabJacek 00:54, 1 ноября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 06:35, 7 ноября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_октября_2015&oldid=116956560