Википедия:К удалению/7 июля 2012
В шаблоне только две имеющиеся статьи. Остальные удалены. Шаблон также можно удалять.--Abiyoyo 01:27, 7 июля 2012 (UTC)
Предварительный итог
Навигационный шаблон, очевидно, предназначен для навигации по группе связанных статей. Поскольку у нас таких статей на данный момент нету, как нет и никаких доказательств значимости отсутствующих статей. Шаблон подлежит удалению. --Диметр обс / вклад 12:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог
Очевидно же. Подтверждаю предварительный итог. Подводящий итоги Wanwa 12:15, 14 июля 2012 (UTC)
Значимость. — MaxBioHazard 05:17, 7 июля 2012 (UTC)
- Есть пара обзоров в PC-играх: с. 184 с. 194. Этого достаточно? Наверное можно и другие найти, но сходу не получается.--The Great and Powerfull Trixie 14:58, 7 июля 2012 (UTC)
- Рецензия в компьютерре. Статья хоть и краткая, но вполне дополняемая, игра существовала пять лет, рецензии есть, в принципе, причин для удаления не вижу.--The Great and Powerfull Trixie 19:10, 31 июля 2012 (UTC)
Итог
Значимость показана, оставлено. --aGRa 20:19, 14 декабря 2012 (UTC)
Простите меня, но что это за статья? Такое ощущение, что кто-то перепутал Википедию с главной страницей официального сайта. В более ранних версиях копивио отсутствует, но значимость ни в одной версии не показана. SergeyTitov 08:02, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Стиль статьи настолько далёк от энциклопедического, что перерабатывать нечего - проще переписать. Однако и этого лучше не делать - значимость не показана в статье и не подтверждена авторитетными источниками. В сети только анонсы, реклама и материалы самого телеканала. Переработать желающих нет. Удалено. Тара-Амингу 03:07, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
В статье отсутствуют ссылки на авторитетные независимые источники, необходимо добавить. Также нужно доказать значимость, широкую известность актёра. На данный момент статья должна быть удалена. Мыразыбзыб 09:42, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Роли автоматическую значимость не дают, а при помощи ВП:АИ значимость по ВП:КЗМ не показана. Čangals 11:30, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 09:59, 7 июля 2012 (UTC)
- А между прочим, золотой луч в арсенале. Ещё один пруф. Ну и новость про круглосуточность вещания из более-менее значимых. SergeyTitov 11:17, 7 июля 2012 (UTC)
- Немного поработал с источниками. Нашёл ещё две ссылки: 1, 2, но они не вписываются в формат статьи, поскольку новой информации не дают. SergeyTitov 04:22, 8 июля 2012 (UTC)
Итог
Независимые авторитетные источники, добавленные в статью, позволяют констатировать соответствие предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости и оставить страницу, bezik 12:47, 15 июля 2012 (UTC)
Значимость лейбла в статье не показана. 83.149.3.54 10:02, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Значимость в статье не показана, ни одной ссылки нет, типичная регистрация в Вики. Удалено. Тара-Амингу 03:18, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
81-го места в UK Singles Chart для значимости достаточно? Других АИ нет. --kosun?!. 10:24, 7 июля 2012 (UTC)
- Спасибо, номинатору, колдовской клип, всем смотреть:) (с жуками, скорпионом, микроскопом)... А если серьезно, малова-то конечно (там автор и англовики забыл проставить — en:Daydreaming (Massive Attack song)), нашёл только обзор на allmusic.com. Из которого однако видно, что песня эта 1990 года затем входила почти во все последующие альбомы группы Massive Attack (значит не проходная; у неё до 5 звезд из 5) и даже включена в сундтрек Nowhere: Music … (1997; спустя 7 лет не забыли!) с фильма en:Nowhere (film). Текст. — Lasius 14:06, 7 июля 2012 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 7 июля 2012 в 16:25 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:33, 8 июля 2012 (UTC).
Значимость организации в статье не показана. 83.149.3.16 11:02, 7 июля 2012 (UTC)
- Страница была в доработке. На данный момент ссылки на сторонние источники добавлены — Эта реплика добавлена участником Yagyar (о • в)
- Движение существует уже год и проходит процесс регистрации в органах юстиции Российской Федерации. В статье дана справочная информация, что полностью соответствует формату википедии. — Эта реплика добавлена участником Yagyar (о • в)
- Поскольку ещё в процессе регистрации, однозначно удалить. Вот зарегистрируются, получат необходимое отражение в авторитетных независимых источниках - тогда можно в ВП. --217.197.250.170 07:38, 9 июля 2012 (UTC)
Факт регистрации в Минюсте не придает факту существования явления значимости, или не значимости. Факт подтвержден ссылками на авторитетные независимые источники. Однозначно оставить в википедии.
Итог
Цели у Движения, безусловно, достойные, однако этого недостаточно для значимости организации. Предоставленные источники не являются авторитетными: основной текст взят из официального сайта (который неавторитетен), раздел "Декларация" - копипаста, т.н. "сторонние источники" подтверждают второстепенные факты. Однако нет главного - ссылок на независимые и авторитетные источники. Статья удаляется по незначимости организации и наличию куска непереработанного копивио в половину текста. Тара-Амингу 03:27, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
После удаления статей в шаблоне осталось всего две синих ссылки. Более не нужен.--Abiyoyo 12:01, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. По номинатору Čangals 11:31, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Ни одного неаффилированного источника в статье. В таком виде это реклама. Sealle 13:05, 7 июля 2012 (UTC)
- Какая реклама, если лейбл прекратил свое существование? Достаточно пригодная статья, предлагаю оставить.Watashi-wa 16:17, 11 июля 2012 (UTC)
Итог
Значимость не показана, сторонних источников нет. Практически всё содержимое статьи - список релизов и ссылки на собственные ресурсы. Удалено. Тара-Амингу 03:30, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Нарушение АП (ЛЭ, автор статьи — репрессированный Динамов, Сергей Сергеевич).--Обывало 13:14, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Копивио переработал. Ссылки на АИ добавил. Статья оставлена. Специалисты могут доработать статью на основе материалов с [1]. Тара-Амингу 04:27, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Пожалуй удалить. Значимость? Valentinian 13:15, 7 июля 2012 (UTC)
Да он же был кандидатом в президенты России, в прошлом году. Однозначно, оставить! 93.80.129.95 16:18, 7 июля 2012 (UTC)
- Кандидатом в президенты. Лол. SergeyTitov 08:32, 9 июля 2012 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 7 июля 2012 в 16:25 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:33, 8 июля 2012 (UTC).
Значимость ?--83.149.21.66 13:34, 7 июля 2012 (UTC)
- Здесь ещё НТЗ под большим вопросом — оцените предложенные ссылки на АИ (в большинстве — реклама услуг и заведения). Кстати, как там опрос о значимости больниц? С уважением — «с.х» 95.133.186.12 18:49, 7 июля 2012 (UTC)
Оставить Когда у сомневающегося в значимости здоровье пошатнется - тогда сразу почуствует огромную значимость Медсервиса. Да и рекламы в статье вовсе нет - описывается какие врачи есть в заведении их возможности. Никакого товара там вам не предлагают. Просьба убрать шаблон значимости. Евгений 19:52, 20 июля 2012 (UTC)
- Нету значимости. Есть статейка на полстраницы [2], вот и всё. // Akim Dubrow 19:20, 23 июля 2012 (UTC)
Итог
С момента номинации статьи на удаление соответствие её предмета критериям ВП:ОКЗ так и не было показано. Независимых АИ, к коим, к слову, не относится приведённая в обсуждении новостная заметка, в статье не приведено. Поисковые запросы также не подтверждают значимость клиники. Удалено. --Niklem 12:00, 27 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Военные подразделения из Warhammer 40000
Значимость вне вымышленного мира не показана. Все имеющиеся в статьях источники - первичные или зависимые. --Sigwald 13:53, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено в соответствии с аргументами номинатора: не показано влияние на реальный мир, нет независимых источников. Тара-Амингу 04:33, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 мая 2010#13-й Штрафной Легион (Warhammer 40,000) --BotDR 14:34, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено согласно номинатору. MaxBioHazard 03:05, 28 июля 2012 (UTC)
Статья выглядит, как вырванный кусок текста, без каких-либо ссылок на АИ и прочего. --kosun?!. 13:54, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
За время обсуждения авторитетные источники, позволяющие удостовериться в предложенной классификации видов сушки табака, да и в наличии выделенного энциклопедически значимого предмета статьи, объединяющего различные процессы сушки табака в отдельное явление, не приведены, не предлагаются они и в en:Curing of tobacco, а учитывая многочисленные орфографические ошибки и стилистическую некорректность текста не видится большого смысла в специальных усилиях по поиску каких-либо источников для подтверждения написанного, так как в любом случае текст требует практически полной переработки. Cтраница удалена, bezik 12:56, 15 июля 2012 (UTC)
С быстрого удаления C5.
— JukoFF 14:04, 7 июля 2012 (UTC)
- См. также Википедия:К удалению/7 сентября 2011#Oxxxymiron, Википедия:К удалению/9 февраля 2012#OxxxyMiron OneLittleMouse 14:44, 7 июля 2012 (UTC)
- Модераторы пишут «очередной великий репер». Это не объяснение удаления страниц. Вообще рэп - очень запутанная культура, и на обычный взгляд кажется, что если персона не появляется на телевидении, то она не значимая. Oxxxymiron - это весомая фигура в современном хип-хопе. Больше восьмидесяти тысяч участников в группе VK, сотни тысяч просмотров клипов на YouTube (последний его клип набрал около 100 тысяч просмотров за сутки), множество хип-хоп наград. В прессе он появляется редко, но появляется. Самые весомые российские хип-хоп источники, включая Rap.ru и Hip-Hop.ru считают Окси одним из самых лучших рэп-исполнителей современности. Что нужно для того, чтобы придать статье энциклопедической значимости и весомости данной персоне, как доказать? MrFrost 18:10, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Неоднократный репост, причем ровно с теми же ссылками с которыми уже однажды не был восстановлен. Быстро удалено. --El-chupanebrei 19:12, 7 июля 2012 (UTC)
Соответствие барда Критериям значимости персоналий вызывает сомнения. Андрей Романенко 14:09, 7 июля 2012 (UTC)
- Значимость не показана, а оформление ужос-ужос. --Muhranoff 15:59, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Значимость предмета статьи не продемонстрирована, так как в статье отсутствуют ссылки на независимые источники информации. Ссылки, приведённые в статье, авторитетными не являются. Предмет статьи и её автор, судя по всему — один и тот же человек, так что статья была написана в целях саморекламы. NIKITA обс 20:57, 18 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Рассказ, значимость которого не подтверждена подробным описанием в независимых авторитетных источниках. --AJZобс 14:25, 7 июля 2012 (UTC)
- Белинков о нём писал, сравнивая с Киже. «Элементы Пютуа» тоже в пользу значимости. 91.79 14:57, 7 июля 2012 (UTC)
- «„Серапионовы братья“ — вообще выдуманы, как знаменитый Пютуа у Анатоля Франса» (Е. Замятин). И у Волошина есть рецензия на этот сборник, где он анализирует рассказ. Так что значим точно, надо просто поработать ещё над статьёй. 91.79 15:02, 7 июля 2012 (UTC)
- Спасибо за поддержку и дополнительную информацию. Внёс кое-какие изменения. Leniftseff 16:20, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Источники приведены, снимаю с удаления на правах номинатора. --AJZобс 17:11, 8 июля 2012 (UTC)
- Ну, спасибо) Теперь зато будет больший иммунитет от последующих попыток удаления, как я понимаю)) Leniftseff 15:46, 9 июля 2012 (UTC)
Значимость банка не показана. -- Small Bug 15:41, 7 июля 2012 (UTC)
Чертовы сектанты, уже и на Wiki залезть успели. Однозначно оставить! Мало вас сажали, ваше движение надо запретить раз и навсегда. 93.80.129.95 16:15, 7 июля 2012 (UTC)
- Это о чём? --kosun?!. 20:10, 7 июля 2012 (UTC)
- Я чё-то тоже не понял )) -- Small Bug 12:04, 8 июля 2012 (UTC)
- Ошибся, видимо, не туда отписал)) --Спиридонов Илья 11:42, 9 июля 2012 (UTC)
- Я чё-то тоже не понял )) -- Small Bug 12:04, 8 июля 2012 (UTC)
- Значимость есть, но статью в таком варианте однозначно на удаление. --Dec16 10:08, 13 июля 2012 (UTC)
Итог
Статья имеет рекламную направленность и соответствующий стиль. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Ссылки на ВП:АИ в статье отсутствуют. Удалено. Тара-Амингу 05:09, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
На создание этой категории я обратил внимание, когда в неё добавили Илиаду и Энеиду, которые, как общеизвестно, не являются вовсе прозой. В англовики это en:Category:Metafictional works, лучше, может быть, Категория:Металитература. Надо заметить, что литературоведческие термины с приставкой «мета-» хоть и существуют, но значение их довольно расплывчато. Да, элементы рефлексии над творчеством можно найти уже в гомеровском эпосе. Особенно специфический характер она приобретает в некоторых постмодернистских произведениях. Но в текущий момент как название категории, так и ее состав совершенно не продуманы и могут значительно вырасти. Лучше уж составить список некоторых наиболее типичных произведений. --Chronicler 16:07, 7 июля 2012 (UTC)
Категория:Метавымысел - создал для Илиады, Энеиды. Может придётся её переименовать. Список и так есть. Не должна быть наполняемость причиной удаления - надо просто наполнять эти категории, а не удалять их сразу по первому зову понимания, что в них можно ещё что-то добавить. Метавымысел уже собрался создавать и переводить туда Илиаду и Энеиду - просто был опережён.--Arbnos 19:36, 7 июля 2012 (UTC)
- Где вы нашли определение метавымысла? Λονγβοωμαν 20:34, 7 июля 2012 (UTC)
- Его определение находится в статье Mise en abyme.--Arbnos 21:28, 7 июля 2012 (UTC)
- Это категория без чётких критериев включения. Если это в произведении есть, но очень мало, непонятно, включать это туда или нет. И никак нельзя померить количественно. Λονγβοωμαν 21:04, 7 июля 2012 (UTC)
- Критерии чётки. Если в стабильной версии статьи про произведение указан факт - то явно следует включение.--Arbnos 21:28, 7 июля 2012 (UTC)
- Мне смысл категории неясен. Любой текст о тексте - метатекст, да, но когда в литературе встречается такой приём, не всегда можно понять, определяющ ли этот приём для данного произведения, или нет. Т.е. чётких критериев нет.·Carn 15:30, 8 июля 2012 (UTC)
- Если в стабильной версии статьи про произведение указан факт - то явно следует включение.--Arbnos 18:13, 8 июля 2012 (UTC)
- Википедия не может служить источником для самой себя. То есть включение статьи в категорию должно основываться на авторитетных независимых источниках. Таковые вообще существуют? 217.197.250.170 07:45, 9 июля 2012 (UTC)
- В случае с категориями вы не правы. Где вы прочитали утверждение, содержащееся во втором предложении? Категории основываются на том, что написано в статье, снабжено оно источниками или нет. А вот если то что в статье вызывает сомнения - тогда да, АИ нужно. ·Carn 11:18, 9 июля 2012 (UTC)
- Википедия не может служить источником для самой себя. То есть включение статьи в категорию должно основываться на авторитетных независимых источниках. Таковые вообще существуют? 217.197.250.170 07:45, 9 июля 2012 (UTC)
Итог
В этом виде права на существование не имеет: элементы metafiction используются в очень разных произведениях разных эпох и культур (и, естественно, служат предметом исследования), однако далеко не всякие такие произведения прямо-таки являются "метапрозой" - точно так же, как элемент иронии может присутствовать практически в любом произведении, но это ещё не делает данное произведение явлением "иронической литературы". Удалено за отсутствием чётких критериев включения. Андрей Романенко 22:42, 19 июля 2012 (UTC)
Очень расплывчатый термин. Не ясны критерии включения в категорию. Удалить. --Zserghei 20:57, 7 июля 2012 (UTC)
- Да я уже удалил оттуда всё. Такое слово употребляется очень редко, определение нигде не прописано. К тому же если даже понять как метапроза, это категория без чётких критериев включения. Λονγβοωμαν 21:00, 7 июля 2012 (UTC)
- Его определение находится в статье Mise en abyme.--Arbnos 21:30, 7 июля 2012 (UTC)
- Критерии чётки. Если в стабильной версии статьи про произведение указан факт - то явно следует включение.--Arbnos 21:30, 7 июля 2012 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 8 июля 2012 в 12:26 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:59, 9 июля 2012 (UTC).
Вавилон-5
Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета.--Abiyoyo 16:08, 7 июля 2012 (UTC)
Есть 6 примечаний и 6 интервик - 188.220.236.9 18:38, 7 июля 2012 (UTC)
- И о чем это должно говорить?--Abiyoyo 20:42, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Прошелся по всем ссылка (в т.ч. и интервиках) и не обнаружил ни одного ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 11:39, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Итог
Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 11:39, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Итог
Соответствие ВП:ОКЗ в статье никак не прослеживается, Гугл для этого персонажа не выдаёт ни одного ВП:АИ, в статье из англоВики авторитетных источников также нет. Зачем эта статья была создана, когда десятки подобных ей уже были номинированы на КУ — для меня непостижимая загадка. Удалено. --Niklem 19:38, 25 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Есть 7 примечаний и 6 интервик - 188.220.236.9 18:39, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Прошелся по всем ссылка (в т.ч. и интервиках) и не обнаружил ни одного ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 11:39, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Это добавляю сюда же. Λονγβοωμαν 15:54, 8 июля 2012 (UTC)
Итог
Эта копипаста с В5-вики быстро удалена по С5.--Abiyoyo 16:29, 8 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 11:39, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
По всем (Вавилон-5)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 июня 2011#Sparks Fly --BotDR 17:34, 7 июля 2012 (UTC)
Значимость альбома не показана. 46.191.208.116 17:13, 7 июля 2012 (UTC)
- 41 примечание в англовике. Изучайте. Ющерица 18:46, 7 июля 2012 (UTC)
- Там это не тут :) Соблюдайте ПДН пожалуйста. Advisor, 18:56, 7 июля 2012 (UTC)
- А где я тут ПДН нарушаю? Ющерица 19:03, 7 июля 2012 (UTC)
- Вероятно, предполагается, что номинатор вдоль и поперёк изучил английскую статью и, не обнаружив значимости предмета, выставил на удаление русскую (это моя вольная интерпретация). 91.79 22:30, 7 июля 2012 (UTC)
- Сильно сомневаюсь. Ющерица 13:10, 8 июля 2012 (UTC)
- Вероятно, предполагается, что номинатор вдоль и поперёк изучил английскую статью и, не обнаружив значимости предмета, выставил на удаление русскую (это моя вольная интерпретация). 91.79 22:30, 7 июля 2012 (UTC)
- А где я тут ПДН нарушаю? Ющерица 19:03, 7 июля 2012 (UTC)
- Там это не тут :) Соблюдайте ПДН пожалуйста. Advisor, 18:56, 7 июля 2012 (UTC)
Предварительный итог
Беглый осмотр статьи в англовики и у нас показал следующее:
- 1. Авторитетные музыкальные источники написали рецензии на альбом - есть, причём в достаточно широком ассортименте.
- 2. Альбом издан на крупном мейджор-лейбле - Каламбия.
- 3. Альбом занял 8 место в чарте Билбоард
- 4. Это первый альбом популярной американской актрисы Миранды Косгров
В связи с чем, предлагаю статью оставить и переписать по английской версии, где предмет статьи широко раскрыт и показано множество авторитетных источников, подтверждающих написанное. Mistery Spectre 23:37, 13 июля 2012 (UTC)
Итог
Подтверждаю предварительный итог: соответствие общему критерию значимости в данном случае очевидно. Необходимости в срочном улучшении я не вижу, предлагаю желающим дорабатывать статью в обычном порядке. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 08:24, 14 июля 2012 (UTC)
ВП:ОКЗ — JukoFF 18:35, 7 июля 2012 (UTC)
- Можно объединить с Русизм (идеология). animal 19:29, 7 июля 2012 (UTC)
- Кстати, автор статьи удалил всё из неё и сделал перенаправление. Теперь есть статья Письма Шамиля Басаева. Ющерица 00:29, 8 июля 2012 (UTC)
- «…Вовка, тебя ничем не удивишь, Вовка, я мог
взорватькупить тебе Париж…». Значимость не просматривается ни у конкретного этого письма, ни у всей переписки Басаева. Источники исключительно новостные, реакция на эпистолярии бородатого террориста также за пределы новостного шума не вышла. 188.134.45.0 12:55, 9 июля 2012 (UTC)
- «…Вовка, тебя ничем не удивишь, Вовка, я мог
Итог
Из статье сделано перенаправление, основную статью обсуждают тут Википедия:К удалению/10 августа 2012#Письма Шамиля Басаева-- Cemenarist User talk 12:56, 10 августа 2012 (UTC)
Эта страница неудачна по этическим причинам. Очень глупая страница. Прошу администраторов удалить статью Участник:Misitos. Желаю удачи. Конец связи. Misitos 18:37, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Для этого есть шаблон {{уд-автор}}. Advisor, 18:51, 7 июля 2012 (UTC)
Безымянные ручьи
Это безымянные ручьи длиной ~10 км, залитые в прошлом году. Поскольку они даже собственных названий не имеют (и, соответственно, нигде кроме реестра не упоминаются), считаю эти объекты незначимыми. Advisor, 18:54, 7 июля 2012 (UTC)
- Продожение пермской истории. Ющерица 19:05, 7 июля 2012 (UTC)
- Комментарий ради комментария? Не нравится, найдите эти объекты на картах, вполне возможно, что названия у них есть. Тогда я с удовольствием сниму с КУ. Ситуация когда статья не понятно о чём, да и в плохом состоянии болтается в ОП годами, не видя ни одного «живого» редактора, меня не устраивает. А так, языком чесать: «оставить, клятые удалисты задолбали», всяк может. Advisor, 19:13, 7 июля 2012 (UTC)
- ВП:ЭП? Ющерица 19:43, 7 июля 2012 (UTC)
- Тогда уж ЭП на ЭП, я прекрасно помню о чём Вы говорили в тот раз. А фраза «А так, языком чесать: „оставить, клятые удалисты задолбали“, всяк может» направлена не лично на Вас, а в целом на повторяющиеся ситуации, когда «защитники» статьи ничего не делают для её спасения. В общем, если у Вас нет никакого желания дорабатывать эти статьи, давайте на сём и закончим. Advisor, 20:03, 7 июля 2012 (UTC)
- ВП:ЭП? Ющерица 19:43, 7 июля 2012 (UTC)
- Комментарий ради комментария? Не нравится, найдите эти объекты на картах, вполне возможно, что названия у них есть. Тогда я с удовольствием сниму с КУ. Ситуация когда статья не понятно о чём, да и в плохом состоянии болтается в ОП годами, не видя ни одного «живого» редактора, меня не устраивает. А так, языком чесать: «оставить, клятые удалисты задолбали», всяк может. Advisor, 19:13, 7 июля 2012 (UTC)
- Ну, нашёл на карте, дописал. в чём проблема? --kosun?!. 20:40, 7 июля 2012 (UTC)
- Проблема в безымянности сезонно пересыхающего почти ничего не значащего с т.з. сельского хозяйства ручья. У нас ещё 15 тысяч невыверенных статей о более значимых водных объектах. Advisor, 22:42, 7 июля 2012 (UTC)
- 14 км — не совсем как бы и ручей. И такие «ручьи» вдруг становятся очень значимыми в пору паводка. Вряд ли случайно больше всего информации о них в разделах «ГО и ЧС» местных сайтов. 91.79 22:53, 7 июля 2012 (UTC)
- А у меня вот в городе есть регулярно появляющаяся лужа (после каждого дождя) 6×5×1 метр, затопляющая выезд/въезд из/в город(а). Проблеме уже лет 10, но кроме регулярно отправляемой туда водооткачки никаких действий не предпринимается. Объект достоин статьи? И в новостях он регулярно… Advisor, 17:21, 8 июля 2012 (UTC)
- Не думаю, что в новостях описана гидрография лужи, её притоки, водосборный бассейн и т.д. 91.79 13:50, 16 июля 2012 (UTC)
- А у меня вот в городе есть регулярно появляющаяся лужа (после каждого дождя) 6×5×1 метр, затопляющая выезд/въезд из/в город(а). Проблеме уже лет 10, но кроме регулярно отправляемой туда водооткачки никаких действий не предпринимается. Объект достоин статьи? И в новостях он регулярно… Advisor, 17:21, 8 июля 2012 (UTC)
- 14 км — не совсем как бы и ручей. И такие «ручьи» вдруг становятся очень значимыми в пору паводка. Вряд ли случайно больше всего информации о них в разделах «ГО и ЧС» местных сайтов. 91.79 22:53, 7 июля 2012 (UTC)
- Проблема в безымянности сезонно пересыхающего почти ничего не значащего с т.з. сельского хозяйства ручья. У нас ещё 15 тысяч невыверенных статей о более значимых водных объектах. Advisor, 22:42, 7 июля 2012 (UTC)
- Устье в двух километрах выше Колокольцовки Саратовской области. Что-то росреестровая сейчас не открывается описать подробнее. 91.79 22:24, 7 июля 2012 (UTC)
По крайней мере вот этот судя по [3] (правый нижний угол, у Радищево) название имеет. Вы не поверите, какое -- Берёзовка. hatifnatter 09:12, 8 июля 2012 (UTC)
- Увы нет, это другая безымянная река реестра. А вот нужная: 100 (слева снизу, следующий на юго-восток овраг за р. Карагужа), 200. Овраг кстати называется «Берёзовый дол». Advisor, 17:09, 8 июля 2012 (UTC)
- Вы правы, не умею отличать право от лева. hatifnatter 17:31, 8 июля 2012 (UTC)
- Там суть не в справа/слева, а в километраже по списку: [4]. Безымянные реки проще всего определить по соседним притокам. Advisor, 17:37, 8 июля 2012 (UTC)
- Вы правы, не умею отличать право от лева. hatifnatter 17:31, 8 июля 2012 (UTC)
.gif){kind=link}
По всем
Может их вообще переделать в статьи об оврагах? Такие объекты хоть свои названия имеют: [5]. Advisor, 22:42, 7 июля 2012 (UTC)
![[5]](http://download.maps.vlasenko.net/smtm100/n-38-108.jpg){kind=link}
- Все дополнены участниками, можно оставлять, только проставить координаты, где их ещё нет. В ряде случаев эти статьи выглядят даже лучше, чем статьи о «вышестоящих» реках, в которые они впадают. Вообще единственную претензию к этим статьям — неконвенциональные названия — трудно назвать причиной для удаления, это можно решить и на КПМ (и это уже напоминает претензии к НП, у которых «не такие» названия; см. историю с железнодорожными будками). Малые реки, протекающие по лесам и лугам, имеют собственные названия, а реки, «привязанные» к другим объектам рельефа (в нашем случае это в основном балки), получают названия по этим объектам. Вот такие у них хреновые названия, да. Но дискриминировать их за это не следует. Кстати, одинаковость названий обманчивая, и дизамбиг Овраг Берёзовый (значения) вряд ли нужен. Ведь приток Чепурки течёт по балке Берёзовой, приток Щелкана — по балке Берёзовый Овраг, а приток Терёшки — по балке Берёзовый Дол. Между прочим, это разные виды рельефа — балка и овраг, и нам их стоит различать. Короче, доделать, где не доделано, и все Оставить. 91.79 14:20, 16 июля 2012 (UTC)
Итог
С удаления снимаю. Обсуждение показало, что мою точку зрения о ненужности в энциклопедии статей о столь незначимых в разных отношениях объектах никто более из высказавшихся не поддерживает. Advisor, 14:49, 16 июля 2012 (UTC)
ВП:БИО — JukoFF 19:55, 7 июля 2012 (UTC)
Предварительный итог
Проверяем на соответствие критериям значимости ВП:ВОЕННЫЕ. Имеются ряд упоминаний в СМИ (например, [6], [7], [8]). Возможно соответствие пункту 4 ВП:ВОЕННЫЕ.
Общими принципами ВП:КЗП, частью которого является ВП:ВОЕННЫЕ, является проверяемость и дополняемость. В статье есть факты, которое не подтверждаются в авторитетных источниках, что нарушает проверяемость фактов. Персона упоминается в авторитетных источниках, но недостаточно подробно, и дополняемость статьи под сомнением, Таким образом, в будущем и сколько-либо достойной статьи не написать. Удалить. Диметр обс / вклад 15:25, 14 июля 2012 (UTC)
- По-моему, так вполне достаточно упоминается, хоть ВП:ВОЕННЫЕ п. 4 и сомнителен (думаю, всё же бандиты и им подобные люди, привлекшие внимание СМИ, вроде обычно идут по ВП:БИО#Другие п. 1). Откровенно неподтверждённую информацию можно вычистить. Вполне нормальная статья о деятеле НВФ, Чеченская война анализируется достаточно подробно в массе источников, про большинство сколько-нибудь известных ПК нарыть на статью можно (хотя если каждого негра с пулемётом в Википедию пихать, выйдет, конечно, не очень). Впрочем, не моя тема,
воздерживаюсь. Ignatus 17:13, 30 июля 2012 (UTC)
Итог
То, что есть в статье из АИ, больше похоже на ВП:НЕНОВОСТИ, потому что за пределами новостных источников по двум событиям - попытки отравления банды и спецоперации, когда банду уничтожили, - освещение Тимералиева в статье не показано. Самостоятльеный поиск не приводит к нахождению серьезных АИ, которыми можно было бы подтвердить, что Тимералиев входит в число наиболее известных военных преступников (п.4 ВП:ВОЕННЫЕ), так что значимость, считаю, не показанной. Удалено. Dmitry89 12:32, 19 января 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 октября 2010#Калинин, Вячеслав Вячеславович --BotDR 21:34, 7 июля 2012 (UTC)
- Не пойму, какому из критериев ВП:БИО может соответствовать эта многогранная персона — помощник и советник, ведомственный журналист, поэт, «любимый читателями в погонах и штатском», и, по-видимому, каскадёр. 91.79 21:13, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Ни поддержка авторитетных в области литературы институций, ни высокие тиражи не показаны - соответствия критериям значимости персоналий нет. Удалено. Андрей Романенко 22:49, 19 июля 2012 (UTC)
ВП:ОКЗ — JukoFF 22:09, 7 июля 2012 (UTC)
- en:HMNZS Rotoiti (2007) Ющерица 22:25, 7 июля 2012 (UTC)
- Значимости не добавляет. JukoFF 22:57, 7 июля 2012 (UTC)
- Статья в New Zealand Herald как-никак. Ющерица 22:59, 7 июля 2012 (UTC)
- возможно, значимым является не ввод в строй, а предшествовавший ему скандал - в мае 2008 года Lloyds отказался сертифицировать Rotoiti (типа странные люди эти овцеводы - какую-то сертификацию проходят...). Но полагаю уместным делать не четыре статьи об индивидуальных катерах, а одну о классе (en:Protector class inshore patrol vessel). О Rotoiti как головном в серии ещё можно что-то сочинить, а остальные - просто трёхсоттонные катера. Даже на маленьких островах они по отдельности не вызывают интереса публики.Retired electrician (talk) 17:40, 8 июля 2012 (UTC)
- Статья в New Zealand Herald как-никак. Ющерица 22:59, 7 июля 2012 (UTC)
- Значимости не добавляет. JukoFF 22:57, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
В данном случае, как впрочем и в номинации ниже, 100% говорить о соответствии ВП:ОКЗ очень трудно, если вообще возможно. Но здравый смысл, подсказывает, что предмет статьи значим, но видимо плохо освещен в доступных нам сейчас источниках, поэтому руководствуясь положением из ОКЗ «обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана», я оставляю эту и ниже статьи. Дополню это тем, что внимание СМИ к кораблю имеется, пусть и не в "достаточно подробном" объеме; весь класс этих судов, насколько могу судить, описан в Natalie S. Klein, Joanna Mossop Maritime Security: International Law and Policy Perspectives from Australia and New Zealand. Taylor & Francis, 2010. 277 p. ISBN 041548426X, ISBN 9780415484268. Да и в целом информации, достаточной для написания достоверной подтвержденной статьи достаточно, напр. [9]. Оставлено. Dmitry89 13:33, 19 января 2013 (UTC)
ВП:ОКЗ — JukoFF 22:10, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
В итоге для номинации выше, я сказал, что эту тоже оставлю, но сначала надо было заглянуть в статью - оставлять-то нечего, в статье одна фраза даже без карточки. Я не могу не согласиться с Retired electrician (в номинации выше), что намного уместнее информация об этом судне была бы в общей статье о классе (en:Protector class inshore patrol vessel), уж он точно значим. В отличие от Rotoiti, Taupo действительно привлекает меньше внимания, хотя информацию для отдельной статьи извлечь можно. И я собирался оставить эту статью именно для возможности использования информации из этой статьи при написании общей статьи о классе, но, боюсь, в таком виде статью оставлять не стоит как слишком короткую. Эта удалена. Dmitry89 13:43, 19 января 2013 (UTC)
ВП:МТФ — JukoFF 22:13, 7 июля 2012 (UTC)
- Дополнил, можно оставить. VVS 23:58, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Переработано. оставлено. JukoFF 06:07, 8 июля 2012 (UTC)
ВП:ОКЗ — JukoFF 22:24, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Значимость охотничьего ружья в статье по ВП:ОКЗ не показано. Ссылок нет. Поиск в сети приводит к рекламным сайтам и различным форумам. Если бы не дата создания в 2009 г., больше подходило бы db-empty. Удалено. Тара-Амингу 05:37, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги