Википедия:К удалению/9 апреля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Джимбарр

Значимость колумбийского вида спорта? Да и ПРОВ пока нарушает ShinePhantom (обс) 08:05, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Текст - из сети. Это самый джимбар - частный случай упражнений на турнике, со своими традициями, названый для понта загранишным словом. Может, в Перекладина строкой и хватит? На упоминание источники найти можно. --Bilderling 11:19, 9 апреля 2013 (UTC)
  • Что не так? В Вики целая категория этих национальных видов спорта. Почему бы там и не быть джимбарру? Тем более, что в Колумбии даже соревнования проводятся, их и на ТВ показывают. --77.66.235.186 15:54, 15 апреля 2013 (UTC)
  • Надо оставлять и дополнять. У молодёжи это достаточно популярно, в т.ч и в России. "Рембо Z" и т.д. На ютубе куча видео. Будет время, постараюсь оформить покачественнее.--Yanyarv 15:15, 20 апреля 2013 (UTC)
Ещё желательно переименовать статью в Джимбар, без двойного Р на конце, это по принципу Tallinn - Таллин.--Yanyarv 15:46, 20 апреля 2013 (UTC)
Статью подправил и вынес на переименование. О переименовании не настаиваю, просто хочу чтобы был решён вопрос, как правильнее.--Yanyarv 06:45, 21 апреля 2013 (UTC)

К итогу

Статью дополнил. Основные АИ, подтверждающие значимость — журнал Men's Health, в том числе статья о 1-м месте в стиле джимбарр на первом кубке наций по Workout (Воркауту) в Москве прошлого года и упоминание о проведении мастер класса в Московском учебно-спортивном центре; существуют и прочие статьи в периодической печати, но они содержат мало информации (в основном факт проведения того или иного выступления по джимбарру) и потому не укладываются в повествование статьи. Для наглядности представлены ссылки на выполнение различных упражнений на You Tube (лишь малая часть имеющихся), в том числе на колумбийские видео. За основу статьи взята колумбийская презентация для интернета о джимбарре, которая была дополнена, с приведением примеров и ссылок, с некоторых других источников информации (в т.ч. того же You Tube и группы ВКонтакте (vk.com/page-9548558_44029747) Gimbarr Informes). Необходимость использования «Контакта» продиктована тем, что этот вид спорта является уличным, дворовым, и написание данной статьи без ознакомления и погружения в саму среду джимбарра, могло привести к явным в ней ошибкам. Считаю что статью надо снять с удаления. О недочётах статьи прошу высказаться в итоге. Yanyarv 20:57, 26 мая 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время в статье показана популярность данного вида физических упражнений и употребимость названия в русском языке. Оставлено. Джекалоп 07:22, 17 октября 2013 (UTC)

Дэн Шнайдер

Значимость деятеля кинематографа непонятна. Ни как актера, ни как сценариста ShinePhantom (обс) 08:14, 9 апреля 2013 (UTC)

  • значимость есть, 15 интервик. --Olga обс 20:10, 9 апреля 2013 (UTC)
  • есть награда детского фестиваля и много номинаций [1] --Olga обс 09:16, 10 апреля 2013 (UTC) Судя по всему, значим не как актёр и не как сценарист, а как автор и продюсер сериалов, которые заслужили своё место в Википедии --Olga обс 13:03, 11 апреля 2013 (UTC)

Итог

В английской версии статьи - сведения о наградах и обширный список источников. Оставлено. Джекалоп 07:26, 17 октября 2013 (UTC)

ИПТА

Противотанковые артиллеристы РККА - это значимо, но статьи нет толком, только определение и форма. Даже книжку Драбкина не вспомнили. Очень коротко. ShinePhantom (обс) 08:27, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено как мини-cтаб. Переименовано. Джекалоп 07:29, 17 октября 2013 (UTC)

Живое слово (метод)

Статья написана на основании первичного источника, освещённость темы во вторичных источниках (и, следовательно, соответствие общему критерию значимости) не показано. Андрей Романенко 01:14, 9 апреля 2013 (UTC)

Отсутствие независимых источников по данной теме и есть тот самый побудительный мотив для написания статьи. До настоящего времени в ВП "Живое слово" было представлено только в переадрессации на ст. spoken word!!!, которая висит в проекте с 2007 года?! Между тем, этот троп уже в 19 веке был достаточно разработан, так как на этот предмет было выпущено три сборника как в журнале "Филологические записки", так и отдельно в 1889 г. в Воронеже и в Тифлисе в 1902, 1904, 1907, 1911, 1913 и 1914 гг. (РГБ). Однако, в связи с религиозными коннотациями тема "живого слова" была исключена из школьных методических программ, видимо, в соответствии с рекомендациями из методологического письма А. Флерова: литературные произведения следует разделить на те, которые имеют антирелигиозный характер, и на те, которые содержат религиозные мотивы (см. Шевченко В.А. Введение антирелигиозного воспитания в школе: «Необходимо ударить, кого следует, чтобы делу не мешали» // Российская история. 2009. №1). Вероятно, это и привело к недостаточному количеству "независимых источников", что в свою очередь породило фантазии на тему передачи авторских прав на живое слово Пушкину, хотя в его творчестве этот троп не встречается. Вот с такой ситуацией мы имеем сейчас дело: распространенное в 19 веке в отношении педагогической методики клише оказалось совершенно забытым в начале 21 века. По-моему, статью надо оставить. Никитааа 03:22, 9 апреля 2013 (UTC)
  • В том и беда. У нас нет свидетельства, что это кому-то надо, кроме как упомянутым авторам в 19 веке. Тогда, давно, резонанс был? Хотя бы небольшая «журнальнальная драка»? --Bilderling 04:06, 9 апреля 2013 (UTC)
Был резонанс, правда до "драки" не дошло, ведь это не педагогический метод). Была рецензия г. Геннинга в "Педагогическом сборнике" в феврале 1890 года, был и ответ на рецензию. Были и последователи, и отзывы гимназистов и гимназисток о преимуществах такой методики. Никитааа 04:57, 9 апреля 2013 (UTC)
Так вот от резонанса надо и плясать, т.к. значимость показывается тем, что явление кто-то заметил, а не общими сображениями о пользе. Вики так работает. Вот только я не уверен, хватит ли на значимость именно старинной драки. Для старинных явлений важно, чтобы они были нужны сейчас, пусть бы и специалистам, пусть бы и историкам, пусть бы для неких экскурсов в историю вопроса. --Bilderling 05:05, 9 апреля 2013 (UTC)
Для специалистов эта тема знакома, в Воронежском педуниверситете уже более 10 лет проводится конференция "Живое слово", и целый ряд педагогических конкурсов; правда, эта тематика менее привлекательная для публики, чем вопросы курения канабиса и т.п.) К тому же, несколько лет проводится и фестиваль "Живое слово", где этот троп приписан А.С. Пушкину, хотя в его творчестве он не встречается. Так что тема достаточно востребована и теперь. Никитааа 05:19, 9 апреля 2013 (UTC)
Вот, Вы мыслите в правильном направлении. Теперь в этом направлении надо двигать и статью. Напоминаю, что лучшие источники - не связанные с событиями и/или исходными авторами. Сайт фестиваля не лучший выбор, лучше - независимые новости. Так же и другой востребованностью. --Bilderling 05:21, 9 апреля 2013 (UTC)
Спасибо, коллега) Сайт фестиваля выбран в качестве негативного примера, чтобы показать = до чего может дойти дело у журналистов, без надлежащего внимания. Кстати сказать, к педагогическим конференциям каждый раз печатаются сборники методологических работ педагогов, порядка 500 страниц. Таких сборников уже есть достаточное количество. Работа у педагогов ведется, а вот популяризацией знания об этой проблеме заниматься некому. Поэтому тема и кажется не известной и даже не ЗНАЧИМОЙ для такого портала как ВП!!! Мне теперь ещё больше стали понятны недавние слова президента РФ: «Внимание к русскому языку — это, казалось бы, естественная вещь, но создается впечатление, что мы недооцениваем значение этого явления для страны, для государства. Путин В.В. 18.02.2013». Никитааа 06:11, 9 апреля 2013 (UTC)
Путин наше всё, чтоб мы без него, бедные, делали, но, к сожалению или счастью, он тут не помощник. Осторожнее со словом «значимость», в Вики оно имеет совершенно определенный и важный смысл, см. ВП:ЗН. Значимость не может «казаться», она может быть только доказана. И Вики — не портал. --Bilderling 06:16, 9 апреля 2013 (UTC)
Дело не в помощи и не в авторстве строк, а в их содержании, здесь цитата, как говорил Монтень, для того, чтобы лучше выразить свою мысль. Портал я употребил в широком понимании слова. Дай Бог, чтобы Вы меня старались правильно понимать, в том смысле, что есть ЗНАЧИМОСТИ более высокого формата, чем в ВП, есть и более высокие законы. Об этом я и веду речь, выражаю свою точку зрения, реализую свои гражданские права). Откровенно говоря, я считаю, что значимость уже доказана ссылками, это мое субъективное мнение. Никитааа 06:28, 9 апреля 2013 (UTC)
Статьи старинных авторов значимость для Вики их собственных мыслей доказать не могут по-определению. Что до высокого смысла - из него шубы не сошьёшь. --Bilderling 08:11, 9 апреля 2013 (UTC)
Ссылки указаны не только авторские (я имею в виду и Куклина, и Геннинга и др., отзывы преподавателей о практике в гимназиях в номерах журнала); статья больше тянет на на шубу, а на заплатку, чтобы как-то "спокенворд" прикрыть:) (личное: надеюсь, коллега, что Вы из своего интереса к лютеранству тоже не мечтаете сшить шубу;) Никитааа 09:44, 9 апреля 2013 (UTC)
Я вот думаю, что речь идет о значимости для такой категории ВП, как педагогика, информации о существовании такой методики, как "живое слово"? или об этой методике не хватит материала на статью? К сожалению, к настоящему времени даже не составлен список тех избранных произведений русской литературы, которые подробно разобраны в методических пособиях, это оч. большой материал, сборник печатался в течении нескольких лет. Никитааа 10:16, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

«Отсутствие независимых источников по данной теме и есть тот самый побудительный мотив для написания статьи». Достаточно. Удалено. Дядя Фред 19:26, 9 апреля 2013 (UTC)

Ильюшенко, Василий Иванович

Энциклопедическая значимость военного деятеля не показана и неочевидна. Джекалоп 03:40, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Текст взят из сети с минимальными переделками. Полагаю, это энциклопедия на сайте МО [2] --Bilderling 04:00, 9 апреля 2013 (UTC)
  • Генерал Ильюшенко - человек, стоявший у истоков развития советской космонавтики (как бы мы не относились к политработникам). А биография - да, с сайта. А откуда ее еще взять? Nicolas-a 15:06, 9 апреля 2013 (UTC)
    • Во-первых, тест готовый копипастить нехорошо. Во-вторых, если он основоположник у истоков (такое очень даже может быть!), должно же быть про него что-то кроме такой сухомятки на сайте МО? Его значимость если и можно показать, то только через его активности вокруг ракетных программ и Байконура, причем с чужих слов. --Bilderling 19:31, 9 апреля 2013 (UTC)
  • Ну какая копипаста? Это же биография - когда родился и умер, какие должности занимал. Тут ничего своего не выдумаешь, и авторское право на официальные биографии не распространяется, потому что отсутствует элемент творчества. А информации об Ильюшенко практически нет, потому что работал в засекреченной отрасли. А знать о нем нужно. Nicolas-a 01:39, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Ильюшенко упомянут и по нему в конце есть сверхкраткая биографическая справка (а возможно, не только упомянут, но и подробно описан, но я не имею возможности проверить) во втором томе биографической книге "Отец" Наталии Королёвой. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 19:57, 10 апреля 2013 (UTC)
  • Там есть фото, на котором Ильюшенко и С.П.Королев, но информации практически нет. Nicolas-a 03:01, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Василий Ильюшенко - один из немногих (не более 15 человек), кто был награжден тремя орденами Отечественной войны I степени. Nicolas-a 15:36, 13 апреля 2013 (UTC)
  • Проанализировав наградные листы В.И.Ильюшенко на сайте "Подвиг народа" (а их там целых пять!), можно легко построить его боевой путь: на каких должностях служил в годы войны, в каких операциях участвовал и т.д. А в данном виде статья - переписанная копия официальной биографии... Андрей Симонов 15:38, 13 апреля 2013 (UTC)
  • Главное - не боевой путь во время войны (хотя это важно). Главное - что Василий Ильюшенко - один из корифеев советской космонавтики. Nicolas-a 15:03, 14 апреля 2013 (UTC)
  • Пока что из статьи это АБСОЛЮТНО не видно. При всём уважении к боевым и другим заслугам генерала КОРИФЕЕМ советской космонавтики назвать его трудно... Если Вы всё же считаете его корифеем, то приведите хоть одно доказательство этого факта. Замполит космодрома - это второстепенная должность. Андрей Симонов 17:18, 14 апреля 2013 (UTC)
  • Замполит - заместитель начальника по политической части. Это вторая по значимости должность на Байконуре в то время. А про его работу я добавил абзац. Nicolas-a 03:16, 15 апреля 2013 (UTC)
  • Цитата в этом абзаце какая-то левая - не пойми из чего, не понятно чья... И формулировки что у одного, что у другого замполита (упоминающихся в заметке) одинаковые, как под копирку - оба не щадили ни жизни, ни сил, строя космодром. Штампы... Они что, сами киркой махали? Или сами проекты строительства составляли? Или сами людей распределяли по направлениям? Всё это сплошное бла-бла-бла советских времён. Никакими вторым человеком замполит никогда на космодроме не был... Статью можно оставить только как о военачальнике, имеющим большой вклад в годы войны и награждённому большим количеством орденов Отечественной войны. Вклад в создание отечественной космонавтики невелик. Андрей Симонов 07:14, 15 апреля 2013 (UTC)
  • На всё согласен. Как решите, так и будет. Nicolas-a 17:20, 15 апреля 2013 (UTC)
  • Да согласиться проще простого... Переработайте биографию, расширив военную часть. Тогда в ней хоть что-то новое будет. Андрей Симонов 19:01, 15 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено как явное нарушение авторских прав. NBS 17:12, 16 апреля 2013 (UTC)

  • Спорили, спорили, внесли кучу правок... А удалили как копивио, которого практически не было... Nicolas-a 16:03, 17 апреля 2013 (UTC)
    • Ага, дословно скопированный текст — это «копивио практически не было», а «авторское право на официальные биографии не распространяется»… Авторское право — это даже не требование сообщества или Фонда, а требование законодательства, так что придётся вам приспосабливаться (все вопросы можете задать на ВП:Ф-АП). NBS 13:28, 18 апреля 2013 (UTC)

Я специально не стал касаться вопроса о значимости в надежде, что если кто возьмётся писать новый вариант статьи, то он сначала позаботится найти источники, демонстрирующие хотя бы соответствие ВП:ОКЗ, чтобы потом можно было говорить об оставлении по ВП:ИВП. Что ж, конкретизирую итог по этому вопросу: значимость не показана, поиск в Интернете (помимо официальной биографии, книги «Неизвестный Байконур» и сайта «Подвиг народа») даёт только упоминания Ильюшенко; восстановление возможно только через ВП:ВУС. NBS 13:28, 18 апреля 2013 (UTC)

Расход наносов

словарное определение без АИ. Основная статья Наносы ненамного больше, но у нее хотя бы значимость есть точно. ShinePhantom (обс) 05:15, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Ну и удалил. -- ShinePhantom (обс) 04:58, 16 апреля 2013 (UTC)

ARCAP

Оспоренное быстрое по незначимости, добавлены ссылки, которые, как утверждается, могут показать значимость. Sealle 05:56, 9 апреля 2013 (UTC)

В нынешнем виде, считаю, как минимум подходит под стаб. --Barbariandeagle 11:30, 12 апреля 2013 (UTC)

Итог

В статье не приведено данных о том, что интерес к программе как таковой (а не к результатам краш-тестов различных автомобилей) проявляют специалисты в области автомобильной безопасности или журналисты, независимые от Авторевю. Таким образом, энциклопедическая значимость программы по общему критерию не показана. Удалено. Джекалоп 21:05, 16 апреля 2013 (UTC)

Valtars Risk Management

Совершенно не показано соответствие ВП:КЗ. Две недели провисела с указанием на сомнения в значимости и отсутствие источников. Яндекс ссылок на АИ не дает. Предлагается удалить. Андрей Веселков 06:06, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Не показано и не нагуглилось беглым поиском. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 05:00, 16 апреля 2013 (UTC)

Волчья пасть

Существует более полная статья об аналогичной патологии - Расщепление нёба 178.216.156.148 06:10, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Дубль, перенаправлено. Ignatus 09:49, 9 апреля 2013 (UTC)

Снос многоквартирного жилого дома в поселке Вешки в 2012 году

Описание имущественного конфликта и/или жульничества застройщиков и/или сетования на действия/бездействие властей. Значимость не показана никак, источников нет совсем. Решение суда значимости не даёт. ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕЗАБОР. Статья новая, можно и на быстрое по С5, но меня что-то пока(sic!) удерживает. --Bilderling 06:12, 9 апреля 2013 (UTC)

→ Переместить в Викиновости? Raoul NK 07:27, 9 апреля 2013 (UTC)
Да слабо как-то, опять же, не трибуна, статья писана явно ненейтрально, обличительно. --Bilderling 08:07, 9 апреля 2013 (UTC)
И тем не менее некая значимость есть, это новый вид мошенничества, о котором было бы интересно написать статью с примерами, в том числе и про Вешки. Raoul NK 09:40, 9 апреля 2013 (UTC)
Ну есть не только решение суда, событие освещалось в СМИ. Правда, давно это было, типичное ВП:НЕНОВОСТИ. Удалить; если кто-то будет использовать материал из статьи в статье о виде мошенничества, то можно временно положить к нему в ЛП; но не уверен, что найдутся источники на сам вид мошенничества. Ignatus 09:56, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено как нарушающее ВП:НЕНОВОСТИ. Если материал потребуется для другого проекта или для доработки статьи Высотка на шести сотках — обращайтесь на ВП:ЗКА для восстановления в личное пространство. NBS 16:59, 16 апреля 2013 (UTC)

Категория:Самопознание

Критерий принадлежности к категории непонятен, нужда в ней сомнительна. Сейчас в ней в основном деятели Нью-Эйджа и, внезапно, айкидо. Raoul NK 06:27, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Странная категория, со странными и необъяснимыми критериями включения. Удалено за практическую неработоспособность. -- ShinePhantom (обс) 05:55, 16 апреля 2013 (UTC)

Право військової сфери

Энциклопедическая значимость журнала под сомнением. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Ссылки только на себя. --MeAwr77 06:30, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Не значимо, удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:50, 16 апреля 2013 (UTC)

General Motors Operating System

Операционная система? Хотя в статье: "монитор обработки данных в пакетном режиме." Если все описанное в статье верно, то теоретически должно быть где-то материалов, чтобы показать значимость софта, разве что СОФТ тут не годится, но с ОКЗ проблем не должно быть. Если конечно, все верно описано. ShinePhantom (обс) 06:56, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Копипаст (на сайте тоже явно откуда-то скопировано, но не у нас). Удалено. --aGRa 13:49, 9 апреля 2013 (UTC)

Outlaw Gentlemen & Shady Ladies

Альбом. Выход сегодня, так что о значимости пока речи нет, по может за недельку появится что-то. ShinePhantom (обс) 06:58, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Дополнено, оформлено и оставлено. -- ShinePhantom (обс) 05:12, 16 апреля 2013 (UTC)

Voodoo Child (Slight Return)

Судя по написанному - известная песня, но статья никакая, АИ нет. Необходимость существования отдельно статьи о песне вместо абзаца в статье об альбоме не очевидна, интервик тоже не видать. ShinePhantom (обс) 07:02, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

ОК, по итогу обсуждения удалено. Может следующий автор напишет статью, а не это с "персонал участников". -- ShinePhantom (обс) 05:05, 16 апреля 2013 (UTC)

Автомобильная промышленность Кореи

Недоделка на значимую тему. Может кто превратит это в статью? ShinePhantom (обс) 07:05, 9 апреля 2013 (UTC)

  • ↔ Разделить на "Автомобильную промышленность Южной Кореи" (что сейчас описано по ссылке) и "Автомобильную промышленность Северной Кореи" (это совершенно самостоятельная тема, см., например, [3]) 79.172.122.76 15:55, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Раздел статьи Экономика Республики Корея#Автомобильная промышленность содержит всю эту информацию и не только эту — так что этот недостаб удалён. NBS 16:47, 16 апреля 2013 (UTC)

Адуатуки

Копипаста из словаря "Реальный словарь классических древностей. Под редакцией Й. Геффкена, Э. Цибарта. — Тойбнер. Ф. Любкер. 1914." За сто лет ничего о племени не нашлось что-ли? По сути все сводится к определению, и значимость и проверяемость под большим вопросом. ShinePhantom (обс) 07:07, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Не ясны причины для удаления. Номинатор сам приводит источник (свободный), и тут же говорит о проверяемости и значимости. В Google Books заглядывали чтобы говорить об этом? Статья также не состояла из одного словарного определения. Где собственно причины для удаления? Вся текущая доработка это оформление статьи и установка интервики. Так для этого есть {{rq|iwiki|cleanup}}. --Insider 51 08:37, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статья доработана до приемлемого вида. Оставлено. Джекалоп 22:20, 16 апреля 2013 (UTC)

Базелюк, Константин Сергеевич

Кажется до соответствия ФУТ парень еще не дорос, а статья не доросла до требованиям Вкиипедии. ShinePhantom (обс) 07:23, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Да, однозначно не соответствует критериям значимости. Т.к. статья не содержит ничего, кроме общих данных и статистики, то можно Удалить. А если игрок доиграет до необходимого для википедии минимума, то статью можно написать с нуля. --Denis gor 15:07, 9 апреля 2013 (UTC)
  • Быстро удалить. Футболист не соответствует ни одному критерию значимости футболистов. Если уж он дебютирует за ЦСКА в Премьер-Лиге, то я напишу статью о нем с нуля. — 46-ой 18:08, 12 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено: игр за дублирующий / молодёжный состав и юношеские сборные для соответствия действующим критериям значимости недостаточно. — Postoronniy-13 07:11, 13 апреля 2013 (UTC) (п/и)

Ольга Сквирская

Поэт. Выпустила 1 книгу. Значимость? --kosun?!. 07:42, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Для значимости недостаточно. Кроме того, в статье не показана поддержка поэта авторитетными литературными институциями. --Ferdinandus 08:24, 9 апреля 2013 (UTC)

Кафка при жизни вообще не смог издаться. У вас ныне вызывает сомнение его творчество?

Количество изданных книг не говорит о значимости автора. О значимости автора, на самом деле, говорят только его тексты. А книга - способ коммунакции, способ быть прочитанным. Она есть, как и номер ISBN, кстати.

Аркадий Суров, писавший предисловие к сборнику (чья цитата здесь приводится) - член Союза писателей России

(Евгений Цымбалюк, автор статьи) Eugenik 09:11, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Тут даже не в масштабах дело. Представим, что фигурантка по масштабу своего таланта даже превосходит Кафку, и ее тексты производят на читателя еще большее впечатление, чем кафкины. Но и этот факт не сделал бы ее значимым для энциклопедии. Дело в том, что такие параметры, как талант или качество текстов для энциклопедии совершенно иррелевантны — в силу того, что они не поддаются формальному измерению с помощью каких-то четких объективных критериев. Мерой энциклопедической значимости авторов являются тиражи их работ (для Википедии требуется совсем немного — 20 тысяч экз.), количество полученных ими литературных регалий и посвященных им критических отзывов в профильных изданиях.
Ведь и Кафка лет сто назад наверняка не фигурировал ни в каких энциклопедиях. А вот как стали публиковаться его работы (увы, посмертно), как стали писать о нем критики и филологи — сразу во все энциклопедии он и попал.
Вероятно стоит всего лишь немного подождать, пока суммарные тиражи работ О.С. достигнут 20 тысяч. Тогда ни у кого не возникнет вопроса о правомерности статьи о ней. Bapak Alex 20:31, 9 апреля 2013 (UTC)
  • Стоит заметить, что есть авторы, которые издали более 17 книг, имеют публикации в известных газетах ("Литературная Россия", "Литературная Украина", "Литературная газета") имеют значительные публикации в ЖЗ, и отзывы о творчестве в значимых журналах... И тем не менее эти авторы, попали в злостные троллинги (хотя привнесли в википедию только положительнное и написанием статей, и результативным участием в обсуждениях); и статьи об этих авторах (несмотря на значимость) были удалены, и, как участники, эти авторы постоянно блокируются и подвергаются травле. / 77.126.44.117 08:47, 10 апреля 2013 (UTC)
Весьма печально, если это действительно так. Однако о столь серьезных нарушениях правил проекта стоит, полагаю, заявить не здесь, а, скажем, на этом форуме. К данной номинации это утверждение отношения, к счастью, не имеет: ни Ольгу Сквирскую, ни авторов статьи о ней никто не травит. По-моему, идет вполне корректная дискуссия по существу вопроса. Bapak Alex 17:18, 10 апреля 2013 (UTC)
Ув. Bapak Alex, я согласен, что в данном конкретном случае это мое заявление к обсуждению не относится. Но все дело в том, что все мои попытки обсуждать эту тему законным путем кончались тем, что на обсуждаемую тему слетались как мухи на варенье авторитетные блокировщики и, поддерживая друг друга, погружали все мои весомые доводы в атмосферу абсурда. 77.126.44.117 18:56, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено, Критериям значимости деятелей искусства не соответствует. Андрей Романенко 02:02, 15 апреля 2013 (UTC)

Бионорд

Значимость реагента не показана, ссылочки на свой сайт. Реклама. ShinePhantom (обс) 07:55, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

В статью добавлены ссылки, показывающие интерес прессы к препарату. Ревлама частично почищена, частично увешана шаблонами. Оставлено. Джекалоп 10:18, 17 апреля 2013 (UTC)

Самопознание

Это не ВП:ОРИСС в чистом виде, т.к. в статье есть ссылки на первоисточники. Но 5 из 6 источников - разные главы одной и той же книги, то есть все источники - одна единственная работа (хотя и авторитетная). Так же целый ряд принципиальных тезисов не подкреплен даже этим источником.

Быстро оставить: статья далеко не идеальна, но значимость очевидна, надо дорабатывать. Raoul NK 09:23, 9 апреля 2013 (UTC)
Оставить. Эти ссылки даны на обобщающий источник -- учебник для студентов, наполовину посвящённый теме статье. В самом учебнике есть большой список литературы, содержание которой, надо полагать, в той или иной степени авторами учебника и обобщено. Тема значима. Потенциал для развития есть. Не думаю, что статья соответствует какому-либо из принятых в ВП критериев удаления. --Humanitarian& 13:09, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора. --Denis gor 13:48, 9 апреля 2013 (UTC)

Единый реестр досудебных расследований Украины

Некий реестр с непонятной значимостью. ShinePhantom (обс) 08:13, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Внёс несколько авторитетных ссылок и оставил статью. Джекалоп 10:37, 17 апреля 2013 (UTC)

К-1000-60/1500

Очередная железяка, ТТХ, инструкция, но о значимости молчат. ShinePhantom (обс) 08:29, 9 апреля 2013 (UTC)

Состоит она из 1-го ЦВД и 3-х ЦНД. 4 СПП-100 и 3-х конденсаторов К-33600 которые являются частью турбины.

    • Там весь стиль хромает и выдаёт использование готового текста:

Рассмотрим параметры рабочей среды по ходу ее в рабочем тракте турбины. Пар с ном. параметрами 60 кгс/см2 и температурой 274 С попадает ...

  • Такой хоккей нам не нужен :-) Raoul NK 09:26, 9 апреля 2013 (UTC)
  • Я вообще такие вещи собираюсь в среднесрочной перспективе залить ботом. Агрегаты такого размера безусловно значимы как модель, могут даже иметь значимость отдельные экземпляры, описывавшиеся в профильных АИ. Только вот не копивио ли это? Уж очень стиль похож на учебник, на который бы и надо сослаться. Впрочем, не гуглится. Ignatus 10:04, 9 апреля 2013 (UTC)
    • Заливать ботом ТХХ со справкой на профжаргоне? Странное дело. Опять же, значимость - она по показанному интересу. Где взять визги счастья по поводу конкретных моделей подобной техники? Или всё же можно? --Bilderling 11:23, 9 апреля 2013 (UTC)
    • PS. Коллега Ignatus, у Вас есть нормальные источники без "рассмотрим..." ? --Bilderling 11:47, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

И стиль исправили, и значимость показали. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 05:45, 16 апреля 2013 (UTC)

Тренинг (бодибилдинг)

Было удалено по причине нарушения авторских прав, но автор настаивает, что статья переработана. Выношу сюда.--Torin 08:36, 9 апреля 2013 (UTC)

Гуглил, не нашёл нарушения. Может, кто-нибудь ещё более опытный разберёться… А я думаю Оставить. CartN. 19:17, 10 апреля 2013 (UTC)

Переписал всю статью своими словами, текст авторский (мой) на 98-99% + сделал перевод англ. версии статьи en:Strength training, разбил на 3 статьи в отличие от английской версии. Есть много корявых мест, которые следовало бы доработать и полностью "руссифицировать", но я плохо разбираюсь в околотемных вопросах: химия, биология, физиология, анатомия и т.д., может, кто еще подключится и поправит в дальнейшем. Заготовка статьи получилась, вроде, вполне приличная и достойная, отпатрулируйте, пожалуйста, кто-нибудь или сделайте дельные замечания при необходимости дальнейшей доработки в обсуждениях. Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 10:19, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Мне тоже не удалось разыскать в актуальной версии статьи каких-либо прямых заимствований из сторонних источников, Оставлено. Джекалоп 11:12, 17 апреля 2013 (UTC)

Mr.CAP

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 марта 2011#Mr.CAP --BotDR 12:29, 9 апреля 2013 (UTC)

Информация не соответствует действительности, отсутствует энциклопедическая значимость

Итог

Не могу сказать, что соответствует действительности, что нет, но значимость в статье не показана. Из 10 ссылок 6 ведут на тот или иной сайт mrcap, одна ссылка битая, две представляют собой интервью с директором mrcap, то есть не являются независимыми источниками, еще одна — рекламная статья. Итого источниковая база на нуле, по ВП:ОКЗ незначимо, равно как и по проекту правила ВП:КЗКО. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 14:05, 17 апреля 2013 (UTC)

Катав-Ивановский приборостроительный завод

История предприятия снова приведена к копивио из http://www.katavivan.ru/taxonomyterm27/zao-katav-ivanovskiy-priborostroitelnyy-zavod. ВП:АИ бегло упоминают предприятие. Похоже, была типичная регистрация в вики, довести до ума не получилось. OVOSKR 09:49, 9 апреля 2013 (UTC)

Быстро удалить по О11. CartN. 19:06, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Слабо переработанный текст с официального сайта, значимость не показана никак. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:16, 16 апреля 2013 (UTC)

Комитет по образованию

«Статья» по сути пустая, только список членов. --Sigwald 12:58, 9 апреля 2013 (UTC)

Полезным будет преобразовать в список (можно создать 6 подсписков, по созывам), оставив ссылку на сайт комитета. + Переименовать (соответствующие комитеты есть во многих парламентах, региональных и муниципальных собраниях). --Fuseau 14:33, 9 апреля 2013 (UTC)

Удалить - согласен с Sigwald. Обычный список депутатов. Ни деятельности, ни заслуг, ни проектов законов. Strober 14:32, 9 апреля 2013 (UTC)

Капут просто. :) Удалить CartN. 18:48, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Список членов - не статья. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:17, 16 апреля 2013 (UTC)

Аллилен

Предмет статьи совпадает с предметом статьи Пропин, причём текст этой статьи писан по Брокгаузу и Ефрону (1890—1907, подумать только, тогда разве уже была химия?). Поэтому, на мой взгляд, в статье нет ничего дельного, за исключением воистину раритетных высказываний.

(газ сгущающийся под давлением в жидкость, аллилен дает продукт своего уплотнения, аллилен получается отнятием двух частиц бромистого водорода...)

Maksim Fomich 13:04, 9 апреля 2013 (UTC)

→← Объединить. С уважением, Demidenko 15:39, 9 апреля 2013 (UTC)
Это не голосование. — Maksim Fomich 15:47, 9 апреля 2013 (UTC)
То есть Вы хотите сказать, что Аллилен = Пропин, Максим? Извините мне, лирику, мою дремучую провинциальность в области химии. CartN. 18:57, 10 апреля 2013 (UTC)
Именно так. Это легко проверить по формуле одного и другого. — Maksim Fomich 19:02, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Заредиректил на Пропин, коли это одно и тоже, благо он написан современным языком. -- ShinePhantom (обс) 05:21, 16 апреля 2013 (UTC)

Этногенез (литературный проект)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 мая 2009#Этногенез (литературный проект) --BotDR 14:14, 9 апреля 2013 (UTC)

Соответствие ОКЗ не показано в статье. 95.105.75.193 14:00, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Ну это не проблема. Первые книги литературного сериала «Этногенез» оказались настолько коммерчески успешными, что пресса охотно о них писала — правда, большей частью именно деловая пресса, а не литературная критика, но для ОКЗ этого хватит. Сейчас статья в плачевном состоянии, но если посмотреть ссылочки — газета «Взгляд» очень подробно освещала и коммерческую составляющую, и скандалы с уходом авторов из проекта, ну и прочая, и прочая. То есть источники, чтобы написать о проекте отстранённо и энциклопедично, имеются. Если кто-нибудь возьмётся написать по ним статью — велкам. -- 46.20.71.233 16:22, 9 апреля 2013 (UTC)
    • Даже если газета «Взгляд» не будет считаться независимым источником (по некоторым данным она принадлежит тому же К. Рыкову, который продвигает проект «Этногенез»), то вроде бы и другие источники можно найти. См. также то, что уже добавлено в статью. -- 46.20.71.233 11:45, 11 апреля 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время энциклопедическая значимость литературного проекта по общему критерию вполне показана целым рядом ссылок на подробное его рассмотрение в материалах периодических изданий. Оставлено. Джекалоп 11:22, 17 апреля 2013 (UTC)

Туризм в Ивановской области

По факту, произвольниый список достопримечательностей. --Bilderling 14:07, 9 апреля 2013 (UTC)

Оставить Я бы поставил улучшить или иллюстрации. По другим регионам статьи существуют в нормальном виде. Strober 14:36, 9 апреля 2013 (UTC)

Оставить Статья в разработке. Прошу также снять шаблон на удаление со статьи Туризм в Калужской области. Grinski 23:06, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --Bilderling 09:16, 10 апреля 2013 (UTC)

Саранский кооперативный институт

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 июля 2011#Саранский кооперативный институт --BotDR 12:29, 10 апреля 2013 (UTC)

Очередная карточка института с непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп 21:26, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Тут статьи о головных вузах в фиговом состоянии, а еще и про незначимые филиалы пишут. Удалено за незначимостью. -- ShinePhantom (обс) 05:41, 16 апреля 2013 (UTC)

ХТА-250

Буклетик на конкретную модель трактора: достоинства, техданные, картинки. Значимость не видна, источников кот наплакал: почему-то министерские приказы и методики бухучета. Уже есть более общая статья Слобожанец (трактор). --Bilderling 06:49, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Независимых и нетривиальных источников на самостоятельную значимость данной модели современного трактора не нашлось, возможно, что-то есть в журнале «Техника и технологии АПК» № 4 (19) за 2011 год, но на обложке номера ([4]) всего лишь обычная реклама с адресами-телефонами и сильно сомневаюсь, что там есть независимый обзор этой модели. Заменено перенаправлением на якорь в статье Слобожанец (трактор), при возникновении идей воссоздания статьи на месте перенаправления рекомендуется открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik 17:22, 7 июля 2013 (UTC)

Dynasty Warriors 8

Какая-то игрушка, не понятно даже компьютерная или еще какая. Значимость не показана, оформления нет, АИ тоже. Но вдруг? ShinePhantom (обс) 06:54, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Игра является частью вполне себе известной серии, и при желании можно перевести английскую версию статьи. Однако на данный момент существующие правила требуют её Удалить, за отсутствием англоязычных и тем более русскоязычных обзоров в прессе. WindWarrior 10:13, 9 апреля 2013 (UTC)
  • Источники есть, оставить как стаб. ADDvokat 18:22, 26 апреля 2013 (UTC)
  • Соглашусь с участником ADDvokat, Оставить. АИ потверждает значимость статьи. Кирилл Ерин 09:33, 20 мая 2013 (UTC)

Итог

Обработана и референцирована независимыми обзорами коллегой CSR, полагаю ВП:СОФТ при этом выполненным, оставлено, если кто-то может обосновать, что с приведёнными источниками что-то не так — то можно обсудить на странице обсуждения статьи и при неполучении ясности в этом вопросе номинировать страницу повторно, bezik 17:27, 7 июля 2013 (UTC)

Helon

"Крупнейшая парусная яхта современной России.", хотя в источнике "наверно". Значимость судна, отдельно от автора, не очевидна, да и статьи толком нет. ShinePhantom (обс) 06:57, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

За время обсуждения не появилось одновременно независимых и авторитетных источников, рассказывающих достаточно подробно о яхте, единственный более-менее приличный — статья в местном издании ([5]) никаких подробностей о яхте не сообщает, удалено по несоответствию предмета статьи общему критерию значимости, при обнаружении качественных источников может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik 17:33, 7 июля 2013 (UTC)

Survivor: Панама

Какой-то сезон какого-то телешоу. Значимости не видно. ShinePhantom (обс) 07:00, 9 апреля 2013 (UTC)

Если вы не знаете этот шоу, то это не значит, что его не знаю все остальные. В соц. сетях есть целые группы, посвященные этой программе.178.184.109.100 06:56, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Удалено в том числе и по принципу ВП:НЕСЮЖЕТ: если убрать сюжет, то остаётся только «двенадцатый сезон американского телешоу Survivor (русский аналог — „Последний герой“)», ну и дата съёмок и дата премьеры, и всё, и это очень мало. Со значимостью тоже не всё так очевидно: источников в статье не было никаких, кроме официального сайта, источники в англовики неубедительны, поэтому рекомендуется перед созданием статьи про этот сезон телешоу подобрать источники и представить их на обсуждении К востановлению, bezik 17:42, 7 июля 2013 (UTC)

Американская короткошёрстная кошка

Сборная копипаста вместо статьи о породе. Найдется ли желающий перебрать эту кучу "полезных" сведений типа "Вот такая мордашка, вот такие ушки, вот такие глазки!!!" - чтобы собрать стаб? ShinePhantom (обс) 07:11, 9 апреля 2013 (UTC)

Извиняюсь! Как то не связал викопедию с энциклопедией и поставил статью как бы с ног наголову. теперь поменял абзацы местами, вывел в перед характеристики и стандарты породы - вроде бы так лучше и правильнее. А историю происхождения породы выбросить рука не поднялась, ведь о ней так мало известно - все передерают у всех, а в итоге..., но если это тоже лишнее то я снесу. И еще, спасибо за замечание, в будущем учту ошибки, а пока добавлю ссылки, источники и фото. 08.05.2013г. Павел Литвинов.

Итог

Сто процентов копивио и, как следствие, девяносто процентов неформата (всё здесь в разном объёме: [6], [7]). Удалено, предоставим возможность начать статью заново аккуратному редактору, не прибегающему к заимствованию материалов прямым копированием (да ещё и из непонятной авторитетности источников), bezik 17:50, 7 июля 2013 (UTC)

Атрибуция враждебности

Подозрение на ОРИСС. АИ нет, интрервик не видно, Часть текста гуглится как дипломная работа. ShinePhantom (обс) 07:15, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Когда пометка об оригинальности стоит больше полугода, а источников 0, и их существование сомнительно, притом нет никаких доводов, оригинальность содержимого опровергающих, то контент закономерно удаляется, bezik 17:54, 7 июля 2013 (UTC)

Ваджазлинг

Значимость украшения лобка? ShinePhantom (обс) 07:57, 9 апреля 2013 (UTC)

Оставить: почему бы и нет, раз люди этим балуются? Raoul NK 08:05, 9 апреля 2013 (UTC)
  • В немецкой и голландской интервики есть какие-то источники, авторитетность оценить затрудняюсь. -- 46.20.71.233 11:00, 9 апреля 2013 (UTC)
  • Оставить, по широким (в том смысле, что речь идёт не о частной разновидности какой-то штуки, а об особой, отдельной забаве) реалиям, связанным с сексом, наличие источников практически обеспечено (такая уж злободневная тема). А учитывая, что есть немецкая и голландская интервики, т.е. практика известна во многих европейских странах, — сомнений в значимости возникать не должно. Собственно, в де-вики уже приведено множество ссылок. Carpodacus 13:32, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Если есть многочисленные и подробные статьи про это странное явление в журналах о красоте, то, пожалуй, можно с высокой вероятностью говорить о выполнении общего критерия, потому оставлено. Повторная номинация к удалению потребует проведения анализа приведённых источников и источников из версии этой статьи в дойчевики, bezik 18:01, 7 июля 2013 (UTC)

AP1000

Источников нет, статья сильно напоминает машинный перевод. Например, «В возрасте топлива, также могут быть перемещены в надземных сухой контейнер хранения, так как это делают в настоящее время при эксплуатации других американских ядерных реакторов.» VAP+VYK 12:19, 9 апреля 2013 (UTC)

А я бы удалил по быстрому по С2. Быстро удалить CartN. 19:02, 10 апреля 2013 (UTC)
что за бред - "удалить" - аналогичные статьи есть ещё 5 -6 языковых разделах???217.15.201.150 04:24, 20 мая 2013 (UTC)
Данный факт никоим образом не повышает качества её в нашем разделе. --VAP+VYK 12:05, 21 мая 2013 (UTC)
  • статья исправлена. Уберите метку к удалению 217.15.201.150 04:19, 21 мая 2013 (UTC)
  • Чуток допилил в помощь, статью упоминают другие и на других языках информации достаточно много, кто хорошо знает англ., мог бы добавить пару маленьких абзацев для минимала, чтоб оставить статью "к улучшению"; или в инкубатор, может, там её "причешут"? Странно, проект есть, а статью пока не дорабатывают... Полагаю, если будет ещё в таком же состоянии висеть с месяц - удалить тогда :) Зайва Игорь Леонидович 03:30, 24 мая 2013 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам доработки. wulfson 13:56, 4 сентября 2013 (UTC)

Ремаксол

Лекарство, со ссылками на производителя и туда, где хвалят. На мой взгляд, это спам. Но есть сомнения, поэтому не быстрое. --Bilderling 14:53, 9 апреля 2013 (UTC)

  • В PubMed есть 44 статьи - навскидку, в диапазоне 5 лет (2008-2013) и, по крайней мере, нескольких групп (где-то прямо в названии, где-то - сравнительное изучение гепатопротекторов). Подробно пока не смотрел - тем более, что сплошные российские журналы, у которых электронный доступ редок, а "бумажного" доступа здесь тем более нет - но, как таковое, наличие периодики для АИ есть (PubMed все подряд не индексирует, тоже какой-то фильтр), развить по ним можно. Tatewaki 16:34, 9 апреля 2013 (UTC)
  • "Под действием препарата ускоряется переход анаэробных процессов в аэробные" - смешно. А переход аэробных процессов в золотодобывающие, в процессы Габера, в высокоприоритетные или в судебные, случаем, не ускоряется? 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 20:13, 10 апреля 2013 (UTC)
    • А при чем тут золотодобывающие, процессы Габера, высокоприоритетные или судебные процессы? Если там неудачно написано о влиянии на баланс между аэробными и анаэробными путями метаболизма - при наличии доступа, по источникам можно разобраться и уточнить. Tatewaki 01:34, 11 апреля 2013 (UTC)
  • Готов улучшить статью по разным параметрам, порекомендуйте, пожалуйста, что исправить. и как лучше оформить, Lenelzav
  • Оставить. Обычная статья о лекарстве. Есть литература. Плохенькая, но — есть. --Tretyak 14:39, 12 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимость препарата показана, статья оставлена. --goga312 06:53, 2 июня 2013 (UTC)

Игромания (журнал)

Не вижу соответствия ВП:ОКЗ. Тот памятный факт, что некоторое время назад журнал валялся в любом киоске, значимости не даёт, а статья основана исключительно на анонсах следующих номеров типа "Игромания за мартобрь уже в продаже!!!111". Дядя Фред 19:24, 9 апреля 2013 (UTC)

  • Оставить крупнейший в России журнал о компьютерных играх [8] [9] [10] [11] [12] 92.112.171.29 09:47, 10 апреля 2013 (UTC)
    • Странная статья. При её солидном объёме льётся в основном один шлак. В такой редакции я бы удалил. Удалить CartN. 18:40, 10 апреля 2013 (UTC)
      • Почему шлак? Очень даже интересный материал, так как журнал показан в историческом развитии (в этой статье отражена, наверное, типичная история нового журнала 1990-2000-х). Читатель может легко пропустить неинтересующий его материал. Оставить РоманСузи 18:24, 14 апреля 2013 (UTC)
        • Оставить Действительно, если уж Игроманию удалять, то вместе с ней и всю игровую прессу. Тираж - около 200 000 экземпляров, и это не значимый журнал? Ibn.Card1nal 21:12, 19 апреля 2013 (UTC)
  • Оставить. Номинация невалидна, аргументация противоречит правилам. ВП:КЗ гласит: «Значимость не утрачивается со временем. В Википедию могут быть включены статьи о темах, которые являются значимыми в настоящий момент или были значимыми в прошлом». Таким образом, основной аргумент за удаление — что значимость журнала «устарела» — не основан на правилах Википедии. Кроме того, деятельность журнала подробно освещается независимыми от него источниками, от Lenta.ru до Kanobu, а сам журнал является одним из основных АИ по теме видеоигр в России, наряду со Страной Игр. Я думаю, эта номинация — просто доведение до абсурда. Beaumain 11:28, 22 апреля 2013 (UTC)
    Доработано, значимость дополнительно показана ссылками на такие источники как Коммерсантъ и Lenta.ru. Думаю, можно уже быстро оставить. Beaumain 20:06, 29 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статье есть куда расти (то есть от чего избавляться), но значимость всё же показана ссылками на сторонние АИ за разные годы. Удалять данный журнал решительно бессмысленно. Оставлено. Ignatus 19:54, 14 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Копытов, Денис Владимирович

Современный композитор. Авторитетные источники в интернете не ищутся. Сомнения в значимости. 10 месяцев на улучшении не помогло. --Andreykor 20:24, 9 апреля 2013 (UTC)

Я тоже при всём желании в интернете не смог найти. Удалить CartN. 18:30, 10 апреля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость персоны согласно ВП:БИО#Деятели массового искусства и культуры не просматривается. Мог бы пройти под пунктом «Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.», однако из названных имён, подтверждённых источниками, критериям удовлетворяют разве что Басков и Шуфутинский, а у первого в альбоме вообще для каждой песни свой автор музыки и текста — это автоматически не делает всех их значимыми. Данные о написании музыки к рекламным роликам и титрам не подтверждены ВП:АИ (и вряд ли могут быть — обычно сочинители подобной «музыки» остаются безымянными для широкой публики); а в случае с фильмом Святое дело (вроде как другого фильма с таким названием нет) вообще являются подлогом — в титрах композитором назван другой человек.

Итог — удалить. — Absconditus 20:00, 8 июля 2013 (UTC)

Итог

Основным организатором успеха упоминаемых лиц точно не является. В имеющихся источниках только упоминания. ВП:КЗМ не соответствует, удалено. Ignatus 19:32, 14 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_апреля_2013&oldid=89563986