Википедия:Проверка участников/Siradan

Запрос

• Siradan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).
• Venzz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить).

Обсуждение допустимости проверки

В диалоге Обсуждение_участника:Wikisaurus#ВП:НаУкр участник Siradan неожиданно стал отвечать за участника Wikisaurus. Удивило хорошее знание намерений участника Wikisaurus, и изначально промелькнула мысль, что я общаюсь с самим Wikisaurus. Также я высказал, вероятно, ошибочное предположение, что от имени Siradan общался сам коллега Wikisaurus.

После изучения проблемы детально и по существу выяснились следующие обстоятельства.

Участник Venzz на странице Обсуждение:Резня в Буче 4 апреля 2022 года сделал последнюю правку в 08:15 UTC в этот день. Через 20 минут, в 8:35 UTC, участник Siradan [1] сделал первую правку в ОП, и сделал её на этой же самой странице. Тем самым просматривается «рождение» одного участника там, где закончил свои правки другой.

Общедоступная проверка открытым средством поиска пересечений Interaction Timeline в интервале 4 апреля-9 августа 2022 года показывает очень необычные совпадения между участниками Siradan и Venzz.

• 4-5 апреля — Совместная интенсивная работа на странице Обсуждение:Резня в Буче (как двух независимых редакторов)
• 15 апреля — Совместное появление участников на странице Обсуждение:Москва (ракетный крейсер) (как двух независимых редакторов)
• 28 апреля — Совместное появление участников на странице Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы в теме «Подведение итогов на КУ открыто ненейтральными участниками» (как двух независимых участников)
• 22 мая — Совместное появление участников на странице Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы в теме «О передаче сообщений российских СМИ, пересказанных авторитетными источниками» (как двух независимых редакторов)
• 25-26 мая — Совместное появление участников на странице Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы в теме «Херсонская_неделя и ТБ» (как двух независимых редакторов)
• 27-28 мая — Снова совместное появление на странице Обсуждение:Резня в Буче (как двух независимых редакторов)
• 17-18 июля — Совместное голосование Википедия:Голосования/О правиле НАУКР с результатом «Да»
• 19 июля — Совместное появление участников на странице Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы «Администратор-арбитр Oleg Yunakov и создаваемые им сомнительные категории и статьи с правом скрытия своих правок по УКР» (как двух независимых редакторов)

Википедия:Выборы_арбитров/Лето_2022 — Siradan голосует за Venzz. Также другие 10 голосов обоих участников, отданные за других кандидатов — совпадают.

Прошу провести проверку учетных записей на предмет действий, указанных в правиле Википедия:Многоликость#Запрещённые (голосования, обсуждения и др.).

Касаемо диалога участника Siradan в теме Обсуждение_участника:Wikisaurus#ВП:НаУкр — прошу на ВП:УТКА проанализировать и установить вероятность/невозможность того, что Siradan в этом диалоге мог размещать реплики, которые ему предлагал Wikisaurus, в связи с тем, что диалог на СО Wikisaurus между мной и Siradan (при неучастии Wikisaurus в диалоге) стал основой материала, на основании которого Wikisaurus сформировал свое заявление в иске АК:1254.

Прошу также произвести сравнение участников Siradan и Venzz по ВП:УТКА. — Эта реплика добавлена участником Glavkom NN (о • в)

• Спасибо за оповещение, сейчас добавлю в заявление к арбитрам и обвинение Venzz. Это какая-то трагикомедия. Siradan (обс.) 14:14, 10 августа 2022 (UTC)
• Но ведь буквально несколько часов назад участником Siradan был я! Обидно. Грустный кофеин (обс.) 14:18, 10 августа 2022 (UTC)

• Коллега Грустный кофеин, приношу Вам свои искренние извинения за ошибочные подозрения. Факты оказались немного не в Вашу пользу. N.N. (обс.) 14:21, 10 августа 2022 (UTC)
  • В итоге все это окажется фактом сильно не в Вашу пользу. Грустный кофеин (обс.) 14:22, 10 августа 2022 (UTC)

• Glavkom_NN, а почему вы Викизавра никак не известили? Он, как-никак, является существенным фигурантом вашей заявки. Siradan (обс.) 15:09, 10 августа 2022 (UTC)
  • Путь проверяет, я стараюсь на этот весь абсурд реагировать по минимуму. Викизавр (обс.) 15:17, 10 августа 2022 (UTC)
• Мне кажется, одну эту страницу или арбитры, или администраторы могут использовать для обоснования вашего топик-бана, а то и блокировки за вики-сутяжничество. Большинство «необычных совпадений» представляют собой простые ситуации, когда оба участника высказывались по одной и той же текущей теме. Таких «необычных совпадений» можно хоть у нас с вами построить, правда, в нашем случае я буду вашим виртуалом-агентом Хаоса. Разумеется, с такой аргументацией никакую проверку проводить не надо. stjn 15:14, 10 августа 2022 (UTC)
  • Надеюсь, вы видите, что даже если чекъюзеры не подтвердят пересечений, одновременное, хронологически совпадающее по времени совместное редактирование ряда страниц как минимум ставит вопрос митпаппетства. Коллега Venzz задекларировал, что не знает участника Siradan, но в этом случае без объяснения остаётся непропорционально высокая, согласно показателям Interaction Timeline, частота хронологически близких друг к другу появлений участников на одних и тех же страницах, которые практически невозможно признать случайными совпадениями. Так что основания проверки более чем есть, а вот ваши претензии ко мне не очень обоснованы. N.N. (обс.) 19:10, 10 августа 2022 (UTC)
• Здравствуйте, я не против проверки, ничего стоящего коллеги чекюзеры не найдут. С коллегой Siradan не знаком и не координировал с ним действия. Он просто один из многих википедистов. — Venzz (обс.) 15:46, 10 августа 2022 (UTC)
• А почему меня не добавили? У нас с Сираданом наверное еще больше "совместных появлений". А проверки я люблю. Manyareasexpert (обс.) 16:04, 10 августа 2022 (UTC)
  • Эврика! Я виртуал Венца! — Хедин (обс.) 18:01, 10 августа 2022 (UTC)
    • Коллеги, абсолютно излишние доведения до абсурда. N.N. (обс.) 18:08, 10 августа 2022 (UTC)
      • В этом вы правы. Однако до абсурда ситуацию довели вы сами. Siradan (обс.) 18:11, 10 августа 2022 (UTC)
      • Тут тоже немного неудобно получилось. --wanderer (обс.) 18:17, 10 августа 2022 (UTC)
        • Тот случай, когда количество доведений до абсурда не перерастает в качество. Я анализ по этому инструменту на проверку не выносил. Показал проблему другой разрез и угол обзора. N.N. (обс.) 18:31, 10 августа 2022 (UTC)
          • Вы в течение суток обвинили трех разных участников в том, что они кукловоды Siradan. Как бы это и есть абсурд. Грустный кофеин (обс.) 18:37, 10 августа 2022 (UTC)
            • Действительно разных, это я подтверждаю. Но в отличие от Siradan, я не знаю этой информации, и приходится предполагать, в том числе и ошибаться. С двумя я ошибся, признаю, но свои ошибки я аргументировал. С третьим, надеюсь, нет. N.N. (обс.) 18:48, 10 августа 2022 (UTC)
  • На моей СО коллега Siradan часто и за меня отвечает. И не только на моей и на других участников тоже. За что ему, кстати, спасибо. Pannet (обс.) 02:10, 12 августа 2022 (UTC)
• ВП:ФА#И снова Glavkom NN. Summer ^(обс) 16:07, 10 августа 2022 (UTC)

• Как тема должна повлиять на факт запроса проверки, по Вашему мнению? N.N. (обс.) 18:08, 10 августа 2022 (UTC)

Предыдущие запросы на проверку

Имя учётной записи / IP	Тип совпадения	Заявка
Venzz	вторичный фигурант	Википедия:Проверка участников/Vallastro

Итог

Glavkom NN, вы успели обвинить как минимум трёх участников в том, что они являются кукловодом учётки Siradan. Когда окончательно решите, кто по вашему мнению, на самом деле кукловод, то подготовьте серьёзные доказательства и только потом подавайте запрос на проверку. Этот запрос отклонён. P.S.: И хочу добавить, что правильное использование и интерпретация результатов инструментов сравнения вклада и кластеризации требуют специальных навыков. Не следует им слепо доверять, а то неудобно получается... -- Q-bit array (обс.) 08:38, 11 августа 2022 (UTC)

По моему я сформулировал вполне однозначный и аргументированный запрос, в котором в ВИРТ подозревается один участник (Venzz), а аргументы более чем основательные, в подобных случаях проверки, в том числе Вами, проводятся, например Википедия:Проверка участников/Greenblue4 и Hibirina, более того, при отсутствии результата — с рекомендацией Вами дополнительно использовать ВП:УТКА. Я не вижу убедительных причин, почему тот вопрос, например, Вами был рассмотрен, а этот отклонён. Я прошу других чекъюзеров также прокомментировать этот итог. Коллеги @DR:, @Ле Лой:, что Вы думаете по этому поводу? N.N. (обс.) 08:56, 11 августа 2022 (UTC)

• Я согласен с отказом в проведении проверки, убедительных доказательств сокпаппетства вы не привели, а митпаппеты в любом случае ЧЮ-инструментарием не ловятся. — Le Loy 10:21, 11 августа 2022 (UTC)
  • По-моему, первые правки участника «Источник явно заангажирован, не является АИ» c приведением сразу правильного АИ и «Пожалуйста, изучите рекомендации: ВП:УКР/КОИ» носят убедительные признаки того, что имеются причины подразумевать дополнительную учётную запись (сокпаппет) опытного участника, а не новичка. N.N. (обс.) 10:39, 11 августа 2022 (UTC)
    • Упрекание новичка в понимании правил — это круто. Вы точно хотите понять почему первыми моими действиями в проекте был не вандализм? А то больше похоже на попытку найти хоть какие-то поводы для обвинений. Siradan (обс.) 10:47, 11 августа 2022 (UTC)
      • Как выглядит настоящий новичок проекта — можно посмотреть на моей СО в любой теме, начинающейся словами «Вопрос от». N.N. (обс.) 10:50, 11 августа 2022 (UTC)
        • Правильно ли я вас понял: чтобы не вызывать негативной реакции сообщества, как новичок я обязан был не читать правила и руководства, и попытаться, например, написать статью о себе? Glavkom NN, и это не говоря уже о вашем полном непонимании обработки статистических данных. Siradan (обс.) 11:02, 11 августа 2022 (UTC)

Я был бы не против проверки, лишь бы коллега не думал обо мне невесть что. — Venzz (обс.) 09:28, 11 августа 2022 (UTC)

Я также не против проверки. Боюсь, правда, что Glavkom NN на самом деле интересует вовсе не проверка сама по себе, и на коллеге Venzz обвинения не остановятся. Siradan (обс.) 09:32, 11 августа 2022 (UTC)

• Хочу отметить, что к коллеге Q-bit array персонально ранее уже обращались по поводу участника Siradan в теме Обсуждение_участника:Q-bit_array#Странный_участник и Q-bit_array тогда ответил следующее: «Правилами разрешено проводить проверку ЧЮ только в том случае, если есть конкретный «подозреваемый» (заблокированный участник, кому может принадлежать дополнительная учётка). Просто так проверять учётную запись, по принципу «авось что-нибудь поймается» запрещено. Чекъюзинг — не рыбная ловля. Если у вас есть конкретные подозрения, то можете подать запрос на ВП:ПП или связаться с чекъюзерами по википочте». Как мне видится, в моём запросе сейчас выполнились данные условия, однако чекъюзер сейчас почему-то отклоняет запрос и отказывается провести проверку. N.N. (обс.) 09:36, 11 августа 2022 (UTC)
  • Там речь шла о заблокированных пользователях. Siradan (обс.) 09:44, 11 августа 2022 (UTC)
    • В запросе было показано, для пресечения нарушения каких правил (голосование, обсуждение и т.п.) запрошена проверка и как это соответствует правилам проверки. N.N. (обс.) 11:16, 11 августа 2022 (UTC)

• Да тут даже по элементарному стилю никаких совпадений. Коллега Главком пошел во все тяжкие в последнее время. Такое бывает, когда родной город уничтожают те, кого ты поддерживаешь. ― Meteorych (обс.) 17:38, 12 августа 2022 (UTC)
  • В Ваших словах и без лупы видна «трибуна». Допустимо ли таким способом влиять на проверяющих? —DarDar (обс.) 09:11, 13 августа 2022 (UTC)
    • Влияние на проверяющих спустя более чем сутки после вынесения решения? Siradan (обс.) 09:14, 13 августа 2022 (UTC)
      • Убедительным было бы решение после проверки. —DarDar (обс.) 09:31, 13 августа 2022 (UTC)
        • Речь не об убедительности, а о факте решения. Siradan (обс.) 09:36, 13 августа 2022 (UTC)
          • Речь о неубедительном факте решения. —DarDar (обс.) 10:57, 13 августа 2022 (UTC)
            • Как факт решения может быть неубедительным? Факт на то и факт, что он объективен. Может вы хотели сказать "неубедительное решение"? Siradan (обс.) 11:04, 13 августа 2022 (UTC)
              • О факте неубедительного решения. —DarDar (обс.) 11:44, 13 августа 2022 (UTC)
                • В таком случае ваша реплика о влиянии на проверяющих совершенно ошибочна, так как решение по данному запросу проверяющими было принято окончательно ещё до реплики Meteorych, а значит, он никак не мог на него влиять. Не нужно доводить уже и так нелепую и абсурдную ситуацию до ещё большего абсурда. Siradan (обс.) 11:50, 13 августа 2022 (UTC)
                  • Glavkom NN привёл свои контр-доводы. @DR: пока ещё здесь не высказывался. —DarDar (обс.) 14:16, 13 августа 2022 (UTC)
                    • Вы действительно считаете, что он может сказать что-то кардинально отличное по сути от решений двух других проверяющих? Или к чему это? Siradan (обс.) 17:52, 13 августа 2022 (UTC)
                      • У DR нет правок после 8 августа. Вы сказали, что «не против проверки». —DarDar (обс.) 10:19, 14 августа 2022 (UTC)
                        • Да, именно это я и сказал, и два из трёх проверяющих отказались проводить проверку по данному запросу даже после этого, так что мои слова тут ни к чему. Siradan (обс.) 10:55, 14 августа 2022 (UTC)
    • Вы ещё скажите, что россиян вообще в Украине нет. Я назвал факт, не думаю, что кто-то в здравом уме ринется его отрицать. И очевидно, что я лишь поделился мнением, а не пытался повлиять на проверяющих после осмысленного и окончательного итога от них.― Meteorych (обс.) 11:36, 13 августа 2022 (UTC)