Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2017/12

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← ноябрь 2017
• декабрь 2017
• январь 2018 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ховрино (станция метро) в дизамбиге и в кавычках

Всех с наступающим! И. Царапнул глаз дизамбиг, где только станция метро Ховрино взята в кавычки. Правильно ли это? Неправильно? В дизамбиге Крылатское такого нет. В заголовке. А в преамбуле и инфокарде есть. Неаккуратненько!!! --AndreiK (обс.) 13:46, 31 декабря 2017 (UTC)

• Всё правильно. Станция метро должна быть в кавычках, деревня не должна. Станция железной дороги тоже не должна. И можно долго возмущаться нелогичностью этого правила (я сам уже долго возмущаюсь), но правило именно таково. Vcohen (обс.) 14:59, 31 декабря 2017 (UTC)
  • Всех с Новым Годом! А... Где посмотреть сие правило? Белов А.В. (обс.) 20:46, 1 января 2018 (UTC)
    • С Новым годом. § 175. Vcohen (обс.) 21:10, 1 января 2018 (UTC)
      • Однако (хороший сайт). Благодарю! Белов А.В. (обс.) 09:42, 2 января 2018 (UTC)
• Потому что разное оформление. В первом случае даётся название предмета статьи (без уточнения в скобках), во втором случае даётся заголовок статьи (с уточнением). — smigles 16:06, 5 января 2018 (UTC)

Как работать с гендером?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Попробовал написать подстраницу-черновик с использованием {{gender:|решил|решила}}, а она не меняется: решил. Как сделать так, чтобы слово менялось в зависимости от пола участника? — dimon4ezzz 12:47, 31 декабря 2017 (UTC)

• Надо же передавать первым параметром имя участника. {{gender:MBH|решил|решила}} {{gender:Томасина|решил|решила}} --> решил решил. MBH 14:25, 31 декабря 2017 (UTC)

Итог

Возможности получить имя текущего участника нельзя, следовательно с гендером как задумано я не буду работать. — dimon4ezzz 19:45, 6 января 2018 (UTC)

Значимость

Поясните мне по щам. По каким пунктам проходит критерии значимости? Орбели, Мария Леоновна --188.242.27.212 20:36, 30 декабря 2017 (UTC)

• Сомнения в значимости рассматриваются на ВП:КУ. Томасина (обс.) 21:41, 30 декабря 2017 (UTC)
• По щам! Дочь известного отца, скорее всего незначима. −−APIA 〈〈обс〉〉 22:47, 30 декабря 2017 (UTC)
  • На КУ. --kosun?!. 10:36, 31 декабря 2017 (UTC)
• По ВП:ПРОШЛОЕ —be-nt-all (обс.) 14:30, 31 декабря 2017 (UTC)

Как убрать вторые координаты

После связи статьи Московская улица (Киев, Печерский район) с укрвикой появились еще одни координаты. Как их убрать? Roman Klymenko (обс.) 18:53, 30 декабря 2017 (UTC)

• Поправил - [1]. А метку координат лучше в ВД оставлять. --Serhio Magpie (обс.) 19:11, 30 декабря 2017 (UTC)

Глоссарии

Сегодня столкнулся с глоссариями. Прочитал их описание в правилах (там приведено только определение слова "глоссарий": "Глоссарий — список терминов какой-либо области, слов жаргонов, субкультур, с пояснениями смысла каждого из слов"), и, честно говоря, ничего не понял. Может кто-нибудь объяснить, как они составляются и какими правилами регулируются? Насколько я понял, берётся книжка вроде "толковый словарь по N", где N - некая тематика, и тупо копипастом создаётся глоссарий "список терминов N"? Kamolan (обс.) 18:27, 30 декабря 2017 (UTC)

• Вот этим самым правилом и регулируются, откуда цитата. Это третий вид списков. (И я даже догадался, в связи с чем возник вопрос. Тоже долго-долго на это смотрел и решил ничего не предпринимать.) 91.79 (обс.) 02:46, 31 декабря 2017 (UTC)
• Да, примерно так. Например вот источник. Вот только насчет копипасты необходимо уточнение. Скопировать, полагаю, можно только короткое определение термина. В словаре же может быть и развернутое описание. И с дальнейшим наполнением списка, тоже вопрос сложный. Впрочем, все наши правила связанные со списками — серая зона. — Saidaziz (обс.) 04:54, 31 декабря 2017 (UTC)

Короче ВП:ГЛОССА - жуткая свалка --Saramag (обс.) 01:52, 3 января 2018 (UTC)

Разрешён ли скрипт

Разрешены ли скрипты типа таких? MaksimPinigin (обс.) 15:01, 30 декабря 2017 (UTC)

Не вижу никакого смысла запрещать скрипты (AWB, кстати, тоже). Кому надо — всё равно запустит. Главное, чтобы результат деятельности соответствовал правилам. — Vort (обс.) 16:00, 30 декабря 2017 (UTC)

• Под автоматизацию действий лучше регистрировать боты - ВП:БОТ. В таком случае другим участникам будет проще понять, с чем таким "резким" они столкнулись.--Saramag (обс.) 01:57, 3 января 2018 (UTC)

Директора или Директоры?

Категория:Директора Полоцкого кадетского корпуса - Как по мне, так все правильно, но увидев Категория:Директоры Второго кадетского корпуса и Категория:Директоры Второго Московского кадетского корпуса я уж засумневался... Оказалось у нас Директора или Директоры мирно сосуществуют десятками... Может таки в энциклопедии, коей мы себя позиционируем, следует хотя-бы категории к единому знаменателю всё привести? -- S, AV 09:34, 30 декабря 2017 (UTC)

Даже не знаю, как тут лучше сделать: голосование устроить или таки есть относительно директоров в русском языке чёткое указание? -- S, AV 10:24, 30 декабря 2017 (UTC)

• Спросите в Проект:Грамотность/Запросы. --M5 (обс.) 10:48, 30 декабря 2017 (UTC)
• Ня LeoKand 11:52, 30 декабря 2017 (UTC)
• текущая норма "Директора", ее и придерживаемся. Даже если тенденция к изменению и есть, как указано в ссылке выше, то она явно не такая сильная, чтобы хотя бы стать равной текущей по употребимости в АИ, а рувики уже традиционно требует не просто равности, но явного преобладания, хотя по мне "директоры" и более естественно: "ректоры и директоры" куда удобнее, чем "ректоры и директора" ShinePhantom ^(обс) 12:35, 30 декабря 2017 (UTC)
  • "Ректоры и директоры" - это уже связано с контекстом. Если взять, например, "учителя́ и директора (школ)", то уже никакие директоры не получаются. Vcohen (обс.) 14:02, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог

Итог ясен, должны быть ДиректорА. Господа администраторы, вам и флаг в руки, исправляете и удаляйте... -- S, AV 11:24, 31 декабря 2017 (UTC)

Вопрос по демографии Японии, Китая и России

Есть ли данные по рождаемости России, Японии и Китая в средние века и в новое время до 18 века? --Vyacheslav84 (обс.) 11:42, 28 декабря 2017 (UTC)

Энциклопедический словарь

Господа, у нас сотни ссылок на давно внесенный в черный список сайт пиратов academic.ru. Хотелось бы понять, что за "энциклопедический словарь" у них на сайте выложен https: //dic.academic.ru/contents.nsf/es/ - вот тут? Всех реквизитов, что нашел - 2009 года выхода. Что это? АИ или как? Надо оформить ссылки на что-то бумажное или просто надо вычистить все ссылки на это? ShinePhantom ^(обс) 11:02, 26 декабря 2017 (UTC)

• Гибрид толкового словаря, кажется, Кузнецова (есть на грамоте.ру легально), энциклопедии Кирилла и Мефодия (тоже легально на их сайте, если её не попортили правки пользователей) и ещё какого-то энциклопедического словаря. AndyVolykhov ^↔ 11:11, 26 декабря 2017 (UTC)
  • Видимо, БЭС: оттуда, судя по всему, в частности статьи о персонах, у которых обычная капитализация заголовка (а не фамилия всеми прописными). --INS Pirat 16:32, 26 декабря 2017 (UTC)
    • Ну, раз это вольное переложение кучи словарей, то получается, что это мусор, подлежащий вычистке, как несоответствующий ВП:ВС, ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Ок. ShinePhantom ^(обс) 16:56, 26 декабря 2017 (UTC)
      • Нет, это подлежит ручному определению откуда взята информация. Попытка удалить = нарушение ВП:ПРОВ = деструктив. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:55, 28 декабря 2017 (UTC)
        • вносившие эти ссылки не стали разбираться откуда что взято. И кто будет этим заниматься? ВП:ПРОВ не нарушается, так как это скорее всего неавторитетный источник. А ПРОВ требует не просто источников, а именно авторитетных. И уж точно не пиратских ссылок ShinePhantom ^(обс) 09:07, 28 декабря 2017 (UTC)
          • Я снова повторяю: академик ничего не придумывал, там стопроцентно неавторитетный источник один - Википедия. Всё остальное - пиратские перепечатки АИ. Придумаете способ убрать ссылку и оставить источник - пускайте бота. Просто удалять - угробить все статьи, завтра их вынесут на КУ за остутствие источников. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:52, 28 декабря 2017 (UTC)
            • возвращаемся к началу темы. Конкретный "Энциклопедический словарь, 2009" - это АИ? Если да, то на каком основании? ShinePhantom ^(обс) 18:01, 28 декабря 2017 (UTC)
              • Вопрос можно решить, если принять «Энциклопедический словарь» за название раздела сайта, в котором располагаются работы без указания источника. Сто лет назад это было бы проблемой, но не сейчас, когда на помощь может прийти Гугл. То есть, рецепт определения АИ/неАИ такой: надо для каждой страницы найти название источника, из которого взята информация. И на основании полученного результата уже делать вывод о пригодности информации для статьи. Если хочется оценить весь раздел целиком, но все страницы проверять нет желания, то можно проанализировать выборку. Результат будет тем точнее, чем больше страниц будет проанализировано. — Vort (обс.) 18:41, 28 декабря 2017 (UTC)
                • ПРОВ перевернулся с ног на голову. Если в правиле записано, что автор статьи должен использовать проверяемые авторитетные источники, то тут предлагается остальным участникам искать источник, по которым автор писал статью, почему то полагая авторитетность качеством присущим первой попавшеейся ссылке в интернете. Ну ок, попробуем, но мне гугл показывает в основном клоны. Выбирать просто не из чего. ShinePhantom ^(обс) 19:01, 28 декабря 2017 (UTC)
                  • Авторам просто повезло, что, взяв ссылку наугад, они попали на АИ. — Vort (обс.) 09:09, 29 декабря 2017 (UTC)
                    • авторитетность надо доказывать. ShinePhantom ^(обс) 16:39, 29 декабря 2017 (UTC)
                  • Если под клоном подразумевался megabook.ru, то это неверно. «Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия» — это онлайн версия БЭКМ. — Vort (обс.) 09:09, 29 декабря 2017 (UTC)
                    • которая уже давно не АИ, потому что редактируется читателями ShinePhantom ^(обс) 16:39, 29 декабря 2017 (UTC)
                      • Во-первых, стоит узнать, проходят ли проверку правки пользователей. Если да, то редактируемость не помеха. Во-вторых, можно переоформить сноски под БЭКМ. Но тогда или ухудшится доступность (если убрать ссылку) или возникнет риск получить обвинение в подлоге (если её оставить). — Vort (обс.) 19:49, 29 декабря 2017 (UTC)
                  • Примеры переоформления: раз, два. — Vort (обс.) 09:09, 29 декабря 2017 (UTC)
                    • сменили шило на мыло. Вы кнопочку "РЕДАКТИРОВАТЬ" на расставленных вами ссылках не замечаете? Такой же вебдванольный источник, как и Вики, и, следовательно, не АИ. ShinePhantom ^(обс) 16:39, 29 декабря 2017 (UTC)
                      • БРЭС только у себя на винчестере можно отредактировать. По поводу БЭКМ ответил выше. — Vort (обс.) 19:51, 29 декабря 2017 (UTC)
                  • Есть случаи посложнее, когда по одной ссылке несколько источников. Но их тоже можно обработать. И такой вариант в некоторой мере даже хорош — статья оказывается написанной сразу по нескольким АИ. — Vort (обс.) 09:09, 29 декабря 2017 (UTC)
              • @ShinePhantom: на том основании, что это текст из авторитетных источников, опубликованный на академике. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:53, 29 декабря 2017 (UTC)
                • я и спрашиваю, из каких таких источников-то? Пока есть одна единственная надпись "Энциклопедический словарь", но на заборах тоже пишут разное. ShinePhantom ^(обс) 16:39, 29 декабря 2017 (UTC)
• Немного не в тему: если кому-то хочется заняться переоформлением ссылок на АИ, то вот есть небольшой список: Участник:Vort/academic/ushakov/Замены. Словарь точно АИ, надо только проверять, чтобы замены не ломали разметку. — Vort (обс.) 14:01, 28 декабря 2017 (UTC)
• Также скажу, что по результатам моего анализа выходит, что автоматическая замена этих ссылок возможна лишь в ограниченном количестве случаев. И во всех случаях желательно после замены делать проверку. — Vort (обс.) 14:02, 28 декабря 2017 (UTC)

Удалять, а там разберёмся - действительно важные вещи вручную продублируют.--Saramag (обс.) 02:01, 3 января 2018 (UTC)

Ольга

Боюсь поломать, вдруг так и было задумано, но w:en:Olga (name) и Ольга - не одно и тоже? Просто интервик нет. --Stolbovsky (обс.) 01:09, 25 декабря 2017 (UTC)

• Уже раз объединялось, нужно спросить @Jura1: для чего он разъединил дизамбиги, и что он вообще там творит. Из-за архивации соу с диапазоном в два дня ни кто до него толком достучаться не может. --Serhio Magpie (обс.) 02:17, 25 декабря 2017 (UTC)

Подмазо, Александр Александрович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подмазо Александр Александрович

1) значим-не? у нас так то сотни упоминаний его в ВП, и почитай все статьи о Наполеоновских войнах на его поправки опираются, хотя "любитель".

2) есть желающие написать о нем? охотно уступлю, ибо итак в цейтноте. Но написать о нем нужно (только вот для корзины не хочется)) -- S, AV 08:01, 24 декабря 2017 (UTC)

• По-моему, незначим. Имеет вес как эксперт в практической части, отсутствие профильного образования не позволяет считать его ученым, откуда проблемы и со значимостью, и с научной экспертизой. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:21, 25 декабря 2017 (UTC)
  • Как ученый может и нет, но писатель с вполне себе книгами... Скажем вот. Мого академиков похвастают таким количеством упоминаний? -- S, AV 17:37, 25 декабря 2017 (UTC)
    • А как с рецензиями на книги в исторической литературе? Если есть, его можно провести по п. 1.3 ВП:КЗДИ. Многие считают эту операцию сродни ВП:ИВП, но она и по букве, и, на самом деле, по духу правил — вполне логична —be-nt-all (обс.) 23:57, 25 декабря 2017 (UTC)
    • На мой взгляд, у него строгие УЧС 6 (например, ВАКовские «Родина», «Российская история»: [2]) и 8 (по вашей первой ссылке видно + тиражи книг, претендующих на научпоп, больше тысячи: [3][4]). Думаю, получится засчитать и пункт 7: публикации в его соавторстве (включая, например, коллективную монографию под эгидой Института российской истории РАН «Отечественная война 1812 года в культурной памяти России») входят в списки литературы для студентов и аспирантов различных вузов [5][6][7], справочники довольно активно цитируются [8][9][10]. --INS Pirat 01:47, 26 декабря 2017 (UTC)
• Комментарий: если надумаете создавать, не забудьте указать ударение на последний слог - Подмазо́ → borodun™ 20:47, 28 декабря 2017 (UTC)

Итог

Чтож, думаю сомнения в значимости отпали. И, похоже, придется самому все делать((( -- S, AV 11:45, 1 января 2018 (UTC)

Фотографии ЗИЛа для Википедии

Добрый день! Кто-нибудь из википедистов-москвичей может сфотографировать что осталось от ЗИЛа в настоящее время для размещения в статье в раздел современное состояние? Просто в источниках не написано, что осталось от корпусов ЗИЛа в настоящее время, а такая информация была бы полезна для статьи. С уважением --Vyacheslav84 (обс.) 07:18, 24 декабря 2017 (UTC)

• там же все под снегом сейчас. - DZ - 07:22, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Ну можно и весной, просто я вообще спрашивал википедистов-москвичей насчет такой возможности. --Vyacheslav84 (обс.) 07:34, 24 декабря 2017 (UTC)
• Вроде были, но очень плохого качества. Из окна поезда мцк. До снега. Посмотрю дома в компе, можно ли что выбрать (фотографировал для себя, поэтому качеством не заморачивался). Арт (обс.) 08:46, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Что-то и у меня негусто совсем. То ли плохо ищу, то ли постирал всё. Файл:ЗИЛ 24 июля 2017 г.jpg (пруф: [11]). На работе ещё гляну, я там не стираю обычно ничего. Арт (обс.) 11:19, 24 декабря 2017 (UTC)
• Я там бываю ежедневно и могу заверить, что там не осталось ничего. Фотография рандомного пустыря вполне подойдёт, но в статье она не нужна, ибо это не надолго. Фил Вечеровский (обс.) 11:01, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Нету там никакого пустыря. (Пустых участков много, но ни один не выглядит как пустырь). Вовсю идут новые стройки в северной части, вдоль бульвара Весниных — сохранённые фасады бывших цехов. Несколько корпусов вдоль Автозаводской переоборудованы. С юга от МЦК — просто много заброшек, там даже и сносят не очень пока. AndyVolykhov ^↔ 22:01, 25 декабря 2017 (UTC)
• Из окна МЦКшного поезда видны очень живописные руины цехов, вот их и надо сфоткать. Я бы сфоткал, но я немного не в Москве. MBH 13:26, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Там сложность в том, что всё время что-то мешается, лезет в кадр. Окна в поезде сильно ограничены по высоте, и даже "через забор" не удаётся что-то значимое поймать. Арт (обс.) 20:05, 24 декабря 2017 (UTC)
• Топикстартеру: посмотрите лучше на Викимапии, там лицензия фото совместимая. Заодно и актуальное состояние оцените, там обычно нормально поддерживается. Сейчас так всё снегом замело, что вряд ли, действительно, до весны будут внятные фото. AndyVolykhov ^↔ 07:59, 26 декабря 2017 (UTC)
• И у меня немного, вернее почти нет — так как ж/д, где хранились файлы, повредился, и им капут...Поищу конечно. :(. Действительно, хорошие снимки получаются при фотографировании с поезда МЦК. Но, на мой взгляд, очень классные фотографии получатся если заснять с квадрокоптера — потому что там большая площадь необходимого для фотографирования. Он есть, если не ошибаюсь, у участника A.Savin (лучше обратиться к нему на Викисклад), есть несколько кадров, которые он сфотографировал с высоты. @Vyacheslav84. --Brateevsky {talk} 16:48, 4 января 2018 (UTC)
  • @Brateevsky: полёты дронов над Москвой формально запрещены, увы. AndyVolykhov ^↔ 12:58, 11 января 2018 (UTC)
    • Да ладно? Не знал. Но может быть, какие-то военные дроны, типа способные нести тяжёлые предметы. Те, к которым крепятся камеры весом до 500-600 грамм, — почему бы и нет. А как же фотографы фотографируют с коптеров? Выходят, они что-то нарушают. Тем не менее, спасибо за информацию. --Brateevsky {talk} 18:51, 12 января 2018 (UTC)
    • «Формально» тут много чего запрещено, от курения в тамбуре электрички до пыток в ментовке и тюрьмах. --A.Savin (обс.) 20:37, 12 января 2018 (UTC)
• Сделал, вроде на паре фотографий что-то видно, вечером попробую скинуть. Арт (обс.) 12:45, 11 января 2018 (UTC)
  • Вот такое безобразие получилось: Файл:Территория ЗИЛа 11 января 2018 года из вагона МЦК.jpg. Арт (обс.) 19:38, 11 января 2018 (UTC)
    • Ну почему безобразие — довольно неплохая фотография. Кадр удачный, я просто этот перегон помню. — Эта реплика добавлена участником Brateevsky (о • в)
    • Я в этом году ездил на МЦК и запомнил, что в одном месте она практически вплотную проходит к большому цеху с провалившейся крышей, вот это место нельзя сфотать? MBH 10:07, 12 января 2018 (UTC)
      • @MBH: Можете найти и показать это место на карте гугл? Если там вблизи есть доступная территория, то можно попробовать. Зимой слишком далеко запускать дрон не следует. --A.Savin (обс.) 15:30, 12 января 2018 (UTC)
        • Предположу, что это http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.695196&lon=37.651649&z=15&m=b&show=/3444420/ru/Руины-автосборочного-корпуса-АМО-ЗИЛ (фотография провала изнутри выглядит очень похоже). Впрочем, может быть, его уже разобрали. MBH 16:04, 12 января 2018 (UTC)
• Прошу прощения за столь позднюю задержку, — сделал видео перегонов ЗИЛ → Верхние Котлы и Верхние Котлы → ЗИЛ. Просто заснял с МЦК. Выложу видео на Викисклад в выходные. Возможно не суперкачества (т.к. зима, короткий световой день и фотоаппарат уже старый), но лишним не будет. @Vyacheslav84, @Арт. --Brateevsky {talk} 18:51, 12 января 2018 (UTC)

• @MBH: Сделано. 1, 2, 3, 4, 5, 6 --A.Savin (обс.) 20:35, 15 января 2018 (UTC)

• И я наконец свои видео сделал (вернее, нашёл, где переконвертировать): видео перегонов ЗИЛ → Верхние Котлы, Верхние Котлы → ЗИЛ, а также ЗИЛ → Автозаводская (имеет отношение к ЗИЛу, не знаю). Одно видео добавил в статью даже. --Brateevsky {talk} 17:55, 16 января 2018 (UTC)

Именование списков православных храмов

Уважаемые коллеги, обращаюсь к Вам в связи с данной ситуацией. Какое, на Ваш взгляд, наиболее подходящие название для списков православных храмов, церквей и т.д. Прежде статья именовалась Храмы Мурома, одна затем последовало замечание, что в списке церкви и часовни, а значит название не подходит. Нынешнее название Православная архитектура Мурома оспаривается, так как нет описания собственно архитектурных стилей и т.д., а есть список храмов, церквей и т.д. Нужен Ваш совет. Соколрус (обс.) 14:50, 23 декабря 2017 (UTC)

• Сюда же - Википедия:К объединению/14 октября 2017. - DZ - 16:05, 23 декабря 2017 (UTC)
• Добавить мечети, синагоги и языческие капища и назвать "Религиозные сооружения Мурома". MBH 15:32, 23 декабря 2017 (UTC)
  • + Дворцы культуры как храмы атеизма. --Daphne mesereum (обс.) 16:34, 23 декабря 2017 (UTC)
• @Соколрус: на самом деле, можно оставить как есть, убедив коллег, что так - понятнее, узнаваемей, а критерий включения уточнить в преамбуле, перечислив всё, что покажется уместным. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:24, 25 декабря 2017 (UTC)
  • Igel B TyMaHe, я сейчас дорабатываю список пока, а подходящим названием вижу "Храмы Муромского благочиния". И, как Вы написали, в преамбуле перечислить критерии включения в список. Соколрус (обс.) 10:27, 25 декабря 2017 (UTC)
    • @Соколрус: раз Муромский район есть, то название неплохое, краткое и ёмкое. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:32, 25 декабря 2017 (UTC)

Африканцы в России

Допустимо ли в русскоязычной секции Википедии создавать такую категорию Категория:Африканцы в России? I.G.I.cool (обс.) 20:26, 22 декабря 2017 (UTC)

• кто такой "африканец"? Каково значение слова? В словарях не вижу ShinePhantom ^(обс) 20:36, 22 декабря 2017 (UTC)
  • ShinePhantom В эту категорию сейчас добавляют жителей России которые имеют африканские корни. I.G.I.cool (обс.) 20:42, 22 декабря 2017 (UTC)
    • Категоризация людей по национальности запрещена. Такая категория могла бы быть, но в ней могут быть только статьи, например, про общину или про этнографические исследования. Vcohen (обс.) 20:44, 22 декабря 2017 (UTC)
      • думаете, африканец - связано с национальностью? ShinePhantom ^(обс) 20:47, 22 декабря 2017 (UTC)
        • В категории у всех хотя бы один из предков негр. Потомки египтян или марокканцев в категории отсутствуют. Vcohen (обс.) 21:01, 22 декабря 2017 (UTC)
    • не, я не про то, что сейчас. Я про то, что должно быть. И понять не могу, потому что единственный из легкодоступных словарей, где это слово есть - Викисловарь, причем значение слова там крайне сомнительно. А если нет определения африканца - откуда взяться четкому критерию для категоризации? Но может это просто я не нашел значения слова, а у кого то есть под рукой более толковый словарь ShinePhantom ^(обс) 20:47, 22 декабря 2017 (UTC)
• Если речь идёт о расовой или национальной принадлежности (см. напр. негроидная раса, берберы и проч.), то категоризация по этим признакам в любых контекстах (в России или ещё где-то) не производится. Если речь идёт о выходцах с территории одного государства в другом государстве, то вопрос спорный. Есть, например, странная — Категория:Поляки в СССР и России. Включает и поляков по происхождению, которые в Польше никогда не жили. --Leonrid (обс.) 20:48, 22 декабря 2017 (UTC)
  • Её почистили до того как я увидел? Сейчас нормальная категория, в которой понятия, но не персоналии. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:28, 25 декабря 2017 (UTC)
    • Да, я там сегодня побывал, теперь нормальная, статей о персонах нет. 91.79 (обс.) 10:30, 25 декабря 2017 (UTC)
• Категоризация людей по национальности запрещена. I.G.I.cool (обс.) 20:57, 22 декабря 2017 (UTC)
  • А что, на общеизвестный факт (африканцы — жители африки) АИ уже нужен? Другое дело, категория мутная какая-то. в начале 60-х у нас в деревне был лагерь студентов из «Лулумбы» —Египет и, кажется, Конго. Врезалось в память: „Они африканци, а ми араби“ . --kosun?!. 06:50, 23 декабря 2017 (UTC)
    • Если строго по сему общеизвестному факту, то категория всегда будет пустой, ибо ежели он в России, то он таки не живёт в Африке А другой критерий ещё нужно придумать, а лучше найти, иначе мы замучаемся вносить - выносить потомков Абрама Петровича... Фил Вечеровский (обс.) 10:11, 23 декабря 2017 (UTC)
      • Про Пушкина и была первая мысль.--kosun?!. 15:24, 23 декабря 2017 (UTC)

Создание статьи

Прошу помочь в составлении статьи о роде Токугава (сам не имею опыта в составлении статей).На данный момент существуют статьи только о сегунате Токугава и о нескольких представителях этого рода. Ivanpisarenko (обс.) 20:08, 22 декабря 2017 (UTC)

• У:Ivanpisarenko, а что именно вы хотите? и в чём заключается помощь? Вот есть статья на английском о Клан Токугава/ en:Tokugawa clan, в качестве возможного способа создания статьи берёте и переводите с английского на русский. --Erokhin (обс.) 20:29, 22 декабря 2017 (UTC)
• @Ivanpisarenko: Важное уточнение: берёте и переводите с английского на русский - переводите самостоятельно, без применения машинного перевода. Потому что качество машинного перевода до сих пор зачастую такое, что результат приходится удалять за негодность к прочтению. --Grig_siren (обс.) 09:59, 23 декабря 2017 (UTC)

Что делать если идет государственная цензура через патрулирующего

Идет осуществление цензуры в википедии в интересах чиновников правительства Челябинской области. Удаление линков на блоги, удаление информации и фактов о срыве исполнения бюджета МИТИС Челябинской области. Что делать если оно осуществляется одним из патрулирующих? Конкретно - пользователь Vulpo. Delaychestno — Эта реплика добавлена участником Delaychestno (о • в) 08:57, 22 декабря 2017 (UTC)

Что делать - дожидаться, пока шумиха не достигнет уровня, когда о ней напишет BBC или лондонская Times. На самый крайний случай, "Новая газета" и "МК". Пока у вас из источников только блоги - вы в проигрышной позиции, таковы правила.--Nicoljaus (обс.) 09:06, 22 декабря 2017 (UTC)

Никакой цензуры нет, а есть следование правилам. Пока вы не усвоите их, ваша деятельность тут невозможна. Ссылки на источники, что вы вставляете, не являются авторитетными источниками.--Лукас (обс.) 09:16, 22 декабря 2017 (UTC)

Забавно, но всё же там один АИ был http://uralpress.ru/news/2016/04/11/ministerstvo-chelyabinskoy-oblasti-namereno-podat-v-sud-na-firmu-podelnika-sandakova --Saramag (обс.) 02:04, 3 января 2018 (UTC)

Как поменять язык?

Я не могу поменять язык страницы которую читаю. Когда я меняю язык в разделе "язык", то он меняется только на меню а текст остаётся темже. ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! Забабурин Прохор (обс.) 14:20, 21 декабря 2017 (UTC)

• Наверно, Вы хотите перейти в статью на другом языке? Список языков, на которых есть статья на ту же тему, находится слева. Только это будет другая статья. Vcohen (обс.) 14:36, 21 декабря 2017 (UTC)

Нужно добавить данные по населению города в 1912 году

Очень сложно разобраться, как добавлять население населённого пункта за конкретный год, а так нужно это именно сейчас, хочу попросить тех, кто умеет. Итак Корсаков (город). Население в 1912 году: 10861 человек, согласно книге Japan as it is. — San Francisco: The Japan Times Press, 1915. — С. 481. — 530 с.. Заранее благодарен. Albert Magnus (обс.) 13:58, 21 декабря 2017 (UTC)

• за это благодарите местную группировку создателей шаблона "Население", которые сделали все возможное, чтобы никто никогда не разобрался, как это добавить. Вместо того чтобы использовать Викиданные. ShinePhantom ^(обс) 15:06, 21 декабря 2017 (UTC)
  • Все будут вам благодарны, если вы скажете, как разместить эти данные на ВД. AndyVolykhov ^↔ 15:09, 21 декабря 2017 (UTC)
    • Да хоть по образцу, например. Правда элементы для источников все равно придется создавать, и все данные переносить. Но это хотя бы один раз и навсегда. И для многих НП сразу. ShinePhantom ^(обс) 16:47, 21 декабря 2017 (UTC)
      • Я только за. Давайте делать. Для начала — шаблон, понимающий эти данные. Увы, я не умею. AndyVolykhov ^↔ 16:59, 21 декабря 2017 (UTC)
        • есть {{Wikidata/Population}} ShinePhantom ^(обс) 17:36, 21 декабря 2017 (UTC)
          • «Этому шаблону не хватает документации». Но, судя по включениям, работает нормально, по крайней мере для части функционала шаблона «Население». AndyVolykhov ^↔ 20:23, 21 декабря 2017 (UTC)
  • За это благодарим лиц, которые обессрочили Темирова за какую-то фигню в обсуждениях, невзирая на его ботодеятельность по актуализации населения. Этим людям стоило бы более глубоко продумывать последствия своих действий. MBH 17:19, 21 декабря 2017 (UTC)
    • т.е. если ты ценный, то можешь хамить? Хотя ценность сам себе накручиваешь Не будет такого ShinePhantom ^(обс) 17:36, 21 декабря 2017 (UTC)
• Напишите тут: Обсуждение шаблона:Население. AndyVolykhov ^↔ 15:10, 21 декабря 2017 (UTC)
  • Раньше было просто — Темирову написал и всё. Теперь — муть какая-то в „обсуждении“. В общем, «оба хуже», надо как-то это общедоступным сделать, а то вместо чтоб добавить один год — пиши заявку, жди, когда кто-то сделает. или не сделает… --kosun?!. 16:21, 21 декабря 2017 (UTC)
    • наглядный пример того, что в Википедии ни один сервис или функционал не должен зависеть от одного участника. Нарушается ВП:РАВНЫ, одни усложняют работу остальным, и остальные в результате не могут править самостоятельно. ShinePhantom ^(обс) 16:47, 21 декабря 2017 (UTC)
      • Ничего он от него не зависит. Кто хочет разобраться — разбирается, кто не хочет — пишет на СО шаблона. Когда шаблон для вытягивания с ВД будет допилен, тогда и можно будет говорить о переносе населения туда. -- dima_st_bk 10:20, 22 декабря 2017 (UTC)
        • а что не так с шаблоном? Кроме бестолковых стрелочек "для тупых". ShinePhantom ^(обс) 10:53, 22 декабря 2017 (UTC)
          • А то что он сделан через одно место и ссылается порой непонятно на что (это я например про www.mojgorod.ru где цифры есть, а источников нет. То есть претензии есть и по ВП:ВСЕ и по ВП:ПРОВ Притом в шаблоне даже конкретную огреху не указать. Проще выпилить шаблон и добавить старую таблицу (с указанием АИ). Но это же не наш метод?--Авгур (обс.) 00:03, 23 декабря 2017 (UTC)
            • ссылки не в шаблоне, а на ВД. И на мойгород и куда угодно, что указали, то ссылкой и подставляется. ShinePhantom ^(обс) 10:39, 23 декабря 2017 (UTC)
              • Если бы всё так просто. А вот где это всё запихано? Ни на Викидате города, ни на викидате шаблона населения это не написано--Авгур (обс.) 18:30, 23 декабря 2017 (UTC)
                • так сейчас как раз и сделано не через ВД, а через какие-то хитрые и малоизвестные места в рувики, которые не поймешь как поправить. ShinePhantom ^(обс) 09:48, 24 декабря 2017 (UTC)

• Коллега, не преувеличивайте. Чтобы добавить данные в шаблон, мне - не веб-программисту, не знающему ни одного языка программирования, ни разу не заглядывавшему в этот (где прописано население) участок Википедии - понадобилось пять минут. С Викиданными доводилось сталкиваться несколько раз, и в каждый из них возникали проблемы. То информация не желает добавляться, то две ветки интервик не хотят объединяться (с комментарием - их две, объединение невозможно), то в статьях непонятным образом подгружаются неверные данные и их не знаешь, как заглушить. Так что, пока Викиданные не настроят и не задокументируют так, что в них сможет разобраться даже дилетант, поднимать вопрос о переводе шаблона на них - преждевременно. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 19:58, 24 декабря 2017 (UTC)

• в ВД я, как оказалось, сделал более 4 миллионов правок, и проблем не возникает почти никогда. Что там документировать-то, если там в крайне сложно ввести что-то не так? И не надо скобки считать. ShinePhantom ^(обс) 05:16, 26 декабря 2017 (UTC)

• • • • • • Мне вот оформление не нравится и принудительный график. -- dima_st_bk 06:55, 23 декабря 2017 (UTC)

Предытог

Добавил. Albert Magnus, просьба проверить. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 21:12, 22 декабря 2017 (UTC)

• Всё, как надо (+ 1925 и 1935). Огромное спасибо! Albert Magnus (обс.) 19:50, 23 декабря 2017 (UTC)

КИНОСОЗВЕЗДИЕ

Для википедии www.kinosozvezdie.ru это АИ или нет? --AndreiK (обс.) 14:59, 20 декабря 2017 (UTC)

• Прочтите про автора и ответьте сами на свой вопрос. LeoKand 15:03, 20 декабря 2017 (UTC)
  • Ну, что это авторский проект Сергея Николаева, это попадается сразу же. Что его биография размещена на его сайте (а не в википедии) -- тоже. Но, может, я чего-то не знаю, а количество давно уже перешло в качество и сайтец стал уже авторитетной киноэнциклопедией? --AndreiK (обс.) 15:16, 20 декабря 2017 (UTC)
    • Вообще говоря, это вопрос для ВП:КОИ. Всё, что связывает персону с кинематографом, — 3 года работы главным редактором в неком ныне не существующем «Бюро пропаганды отечественного кино» (что он редактировал, тем более без какого-либо предшествовавшего схожего опыта, — не ясно). Но потенциально может попадать под ВП:САМИЗДАТ, если вдруг другие специалисты на него действительно регулярно ссылаются как на эксперта. --INS Pirat 15:42, 20 декабря 2017 (UTC)
      • Согласен; только Экслер вспоминается, — который ни секунды не работал профессиональным критиком в каком-либо специализированном киноиздании, — зато написал сотни кинорецензий на своём сайте в стиле «я так считаю, потому что я считаю именно так а ещё почитал я, Экслер величайший из непогрешимых, что за чушь пишут профессиональные рецензенты: как только можно нести подобную дичь; теперь слушайте, как всё на самом деле обстоит...» — и, таки да: среди кинорецензентов он уже далеко не последний.--AndreiK (обс.) 16:25, 20 декабря 2017 (UTC)
• А что ценного есть, на этом сайте? - Saidaziz (обс.) 20:12, 20 декабря 2017 (UTC)
  • Да ссылаются на него: Савельев, Владимир Дмитриевич или Буренков, Евгений Дмитриевич. Наверняка и другие есть. --AndreiK (обс.) 23:01, 20 декабря 2017 (UTC)

Итог

Что из ссылок АИ, а что нет, решается в специально отведенном месте: ВП:КОИ. Обсуждение тут не способно зафиксировать перманентный консенсус. ShinePhantom ^(обс) 05:23, 21 декабря 2017 (UTC)

en:Towers of Bologna и Башня Азинелли

С одной стороны, это разные вещи («ты что, Скрипач, дальтоник: зелёное от оранжевого отличить не можешь, турист»... одна башня и две — вещи разные) — а с другой стороны, интерес привлекает только одна из них, наклонная (а другая — необязательное и малоинтересное дополнение). На фотографиях, размещённых в статьях, чётко видно, что речь об одном и том же; собственно, одна из фотографий (Pio Panfili 1767) встречается в обеих статьях. . Суть вопроса: нужно ли в викидата объединять эти 2 статьи в один ... 'аккаунт статьи', что ли. --AndreiK (обс.) 19:26, 18 декабря 2017 (UTC)

Вообще-то на фотографиях как раз чётко видно, что речь о разном. Английская статья — о самом феномене строительства башен в Болонье. Русская — об одной из Двух Башен. Так что объединять элементы никак не надо. სტარლესს 19:35, 18 декабря 2017 (UTC)

(Pio Panfili 1767) --AndreiK (обс.) 19:38, 18 декабря 2017 (UTC)

? სტარლესს 19:41, 18 декабря 2017 (UTC)

Это фото в обеих статьях. --AndreiK (обс.) 19:48, 18 декабря 2017 (UTC)

И в чём проблема? სტარლესს 20:04, 18 декабря 2017 (UTC)

Ну представьте себе детское фото, скажем, Визбора — рядом с ночным горшком. И другое фото, без горшка. Нужны ли две статьи: про Визбора с горшком — и без оного? Или правильнее это как-то упорядочить в одной статье? А статья Ночной горшок, кстати, существует, только она не про конкретно визборовский...--AndreiK (обс.) 21:35, 18 декабря 2017 (UTC)

В статье Москва есть фотография Спасской башни. Она же есть в статье Башни Московского Кремля, фрагмент в статье Часы на Спасской башне, и могла бы быть в статье Московский Кремль. Какие из статей будем объединять по этой причине? Vcohen (обс.) 21:51, 18 декабря 2017 (UTC)

Прекрасно — и очень убедительно. Что-то в этом духе я и подозревал и, к счастью, не наделал ошибок, ибо догадался сперва спросить здесь. Спасибо!--AndreiK (обс.) 22:00, 18 декабря 2017 (UTC)

ПБП как db-move

У меня тут возник вопрос: допустимо ли использовать флаг ВП:ПБП как {{db-move}}? Вот есть перенаправление на статью и хочется переместить саму статью на его место. Можно ли переместить перенаправление на некоторое третье название, освободив место при помощи ПБП, а потом переименовать статью на его место? Некоторые участники считают, что да. Викизавр (обс.) 11:13, 16 декабря 2017 (UTC)

• Конечно можно, постоянно так делаю. На редирект потом вешаю П3 или П5. MBH 12:20, 16 декабря 2017 (UTC)
• Попадались уже несколько обсуждений — нарушений правил нет, внятных аргументов против нет, кроме нескольких "что-то тут не так" и "как-то это нечисто". --Figure19 (обс.) 08:55, 20 декабря 2017 (UTC)

Фильтр правок

Хочу создать статью "Doki Doki Literature Club!", которую я перевёл с английской версии на Википедии (Doki Doki Literature Club!), Но, когда я пытаюсь "Создать страницу", я вижу сообщение "К сожалению, ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок как неконструктивная.". Почему это происходит? Вроде как всё нормально написано, и когда я переводил статьи до этого такого не было. Lugimax (обс.) 14:39, 15 декабря 2017 (UTC)

Создавать по кусочкам да и всё. — Vort (обс.) 14:43, 15 декабря 2017 (UTC)

Спасибо, получилось. Lugimax (обс.) 14:50, 15 декабря 2017 (UTC)

Не проверяют Инкубатор

Здравствуйте. У меня уже месяц не проверяют мою статью в инкубаторе. Кто нибудь, проверьте её пожалуйста. https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:KidsCo_Channel — Эта реплика добавлена участником Hipperyt (о • в)

В таком виде у статьи нет шансов на выживание. Статьи в Википедии можно создавать только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. -- Q-bit array (обс.) 09:00, 14 декабря 2017 (UTC)

(КР) А что там проверять? Источников в статье так и нет. Даже значимость не показана. Каталожная страница, а не статья в энциклопедии. В текущем виде её можно только удалить.--Iluvatar ^обс 09:01, 14 декабря 2017 (UTC)

• Зачем отпугивать удалением? Вики-материал пишется, оформяется - это хорошо. Да, сюда может не подойти, но много сохраняется в других вики. Туда полезно отправлять. Циклопедия по ряду запросов, показывает третьим результатом в яндексе удалённые отсюда статьи. --Sunpriat (обс.) 11:48, 14 декабря 2017 (UTC)
  • О!!! Таких админов хАчу! -- S, AV 12:44, 16 декабря 2017 (UTC)

• У Инкубатора есть свой форум. Vcohen (обс.) 10:30, 14 декабря 2017 (UTC)

Двухфакторная аутентификация

Почему двухпуторную аутентификациею могут включить только высшие группы? (Например: администраторы, бюрократы и и.д.) --83.149.48.129 07:34, 14 декабря 2017 (UTC)

• Это тестовая опция. Интересный вопрос от анонима. Викизавр (обс.) 07:43, 14 декабря 2017 (UTC)
• Скорее всего, потому что такая схема аутентификации применяется обычно в ситуациях, когда речь идет о возможности совершить действия, критические для системы, и потому требования к безопасности системы и надежности процесса аутентификации повышенные. А обычный пользователь ничего страшного своими действиями сделать не может. --Grig_siren (обс.) 08:07, 14 декабря 2017 (UTC)
• Особо жаждующие могут подать запрос на Мету с просьбой присвоить глобальный флаг тестировщика этой системы. Было несколько запросов, одобряли.--Iluvatar ^обс 08:56, 14 декабря 2017 (UTC)
• Не такая важная задача. Медленно развивается но ещё не доделана. См. ссылка на фабрикатор в meta:2017 Community Wishlist Survey/Miscellaneous#2 factor authentication for all. --Sunpriat (обс.) 11:34, 14 декабря 2017 (UTC)

Чекъюзеры

А чекъюзры подписывают NDA?--83.149.48.134 06:17, 13 декабря 2017 (UTC)

• Не очень понятно о чем вопрос. Видимо, что-то связанное с неразглашением конфиденциальных данных. Так что предполагаю, что будет полезно прочитать вот этот документ. --Grig_siren (обс.) 07:49, 13 декабря 2017 (UTC)

Обзоры губерний

Обзор Пермской губернии за 1903 год

Есть такие ежегодные обзоры разных губерний Российской империи в годах около с 1870 до 1917. Но есть статья в Википедии о них? Был закон? Были такие обзоры во всей империи, тоже в Финляндии, Эстонии, Польше?

I found that there are such annual reports about various governorates of the Russian empire from around 1870 until 1917. But do they (as a genre) have an article in Wikipedia? Was there a law, that required these reports to be written? Did this apply to the entire empire? It seems there are reports from current-day Russia and Ukraine. But do they also cover e.g. Finland, Estonia, and Poland? --LA2 (обс.) 20:01, 12 декабря 2017 (UTC)

Историческая справка

Первые обзоры губерний и областей Российской империи были составлены в 1871 г. и содержат сведения за 1870 г. Возникновение этого типа источников связано с процессом реформирования государственного аппарата вообще и системы административной отчетности в частности, проводившегося правительством в 1860—1870-е…

Прямого указания о непременном напечатании обзоров названный циркуляр не содержал. Поэтому их публикация началась не сразу и не во всех регионах империи одновременно. Так, за 1870 г. выявлены печатные обзоры только по 10 губерниям (в том числе по Киевской и Херсонской). В 1870-е гг. во многих губерниях и областях обзоры составлялись исключительно в рукописном виде.

Массовый переход от рукописной к печатной форме обзоров произошел только в 1879 гг. Он был инициирован циркуляром Центрального статистического комитета МВД № 147 от 6 марта 1879 г.

— А. И. Раздорский. «Обзоры губерний и градоначальств Малороссии, Новороссии, Подолии, Волыни и Слободской Украины». Науковий історико-філологічний журнал. — 2010

Что же касается самих обзоров, то многие можно найти в электронных материалах библиотек, но не все (некоторые утеряны) и не в одной сразу. В Финляндии и Холмской губернии (ныне тер. Польши) обзоры не составлялись, но для Польского царства (9 губерний) и Эстонии (1,5 губернии) имеются. На 2010 год было найдено 3533 обзора по 91 губернии и области Российской империи. Sudzuki Erina (✉) 10:15, 13 декабря 2017 (UTC)

English version (Sorry, my English is not so good)

• Do they (as a genre) have an article in Wikipedia? — No, Ru-Wiki hasn't such article now.
• Was there a law, that required these reports to be written? — June 19, 1870, Emperor Alexander II approved a new procedure for drawing up a governor's record. Now the gubernatorial report was divided into two parts by the actual record and appendix or review of the province (report). The governors began to publish reports not at once. Only 10 reports were compiled in 1871. The circular of the Central Statistical Committee of the Ministry of Internal Affairs No. 147 of March 6, 1879, initiated a mass transition to the printed form of the report. But in a row of provinces the publication of reports began only in the 1880s or 1890s.
• Did this apply to the entire empire? — Reports were found for 91 provinces and regions of the Russian Empire. The reports were not prepared for the 8 provinces of the Grand Duchy of Finland, Kholmsk province and 4 provinces, established during the First World War.
• Do they also cover e.g. Finland, Estonia, and Poland? — Finland — no, Estonia and Poland — yes. Sudzuki Erina (✉) 11:16, 13 декабря 2017 (UTC)

Спасибо большое! Сделаем категорию в Commons! commons:Category:Surveys of governorates of the Russian Empire --LA2 (обс.) 06:36, 14 декабря 2017 (UTC)

А «Памятные книжки Таврической губернии» тоже можно грузить? И куда, а то я в языках не силён…? Или на сайте РГБ достоточно? --kosun?!. 20:36, 14 декабря 2017 (UTC)

Категория уже есть, commons:Category:Pamyatnaya knizhka. --LA2 (обс.) 00:49, 15 декабря 2017 (UTC)

Помощь в создании статьи

Здравствуйте, хотим создать статью/страницу актера Кан (Ган) Дон Вона. На английском такая статья есть, а на русском - нет. Мы перевели на русский английскую статью, только не знаем, как управиться к Новому году с созданием. Может, кто-нибудь помочь в оформлении, т.е. создать за нас или подсказать, что и как делать? Habeatsibi (обс.) 17:02, 10 декабря 2017 (UTC)

• Во-первых, кто такие "мы"? В Википедии запрещены учетные записи, принадлежащие более чем одному человеку. Срочно заводите себе по юзеру на каждого. После этого кто-нибудь из вас сможет создать эту статью в Инкубаторе, и там ее доведут до нужного состояния. Vcohen (обс.) 18:00, 10 декабря 2017 (UTC)
  • Мы - это фан-группа Дон Вона, аккаунт принадлежит только мне как администратору группы, перевод делался силами двух админов, поэтому "мы". Habeatsibi (обс.) 18:15, 10 декабря 2017 (UTC)
    • Двое - тоже нехорошо. В любом случае, даю ссылку: ВП:Инкубатор. Vcohen (обс.) 18:19, 10 декабря 2017 (UTC)
      • Habeatsibi, для начала: "мы перевели на русский английскую статью" - этот перевод где-нибудь уже выложен? Дело в том, что правила Википедии очень строго относится к соблюдению авторских прав и запрещают копировать внешние тексты, за исключением находящихся в общественном достоянии (по давности смерти автора либо отношению к особым категориям, типа текстов государственных законов) либо распространяемых автором под разрешенной свободной лицензией (Creative Commons, типа BY или BY-SA, то есть разрешающих в т.ч. коммерческой использование и создания производных работ). Если авторов несколько - освободить под свободную лицензию должны все авторы (если вы брали в качестве исходника статью в английском разделе ВП - для него это уже так, но нужно будет соответствующее пояснение в комментарии первой правке создания статьи либо на ее странице обсуждения шаблоном {{Переведённая статья}}) и переводчики. Так что если опубликовано нигде (в т.ч. в интернете) не было - тем лучше, если же было - придется заморачиваться этаким "разрешением самим себе", как оно описано на ВП:ДОБРО. Это, собственно, и есть одна из причин, почему не допускаются "общие учетки" - чтобы каждый мог отвечать за конкретные свои действия, включая передачу текста согласно CC в свободный контент. Tatewaki (обс.) 00:15, 11 декабря 2017 (UTC)
      • Если с этим порядок (начинать вообще надо с проверки энциклопедической значимости, но с его количеством премий проблем быть не должно) - вам уже выше дали ссылку на "инкубатор". Там есть ряд ссылок на правила и стандарты оформления - постарайтесь их изучить хотя бы в самых общих чертах, а потом воспользуйтесь полем "Создание статей о людях". Академически корректная русификация имени для заголовка будет Кан Донвон, другие варианты допустимы при распространенности в авторитетных источниках. Ну и еще, начать статью можно и с помещенным туда "общим" инфобоксом {{Персона}}, но обычно используются "профессиональные", для него - {{Кинематографист}} (пройдите по ссылке и скопируйте там шаблон для заполнения). Для вставки оригинала имени рекомендуется использовать {{lang-ko|}} если только корейским письмом, или {{lang-ko-hhrm||||}}, если приводите в нескольких вариантах (корейским письмом, китайским и двумя романизациями, между вертикальными разделителями).
      • Так что пытайтесь; если что - можете задавать вопросы прямо в Инкубаторе (на странице обсуждения статьи или в его форуме) или кому-либо из опытных участников; если будут вопросы с корейской спецификой - найдется и на них кому ответить. Tatewaki (обс.) 00:15, 11 декабря 2017 (UTC)

УСК ЦСКА и ЛФК ЦСКА

Добрый день, друзья. Вопрос к москвичам и гостям столицы. Насколько корректно вот это перенаправление? Когда-то давным-давно специально в статьях про чемпионаты России по лёгкой атлетике исправлял УСК на ЛФК, поскольку гугл подсказал, что это два разных здания. Сейчас ещё раз проверил: сайт ЦСКА тоже говорит, что ЛФК — это Москва, Ленинградский проспект, 39, стр. 1, а УСК — это соседнее здание, Москва, Ленинградский проспект, 39, стр. 3. Вроде два объекта общей армейской инфраструктуры, но ведь разные. --АлексИзз (обс.) 10:09, 10 декабря 2017 (UTC)

• Да, перенаправление некорректно. Это два разных здания, находящиеся на расстоянии порядка 300 метров друг от друга и предназначенные для существенно разных видов спорта. В частности, в ЛФК есть искусственное футбольное поле, а в УФК ничего подобного нет. Ответственно заявляю как человек, который почти 10 лет работал по адресу Ленинградский проспект д.37 корп.7. --Grig_siren (обс.) 10:23, 10 декабря 2017 (UTC)
• Да, это разные здания с разным назначением. Хотя их (и другие здания ЦСКА в этом районе - ибо есть ещё, например, путаница УСК и УСЗ) действительно нередко путают - я, например, оба своих посещений изначально попадал не в то здания. Была бы статья Комплекс ЦСКА на Ленинградской проспекте (в целом, все здания на ЛП) - можно было бы сделать два редиректа (с УСК и ЛФК) на него, но текущий редирект явно некорректен. Alex Spade 10:35, 13 декабря 2017 (UTC)

Итог

Спасибо, значит, всё правильно понял. Дальнейшее обсуждение — на КУ. --АлексИзз (обс.) 17:31, 17 декабря 2017 (UTC)

Перевод статей

Как переводить статьи на другой язык, то есть к существующей статье добавить перевод на другом языке, который отсутствует. Например, захожу я на страницу какой-нибудь статьи, на панели слева вижу возможные варианты этой статьи на других языках. Что делать чтоб в эту панель добавить язык, на который не была переведена эта статья. FrolikNIK (обс.) 09:12, 10 декабря 2017 (UTC)

• Это вопрос к тому разделу Википедии, на который вы хотите перевести. На всякий случай замечу, что машинный перевод запрещён в любом разделе, а критерии того, какие статьи допустимы, могут очень сильно отличаться. Викизавр (обс.) 09:18, 10 декабря 2017 (UTC)
• По моему вы путаете причину и следствие. Сначала создается (не обязательно переводом) статья в другом языковом разделе и потом этот язык появляется в панели. - Saidaziz (обс.) 13:58, 10 декабря 2017 (UTC)
  • На самом деле, левое меню уже давно предлагает не только "синие" ссылки на существующие интервики, но и "серые" на каких-то языках, где пока не существует. Определяется ли это Викиданными или каким-то гаджетом и чем определяются предлагаемые языки ("весом" раздела, частной статистикой по пользователю или настройками, которые можно изменить) - не знаю. Пример - моя статья о китайской актрисе Чэнь Яньянь; имеются позднее написанные интервики на китайском (по-моему, авторства Алого Короля), английском и фарси, но кроме них, по крайней мере, лично мне показывает серые ссылки для создания на японском, армянском и малаялам. Tatewaki (обс.) 14:20, 10 декабря 2017 (UTC) Но сам по себе перевод, естественно, от наличия этих ссылок не возникнет - как минимум, придется пройти по ссылке, прощелкать по разделам и сохранить для машперевода (с почти стопроцентной гарантией его удаления при хоть минимальной населенности и самоуважении раздела), однозначно лучше - пойти в сам раздел, понять тамошние стандарты значимости, структуры и оформления статей и сделать "ручками". Tatewaki (обс.) 14:28, 10 декабря 2017 (UTC)
    • Мне обычно серыми показываются ссылки на викпедии в которые я часто заходил в последнее время. M0d3M (обс.) 09:57, 11 декабря 2017 (UTC)

Причина удаления

Подскажите пожалуйста какая причина удаления страницы Escortbyuro (обс.) 22:48, 9 декабря 2017 (UTC)

• Это явно написано на странице Эскорт без палева - отсутствие доказательств энциклопедической значимости. Кстати: такое сочетание названия статьи и Вашего имени участника - это прямой путь к бессрочной блокировке за рекламную деятельность. --Grig_siren (обс.) 22:51, 9 декабря 2017 (UTC)

Простите. 1 Вы читали текст? Продублирую ссылку на приговор вступивший в законную силу. + сайт роском надзора проверьте сайт заблокирован, причина блокировки указан номер дела, который указан по ссылке выше. Действующее решение суда это не доказательство? Основанное на проведенной поверке прокуратуры РФ.... Или Вы отрицаете окружающий Вас социум и его нормативные акты?

2. О какой рекламе может идти речь? там 80% описан процесс суда и чем заключалось обвинение. в конце 20% написано насколько это опасно. Реклама чего суда Воронежа? это была единственная сторонняя ссылка на приговор на официальном сайте суда. Или реклама прокуратуры Воронежа? Ну тогда по этой логике и страницу ОПГ так же можно удалить... или налоговая полиция тоже пиарится здесь... Не знаю как Вы, но то что я писал, рекламой абсолютно не считаю, и не хотел бы себе такую PR акцию. Вы я полагаю тоже...

Подпись забыл, и не успел дописать. но не думаю что это столь грубое нарушение что бы сразу банить Escortbyuro (обс.) 23:11, 9 декабря 2017 (UTC)

Итог

Топикстатер заблокирован за рекламный ник. После того, как он зарегистрируется под более приемлемым именем, ему в первую очередь надлежит прочитать критерии значимости. Вкратце: о вашей организации писали много и подробно авторитетные средства массовой информации? Если да — статья может быть создана. Если нет — то никакие дискуссии вам не помогут. GAndy (обс.) 00:18, 10 декабря 2017 (UTC)

Скотт Александр и Ларри Карашевски

Добрый вечер! А так вот вообще можно? Как правило статьи о двух или более людях пишутся, когда они состоят в родственных связях или имеют какое-то самоназвание. Хотела улучшить статью, но подумала, что может её вообще разделять надо или еще что-нибудь. Подскажите, пожалуйста. Если написала не туда, сильно не ругайтесь. Посчитала, что общий форум — наиболее оптимальное место для такого вопроса. Заранее спасибо. Francuaza (обс.) 21:15, 9 декабря 2017 (UTC)

• Вот статья Ильф и Петров. Vcohen (обс.) 22:31, 9 декабря 2017 (UTC)
• В этой статье речь идет не о двух персонах самих по себе, а об устойчивом (не менее 15 лет совместной деятельности) творческом союзе двух персон. Примерно таком же (по смыслу) союзе, как Братья Стругацкие. Так что (по-моему) ничего делать не надо. Ну максимум переименовать статью так, чтобы из названия было понятно, что речь идет о дуэте. --Grig_siren (обс.) 22:35, 9 декабря 2017 (UTC)

 — в шаблоне

в шаблоне Киберспортивный турнир есть редкоиспользуемый параметр «Проводился», а в нем есть символ «—», который отображается даже когда параметр остается пустым. Подскажите, пожалуйста, как исправить это. FV82 (обс.) 15:43, 9 декабря 2017 (UTC)

• Сделал так: если есть проводился, отображается он, если есть основан и/или закрыт, отображается конструкция с тире. Пойдёт? Викизавр (обс.) 19:26, 9 декабря 2017 (UTC)
  • @Wikisaurus: У меня в двух из трех статьях остался. 1 2 3 <<<< FV82 (обс.) 22:28, 9 декабря 2017 (UTC)
    • Кэш страниц сбрасывается не сразу после редактирования шаблона. --Serhio Magpie (обс.) 22:59, 9 декабря 2017 (UTC)
      • Были такие мысли.Благодарю за ответ. FV82 (обс.) 08:02, 10 декабря 2017 (UTC)

Итог

Сделано участников Викизавр. --Serhio Magpie (обс.) 00:50, 11 декабря 2017 (UTC)

Как можно вернуться к старому редактору статей?

Здравствуйте! Давно не писал статьи и не редактировал. Но сегодня решил написать новую статью и столкнулся с проблемой: исчез старый редактор статей, вместо него появился "визуальный редактор", очень непривычный и неудобный((. Можно ли как-нибудь мне в настройках вернуться к старому редактору? Bgelo777 (обс.) 12:22, 9 декабря 2017 (UTC)

• Вместо "править" кликать в "править код" - не? --Grig_siren (обс.) 13:19, 9 декабря 2017 (UTC)
• А ещё лучше у себя в настройках на вкладке "редактирование" поставить галку "Временно отключить визуальный редактор, пока он находится в бета-версии". Тогда по "править" будет открываться нормальный редактор, а об этом ... по имени "визуальный редактор" даже намёков в интерфейсе не будет. --Andres 14:04, 9 декабря 2017 (UTC)
  • Andres, спасибо большое за совет! Так и сделал)) Теперь нормальный привычный и удобный редактор вернулся)).–Bgelo777 (обс.) 03:14, 10 декабря 2017 (UTC)

Викификатор

Я собственно чего зашел... Надоело видеть распатрулированные статьи со всякими пробелами, тире и прочей деятельностью викификатора. Не айс ломать глаза об них. А нельзя запустить мегабота- пусть он отвикифицирует все статьи со стабильными версиями? -- S, AV 18:31, 8 декабря 2017 (UTC)

• Отличная идея! --Gennady (обс.) 18:32, 8 декабря 2017 (UTC)
• За викификатором нужен присмотр. Не всегда он викифицирует корректно. Очень много страстей по этому поводу было ранее в проекте. В названии самолётов он длинное тире вставлял (чем приводил в истерику автора статей), то ещё что-то.--Iluvatar ^обс 19:46, 8 декабря 2017 (UTC)
  • Поэтому бота надо настроить более "тонко". Но зато он отработает то, до чего не скоро доберутся руками (особенно кавычки и тире). --Gennady (обс.) 12:49, 9 декабря 2017 (UTC)
    • По-хорошему, здесь не тонконастроенный бот нужен, а автоматическая коррекция по кнопке "Записать страницу" самых простых и очевидных случаев. А уже всё остальное можно отдельно по кнопке. - DZ - 20:00, 9 декабря 2017 (UTC)
      • Каждый участник отвечает за свои правки. Если мы так сделаем, будет куча недоразумений, когда участнику будут предъявлять претензии, а он будет с удивлением узнавать, что умная машина сделала от его имени нечто, чего он делать не собирался. Vcohen (обс.) 20:07, 9 декабря 2017 (UTC)

Одно для читателей, другое для писателей?

Уместно ли такое разделение? С уважением Кубаноид; 17:04, 8 декабря 2017 (UTC)

Уместно. Это авторское эссе, а не правило. Я вообще против их наличия в проекте, но если уж они есть... автору и решать.--Iluvatar ^обс 17:13, 8 декабря 2017 (UTC)

Я не думаю, что «решать автору» - догма. Если есть противоречие с правилами, то такое эссе на КУ. (конкретно это не читал, но, на всякий случай, осуждаю). -- S, AV 18:29, 8 декабря 2017 (UTC)

Тогда надо "с Беларуси", рядом с "из Украины" будет хорошо смотреться. Vcohen (обс.) 20:25, 8 декабря 2017 (UTC)

• Это авторское эссе, а не правило. С каких пор в Википедии есть что-то «авторское»? Все статьи в Википедии (безразлично, в каком пространстве) имеют свободную лицензию (см. ВП:СОБС). И, соответственно, подчиняются общим правилам, к которым относится и ВП:БЕЛ/ВП:НаУкр. Правка в приведенном диффе должна быть отменена как неконсенсусная. DumSS (обс.) 22:14, 8 декабря 2017 (UTC)
  • Отменил на всякий случай. --kosun?!. 05:44, 9 декабря 2017 (UTC)

• «Из» было в изначальной версии, так что не отменили, а исправили (и вас уже отменили). Мне тоже «из» слух режет, но авторское написание — так авторское написание, воевать смысла не вижу. Викизавр (обс.) 09:49, 9 декабря 2017 (UTC)

Прокси

Почему боты банят прокси не навсегда, а только на несколько лет? С уважением, Арсений / обс / вклад 13:59, 8 декабря 2017 (UTC)

Потому что ip-адрес может перестать принадлежать прокси. Очевидно же.--Iluvatar ^обс 17:15, 8 декабря 2017 (UTC)

Автобиография спортсмена

Меня зовут ЕСАЯН ЕВГЕНИЙ,являюсь официальный рекордсменом книги Гиннесса по силовому экстриму.МНОГОКРАТНЫЙ ПРИЗЕР БОДИБИЛДИНГУ,гиревому спорту и силовому экстриму ! КАК ЛИЧНОСТЬ ПОПУЛЯРНОСТИ И ПОПУЛИЗИРУЮ ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ! ВОЗМОЖНО МНЕ НАПИСАТЬ О СЕБЕ АВТОБИАГРАФИЮ? — Эта реплика добавлена с IP 176.59.43.194 (о)

• Прочитайте правило ВП:КЗП (раздел "спортсмены") и скажите: есть ли в Вашем послужном списке хоть что-то из того, что там перечислено? Если есть - то написать статью можно. Если нет - то, соответственно, нельзя. Только учтите, что этот пункт относится именно к спортсменам традиционно признаваемых видов спорта, а не к рекордсменам книги Гиннеса. Рекорды из этой книги сами по себе права на статью не дают. --Grig_siren (обс.) 21:03, 7 декабря 2017 (UTC)

Значимость статьи из английского раздела

Подскажите, будет ли значима вот эта статья в русскоязычном разделе? Предмет статьи упоминается в одной из написанных мной статей, и я не знаю, стоит ли ставить шаблон {{не переведено}}, или ограничиться ссылкой на энвики с шаблоном {{Ref-en}} — Dmitry Petrakov (обс.) 06:47, 6 декабря 2017 (UTC)

Там же просто стаб и нет ни одной позиции ОКЗ. --Brattarb (обс.) 07:18, 6 декабря 2017 (UTC)

• Очень неочевидный вопрос. С одной стороны, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил, практики их применения и контроля их исполнения. Так что из того, что статья в одном языковом разделе существует, в общем случае никак не следует, что перенос ее в другой языковой раздел будет законным. С другой стороны, при определении значимости по правилу ВП:КЗ язык источника информации не является "зачетным параметром". Есть только оговорка о том, что при наличии равноценных источников на разных языках источники на русском языке использовать предпочтительнее. Но если источников на русском языке нет или они существенно хуже иноязычных - то допускается использовать иноязычные. Главное - чтобы такие источники соответствовали требованиям Википедии относительно независимости, авторитетности и доступности источников. --Grig_siren (обс.) 07:46, 6 декабря 2017 (UTC)

Всем спасибо, понял. Оставляю шаблон {{Ref-en}} — Dmitry Petrakov (обс.) 08:36, 6 декабря 2017 (UTC)

Концертные участники на временных шкалах музыкальных групп

До сих пор не могу понять, нужно их добавлять или нет? На одних страницах они указываются на схеме, на других - нет. В английской версии вики на многих страницах убираются правки с добавлением концертных музыкантов на шкалу. Может кто-то даст вразумительный ответ? Migr9 (обс.) 19:17, 5 декабря 2017 (UTC)

• Убирать, конечно. Я в Гамбурге был на концерте Scooter, на котором некоторые гитарные партии исполнял участник Scorpions. Это не говорит о том, что этот мужик стал участником Scooter.--Soul Train 01:46, 6 декабря 2017 (UTC)
  • +. - DZ - 09:40, 6 декабря 2017 (UTC)
• единого рецепта, думаю, нет. участника пары-тройки концертов указывать не надо, однако в случае многолетнего сотрудничества со значительным влиянием на творчество коллектива (разумеется, признанным АИ) добавление будет уместно. --Halcyon5 (обс.) 20:41, 7 декабря 2017 (UTC)

Какой вариант правильный?

При патрулировании обнаружил [вот такую правку]. Аноним считает, что Донецк украинский город (я с ним согласен), а другой считает что нет. Статья совсем не про это. Собственно вопрос прост (а ответ сложен): какой вариант правильный? А то, может, снести все эти улицы и нет проблемы? P.Fiŝo☺ 17:04, 5 декабря 2017 (UTC)

• P.Fisxo, можно так. Викизавр (обс.) 17:21, 5 декабря 2017 (UTC)

• только Донецк есть ещё и в Росси. Увы,Wikisaurus отменяйте P.Fiŝo☺ 18:23, 5 декабря 2017 (UTC)

• P.Fiŝo, если нужно, отменяйте, я не настаиваю. Но всё-же тот Донецк, с которым проблемы, много узнаваемее (и даже до конфликта был), чем Донецк (Россия), и коли есть ссылка, вопросов возникнуть не должно. А то есть ещё деревни в Воронеж (значения) и Витебск (значения), ох. Викизавр (обс.) 18:29, 5 декабря 2017 (UTC)

• Отменил. --P.Fiŝo☺ 18:58, 5 декабря 2017 (UTC)

• И так: вопрос остался открытым: как быть в такой ситуации? --P.Fiŝo☺ 18:58, 5 декабря 2017 (UTC)
  • ВП:УКР/FAQ --wanderer (обс.) 08:14, 6 декабря 2017 (UTC)

Ссылка на англоязычную статью

Ситуация: в русскоязычном разделе упоминаемый в статье объект вряд ли может быть признан значимым, однако в англоязычном разделе есть заготовка статьи про него. Как правильно сослаться на эту заготовку, чтобы не плодить красных ссылок и при этом явно дать понять, что статья на английском? — Dmitry Petrakov (обс.) 11:43, 5 декабря 2017 (UTC)

Для этих целей можно использовать шаблон {{не переведено 3}}. DumSS (обс.) 12:07, 5 декабря 2017 (UTC)

Но этим шаблоном же всё равно создаётся красная ссылка, как и, кажется, любым из группы "не переведено". Другое дело, что она небольшая и незаметная, но запрос на написание статьи-то всё равно будет. — Dmitry Petrakov (обс.) 13:06, 5 декабря 2017 (UTC)

Если действительно необходимо — Institute for Astronomy (англ.). Tatewaki (обс.) 13:27, 5 декабря 2017 (UTC)

Спасибо — Dmitry Petrakov (обс.) 06:30, 6 декабря 2017 (UTC)

Dmitry Petrakov, так лучше не делать. Подобная ссылка никогда не посинеет, даже если кто-нибудь напишет такую статью. В красных ссылках нет ничего плохого, пусть лучше висит запрос. — Ле Лой 00:13, 7 декабря 2017 (UTC)

Ле Лой, даже на заведомо незначимую статью? — Dmitry Petrakov (обс.) 06:13, 7 декабря 2017 (UTC)

Dmitry Petrakov, если прямо совсем вообще никак, то да, но этот институт, на мой взгляд, не тот случай. — Ле Лой 22:02, 7 декабря 2017 (UTC)

Ле Лой, понял, поменяю на {{НП3}} — Dmitry Petrakov (обс.) 06:09, 8 декабря 2017 (UTC)

Архивирование своей СОУ

Коллеги, помогите разобраться с этим делом. Поставил я на своей СО соответствующий шаблон-заявку для бота - бот свое дело сделал и урезал СО сразу на 500 килобайтов. Но в результате образовалась архивная страница объемом более 800 килобайтов. Что-то мне кажется, что это многовато будет. А как архив на части делить - не очень понял. --Grig_siren (обс.) 08:09, 5 декабря 2017 (UTC)

• Вручную создаёте /Архив/2008-2011, /Архив/2012... и т.п. и вручную переносите туда куски из нынешнего большого /Архив. Retired electrician (обс.) 08:19, 5 декабря 2017 (UTC)
  • А у бота от этого при следующей архивации мозги не переклинит? --Grig_siren (обс.) 08:24, 5 декабря 2017 (UTC)
    • Нет, он вроде не смотрит, что на страницах-архивах уже находится. Викизавр (обс.) 08:27, 5 декабря 2017 (UTC)

Рекордсмен книги Гиннесса

Подскажите пожалуйста как мне рекордсмену книги Гиннесса ! Попасть к вам Википедию? — Эта реплика добавлена с IP 176.59.34.106 (о)

• Дождаться, когда о вас напишут статью. Одного только упоминания в книге Гиннеса может оказаться недостаточно. (и подписывайтесь, пожалуйста) - Saidaziz (обс.) 06:23, 5 декабря 2017 (UTC)
• Сам по себе рекорд в Книге рекордов Гиннеса не является автоматически значимым, если у вас ничего кроме сертификата от Гиннесов нет. Необходимо, освещение в письменных источниках, в СМИ, что рекорд и его установление привлекло широкое внимание и освещение. В качестве должного примера значимости вам Ашрита Фурман, который попал в Книгу рекордов Гиннеса как рекордсмен по числу установленных рекордов. Они у него по большому счёты все шуточные, если не сказать глуповатые, но СМИ о нём постоянно пишут подробно: Ашрита Фурман установил 259 рекордов, в том числе 100 не побитых. --Erokhin (обс.) 09:02, 5 декабря 2017 (UTC)

Вопрос по источникам

Перенесено на страницу Википедия:К оценке источников#Вопрос по источникам.

BotDR (обс.) 02:40, 5 декабря 2017 (UTC)

Модели города

В русском языке есть особый термин для хобби по собиранию минимоделей домов, людей и пр. и составления из них композиций города с живыми сценами? Типа w:en:Christmas village. --Neolexx (обс.) 12:17, 4 декабря 2017 (UTC)

Не совсем по русски, но нечто в тему - Шопка (вертепная композиция) --ЯцекJacek (обс.) 12:43, 4 декабря 2017 (UTC)

Да, это связано и уже в Ёлочные_украшения#См._также. Но я думал про какой мирской термин для увлечения (на манер "филателия", "бонистика" и т.п.) Скажем, делающие модели железных дорог с ландшафтами, станциями и пр. — это как-то особо называется? --Neolexx (обс.) 12:48, 4 декабря 2017 (UTC)

Обычно всегда просто писалось "Железнодорожное моделирование" (даже журнал такой был), куда в том числе включалось и моделирование окружающего ландшафта. А отдельного термина что-то не припомню. Хотя я не из русско-говорящей семьи, могу и не знать. --ЯцекJacek (обс.) 12:53, 4 декабря 2017 (UTC)

По-моему оно так до сих пор называется. Во всяком случае, такой термин употреблялся в телепередаче, под воздействием которой я своего сына из Москвы в Гамбург свозил. --Grig_siren (обс.) 13:17, 4 декабря 2017 (UTC)

• Макет#См._также.--Zofo (обс.) 22:20, 4 декабря 2017 (UTC)
• К "Christmas village" - есть "новогодний домик" как украшение и как пряник, но целая деревня... тут обычным "миниатюра" называют. "Стендовый моделизм", "диорама" - что-то похожее. --Sunpriat (обс.) 22:49, 4 декабря 2017 (UTC)
  • Моделизм#Стендовые модели, точно. Просто для преамбулы статьи хотелось строгости определения на русском языке и избежать "— это когда всякие фигурки красиво расставляют (см. фото в карточке)" или подобного. --Neolexx (обс.) 08:22, 5 декабря 2017 (UTC)

Вопрос по изображению

Уважаемые коллеги, такой вопрос. Некоторое время назад с Викислада было удалено сделанное мной изображение шеврона армии РСК, так как я забыл указать, что гербы и шевроны в современной Хорватии находятся в свободном доступе. Ну да ладно, перезагружать я не стану. Однако я хотел бы загрузить в качестве несвободного вот такое фото. Есть ли в этом смысл и как можно обосновать добросовестность его использования. Заранее спасибо! Соколрус (обс.) 09:53, 3 декабря 2017 (UTC)

Вы б рассказали, что это за фото, что на нём изображено, почему оно неповторимо? — Igel B TyMaHe (обс.) 10:32, 3 декабря 2017 (UTC)

Это фото трех различных вариантов общевойсковых нашивок армии РСК. Собственно, это фото не мое, я планирую сделать аналогичное из своей коллекции. Свободных аналогов в Википедии нет. Соколрус (обс.) 15:09, 3 декабря 2017 (UTC)

Ваше фото будет свободным, насколько понимаю. (К тому же сильно сомневаюсь, что законодательство современной Хорватии может распространяться на символику РСК.) 91.79 (обс.) 01:57, 4 декабря 2017 (UTC)

Спасибо! 91i79, скажите, могу ли я его залить тогда не на Викисклад, а к нам? Соколрус (обс.) 09:57, 4 декабря 2017 (UTC)

Свои фото, атрибутированные как свои — да, конечно, если по каким-то причинам викисклад их не принимает. Чужие — при соблюдении КДИ, с обоснованием. 91.79 (обс.) 11:30, 4 декабря 2017 (UTC)

Ордена на бумагу

Можно ли получить Ордена которые мы получили в википедии на бумаге с подписью и печатью как официальные? При предложении студентам писать в вики они хотят бумажные грамоты и тд. Так как при продолжении обучения и тд добавить в портфолио.--Kaiyr (обс.) 07:04, 3 декабря 2017 (UTC)

• Если вы имеете в виду подпись и печать от ВМ-ру, то вряд ли. Ордена это частная инициатива частных лиц, орден может выдать хоть вандал вандалу, не будет же ВМ-ру это утверждать. ВМ-ру раз в год выдаёт википремии, как раз с печатью и подписью. MBH 07:27, 3 декабря 2017 (UTC)
  • кому выдают, а кого и игнорируют. ShinePhantom ^(обс) 12:03, 3 декабря 2017 (UTC)
  • в рассылке обсуждалась возможность выдачи "сертификата" с печатью после прослушивания каких-то там курсов на базе какого-то там универа. А вики-ордена... Как вы себе это представляете? «За спасение 25 статей»? «Звезда пленительного счастья»? «Орден Носорога»? «Выдающий ботовод»? Это резюме для псих.лечебницы что ли?--Iluvatar ^обс 12:32, 3 декабря 2017 (UTC)
    • Iluvatar, приходит такой студент с резюме: "В 2017 году Супер_пупер_аффтар вручил орден Носорога!". Бгг. - DZ - 20:50, 3 декабря 2017 (UTC)
• . Простите. - DZ - 20:48, 3 декабря 2017 (UTC)
• Обычно для резюме указывается только ссылка на аккаунт. Для портфолио такая ссылка будет достоверней подписи/печати. Например так для личных блогов или GitHub-аккаунтов. Или вы про Википедия:Форум/Архив/Предложения/2015/02#Образовательная программа? --Sunpriat (обс.) 02:21, 4 декабря 2017 (UTC)
• Так и представил картину: "орден скромности", распечатанный в цвете на листе А3 и висящий в золоченой рамке на стене. --Grig_siren (обс.) 09:03, 4 декабря 2017 (UTC)

О боторазделах

Здравствуйте. У меня такой вопрос. На какую тематику заливаются статьи в себуанский и шведский разделы? Помню в голландский раздел заливались статьи о пауках и прочих насекомых, а вот какой тематики главные боторазделы? --Roman Klymenko (обс.) 21:56, 2 декабря 2017 (UTC)

Добавление фото памятников

Я ведь имею право САМ сфотографировать памятник какой бы то ни было, государственный и после залить его изображение в википедию? Или нет? Я сфоткал аллею правителей, а какой то иностранец модератор взял и стёр. При этом он думает, что это запрещено в РФ, а я читаю в русской версии правил, что мможно. И что делать? Подскажите, разъясните пожалуйста.--Бутывский Дмитрий (обс.) 07:21, 2 декабря 2017 (UTC)

Загружайте не на Викисклад, а в Русскую Википедию, к лицензии добавляйте шаблон {{FoP-Russia}}. Оформление можете посмотреть на примере Файл:Памятник Маргелову (Екатеринбург).jpg. Тара-Амингу 07:33, 2 декабря 2017 (UTC)

и поясню, иностранец прав, а вы нет. По российским законам вы можете сфотографировать, но не можете загружать в интернет свои фото. Без согласия авторов памятника или их наследников. ShinePhantom ^(обс) 12:07, 3 декабря 2017 (UTC)

Кто самый главный

Извиняюсь за возможно странный вопрос, но я бы хотел узнать чисто ради интереса, кто самый главный на русской Википедии? 5.101.118.66 04:44, 2 декабря 2017 (UTC)

• ВП:УПР MBH 04:52, 2 декабря 2017 (UTC)
• Консенсус. - Saidaziz (обс.) 05:21, 2 декабря 2017 (UTC)
• Великий рандом и правила.--Saramag (обс.) 14:44, 3 декабря 2017 (UTC)
• С уважением Кубаноид; 17:05, 8 декабря 2017 (UTC)

Восстановление удалённой по С1 статьи в пространстве страниц участников

Есть ли техническая возможность восстановить таким образом статью? Товарищ проявил интерес к редактуре в ВП, а эта статья, как мне кажется, прекрасно подошла бы ему для тренировки: там уже была заполнена карточка, проставлены категории и дано словарное определение, а в англовики о её предмете есть подробная статья. Останется только перевести и грамотно оформить — самое то для первого раза. — Dmitry Petrakov (обс.) 20:22, 1 декабря 2017 (UTC)

Конечно - обратитесь на ВП:ЗКА--Saramag (обс.) 14:45, 3 декабря 2017 (UTC)

Спасибо — Dmitry Petrakov (обс.) 06:32, 4 декабря 2017 (UTC)

Патрулирование файлов

Не замечал запросов на патрулирование файлов на странице ЗКПАУ, но зато мне известно, что файлами занимается Dogad75, он патрулировал все или почти все файлы, которые я когда-либо загружал в наш раздел. Сейчас он в вики-отпуске, и файлы висят непатрулированными. У меня таких — две обложки к музыкальным альбомам. Вопрос: это нормально, что во всей Википедии файлы патрулирует один участник? И что мне делать с файлами, загруженными мной? Нести на ЗКПАУ? ✧ Dmitry Saransk ✧ 13:21, 1 декабря 2017 (UTC)

Итог

Упомянутый мной коллега неожиданно вернулся и отпатрулировал мои файлы. Проблема количества участников, следящих за новыми файлами, на мой взгляд, есть. ✧ Dmitry Saransk ✧ 15:02, 1 декабря 2017 (UTC)

• Уважаемый Dmitry Saransk! Википедия — проект добровольный, каждый участник вносит вклад, какой считает нужным в соответствии с правилами Википедии. То, что файлы неотпатрулированы, большой проблемы нет: самое главное, чтобы они был правильно оформлены и не нарушали авторские права и правила Википедии. Так же Вы можете стать автопатрулируемым, подав заявку на ВП:ЗСАП. В этом случае загруженные Вами файлы патрулировать будет не нужно. С уважением, --Dogad75 (обс.) 15:10, 1 декабря 2017 (UTC)
• Что делать? Сначала подаёте заявку на ВП:ЗСАП, потом на ВП:ЗСП. И, если вам это интересно, присоединяетесь к увлекательному процессу патрулирования файлов.--Iluvatar ^обс 16:50, 1 декабря 2017 (UTC)

nocat в КУ

Что означает эта правка? — Igel B TyMaHe (обс.) 10:01, 1 декабря 2017 (UTC)

• Видимо, аноним хотел убрать категорию через |nocat=1, но ошибся. Для КУ — ничего критичного, на странице КУ статья останется, а вот для КБУ это позволяет статье висеть очень долго с шаблоном, но без фактической реакции администраторов. Я недавно нашёл статью Тело отсчёта, провисевшую так три года, вот только механизм там был другой. Если интересно, то вот списки КБУ и КУ без категории. Викизавр (обс.) 10:13, 1 декабря 2017 (UTC)