Википедия:Форум/Архив/Новости/2007/12

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← ноябрь 2007
• декабрь 2007
• январь 2008 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перевод

Новый опрос о том, как лучше перевести новое расширение вики-движка Gadgets. --Александр Сигачёв 13:58, 31 декабря 2007 (UTC)

600 Хороших статей

• Количество хороших статей в Русской Википедии превысило 600. Lev 23:09, 30 декабря 2007 (UTC)

В Википедия:Пресс-релизы? --TarzanASG 23:37, 30 декабря 2007 (UTC)

Не стоит. В википедии 600 хороших из 200к+ статей это уныло =_=. А объяснять, что статус является опциональным и не говорит о качестве остальных, долго и неудобно. #!George Shuklin 01:17, 2 января 2008 (UTC)

Самые активные участники

Сделал аналог ВП:САУ — Участник:Zserghei/Соревнование. Чтобы не нагружать сервер, бот анализирует не всех участников, а только тех, которые есть в списке Участник:Zserghei/Участники соревнования. Так что добавляйте себя в список, если вам это интересно. --Zserghei 12:34, 30 декабря 2007 (UTC)

Дело хорошее. А нынешний список унаследован от прежнего? И какой свежести таблица?--Alma Pater 19:34, 2 января 2008 (UTC)

Жаль, что бот нельзя гонять по всем учетным записям. Иначе за бортом остаются многие участники, сделавшие весомый вклад в ВП (некоторые из них могли уже покинуть проект), и сравнение вкладов в таком случае будет далеко от истины. Нельзя ли чего-нибудь придумать? Например, гонять бот автоматически в отрезок времени, когда сервер в среднем испытывает наименьшую нагрузку? --Michael Romanov 21:37, 2 января 2008 (UTC)

Для ботов: Участник:Zserghei/Самые активные боты. Добавить бота можно на странице Участник:Zserghei/Боты. --Zserghei 12:24, 5 января 2008 (UTC)

Словники

• Собрана статистика покрытия Википедией словников других энциклопедий: БРЭ — 43,09 %, БСЭ — 37,69 %, ЛЭ — 49,56 %, РБС — 29,40 %, малые словники — 34,57 %. Подробнее смотрите в проекте ПРО:Словники. --Zserghei 10:57, 29 декабря 2007 (UTC)

Мало. Очень мало. Мои соболезнования. --TarzanASG 23:47, 29 декабря 2007 (UTC)

Надо просто писать статьи. --Zserghei 12:36, 30 декабря 2007 (UTC)

Кстати, я не нашёл статистики по Брокгаузу. По-моему это достаточно важно, т.к. ничто не мешает залить все статьи. И, кажется, это уже делали, но встречаются и незалитые статьи. --TarzanASG 23:54, 29 декабря 2007 (UTC)

Может быть, сделаю статистику и по ЭСБЕ. --Zserghei 12:36, 30 декабря 2007 (UTC)

Сказано — сделано: статистика. --Zserghei 19:40, 30 декабря 2007 (UTC)

Всего 23.45% ??? Я в шоке! Тревога!!! Так же нельзя! Сколько можно энциклопедии в ОД пылиться? Требуется срочная заливка всех статей! --TarzanASG 23:42, 30 декабря 2007 (UTC)

Ради всего святого, не делайте этого! Заливка из ЭСБЕ с самого начала была страшной ошибкой. Статьи из ЭСБЕ практически всегда устарели и непригодны - даже если речь идет об уже тогда давно умерших людях: оценки изменились, имена и названия пишутся теперь иначе, даты уточнены, книги переизданы, картины переехали из одного музея в другой - всё надо перепроверять и писать заново. Андрей Романенко 01:25, 31 декабря 2007 (UTC)

Даже при всех упомянутых огрехах любая статья из Брокгауза гораздо осмысленней Полотенчиков.--Poa 04:58, 31 декабря 2007 (UTC)

Осмысленней, но требует очень много работы, так что ЭСБЕ можно использовать как один из источников, но ни в коем случае для слепой заливки. Процент на самом деле выше - там надо много перенаправлений ставить. --Koryakov Yuri 09:15, 31 декабря 2007 (UTC)

Да, цифры огорчают, но, будем надеяться, что Википедия всё-таки станет самой полной энциклопедией на русском языке. К тому же, в этой статистике есть проблемы со словами, при которых даётся уточнение, поэтому она далека от точности. Интересно, через сколько лет Википедия на русском языке сможет покрыть все статьи из авторитетных энциклопедий.--Переход Артур 21:51, 30 декабря 2007 (UTC)

Добро пожаловать в проект создания перенаправлений. Проект:Словники/БСЭ --Александр Сигачёв 08:35, 31 декабря 2007 (UTC)

• 9 месяцев назад покрытие БСЭ составляло только 27,75 %, сейчас - почти на 10 % больше. Нормальный процесс. AndyVolykhov ^↔ 14:15, 31 декабря 2007 (UTC)
• Всех с НГ, отставить скуку: огорчение преувеличено. Cтатьи, бывает, есть, да нет редиров со словников. Скажем, есть в наличии статьи по троим Клодтам и одна Клодт фон Юргенсбург про их род, а в словниках ЭСБЕ и РБС вместо них - красные линки с разницей в одной-двух буквах. NVO 22:48, 31 декабря 2007 (UTC)
• Выборочная проверка показывает, что необходима масштабная работа по сверке словника БСЭ и актуального состояния Википедии. Многие статьи реально существуют, а в словнике представлены иные варианты написания. Например, системы написания топонимов различны, а перенаправлений нет. С другой стороны, в БСЭ большое количество масштабных, но неактуальных статей, написание современных вариантов которых требует серьёзных трудозатрат и достаточно высокой квалификации. Предлагаю продолжить совместную работу по переработке статей БСЭ в направлении сверки словников, тогда будет реальный процент охвата.--Egor 16:33, 1 января 2008 (UTC)

  не забудьте отметить на странице Проект:Словники/БСЭ разделы БСЭ, для которых вы проверили наличие перенаправлений, создали необходимые. --Александр Сигачёв 20:23, 1 января 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Viktorianec

• Приглашаю участников к голосованию--Viktorianec --Viktorianec 08:31, 29 декабря 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/SkyDrinker

Приглашаю участников к голосованию--SkyDrinker 05:29, 29 декабря 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бюрократа/Volkov‎

Приглашаю всех участников, проходящих по критериям, проголосовать. — Игорь (Ingwar JR) 13:52, 28 декабря 2007 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

Открыто новое голосование. Согласно правилам выборов администраторов и бюрократов, в голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (28-12-2007) всем следующим условиям: не менее 100 правок в пространстве статей, стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 29-09-2007), сделавшие не менее одной правки в период с 29-10-2007 по 28-11-2007, сделавшие не менее одной правки в период с 13-12-2007 по 28-12-2007. —flrn 13:43, 28 декабря 2007 (UTC)

Однозначное решение проблемы шаблонов участников

Началось голосование о шаблонах участников. Прошу волеизъявиться :) --A.I. 01:34, 28 декабря 2007 (UTC)

Два новых опроса

Коллеги, обратите внимание на опросы Википедия:Опросы/Удаление из ВП:УС пункта об ограничении количества выносов статьи на удаление и Википедия:Опросы/Об «официальном сообществе» Википедии. Высказывайтесь активнее: в опросах затронуты достаточно важные вопросы. Роман Беккер 08:56, 26 декабря 2007 (UTC)

222 222

А какая статья у нас под 222 222-м номером? --vovanA 06:06, 26 декабря 2007 (UTC)

Вот следил, да не заметил. Из-за временного пояса... --Pauk 08:35, 26 декабря 2007 (UTC)

Тем не менее, цель пройдена. Следующая - 234 567 статья. :) Потом - 250К. Потом - всё-таки скорее, 300К, а не Шведская Википедия. --Pauk 08:37, 26 декабря 2007 (UTC)

Ладно, зальём что-нибудь осмысленное. Обгон важен психологически, похоже. К тому же, качество средней статьи у шведов хуже, чем качество заливки немецких городов. Может неон освободится. Wind 00:23, 28 декабря 2007 (UTC)

Новый инструмент

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

Новый инструмент сразу для двух проектов: Связность и Исправление ссылок на страницы значений. Выдаёт список изолированных статей, на которые ссылаются страницы значений, на которые есть ссылки из статей. Можно и ссылки на страницы значений поубирать, и изолированные статьи полинковать. Инструмент находится тут. Mashiah 22:47, 24 декабря 2007 (UTC)

Класс! А что это значит? Я запутался: статьи -> страницы значений -> изолированные статьи?! Может есть какой-нибудь живой пример? --Stypex / обс 23:49, 24 декабря 2007 (UTC)

Заходим в Инструмент и видим список значений, на которые ссылаются не напрямую, а через список значений, что не есть гуд.

Выбираем того, кого хотим привести к состоянию гуд, например - LinuxMCE.

Видим деревце: наверху - страница-список-значений (MCE), под ней - веточка - страница, которую нужно поправить (Apple_TV).

Заходим к "больному" - Apple_TV ищем в нём ссылки на страницу MCE, это оказывается Microsoft Media Center.

Ищем на странице MCE точное значение и исправляем ссылку Microsoft Media Center на странице Apple_TV с MCE на Windows XP Media Center Edition

Неоднозначность разрешена, - вы молодец.

P.S.: Не лечите больного Apple_TV, а не то пример испортится :-) --Madaxus 04:51, 25 декабря 2007 (UTC)

Ой. :-) Я сначала прочитал начало обсуждения, пошёл по ссылке, и исправил именно это, среди прочего… ;-) --AVRS 08:30, 25 декабря 2007 (UTC)

:-))))))) Надо было мне пример в конце списка брать --Madaxus 10:08, 25 декабря 2007 (UTC)

• Блин! С этим струментом я вряд ли смогу работать, у меня выдаёт: Доступ к странице: http://toolserver.org/~lvova/cgi-bin/suggest.sh ... был запрещен по следующей причине:

Запрещенное расширение файла: .sh Админ перекрыл.--Torin 10:38, 25 декабря 2007 (UTC)

Тулсерверные админы ничего не перекрывали, у меня работает. А локальный админ странно мыслит, файл же не скачивается, это url cgi скрипта, который работает не у клиента, а на сервере. Mashiah 14:18, 25 декабря 2007 (UTC)

Прикольный инструмент. Правда, вызывающий сразу желание сделать еще лучше: 1. Хочу разбивку по категориям; 2. Хочется простой интерфейс, позволяющий исправлять статьи "двумя кликами". (Указать "из статьи такой-то нужно ссылаться на статью такую-то в дизамбиге" -- поставить одну радиокнопку, и чтобы далее все было утоматично.) Ilya Voyager 18:46, 26 декабря 2007 (UTC)

Разбивка по категориям есть в другом инструменте: [1]. Идёт ли речь о том, чтобы добавить информацию о категориях в этот тул? У меня в планах было несколько иное развитие. Я хотел бы сделать инструмент, который советует, какие ссылки могут быть установлены на изолированные статьи, причём совет должен основываться не только на дизамбигах, но и на подглядывании через интервики. Далее можно было бы встроить в шаблон {{сирота}} ссылку на suggest.sh с предложениями по конкретной статье. Все эти слова относятся скорее "ко второй странице", на которой, собственно, предложения. А общий список — мне нужно подумать, возможно, добавление туда разбивки по категориям, действительно, не помешает. Преложить конкретную ссылку можно будет только "через интервики", с дизамбигами сложнее, поскольку иногда ссылка может быть установлена на значение термина, являющееся изолированным, но чаще удастся просто избавиться от ссылок на дизамбиги. Mashiah 14:43, 27 декабря 2007 (UTC)

Полезная штука. А для развития я бы сделал предложение в другую сторону. Хотелось бы вообще знать список статей, ссылающихся на страницы неоднозначностей, в которых есть ссылки на существующие статьи, чтобы эти ссылки превращать в ссылки на статьи. А пока здесь частный случай только для сирот. infovarius 06:09, 29 декабря 2007 (UTC)

Русская вики сравнялась с немецкой

40 084 чел. 25.12.07 пожертвовали деньги для викиру и вики-de-Пиотровский Юрий 00:50, 25 декабря 2007 (UTC)

Насколько я понимаю, это число общее для всех проектов Фонда. Даже если бы числа были разные, заголовок крайне неудачный, потому что тут «меряются» обычно количеством статей ∴ AlexSm 01:11, 25 декабря 2007 (UTC)

Да, либо к-во статей, либо глбина... А здесь не понять что. --Pauk 11:42, 25 декабря 2007 (UTC)

Планета Викимедиа

Приглашаю записаться всех желающих блоггеров — ВасильевВВ 19:29, 24 декабря 2007 (UTC)

25–26-е места в Яндекс.Каталоге при тИЦ 16 К

Но это по Яндекс.Бару. А в каталоге 32 место между яху и www.ixbt.com.

Значит, когда каталог обновится, мы обгоним Артемия Лебедева. --TarzanASG 11:49, 23 декабря 2007 (UTC)

Я бы его (Лебедева) упоминание, вообще, вышвырнул из проэкта. — Тжа0.

Они ж тоже не спят. --Pauk 08:53, 24 декабря 2007 (UTC)

Оказываются, что у них богатырский сон. — Тжа0.

Вот и список обновился. Теперь 26 место вместо 31-го.

Мы обогнали: www.webmoney.ru, www.mk.ru, www.artlebedev.ru, sourceforge.net, www.yahoo.com, www.museum.ru, vesti.ru, www.ixbt.com и т.д.

Нам предстоит обогнать: www.ng.ru (Независимая газета), Newsru.com, www.regnum.ru, www.zenon.net, www.msu.ru (Московский государственный университет (МГУ)).

--TarzanASG 14:45, 24 декабря 2007 (UTC)

Почему только указанных? Всех надо обогнать и дойти до Я-са. И ещё, что за пиетет перед МГУ? Судя по нек-рым питомцам, совсем иной складывается лендскейп. — Тжа0.

Прости, Тёма. Swix 22:57, 24 декабря 2007 (UTC)

Скажем так, не 26-е, а 25-26 с Независимой газетой. Pauk 23:37, 24 декабря 2007 (UTC)

• Интересно, нам разрешат обогнать яндекс? (144к). Будет забавно выглядеть... #!George Shuklin 08:29, 26 декабря 2007 (UTC)

  Теоретически разрешат. --TarzanASG 20:45, 26 декабря 2007 (UTC)

  Только если лет через 30—50. =) ~ putnik 22:33, 26 декабря 2007 (UTC)

Утверждение чекъюзеров-5

В Арбитражный комитет подан иск об утверждении дополнительных чекъюзеров. Если кто-то считает нужным, можете присоединиться к иску и добавить кандидатуры других участников (но не добавляйте тех, кто уже отказался), после чего не забудьте проинформировать добавленных Вами кандидатов. Кроме того, если у Вас имеются сомнения в соответствии того или иного кандидата статусу чекъюзера, Вы можете высказаться по поводу кандидатов в обсуждении иска. Kv75 12:09, 22 декабря 2007 (UTC)

Догоняем Шведскую Википедию

При современных темпах роста числа статей, Русская Википедия не обгонит Шведскую по количеству статей в 2008 году. --sk 04:35, 21 декабря 2007 (UTC)

Давайте уж наконец зальем города зарубежных стран (вроде бы планировались какие-то страны), ведь планировались заливки? Считаю, что заливка немецких городов дала отличный "каркас", на котором уже нарастает мясо.--lite 07:02, 21 декабря 2007 (UTC)

Проблема (была озвучена при подготовке «немецкой заливки») в отсутствии однозначной транслитерации с большинства языков (немецкий — достаточно редкое исключение, в котором, кстати, тоже не всё гладко). --VPliousnine 07:25, 21 декабря 2007 (UTC)

Да нет, с многими языками всё в порядке с транслитерацией. Мне кажется, сейчас проблема в отсутствии ботовода, готовго взяться за дело. Я готов помочь с транскрипцией с очень многих языков. С Индонезией мы с Неоном практически во всём разобрались, но что-то он спынился. С Турцией никаких проблем особых не должно быть. Англоязычные страны действительно сложный орешек, но и там можно попытаться. С испанского особых проблем не может быть, а ведь это вся Латинская Америка. Другая проблема - это чтобы в соответствующей вики было достаточно информации, в удобной для бота форме. Кстати, а шведские города и веси почему бы не залить? Кто знает шведский - посмотрите, как у них там с этим. Было б логично: догоняем шведов - заливаем шведов, догоняем испанцев - заливаем их же, догоняем португало-бразильцев... --Koryakov Yuri 09:22, 21 декабря 2007 (UTC)

Ну так если с индонезийской почти все определили - то что ж, у нас нет ботоводов кроме Неона? АУ?? Давайте обсудитм эту заливку и зальем. Что касается англоязычных стран - лично обязуюсь помочь править списки транслитерации городов англоязычных стран. --lite 10:10, 21 декабря 2007 (UTC)

См. Проект:Индонезия. Кстати, сегодня заканчивается голосование, имеющее довольно непосредственное отношение к возможным заливкам городов и прочих географических объектов. Кто ещё не проголосовал — милости просим! --Koryakov Yuri 12:24, 22 декабря 2007 (UTC)

Я только что обнаружил, что про город Гаосюн с миллионным населением статьи нет (ну, может я ее сейчас напишу), а на статью Тайбэй жалко смотреть (два с половиной миллиона). Списка городов с миллионным населением тоже нет, по крайней мере, я его не смог найти. А вы тут про африканские и шведские деревни.--Yaroslav Blanter 18:19, 31 декабря 2007 (UTC)

Зачем эти гонки за количеством? Лучше меньше, да лучше. Недоделок у нас тьма. Я призываю догнать немцев. Но не по количеству, а по качеству. — Obersachse 07:20, 21 декабря 2007 (UTC)

Что там немецкие деревушки или итальянские коммуны, когда у нас, например, практически ничего нет по Африке и Латинской Америке, даже не все крупные города описаны, не говоря уже о штатах и провинциях. --Volkov ^(?!) 07:32, 21 декабря 2007 (UTC)

Ой-ой-ой! А вообще Obersachse прав. Но… Видел ли он Шведскую Википедию? Гнаться за количеством не очень нормально, но уступать ТАКОЙ Вики, как шведская… Предлагаю компромисс. Если новая заливка будет не менее полной, нежели немецкая, то хорошо. Иначе — «своим ходом — год за годом». К Олимпиаде в Сочи обгоним всяко. --/Pauk 08:57, 21 декабря 2007 (UTC)

Волкову! По Африке тут выставляли в хорошие городок в Намибии. --Pauk 09:00, 21 декабря 2007 (UTC)

Какой? --Koryakov Yuri 09:22, 21 декабря 2007 (UTC)

Не помню :(Людериц? Или нет? Тем не менее… --Pauk 11:32, 21 декабря 2007 (UTC)

Это хорошо, что про Людериц довольно полная статья, но вообще в категории "Города Намибии" всего три статьи, а в "Города Кении" - всего две - маловато как-то, есть огромный фронт как для качественных заливок, так и для ручной работы. --Volkov ^(?!) 15:11, 21 декабря 2007 (UTC)

Африка - довольно слабо у нас разработана. А вот Южная Америка - не так и плохо. Я про Чили и Огненную землю статей немало начинал. --Pauk 05:35, 23 декабря 2007 (UTC)

• "Ура! Мы ломим... гнутся шведы!"

А если серьёзно - качество - первое дело, но есть польза и от количества, например нимб на главной страничке википедии из 10 проектов - имхо давно мог бы поменяться, с присутствием прямой ссылки на ру-вики...

Поэтому акцентирую тут на внимательном отношении к малым стабам - прекращайте истреблять стабы новичков под предлогом краткости! Берите пример в этом - с англовики.

Разумеется, компьютеризация России и Украины - потенциально важнейших поставщиков материалов в вики - крайне низка, но помалу дело выправляется... у нас, наверное, в числе основных статьеписателей - соотношение Россия+Украина по отношению к весь остальной мир - почти поровну представлены (в т.ч. утечка мозгов - тут проявляется достаточно ярко). Alexandrov 09:31, 21 декабря 2007 (UTC)

Задолбали уже сравнивать РуВП со шведами!

Учитывая наличие у них не только массы нестатей, но и опусов наподобие sv:Svenska alfabetet, пытаться ещё и меряться с ними количеством статей как-то просто неприлично. Incnis Mrsi 15:53, 21 декабря 2007 (UTC)

И это о своём алфавите... :)--Pauk 05:35, 23 декабря 2007 (UTC)

Кстати, о шведском алфавите есть статья в таджикской вике (тоже короткая), а вот по-русски нет. --Александр Сигачёв 11:12, 23 декабря 2007 (UTC)

Вот действительно обидно, что такая недоработанная шведская википедия считается лучше русской и стоит в списках выше!

Давайте срочно заливать и Индонезию, и Турцию, и Штаты! И БСЭ первое издание тоже залить)))

Объясните мне как и может я чем помогу)))

А после заливки возможно будет больший приток посетителей с поисковиков и возможно увеличение скорости привлечения новых участников.

--TarzanASG 17:48, 21 декабря 2007 (UTC)

А почему вам так сложно писать свои сообщения в одну строку? ~ putnik 18:16, 21 декабря 2007 (UTC)

• у нас на НГ праздники должен быть буум, причём не ботовый а натуральный :)//Berserkerus_{18:17, 21 декабря 2007 (UTC)}

А у некоторых уже сразу после НГ начинаются экзамены, которые продлятся до 20 января :( --Переход Артур 18:27, 21 декабря 2007 (UTC)

Мое мнение, ботозаливка это конечно хорошо, но от нее прок - только в амбициях. 1) надо переписать стати из БСЭ, чтобы их сохранить. 2) писать и еще раз писать...о том что знаешь, о том, что интересно...--SkyDrinker 18:46, 22 декабря 2007 (UTC)

Приглашение любителям истории, монет, бон и денег вообще

• Доброго времени суток! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем всех интересующихся историей, денежным обращением, экономикой России, СНГ и всего мира принять участие. Милости просим! - записываться здесь --участники--

Википедия (немецкая) "сделала" Брокгауза!

В 43 из 50 случаев статьи из немецкой википедии обгоняют статьти из Брокгауза по полноте и достоверности! См. [2] Волков Виталий (kneiphof) 19:10, 17 декабря 2007 (UTC)

А сюда эту суперновость поместить нельзя было? Incnis Mrsi 19:39, 17 декабря 2007 (UTC)

• баян//Berserkerus_{17:05, 19 декабря 2007 (UTC)}

Категория:Материалы БСЭ

Ну что ж... поехали дальше!

Прогресс налицо: за полтора месяца переработано более 400 статей !!! Осталось 200 статей. Теперь нужно сделать последнее усилие.

Не забывайте:

статьи, буквально скопированные из Большой советской энциклопедии и не переработанные, будут удалены после 1 января 2008 года

Осталось полмесяца и на данный момент это самая главная задача всех русскоязычных википедистов! Всё остальное должно уйти на второй план!

--TarzanASG 01:13, 17 декабря 2007 (UTC)

• Во-первых, не 1, а 7ого (полагаю, что мы вполне можем на них повесить шаблон {{vfd}} и разбираться с ними в обычно-авральном режиме). Во-вторых, всё не так уж страшно - статьи можно перенести на независимый ресурс и работать с ними уже в режиме переноса с этого ресурса. #!George Shuklin 11:29, 18 декабря 2007 (UTC)

Почему 7-го? Везде писали про 1-ое. --TarzanASG 12:38, 18 декабря 2007 (UTC)

1ого числа в статьях обнаруживается копивио. Вешается шаблон, если оно не будет переработано в течение 7 дней, оно будет удалено. #!George Shuklin 16:10, 18 декабря 2007 (UTC)

Ну это уже будет игра не по правилам... точнее по другим правилам... )))) --TarzanASG 18:28, 18 декабря 2007 (UTC)

А если подходить по-бюрократически, то на работу мы выходим 9 января, выставляем на удаление и лишь 15 января удалим. Выигрываем пол-месяца. Напомню, что быстро удалять нельзя, если копивио не 1 к 1. :)--Pauk 08:13, 19 декабря 2007 (UTC)

• А что там нового в законодательстве? Разве раньше можно было использовать статьи из БСЭ?--Nxx 12:07, 18 декабря 2007 (UTC)

Конечно раньше можно было использовать. Даже массово заливали. А теперь см. Обсуждение_шаблона:PD-Russia --TarzanASG 12:38, 18 декабря 2007 (UTC)

Не пойму, что за аврал. По российским законам закопирайченные изображения можно использовать в изданиях учебного характера.--Nxx 11:35, 20 декабря 2007 (UTC)

А Википедия - учебное издание? О_о. И можно ссылку на закон для повышения уровня образованности? --TarzanASG 14:47, 20 декабря 2007 (UTC)

ст. 19 Закона об авторских и смежных правах. Но к Википедии это не относится, ты прав. --Jaroslavleff^?! 09:29, 25 декабря 2007 (UTC)

Проблема не в самой Википедии, а в лицензии GFDL, которая разрешает дальнейшее свободное использование. Нужно выделять материалы БСЭ в тексте и указывать копирайт на них. Но полномасштабное заимствование не равно обоснованному цитированию, поэтому проблема не решается простыми ссылками, нужен текст, который не сможет быть признан нарушающим АП.--Egor 14:32, 20 декабря 2007 (UTC)

Ур-р-ра!!! РОВНО 200 статей осталось! Добили мы этот "хвост" из статей)) --TarzanASG 14:47, 20 декабря 2007 (UTC)

Новый опрос

Сомневаюсь, что это сообщение стоило писать в Новостях, но всё же сделал так как тут написано. Итак, новый опрос: Об именовании советских армий в ВОВ --Ivengo(RUS) 01:03, 17 декабря 2007 (UTC)

Конспирологические новости с Meta

Заканчиваются выборы новых и конфирмация старых стьюардов. Ряд деятелей из lmo: (user:Belinzona, user:10caart, user:clamengh; далее — «лангобарды»), недовольные обсуждением закрытия своего раздела, организованно голосуют против неугодных им стьюардов Oscar, Paginazero, Snowdog, кандидатов .snoopy. и EdmundWoods. Лангобардовский раздел прославился, помимо ботозаливок, отсутствием таких статей как Ломбардия и Альпы, и вообще вся возня вокруг него кое-что напоминает. Однако, в отличие от истории с ru-sib, есть признаки реального существования каких-то кодифицированных диалектов на которых они пишут (см. ломбардский язык) и внутренних конфликтов участников lmo.wiki. Incnis Mrsi 14:13, 16 декабря 2007 (UTC)

Кандидаты в админы

Если случайно кто не заметил: на Википедия:Заявки на статус администратора есть несколько новых кандидатов. А вообще, чтобы сразу видеть новые заявки, сейчас нужно следить за шаблоном Шаблон:ЗСА/list ∴ AlexSm 01:39, 16 декабря 2007 (UTC)

220 000

Сабж. Какая статья юбилейная - фиг разберёшь, их было штук пять одновременно, да и счётчик слегка глючит. Короче, поздравляю всех с новой отметочкой. Жаль только, что до Нового года две с четвертью сделать не успеем. AndyVolykhov ^↔ 22:31, 14 декабря 2007 (UTC)

по-моему Равнина Утопия (Марс)--Ahonc (обс.) 22:34, 14 декабря 2007 (UTC)

Да ладно, вот 222222 - вот это юбилей. Надо б постараться к НГ её написать. --Pauk 23:39, 14 декабря 2007 (UTC)

Я б особо отметил автора статьи, которая первая обгонит шведов. Если мы сможем технически это определить. --Koryakov Yuri 08:56, 15 декабря 2007 (UTC)

Да, надо бы. Может, скинуться всем на это дело? : ) У ботоводов тоже некоторый стимул бы появился... — csman 09:36, 15 декабря 2007 (UTC)

С носа по стольнику - парню новый ноутбук (а может это будет милая дама?...) --Koryakov Yuri 13:26, 18 декабря 2007 (UTC)

Кстати, от шведов отставание 45К. Очень маленькими шагами сокращаем. :( Где обещанная залиффка? --Pauk 23:52, 14 декабря 2007 (UTC)

А что обещали залить? Wind 01:05, 15 декабря 2007 (UTC)

Мног чего, Индонезию, например. Я б ещё Турцию предложил, там у них с городами вроде хорошо. А вообще хорошо наверно Штаты залить. --Koryakov Yuri 08:55, 15 декабря 2007 (UTC)

Штаты - вообще прелесть. :) Там почти 40К. Но у нас сложности с кириллицей. Точнее, в переводе английского на русский. Это волапюк и ломбард заливают те же буквы. --Pauk 09:36, 16 декабря 2007 (UTC)

А в чём проблема? Создайте список побуквенный и навалимся на транскрипцию, за пару недель максимум осилим все трудности. Только единообразно сделать, и заливку начать. А то меня доставать начинает отсутствие заготовок по городам США. Заодно подработать шаблон Город или НП для США, там есть недоделки. --Egor 11:42, 16 декабря 2007 (UTC)

Разные проблемы. Есть города с испанскими названиями (самое простое), немецкими (есть чёткие правила), а французские часто читаются как английские (Монпелье - Монпилиер). --/Pauk 05:15, 18 декабря 2007 (UTC)

Не, ну надо взять последнюю карту, там уже достаточно много есть, остальное по аналогии в соответствие с правилами. Мне кажется надо ботом составить список по примерным правилам, а потом действительно проверять. --Koryakov Yuri 13:26, 18 декабря 2007 (UTC)

погуглить//Berserkerus_{17:10, 19 декабря 2007 (UTC)}

Отсель грозить мы будем шведу!

О! Всё круто! Давайте и Индонезию, и Турцию, и Штаты заливайте! И БСЭ поактивнее (первое издание, например)))) --TarzanASG 13:30, 15 декабря 2007 (UTC)

Google Knol: профессиональный ответ Wikipedia

Подробности на (на русском), блог Google. Я, например, не думаю, что будет создана ощутимая конкуренция Википедии.--Переход Артур 15:47, 14 декабря 2007 (UTC)

А вот пример статьи: http://www.google.com/images/blogs/knol_lg.png --Переход Артур 15:48, 14 декабря 2007 (UTC)

Вот те на.... А какая лицензия будет? Полнейший копирайт? --TarzanASG 15:54, 14 декабря 2007 (UTC)

Нет, не копирайт, а Creative Commons 3.0 --Переход Артур 16:39, 14 декабря 2007 (UTC)

Прикольно. Если GFDL таки сделают CC-BY-SA-совместимой, это будет значить, что Википедия сможет такие материалы заимствовать. В общем, "убийца Википедии" не получится в обоих случаях. 85.30.223.129 18:01, 14 декабря 2007 (UTC)

IMHO опоздали голубчики. Где ж они были году в 2001? Incnis Mrsi 15:58, 14 декабря 2007 (UTC)

Интересный проект. Учитывая финансовые возможности и репутацию Google безусловно перспективный. В долгосрочном плане оттеснит Википедию, оставив её сторонникам "открытого кода"/"открытого контента".--Poa 16:31, 14 декабря 2007 (UTC)

Не надо торопиться с прогнозами, голубчик Поачка. Возможно, это от2 Г2л-а на инициативу Джимбо создать поисковик, к-рый уроет Г2л. — Тжа0

Разочаровываете, теряя нюх в последнее время. Это не ответ на, а развитие инициативы Джимбо и других проектов в этой области, к тому же, а) подкрепленное бизнес-планированием и пониманием рекламного рынка в сети; б) четким пониманием различия между знанием и информацией; в) учетом интересов отдельных авторов (как в области авторского права так и материальных) и т.д.. Очень красивый, продуманный проект. --Poa 17:02, 14 декабря 2007 (UTC) P.S. А поисковик Джимбо - это пшик. У него не хватит ни идей, ни средств.

1. Не нюх, а интуиция. Я не собака. Вы мне льстите о прошлых достоинствах. Всё с точностью до наоборот. Пока, во всяком случае.
2. Почему именно развитие В-ики/П нуждается в Г2л-е?
3. О продуманности. К счастью, всё это ерунда. Хоть я не поклонник эЛ_эН_Тэ, но советую вспомнить «Ви/&М», в частности, планы австрийцев. Ближе к нашим временам вспомните провалы социализма на всех паралелях и меридианах.
4. Знание vs инфо. Грубая лесть.
5. О красоте. Beauty is in the eyes of the beholder. — Тжа0.

Меня неприятно удивляет, как легко Кондратьев и прочие наши «футурологи» рассуждают о росте Википедии в перспективе на десятилетия. Неужели не ясно, что контент человеческий и машинный, свободный и проприетарный будут так перемешаны лет уже через шесть, что трудно будет понять где кончается одно онлайновое хранилище и начинается другое, что́ написано человеком а что ботом? Скорее вопрос надо ставить о другом: выживет ли Википедия как сообщество или толковые люди будут со временем перекуплены капиталом. IMHO тут возможны разные варианты, финансируют же капиталисты OSDL. Incnis Mrsi 16:54, 14 декабря 2007 (UTC)

Какой Кондратьев? Все прогнозы на 10-летия, даже 1 — пустышка. — Тжа0.

Википедия:Вики-конференция 2007/Программа/Доклады/Будущее Википедии. Incnis Mrsi 17:31, 14 декабря 2007 (UTC)

Бд-ю. Я даже кмт-л этот доклад, правда, в от2 — тишина. (© Вэ_эл__эС_Вэ) — Тжа0.

Безусловно выживет. Но это будет маргинальное сообщество, отличное даже от того, что имеет место сегодня.--Poa 17:04, 14 декабря 2007 (UTC)

Опять прогноз! Всё-то знает наш Поачка о будущем. — Тжа0.

• Шансы у гугля есть. Но по сути пока это очень похоже на клон Википедии. А такого мы видели уже много. Посмотрим, что сможет сделать гигант поиска на этом поприще. Wind 18:18, 14 декабря 2007 (UTC)

У них же цели разные. Проектов на принципе Вики — куча. Та же Викиа. Википедия — это в первую очередь энциклопедия и особые правила сообщества (НТЗ и т. д.). Гугль же создаёт коллекцию статей. Так что тут конкуренции нет. Кроме того, в мире open source конкуренция вообще элемент странный. --A.I. 21:04, 14 декабря 2007 (UTC)

Шансов у Гугля нет. Эта затея провалится, как и многие другие их начинания. Если только они не пессимизируют контент Википедии в своём поисковике в пользу своей гуглепедии, чего вроде бы пока что за ними не замечалось. Хотя, конечно, всё зависит от нашего определения успеха. — csman 09:42, 15 декабря 2007 (UTC)

• Creative Commons 3.0 имхо интереснее чем GNU. может и грузицо быстрее будет.//Berserkerus_{21:13, 14 декабря 2007 (UTC)}
• Аналогия с Википедией - весьма поверхностная. Скорее ближе к Ситизендиуму. А ещё более похоже на комбинацию научного сетевого журнала с технологией слешдота.--92.112.206.17 21:24, 14 декабря 2007 (UTC)
• На скриншоте стоит копирайт гугла. Поэтому любая информация, имеющая другую лицензию, должна выделяться в тексте. Какой же это конкурент Википедии? Обычный сетевой научно-популярный журнал, использующий сравнение с Википедией для раскрутки. Лишний раз показывает популярность проекта.--Egor 12:04, 16 декабря 2007 (UTC)

  Этот копирайт относится к сайту. А вот работа распространяется под CC-BY-3.0, что даже круче CC-BY-SA-3.0, на которую собирается переходить Википедия. Но вообще я в данном случае проблемы не вижу. Появился новый проект с целями, близкими к целям Википедии, да к тому же с совместимой лицензией. Надо радоваться, господа. ~ putnik 13:25, 17 декабря 2007 (UTC)

  Что вижу - то пою... В материалах приведён скриншот страницы. На картинках, которые использованы, отдельно написаны условия лицензии, а на всей странице красуется «© Google». И нигде на странице я не нашёл про Creative Commons. Говорить за "копирайт" сайта нет смысла, в этом виде вся страница под копирайтом, за исключением особо выделенных частей. --Egor 17:49, 17 декабря 2007 (UTC)

Посмотрите внимательно на правую часть скриншота.--Переход Артур 17:55, 17 декабря 2007 (UTC)

• Пока что это лишь заявка, посмотрим в динамике.

Если привыкнуть к гиперссылочному стилю вики-и-ситизендиума - простая гугл-статья (например, показанная нам Бессонница) выглядит довольно убого. Пока что трудно судить, какие механизмы они включат... Ждём! Alexandrov 12:14, 18 декабря 2007 (UTC)

Не всё же подниматься...

Снова 31 место —<Flrn^talk> 13:55, 12 декабря 2007 (UTC)

И снова ничего не изменилось --TarzanASG 14:20, 12 декабря 2007 (UTC)

• а должно было ? :)//Berserkerus_{18:55, 12 декабря 2007 (UTC)}

• • Вообще по логике да... если Википедия опустилась на одно место, то кто поднялся? Или после 29-го идёт сразу 31-е? --TarzanASG 20:19, 12 декабря 2007 (UTC)
    • видимо жёстко задано//Berserkerus_{00:33, 15 декабря 2007 (UTC)}

Портал Социология

Товарищи! Коллеги!! Дамы и господа!!! Братья и сёстры :)

Недавно основал портал "Социология". Плюс проект. Правда, не разобрался с категориями, но это потом. Приглашаю всех желающих присоединяться! Если есть знакомые, которые колеблются, давайте адреса - заагитирую насмерть :)--Dr.bykov 19:12, 11 декабря 2007 (UTC)

Это по мотивам пламенной речи на Конференции что ли? Incnis Mrsi 19:24, 11 декабря 2007 (UTC)

ДА! --Dr.bykov 07:24, 12 декабря 2007 (UTC)

Конференция о Википедии и исследованиях в области искусственного интеллекта

Пришло тут объявление о такой вот конференции. Может быть, кому-то из тех, кто там близко, будет интересно. Edricson 13:08, 11 декабря 2007 (UTC)

30 место в каталоге Яндекса

Не знаю, что творится, но мы уже второй раз поднимаемся без повышения тИЦа. Если кто ещё ссылку не выучил, то вот. ~ putnik 10:04, 11 декабря 2007 (UTC)

Моя цитата от 27 ноября:

"Позади iXBT, www.vesti.ru"

Кто-нибудь мне скажет как это происходит? Ничего же вроде не изменилось. --TarzanASG 19:28, 11 декабря 2007 (UTC)

У Яндекса бывает, когда неполный тИЦ, у некоторых он после чуть корректируется. --Pauk 08:12, 12 декабря 2007 (UTC)

Принцип арбитражного комитета

« Наблюдательный совет LiveJournal создадут по принципу Арбитражного комитета Wikipedia. Утверждается, что сходство будет как "в целом", так и в процедуре выборов членов. Стоит отметить, что в английской версии сообщения говорится не об Арбитражном комитете Wikipedia, а о Совете поверенных фонда Wikimedia. Это два разных органа с разными задачами и процедурой формирования. » (источник) --ssr 15:14, 10 декабря 2007 (UTC)

Что характерно, в русской версии - также ссылка на "Совет поверенных". Откуда журналисты Ленты взяли информацию про АК как источник вдохновения - не очень понятно. --Kaganer 18:47, 10 декабря 2007 (UTC)

Подобные журналистские случаи хороши как минимум для того, чтобы люди сходили с Ленты почитали про АК (я к данному тексту на Ленте отношения не имею). --ssr 21:24, 10 декабря 2007 (UTC)

Нашёл вот такую копию (с nc=15, сейчас nc=26): [3]. В настоящий момент там в 4 абзаце написано: "В качестве модели совета мы выбрали Арбитражный комитет сервиса Wikipedia - как в целом, так и по процедуре выборов. " Это может свидетельствовать о том, что СУПовцы скорректировали свой пост, и весьма вероятно, что после ленточной новости. --ssr 00:30, 11 декабря 2007 (UTC)

Ну, я так, конечно, подумал, но искать не стал ;) --Kaganer 11:37, 11 декабря 2007 (UTC)

Вчинить им иск за нарушение чести и достоинство и искажение сути Википедии, да подать в суд Флориды и Московский суд.--Pauk 08:14, 12 декабря 2007 (UTC)

Гаджеты

В Википедии у участников есть возможность устанавливать для собственного использования персональные скрипты, однако для многих это не слишком удобный способ. Недавно в Медиавики появилась возможность лёгкого подключения JavaScript-гаджетов. Примеры можно посмотреть на странице Gadgets настроек участника в Commons:, en: и fr:. Если нам нужна такая возможность (а мне кажется, что пригодилась бы), нам нужно: 1) обсудить это и проголосовать за её включение 2) подать заявку в багзиллу 3) если разработчики будут тормозить, пинать их на канале #wikimedia-tech. Высказывайтесь, пожалуйста. MaxiMaxiMax 11:50, 10 декабря 2007 (UTC)

Всеми четырьмя конечностями за. —BelomoeFF^® 11:53, 10 декабря 2007 (UTC)

• за включение --Butko 11:55, 10 декабря 2007 (UTC)
• За (support). Не вижу аргументов против. Kv75 11:56, 10 декабря 2007 (UTC)
• За конечно. Почему бы и нет. Wind 12:28, 10 декабря 2007 (UTC)
• Неужели у кого-то есть сомнения? Не думаю, что голосование необходимо — чем меньше бюрократии, тем лучше. --Александр Сигачёв 12:46, 10 декабря 2007 (UTC)

  Требуется консенсус. Если он будет достигнут без голосования, конечно, никакого голосования проводить не нужно. MaxiMaxiMax 12:52, 10 декабря 2007 (UTC)

• Можно ссылки на обсуждения в ен-вики и на каммонз? Как в ен-вики, я не знаю, но на Викискладе у многих подключены одинаковые скрипты, поэтому полезность очевидна. У нас я не могу с ходу вспомнить, что есть из скриптов такого, что было бы полезно значительному числу участников. ~ putnik 12:56, 10 декабря 2007 (UTC)

  Разработка и подключение гаджетов - дело десятое. Проблема в том, что никто не будет их разрабатывать до тех пор, пока нет возможности подключения. По умолчанию все гаджеты отключены, так что статус кво сохранится - добавление возможности подключения гаджетов не ухудшит ситуацию, но позволит легко добавлять удобные настройки. Примеры полезных скриптов есть в Проект:Персональные скрипты. MaxiMaxiMax 13:00, 10 декабря 2007 (UTC)

• Я - за. — Obersachse 13:08, 10 декабря 2007 (UTC)
• Ну конечно, за. EvgenyGenkin 13:15, 10 декабря 2007 (UTC)
• За. См. также ВП:Ф-ТВ#Расширение Gadgets. Кстати, вопрос о переводе слова «Gadgets» остаётся открытым — ВасильевВВ 13:27, 10 декабря 2007 (UTC)

если вопрос открыт, то нужно начинать с одноименной статьи гаджет --Butko 13:50, 10 декабря 2007 (UTC)

В Opera они называются виджетами, а в Висте мини-приложениями. —BelomoeFF^® 18:50, 10 декабря 2007 (UTC)

Виджеты - это подкласс гаджетов, визуальные гаджеты. Мини-приложения же - это попытка перевести слово applet, а аплеты совсем не обязательно являются гаджетами. MaxiMaxiMax 09:41, 11 декабря 2007 (UTC)

• За. AndyVolykhov ^↔ 13:55, 10 декабря 2007 (UTC)
• За! Ура! Да здравствует юзабилити! --A.I. 14:28, 10 декабря 2007 (UTC)
• За при условии доходчивого объяснения как всем пользоваться. --TarzanASG 17:59, 10 декабря 2007 (UTC)

  Пользоваться очень просто - ставите крыжики у тех гаджетов, которые хотите для себя включить. Конечно, по каждому нетривиальноому гаджету должно быть описание что и как он делает. MaxiMaxiMax 09:39, 11 декабря 2007 (UTC)

Портал по Сингапуру

Прошу сообщество Википедистов откликнуться на помощь в создании Портала Сингапур.

Сам лично, к сожалению не смогу его сконструировать, но у меня накопилось уже порядочно материала для этого проекта, как со своего сайта по.сингапу.ру, так и который ещё не опубликован. Зарание Всех Благодарю)

Всем Счастья и Удачи;-)!

--Singapur publisher 00:19, 10 декабря 2007 (UTC)

Для начала Вы можете ознакомиться с избранными порталами на странице Википедия:Избранные списки и порталы.--Переход Артур 14:34, 10 декабря 2007 (UTC)

А ещё надо материал проверить, чтобы не было нарушений авторских прав. --Pauk 08:21, 11 декабря 2007 (UTC)

Всё равно ни фига не понял, как делать.(--Singhartha Ensueno 21:43, 10 декабря 2007 (UTC)

Вуаля! ~ Aleksandrit 19:41, 11 декабря 2007 (UTC)

Aleksandrit - Спасибо Большое)!--Singhartha Ensueno 22:14, 11 декабря 2007 (UTC)

Новое голосование

Запущено новое голосование Именование статей о географических объектах, призванное положить конец многомесячным обсуждениям и бесконечным баталиям на К переименованию. Если Вам не безразлично как будут называться статьи Белоруссия или Беларусь, Киргизия или Кыргызстан, Алма-Ата или Алматы, Новоказалинск или Айтеке-Би, Актюбинск или Актобе, Семипалатинск или Семей, иди и голосуй! --Koryakov Yuri 20:59, 8 декабря 2007 (UTC)

Гм... не уже не 32, а 31-е место при той же цитируемости

http://yaca.yandex.ru/yca/ungrp/1.html

о как....

я так и не понял что же произошло и кого мы обогнали?

--TarzanASG 15:17, 8 декабря 2007 (UTC)

• По памяти - все на месте. --Pauk 04:38, 9 декабря 2007 (UTC)

Размер Википедии в томах БСЭ

Оценка размера русскоязычного раздела Википедии, если бы она была напечатана в формате Большой советской энциклопедии.

1342 тома

• Подробнее об оценке: Википедия:Размер в томах
• Английская версия: en:Wikipedia:Size in volumes

--Александр Сигачёв 23:48, 7 декабря 2007 (UTC)

Кстати, есть ли другие предложения для выбора масштабного объекта вместо силуэта человека с пластины Пионера, более близкие к советским/российским/русскоязычным достижениям? --Александр Сигачёв 23:55, 7 декабря 2007 (UTC)

Путин??? Хацкер 09:52, 8 декабря 2007 (UTC)

Ученый или писатель: Пушкин, Ломоносов...и тд.--SkyDrinker 10:28, 8 декабря 2007 (UTC)

Узнаваемый силуэт в человеческий рост? --Александр Сигачёв 14:11, 8 декабря 2007 (UTC)

силуэт Пушкина!--SkyDrinker 14:13, 8 декабря 2007 (UTC)

Может Ленина? :) Я помню его полное собрание сочинений - похоже, и кстати, под копирайт не подпадает. --Vicpeters 14:18, 8 декабря 2007 (UTC)

Жжешь! Я — За! По всем параметрам подходит. Cultural references — что надо. Хацкер 18:08, 8 декабря 2007 (UTC)

Ну как вам?

1342 томов Файл:Lenin outline.png

так же лучше намного. И колоритнее. Хацкер 19:16, 8 декабря 2007 (UTC)

Силуэт человека с пластинки Пионера напоминает лягушку. Ленин выглядит гораздо лучше. --Zserghei 19:40, 8 декабря 2007 (UTC)

Только уменьшить его надо бы. То ли человек с пластинки «Пионера» был карликом, то ли Ленин гигантом, но Ленин выше аж на 2 полки ;). Тем самым приуменьшается масштаб Википедии. (+) Altes (+) 20:48, 8 декабря 2007 (UTC)

Ленина - повернуть к книжным полкам. :) Он призывал «учиться, учиться и ещё раз учиться», а сам отворачивается от книг. Далее - ещё интересно отметить на полке Полное собрание сочинений В.И.Ленина. :) --/Pauk 04:43, 9 декабря 2007 (UTC)

Забавно читать о 1-м Лёнине и его бессмысленных писаний (тт. макулатуры) в день юбилея краха бесславной империи, к-рую он стартовал. Да и насчёт "учиться" в кубе/энной степени вспоминается араб. п-ц/к-а: сколько ни повторяй халва — во рту слаще не станет. — Тжа0.

«Золотой сайт»

Премия "Золотой сайт"

Русская Википедия получила премию «Золотой сайт» в номинации «Классика». Всего в этой премии я насчитал около 60 номинаций. Участие в конкурсе (кроме номинации «Классика») было платное (5900 руб). Сама церемония составляла довольно унылое зрелище. Было ОЧЕНЬ скучно. О 95% сайтов, которым вручали премии, я, к своему изумлению, слышал, вообще, впервые. Википедии вручали премию последней. К этому времени зал был практически пуст. Тем не менее, мы победили! Ура! :)

P.S. Гран-при у сайта «Детская Библия» (увы, не помню url).

P.P.S. Сайт премии: http://www.goldensite.ru/ --Ctac (Стас Козловский) 19:24, 6 декабря 2007 (UTC)

А фотография статуетки? —BelomoeFF^® 19:25, 6 декабря 2007 (UTC)

Уже :) --Ctac (Стас Козловский) 19:47, 6 декабря 2007 (UTC)

Это фотография именно нашей статуэтки (смутил обрезанный низ), или некой увеличенной копии с премии награждения? ~ putnik 20:00, 6 декабря 2007 (UTC)

Именно нашей. Низ не обрезанный. Она, действительно, такая. На фотке статуэтка кажется огромной, но, на самом деле, она маленькая - около 25 см. --Ctac (Стас Козловский) 20:11, 6 декабря 2007 (UTC)

Библия для детей. Этот сайт взял Гранд-при. —BelomoeFF^® 19:41, 6 декабря 2007 (UTC)

Вообще, символично - Библия победила энциклопедию... Интересно, они это специально сделали?--Ctac (Стас Козловский) 06:41, 7 декабря 2007 (UTC)

Кстати. Пора создавать Википедия:Награды Википедии. —BelomoeFF^® 20:03, 6 декабря 2007 (UTC)

Такой раздел уже есть в статье Русская Википедия--Ctac (Стас Козловский) 20:20, 6 декабря 2007 (UTC)

То награды участникам :) --/Pauk 05:29, 7 декабря 2007 (UTC)

Интересно, это по памяти сказано, или просто невнимательно смотрим? Там уже давно награды Википедии есть. =) ~ putnik 06:12, 7 декабря 2007 (UTC)

Кстати, а кроме Турецкой и Русской Википедий, проект что-нибудь выигрывал? --/Pauk 05:34, 7 декабря 2007 (UTC)

Конечно. См.: http://meta.wikimedia.org/wiki/Trophy_box --Ctac (Стас Козловский) 06:06, 7 декабря 2007 (UTC)

Там не все, кстати. Две немецкие не упомянуты, которые я вчера раскопал. Наверняка ещё чего-то нет. ~ putnik 06:12, 7 декабря 2007 (UTC)

Добавь тогда сразу ? --Kaganer 12:42, 7 декабря 2007 (UTC)

Я попросил Obersachse посмотреть в де-вики. ~ putnik 15:58, 7 декабря 2007 (UTC)

"Jimmy Wales was named one of the 100 most influential people in the world by TIME Magazine in 2006." ([4]) --ssr 22:34, 7 декабря 2007 (UTC)

Есть предложение

На номинацию РОТОРа послал опять Стаса. :) Если он пришёл, значит, выиграли. Так что к марту пусть готовится. ;) --/Pauk 05:31, 7 декабря 2007 (UTC)

Ну, РОТОР, насколько я знаю, меня никуда не посылал. --Ctac (Стас Козловский) 06:06, 7 декабря 2007 (UTC)

Пошлёт. :) Главное, выиграть и получить приз. --Pauk 07:55, 7 декабря 2007 (UTC)

Сейчас порылся у них на сайте и несколько шокирован. Оказывается в 2003 мой ЖЖ был номинирован в РОТОРе как "образовательный сайт года", а в 2005 в РОТОР++ они меня опять же за ЖЖ номинировали, вообще, как "человек года". Правда, я оба раза, как выяснилось, там ни одного призового места так и не взял. --Ctac (Стас Козловский) 06:22, 7 декабря 2007 (UTC)

Вот какой молодец! А ЖЖ с какого года вообще? --Pauk 07:55, 7 декабря 2007 (UTC)

С 2002-го.--Ctac (Стас Козловский) 08:32, 7 декабря 2007 (UTC)

• Вот уже и на сайте премии написали. —BelomoeFF^® 18:35, 7 декабря 2007 (UTC)

  Ждём повышения тИЦа. :) --Pauk 23:53, 7 декабря 2007 (UTC)

Конференция в Вашингтоне

Для тех кто в Америке, знакомый попросил объявить о международной научно-практической конференции «Проблемы и опыт развития и сохранения русской культуры и языка в Америке», которая будет проходить 8-9 декабря 2007 в столице США, городе Вашингтоне. детали тут. --Yurik 14:45, 6 декабря 2007 (UTC)

Немецкая Википедия вышла на первое место

Немецкая Википедия по результатам независимого анализа опережает остальные энциклопедии на немецком языке по качеству статей. Источник вот. EvgenyGenkin 14:00, 6 декабря 2007 (UTC)

Недаром. Там качество и правда довольно высокое. Wind 15:22, 6 декабря 2007 (UTC)

Поробности есть тут. Правда, на немецком. Wind 15:24, 6 декабря 2007 (UTC)

Я плохо знаю этот язык, но de.wiki всегда вызывала у меня уважение (немецкой) аккуратностью. Рад за коллег что их усилия не остались незамеченными!
P.S. может попросить знатоков языка перевести часть текста на русский и включить в статью немецкая Википедия? Incnis Mrsi 15:32, 6 декабря 2007 (UTC)

Да, надо сделать. Постараюсь найти время. Wind 15:34, 6 декабря 2007 (UTC)

Хорошая новость! Как думаете, через какое время мы сможем с таким же успехом сравниться, к примеру, с БРЭ?--Ctac (Стас Козловский) 20:39, 6 декабря 2007 (UTC)

Вы хотели сказать с БСЭ? БРЭ далеко позади Википедии. Да и некоторые статейки в БСЭ отстают. --Pauk 05:27, 7 декабря 2007 (UTC)

Не... БСЭ уже сильно устарела. А что не так с вышедшими томами БРЭ? --Ctac (Стас Козловский) 09:35, 7 декабря 2007 (UTC)

Нам нужно намного больше специалистов, чем работают над статьями сейчас. EvgenyGenkin 20:41, 6 декабря 2007 (UTC)

• хм... а по-моему отстой, хотя дело возможно в самом языке. и картинок там оооочень мало.//Berserkerus_{11:28, 7 декабря 2007 (UTC)}

Портал:Первая мировая война

В коннотации к работе недели открыт портал «Первая мировая война». Приглашаю всех желающих принять участие в его разработке. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 10:38, 6 декабря 2007 (UTC)

Википедия и РОТОР

Википедия заняла 2-ое место в премии РОТОР в номинации "Научно-образовательный сайт года". На первом месте "Вокруг света", на третьем "Элементы". Ссылка: http://ezhe.ru/POTOP/results.html?do=res;2007;14 --Ctac (Стас Козловский) 09:47, 6 декабря 2007 (UTC)

Дежавю? В марте же было… ~ putnik 10:08, 6 декабря 2007 (UTC)

Мда... Не посмотрел на дату. --Ctac (Стас Козловский) 12:24, 6 декабря 2007 (UTC)

Стас, а с вами уже связывался Александр Малюков? --ssr 17:33, 6 декабря 2007 (UTC)

Нет.--Ctac (Стас Козловский) 19:05, 6 декабря 2007 (UTC)

Википедия:Опросы/О категоризации персоналий по географической принадлежности

Голосуй, а то проигаешь! Очень давня проблема Википедии решится при твоём участии и на твоих глазах! Сидик из ПТУ 14:26, 2 декабря 2007 (UTC)

Смена лицензии Википедии

Сегодня было объявлено, что «Wikimedia Foundation» договорился с «Free Software Foundation» и «Creative Commons» о том, что новая версия лицензии GFDL будет позволять перелицензировать GFDL-материалы по лицензии CC-BY-SA, на которую и будет переведена Википедия (если идею поддержит сообщество). Подробности на foundation:Resolution:License update --Александр Сигачёв 19:00, 1 декабря 2007 (UTC)

Офигеть, дайте две (GFDL и CC-BY-SA)! Здорово :) Я обеими руками поддерживаю. MaxiMaxiMax 21:31, 1 декабря 2007 (UTC)

Отличная новость! Волков Виталий (kneiphof) 21:57, 1 декабря 2007 (UTC)

А можно без согласия авторов лицензию менять? --Pauk 22:12, 1 декабря 2007 (UTC)

Помещая текст в Википедию автор соглашается, что его текст распространяется под лицензией «GFDL версии 1.2 или старше, без неизменяемых разделов и текстов, помещаемых на обложке». Если последующая версия GFDL будет допускать смену лицензии, то кто угодно сможет скопировать GFDL-текст Википедии в свою работу и распространять её (свою работу, сделанную на основе Википедии) под другой лицензией. --Александр Сигачёв 22:27, 1 декабря 2007 (UTC)

С точки зрения российского законодательства это положение оферты Википедии является юридически ничтожным. Что, само собой, ни мало не заботит Wikimedia Fiundation. Однако, в пределах России эта новация создаёт некий юридический казус - чисто технически, любому из участников руВП ничто не мешает подать в суд сразу же, как его вклад будет переиспользован под другой лицензией. При этом, что характерно, физическое местонахождение серверов Википедии этому не помешает. Мне кажется, имело бы смысл оставить под GFDL 1.2 те статьи, которые создавались под этой лицензией, а для новых - уже вводить новую версию GFDL. S.Felix 23:10, 1 декабря 2007 (UTC)

А вот некоторые эксперты считают обратное, см. Участник:Ilya Voyager/Публичные лицензии в РФ (хотя речь идёт и о родственной лицензии) --Александр Сигачёв 00:22, 2 декабря 2007 (UTC)

Вы несколько не поняли о чём я. "Некоторые эксперты" пишут о свободных лицензиях. А я - о фразе "Все добавления и изменения текста статьи рассматриваются как выпущенные на условиях лицензии GFDL версии 1.2 или старше, без неизменяемых разделов и текстов, помещаемых на обложке (Википедия:Авторское право).", которая выводится Википедией в качестве предупреждения при попытке редактирования статьи. С точки зрения закона, эта фраза сама является публичной офертой. При этом та её часть, которая 'или старше' является с точки зрения российских законов юридически ничтожной, т.к. Вы не можете обязать человека соблюдать условия договора, с которыми у него заведомо не было возможности ознакомиться - а с 'или старше' никто из пользователей Википедии, ясен пень, ознакомиться не мог.S.Felix 08:16, 2 декабря 2007 (UTC)

Я бы поостерёгся утверждать о юридической ничтожности. Это очень не совсем так, поскольку любой договор (включая, что очевидно и оферту) вполне может содержать возможность одностороннего изменения какой-либо его части (с соответствующей процедурой этого деяния). При этом, судебная практика такова, что шансов оспорить таковое изменение достаточно мало. --VPliousnine 08:45, 2 декабря 2007 (UTC)

Разумеется может. Только вот ретроградным действием такое изменение не будет обладать по довольно очевидным причинам. И, кстати, в рамках наблюдаемой судебной практики за подобные фокусы ряд хозяйствующих субъектов вполне качественно получил по рогам. S.Felix 09:06, 2 декабря 2007 (UTC)

«Фокусы» бывают весьма и весьма разные. Например, практически в соседнем здании со мной находится банк, выдающий кредитные карты строго в рамках своей оферты (т.е., вообще без договора и любых других сопутствующих бумаг). Принятием оферты в данном случае является подача заявления на специальном бланке. Насколько мне известно, он уже, по крайней мере однажды, менял условия кредитования (в сторону изменения толкования термина «грейс-период»). Мне очень кажется, что проблем, связанных со всем этим, у этого банка ну никак не возникает. --VPliousnine 09:29, 2 декабря 2007 (UTC)

Телекомы ровно за попытки ретроградного распространения изменённых условий оферты огребали и через суд и через ГСН. S.Felix

Т.е. максимум о чём вообще тут можно говорить - это то, что нажавший кнопочку "записать страницу" совершает заключение предварительного договора о том, что в будущем он будет готов акцептовать GFDL более старших версий. И "Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора". Впрочем, на фоне ст 32 Закона об авторском праве и смежных правах это всё вообще довольно теоретические рассуждения... ;-) S.Felix 09:11, 2 декабря 2007 (UTC)

Я думаю что всё будет просто - участникам, которых не устраивает изменение лицензии (а её изменение в сторону улучшения явно устраивает подавляющее большинство), будет позволено изъять свли работы из Википедии. MaxiMaxiMax 09:28, 2 декабря 2007 (UTC)

"изменение в сторону улучшения" - это очень смелый тезис. И, по факту, ни на чём не основанный. Конверсия GFDL в CC-BY-SA - это никакое не улучшение, а просто изменение условий. Они не лучше и не хуже. Просто - другие. Так же мне кажется, что предлагаемая Вами процедура - это не 'всё будет просто', а 'всё будет сложно и запутанно'. Подход, о котором пишу я выглядит, на мой взгляд, более вменяемым - впрочем, мне кажется, имело бы смысл устроить какой-то опрос сообщества на эту тему, предварительно произведя подробный юридический разбор этой ситуации. S.Felix

CC-BY-SA лучше тем, что она была разработана для использования не только с программной документацией, но и в расчёте на другое применение. Представьте себе, что Вы хотите выпустить открытку, на которой будет изображение с Викисклада - для CC-BY-SA это не составит труда, а в случае GFDL Вам придётся прилагать к открытке многостраничный текст лицензии.MaxiMaxiMax 11:33, 2 декабря 2007 (UTC)

С этим я не спорю, но мы ведь обсуждаем сейчас скорее случай текстов, где преимущества CC-BY-SA не столь очевидны. В целом лично мне CC-лицензии больше импонируют, просто хочется, чтобы всё происходило корректно с юридической точки зрения. S.Felix

А можно подробнее, чем одна лицензия отличается от другой? Я читал, но так разницу и не почуствовал.--Vicpeters 22:22, 1 декабря 2007 (UTC)

Написано же - договорился с «Free Software Foundation». Я так понимаю, авторы, размещая свои материалы, подтверждали что они будут распространяться под лицензией GFDL версии 1.2 или более новой. Вот в новой будет написано, что допускается её трансформация в CC-BY-SA. Всё это моё IMHO. MaxiMaxiMax 22:26, 1 декабря 2007 (UTC)

• не требуют распространения вместе с произведением сопроводительного текста с условиями лицензии (достаточно ссылки);
• проще требования к указанию списка авторов;
• не нужно сопровождать работу версией в «прозрачном» (редактируемом) формате;
• разрешает перелицензирование под подобными лицензиями;
• во многих странах (более 30) существуют адаптации лицензий Creative Commons под местное законодательство, в России такая работа только начинается;
• лицензии CC изначально задумывалась для различных типов работ (тексты, изображения, аудио, видео и др.), не оперирует такими понятиями, как «титульный лист».
• расширяется количество проектов откуда можно заимствовать текст в Википедию, проще использовать тексты Википедии в других проектах.

--Александр Сигачёв 22:27, 1 декабря 2007 (UTC)

Я надеюсь, что просто написано непонятно, ибо прямая замена FDL на CC by-sa, если не ошибаюсь, является «закрытием исходников». Вряд ли бы FSF такое предложил — у них есть свои книги под FDL, да и… Если такое вдруг случится, то это огромный минус для FSF.

А если это просто о возможности перелицензирования авторами, то зачем изменения в FDL? В ней есть «ошибка», мешающая этому?

Пусть сначала объяснят, а то уже и на Slashdot новость попала.[5]

--AVRS 22:40, 1 декабря 2007 (UTC)

Насколько я понимаю, СС - лицензия занимает промежуточное положение между копирайтом и FDL, в том числе устанавливая охраняемые права автора в соответствии с национальными особенностями законодательства. Одно из ограничений по этой лицензии (в вольном изложении) - запрет на внесние изменений в авторский текст, которые могут нанести ущерб чести и репутации автора. При этом не определено, кто именно выносит суждение о возможном ущербе. Такое ограничение может сделать работу в Википедии невозможной, поскольку прямо противоречит одному из её наиболее привлекательных постулатов - праву на свободное редактирование. В целом, попытки ввести элементы копирайта в Википедию, есть шаг назад. Это будет уже другой проект. IMHO, это признание Советом Фонда собственных серъёзных недостатков в организации работы над публичными проектами типа Википедии. --Egor 15:55, 2 декабря 2007 (UTC)

Не совсем так. Во-первых, «CC-лицензии» не существует, CC — это проект, в рамках которого создается и поддерживается несколько разных лицензий — как свободных, так и не очень. Во-вторых, то, что написано в CC-BY-SA относительно moral rights служит НЕ целям ограничения свободы распространения или модификации, а улучшению совместимости текста лицензий с текстом закона. Например, в нашем законе об АП норма о праве на защиту произведения «от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора)» тоже есть. И в случае противоречия между лицензией и законом, преимущество имеет норма закона. Более того: наличие такого противоречия может привести к признанию всей лицензии ничтожной. (Поэтому в договорах обычно пишут «если какое-то положение данного договора противоречит законодательству, действуют нормы законодательства».) Насколько я понимаю, речь идет именно об этом — если нет, приведите более точную цитату, пожалуйста. Ilya Voyager 19:17, 2 декабря 2007 (UTC)

Существует именно СС-лицензия, всё остальное - нюансы условий. Не верите, почитайте официоз [6]. Введение резервирования авторских прав в Википедию изменит сущность проекта, поскольку любая правка может быть заявлена автором как нарушающая его достоинство (достоинство в РФ базируется на самооценке автора). Примерьте такую возможность к некоторым войнам правок. Кроме того, сообщество (и русское в том числе) много раз прошло через необходимость осознания недопустимости переноса обсуждений внутри проекта в официальные юридические процедуры. Любое (именно любое!) резервирование авторских прав требует обращения к таким процедурам. Поэтому я и считаю, что это будет другой проект. Жаль, если это случится. В условиях России вместо сборника знаний останется сборник официозных установок. --Egor 13:30, 3 декабря 2007 (UTC)

Если вы про выражение «Creative Commons license», то его в данном контексте нужно понимать как «одну из лицензий Creative Commons». Всё остальное уже сказал Илья, повторяться не буду. ~ putnik 21:51, 3 декабря 2007 (UTC)

Интересно, что краткое содержание лицензии есть на эсперанто, но нет на русском. --Александр Сигачёв 22:56, 1 декабря 2007 (UTC)

А у кого из нас висит табличка eo-2? ;-) Obersachse 09:11, 2 декабря 2007 (UTC)

Присоединяйтесь. Ilya Voyager 19:17, 2 декабря 2007 (UTC)

Ответное приглашение. =) ~ putnik 21:53, 3 декабря 2007 (UTC)