Обсуждение:Адмиралтейская

Фото зала

Даёшь новую фотографию на аву! Станция уже открылась) 178.178.21.247 18:57, 28 декабря 2011 (UTC)

Без заголовка

А кто сказал, что от пересадки отказались?

В «программе развития Петербургского метрополитена до 2015», станция на Невско-Василеостровской линии не фигурирует. В обозримых планах на строительство, её на данный момент нет. Убедительная просьба зарегистрироваться --Batareikin 13:57, 12 декабря 2006 (UTC)

Не важно, всё равно никто не говорил, что пересадки не будет. --Medved' 19:45, 25 января 2007 (UTC)

Пока не сказано, что пересадки не будет, я бы говорил, что будет неизвестно когда. Больше позитива!--AndreyA 17:25, 11 июня 2007 (UTC)

Извините, а кто сказал, что её откроют в 2010 году, когда в 2008!Мне кажется, что у вас тормозит с открытием питерских станций метро, в статье про "Народную" вы мне вообще убрали из шаблона дату открытия (но я всё равно дописываю), а здесь-же вы написали о том, что вторую "Адиралтейскую" в ближайшее время не откроют. Ваш "уважаемый аноним, зарегистрируетесь, пожалуйста".

Открыть ее в 2008 году не обещают даже чиновники. Построить там менее чем за два года наклонный ход нереально. И не нужно выдавать желаемое за действительное. Просьба тогда привести свежий источник где указано что в планах открытие в 2008 году --Batareikin 07:31, 23 декабря 2006 (UTC)

Ну вообще, из существующих в этой статье ссылок есть ссылка на metro.spb.nwd.ru., где сказывается, что её откроют вообще в 2007 году, конечно, это устаревшая информация, но всё-же раз существует задел для для выхода, строить наклонный ход будет намного легче.

Не стоит воспринимать как факт все что пишут на любительских сайтах. Приведите официальный источник где удвержается что ее откроют в 2008г. В противном случае все ваши личные предположения основанные на неверных данных будут откатываться. --Batareikin 14:27, 23 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то это не личные предположения, ну ладно. --Medved' 20:21, 31 декабря 2006.
А всё-таки, в графе «Выход к улицам» надо поставить знак вопроса. --Medved' 21:56, 1 января 2007.

Зачем? Решение о расположении вестибюля принято. --Batareikin 13:49, 26 января 2007 (UTC)

Хихи хаха

Кто то говорил,что 96 — Эта реплика добавлена с IP 217.66.146.95 (о) 02:12, 19 мая 2011 (UTC)

Дата открытия

Уважаемый Batareikin, просьба пока не вставлять в шаблон дату открытия. --Medved' 20:13, 27 января 2007 (UTC)

Шаблон

Предлагаю в шаблоне вместо Правобережной линии написать Фрунзенско-Приморскую и цвет поменять с оранжевого на сиреневый, она же откроется только в составе Фрунзеснко-Приморской линии. --Medved' 09:26, 3 февраля 2007 (UTC)

Всячески поддерживаю это решение. Сейчас станции как бы нет, а появится она только на сиреневой ветке. Так что нужно заменить шаблон ветки. --Gruznov 19:34, 4 февраля 2008 (UTC)

Адмиралтейская Фрунзенско-Приморской линии и Адмиралтейская Невско-Василеостровской линии

В связи с тем, что названия станций при вводе в эксплуатацию могут оказаться отличающимися от проектных с точностью до наоборот, предлагаю во избежание путаницы назвать статью про данную станцию - Адмиралтейская (станция Фрунзенско-Приморской линии) (или Адмиралтейская (станция Правобережной линии), если пока эту станцию относят к ней), а статью про другую станцию - Адмиралтейская (станция Невско-Василеостровской линии), а Адмиралтейская (станция метро) сделать страницей разрешения неоднозначности, на которую будут перенаправляться запросы Адмиралтейская-1 и Адмиралтейская-2. Обсуждение здесь. Dinamik 11:56, 5 января 2008 (UTC)

Что-то напутили с этими станциями. Ну правда. Теперь нет даже нормального перенаправления со слова Адмиралтейская. К тому же, название станции просто запредельно огромное. --Gruznov 19:34, 4 февраля 2008 (UTC)

См. Комсомольская (станция метро, Москва), Комсомольская (станция метро, Сокольническая линия) и Комсомольская (станция метро, Кольцевая линия). Там тоже напутали? Если кажется длинным, то можно назвать Адмиралтейская (Фрунзенско-Приморская линия) и Адмиралтейская (Невско-Василеостровская линия). Dinamik 20:42, 4 февраля 2008 (UTC)

Вернул наименование статьи. Преждевременно городить огород ради мифической станции на НВЛ. --Batareikin 19:48, 4 февраля 2008 (UTC)

А откатывать моё переименование без заблаговременного предупреждения и без вынесения статьи про станцию НВЛ на удаление не преждевременно? Моё предложение месяц висело в трёх обсуждениях, а Вы откатываете правки, даже предварительно не обсудив их. Dinamik 20:42, 4 февраля 2008 (UTC)

Я скажу честно, я не замечал раньше обсуждения. Уверен, что нет смысла ни в таких длинных названиях для станций (в таком случае лучше обозвать их «Адмиралтейская-1» и «Адмиралтейская-2»), ни в самом переименовании и создании дизамбига. И вот почему. У нас в городе недавно приняли «Программу развития метрополитена до 2020 года» (картинка), так там нет этой злосчастной станции, из-за которой весь сыр-бор. А это значит, что ещё, по крайней мере, лет десять не будет достоверной информации о этой станции. То что написано на «Метро в Петербурге» очень сомнительно. Хотя бы потому, что они уже ошибаются со сроками введения в эксплуатацию Адмиралтейской-1. Это говорит уже о многом. Что, пожалуй, стоит сделать, так это внести информацию в существующую статью о Адмиралтейской о том, что она, возможно, в отдаленном будущем станет узлом. И только. --Gruznov 08:49, 5 февраля 2008 (UTC)

Оставить страницу

Эта страница имеет хорошее с точки зрения википедии название и должна стать disambig-ом. --Андрей! 18:57, 4 февраля 2008 (UTC)

Необходимо добавить фотографию

А если проезжать между Садовой и Спортивной, реально эту станцию сфотографировать из вагона, в каком она состоянии находится? --sk 20:04, 20 февраля 2008 (UTC)

Сложно, как и вообще что бы то ни было из движущегося вагона. Но, в принципе, из вагона её неплохо видно. AndyVolykhov ^↔ 20:10, 20 февраля 2008 (UTC)

Сейчас её закрывают щитами и едешь в метро мимо аллюминиевого забота. Андрей! 20:40, 20 февраля 2008 (UTC)

Фото

Сфоткайте свободное фото! И добавьте его в статью!--Хрум (о · в) 06:56, 29 декабря 2011 (UTC)

Глубина станции

Вот рассчет глубины, взятый с http://www.subwaytalks.ru/viewtopic.php?f=9&t=7238&start=60

Судя по фотографиям, уровень верхней площадки наземного вестибюля примерно на 1.2-1.4 м выше уровня земли. Большой эскалатор - 68.7 м. Длина перехода между эскалаторами 112 метров и уклон 27 тысячных в сторону нижнего эскалатора, что соответствует примерно 2.5 м перепада высоты. Вопрос к ходившим по переходу: эти 2.5 м ощущаются? Стометровка с перепадом более чем в человеческий рост должна очень хорошо ощущаться. Если не ощущается, то, может быть, уклон на порядок меньше, т.е. 2.7 тысячных? Нижний эскалатор - 15.2 м. От платформы до УГР (по которому принято считать глубину станции) - 1.1 м. Всего получается -1.3 + 68.7 + Х + 15.2 + 1.1 = 83.7+Х, где Х предположительно около 2.5, т.е. всего 86.2 м.

Tolya 07:36, 29 декабря 2011 (UTC)

• В статье пока нет никаких официальных фактов от метростроевцев, какова же реальная глубина заложения. Есть вот такой макет станции, из которого видно что глубина видимо в районе 100 метров. И наклон в коридоре скорее всего имеется. --Sasha Krotov 12:13, 29 декабря 2011 (UTC)

• • Очень сложный вопрос, про 86 метров говорила "Фонтанка", Коммерсантъ после открытия станции указал на 102 метра http://kommersant.ru/doc/1846413, Российская газета - 120 http://www.rg.ru/2011/12/29/piter.html Российская газета. Предлагаю использовать данные газеты «Коммерсантъ С-Петербург» . На сайте Питерского метро, Ленгипротранса и Метростроя точной информации по глубине пока нет. Анатолий Лютин 12:15, 29 декабря 2011 (UTC)
    • Кстати, из макета выше видно, что станция явно глубже 86 метров, но выше 110 м. Так что оценка в 102 метра - самая пока достоверная. Анатолий Лютин 12:18, 29 декабря 2011 (UTC)
      • Какой ещё макет и Фонтанка? Посмтрите на эскалаторы! Чтобы была глубина 102 и тем более 120 метров необходимо чтобы нижний эскалатор был почти такой же длины и что и верхний! 95.25.172.167 12:29, 29 декабря 2011 (UTC)
        • Макет с официального сайта Санкт-Петербургского метрополитена - http://www.metro.spb.ru/admiralstroy.html . Разве есть основания ему не доверять? Анатолий Лютин 12:48, 29 декабря 2011 (UTC)
          • Давайте посмотрим не на макет, где я не вижу нормальной шкалы, а на саму статью, ссылку на которую вы привели:

В самом центре города под жилыми домами завершилась сложнейшая технологическая операция, пройден эскалаторный тоннель длиной более 120 метров. Станция спроектирована с двумя переподъемами: длина большого эскалатора - 69 м, малого - 15 м, переходной коридор - 112 м. Станция «Адмиралтейская» самая глубокая в мире. Здесь указываются высоты подъёма эскалаторов, 69 и 15 метров, вместе это 84. Никаких лестниц при спуске на станцию нет, есть лишь небольшой уклон в соединительном коридоре между эскалаторами, буквально метр разницы высоты. Метрополитен и газеты устроили пиар насчёт глубины станции. Но к реальности он не имеет никакого отношения. Самой глубокой станцией относительно уровня поверхности была и остаётся Арсенальная в Киеве. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.172.167 (о) 17:33, 29 декабря 2011 (UTC)

• • • • • • • Про самую глубокую в мире или восточной европе никто пока не говорит. Про общую глубину факты следующие: было названо три цифры - 86, 102, 120; на макете видно что глубина между 86 и 110. Настаиваю на оценке в 102 метра, поскольку: а) такая цифра есть в авторитетном СМИ, б) она правдоподобна, в)других правдоподобных кандидатов нет. Как только появится цифра на сайте метрополитена или другом АИ, так и заменим. Анатолий Лютин 13:48, 29 декабря 2011 (UTC)
              • А физически построенная станция для вас не аргумент? Tolya 14:03, 29 декабря 2011 (UTC)
                • А её кто-либо обследовал? Глубину относительно уровня моря замеряли? Может быть всё дело в том, что наземный вестибюль находится ниже уровня моря? Анатолий Лютин 14:30, 29 декабря 2011 (UTC)
                  • Разумеется, станция уже открыта для пассажиров. У уровень моря к глубине станции не имеет никакого отношения, все глубины считаются от уровня земли (дневной поверхности) в точках над станцией. Tolya 14:33, 29 декабря 2011 (UTC)
                    • Открыта и что дальше? Эхолокацию кто-нибудь проводил, чтобы опровергнуть данные? Где АИ что все глубины для станций метрополитена считаются от уровня дневной поверхности земли? Я не говорю что глубина _должна_ считаться от уровня моря, я говорю о том, что вполне возможно эта поправка и принесёт недостающие метры в ваших расчётах Анатолий Лютин 14:37, 29 декабря 2011 (UTC)

• Предлагаю подождать, пока в сети не появятся АИ не связанные со СМИ. Первый канал утверждал 120 метров, Коммерсантъ говорит 102, и им почему то верят, хотя глубину станции уже давно просчитали люди, близкие к метрополитену (86 метров). СМИ сами не знают что пишут. — Эта реплика добавлена участником Юрас (о • в)
  • Ещё раз обращу внимание на то, что по макету, представленному на сайте метрополитена, явно видно что глубина больше 86 метров и меньше 110. Анатолий Лютин 12:58, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Ну и если ссылаться на форум, где глубину станции "уже давно просчитали люди, близкие к метрополитену", то на следующей странице есть такая реплика "Согласно документам, которые я видел в середине 80-х годов в ЛенМетроГипроТрансе, речь шла не о 120-ти, а о 102-х метрах.". Анатолий Лютин 13:06, 29 декабря 2011 (UTC)
    • Это мог быть первоначальный проект. У меня где-то интересная картинка с полутораэтажной Адмиралтейской, включавшей в себя тоннели как 3-й, так и 5-й линий. Этакий аналог двухэтажной Спортивной, но другой конструкции. От него отказались в пользу двух отдельных станций. 95.25.172.167 13:33, 29 декабря 2011 (UTC)
      • Ну других макетов нет и этот макет не откуда-то, а с официального сайта метрополитена, поэтому нет причин не доверять информации на этом макете, пока не найдётся более авторитетный АИ. Анатолий Лютин 13:48, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Давайте смотреть на физическую реальность, или на действующий проект станции, а не на чьи-то вторичные записи или устаревшие проекты. Итак, по пунктам:
    • 1) Глубина пола вестибюля от уровня земли: -1,3 метра. (см. физически построенный объект) Согласны?
    • 2) Высота подъема большого эскалатора: 68,7 метра (по проекту и параметрам установленного эскалатора) Согласны?
    • 3) Изменение глубины переходного коридора: 2,5 метра - это, на мой взгляд, единственный спорный пункт, причем в сторону уменьшения - ступенек нет, а уклон большим (27%) не выглядит
    • 4) Высота подъема малого эскалатора: 15,2 метра (по проекту и параметрам установленного эскалатора) Согласны?
    • 5) Высота платформы от головки рельса: 1,1 метра (СНиП) Согласны?
    • Итого: 86, 2 метра.
    • Как из этого получить 120 или 120 метров? Невозможно.

Tolya 14:00, 29 декабря 2011 (UTC)

• • • • Ваши расчёты убедительный, но нужен АИ. СМИ вполне могут являтся АИ, если не доказано обратное. Вот ещё ссылка на РИА Новости, где говорится про глубину больше 100 метров - http://www.ria.ru/photolents/20111228/528601412_7.html Я думаю что можно пока оставить 102 метра. Тем более что официальный сайт метрополитена говорит о том, что станция Адмиралтейская самая глубокая в мире. Я не знаю как правильно считать глубину заложения, может быть глубина экскалаторов + глубина переходного коридора + высота платформы не является полной глубиной заложения? Или может быть пол вестибюля находится ниже уровня моря (а не земли) не 1,3 метра а больше? Анатолий Лютин 14:17, 29 декабря 2011 (UTC)
        • Так что, физически построенная станция сама по себе не является источником информации о себе? :) Глубина заложения считается от уровня земли (дневной поверхности) в точках над станцией до уровня головки рельса. Учитывая, что в районе Кирпичного пер. уровень улиц не меняется, это раз, и сама станция почти точно под вестибюлем, это два, можно просто честно подсчитать разницу высот. (Уровень моря никакого отношения к глубине заложения не имеет.) Следите за руками: высота платформы над головкой рельса (1,1 м) + высота подъема малого эскалатора (15,2 м) + изменение глубины переходного коридора (2,5 м) + высота подъема большого эскалатора (68,7 м) + высота пола вестибюля на уровнем земли, взятая со знаком минус (- 1,3 м). Высота пола вестибюля над уровнем земли элементарно определяется по фотографии входной лестницы, которая ведет вверх. Tolya 14:30, 29 декабря 2011 (UTC)
          • А где АИ на то, что глубина считается именно так, а не так как насчитали в метрополитене (больше 100 метров)? :) И где АИ что глубина считается от уровня земли, а не от уровня моря? Как я понимаю, каждый считает как хочет. Киявляне - от уровня земли, лондонцы - от уровня моря Анатолий Лютин 14:34, 29 декабря 2011 (UTC)
            • В exСССР принято от уровня земли. "Глубина заложения подземных сооружений определяется как расстояние от головки рельса до поверхности земли." http://metro.molot.ru/s_line.shtml Замечу, что разница в определениях вам не поможет: уровень земли Кирпичного переулка выше уровня моря всего на 3 метра. Tolya
              • Тогда остаётся только написать в метрополитен с просьбой разъяснить каким образом они получили глубину больше 100 метров. :) Вполне может оказаться что вы чего-то не учли. Возьмётесь за этот труд? Анатолий Лютин 14:57, 29 декабря 2011 (UTC)
                • Какой смысл? Физический объект приоритетнее бумаг, а по определению глубины заложения я учел _все_ (и не только я). Кроме того, никто не несет ответственности за точность сведений, опубликованных метрополитеном на своем официальном сайте. Это, увы, проверенный факт. Кстати, вы сами, лично, на данной станции были? А цифры такие получаются элементарно, когда путают длину эскалатора и высоту подъема. Tolya 15:05, 29 декабря 2011 (UTC)
                  • Ну как какой? Сделать мир лучше, внести исправления, узнать правду. :) На мой дилетантский взгляд в области подземных сооружений вы учли всё, но опыт подсказывает мне, что реальность может быть намного интересней. По-поводу ответственности - СМИ, согласно ФЗ, несут ответственность за опубликованную информацию. Я эту станцию проезжаю каждый день, но эхолокацию не проводил. Сомнительно так же то, что пресс-служба метрополитена спутает длину экскалатора и высоту подъёма. Ну и в конце-концов в википедии обычно принято ссылаться на АИ и брать основу данные из них. Если считайте нужным, то можете вынести вопрос на обсуждение администраторам. Анатолий Лютин 15:14, 29 декабря 2011 (UTC)
                    • Да, считаю нужным. Куда нажимать? Дело в том, что мы в описании станции заполняем графу "глубина заложения" с четким и однозначным (для станций exСССР) определением. И, в идеале, не должно быть расхождений (с учетом погрешности измерения) между различными источниками и непосредственно выполненными измерениями. В данной ситуации, когда цифры расходятся, следует исходить из опыта, т.е. из натурных измерений. Методика примененных расчетов дает погрешность не более 3 метров в меньшую сторону. Корректность методики вопросов у специалистов, присутствующих на форуме subwaytakls.ru (см. исходную ссылку), не вызвала. Tolya 15:28, 29 декабря 2011 (UTC)
                    • Только проезжаете, или выходите на поверхность? Это существенный момент. Tolya 15:37, 29 декабря 2011 (UTC)
                • Вот еще версия: вместо высот подъема этих конкретных эскалаторов, взяли максимальные высоты подъема для моделей: 75 и 25 метров. И получили просочившиеся дальше 102 метра. Tolya 15:09, 29 декабря 2011 (UTC)
                  • Я думаю что такую ошибку мгновенно заметили бы метростроевцы (не обязательно питерские) и сразу бы на это указали. Мощного потока опровержений со стороны СМИ как-то не наблюдается. Анатолий Лютин 15:14, 29 декабря 2011 (UTC)
                    • Это никого не волнует. Вообще. Ошибкой в СМИ больше, ошибкой меньше... Метросторю и Метрополитену, как организациям, тщательность в подобных вопросах не свойственна. Tolya 15:32, 29 декабря 2011 (UTC)
                    • Да нет здесь никакой ошибки. Информация о заказанных эскалаторах появилась более года назад и завод поставил именно то, что было заказано. Что касается опровержения СМИ и сведений на сайте метрополитена, то ничего удивительного в таких цифрах нет: все хотят показать что они самые-самые. Так и раньше было и так будет ещё. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.172.167 (о) 19:40, 29 декабря 2011 (UTC)
• Господа, глубина Садовой - 71 м, Спротивной - 64 м. Просто по логике не может быть такого большого уклона (до 102 м), когда от Садовой, до Адмиралтейской меньше метра - Гарри-топор 14:12, 29 декабря 2011 (UTC)

• Чтобы эта дискуссия не продолжалась бесконечно, предлагаю до появления каких-то конкретных данных от метростроевцев написать в статье: по разным данным глубина заложения станции составляет от 86 до 102 метров. --Sasha Krotov 15:18, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Соломоново решение, конечно, но это ... противоречит злополучному макету от метростроевцев, где явно видно, что глубина больше 86 и меньше 110. Поэтому я предлагаю остановиться на 102, пока не будет доказано обратное :) Если бы макета не было на официальном сайте, то я бы согласился. Анатолий Лютин 15:26, 29 декабря 2011 (UTC)
    • Чудеса... То есть реально построенной станции вы не верите, а макету верите? Причем в условиях, когда неизвестно, насколько макет приближен к реализованному проекту станции?Tolya 15:36, 29 декабря 2011 (UTC)
    • А макет с отсутствующей нормальной шкалой глубины - это надёжный источник? :) Лично для меня - нет. В отличии от данных по высоте подъёма эскалаторов. 95.25.172.167 15:40, 29 декабря 2011 (UTC)
    • Теперь читаем официальный сайт http://www.metro.spb.ru/admiralstroy.html внимательно: "Станция спроектирована с двумя переподъемами: длина большого эскалатора - 69 м, малого - 15 м". Итого 84 метра. Где еще 18 метров? Кто утащил третий каскад эскалаторов? :)
      • Вот, сразу же, и источник путаницы - в этом предложении под длиной подразумевается высота подъема. А в предыдущем предложении, "пройден эскалаторный тоннель длиной более 120 метров", под длиной понимается именно длина, а не высота. Tolya 16:00, 29 декабря 2011 (UTC)
      • Тогда опять путаница - если угол наклона наклонного хода 30 грд., то высота (сиречь, глубина) - половина гипотенузы - 1/2*(69+15)=42 м. Несостыковка - Гарри-топор 16:16, 29 декабря 2011 (UTC)
        • Это так немодно - писать и читать на русском языке так, чтоб было однозначно понятно :) Еще раз, переформулируя однозначно: длина большого эскалаторного тоннеля больше 120 метров, высота подъема большого эскалатора 69 метров, высота подъема малого эскалатора - 15 метров. Tolya 16:22, 29 декабря 2011 (UTC)
        • Tolya Всё верно, вобщем, пришли к выводу, что станция не может находиться на трёх глубинах одновременно, а потом следут постановить - впредь считать глубину 86 метров. - Гарри-топор 17:22, 29 декабря 2011 (UTC)

Господа, надо меньше смотреть телевизор и читать газеты. Журналистов, подходящих к своему делу настолько профессионально, чтобы устоять перед искушением и не взять какую-нибудь цифру с потолка практически не осталось. Tolya прав. Всё время путают длину наклонных ходов с глубиной залегания станций. Пока этой статьёй занимались преимущественно люди заинтересованные - число было относительно неизменным. Когда о существовании станции узнали все - начался зверский разброд-шатание. Кто-то посмотрел сюжет по Пятому каналу - соотв. глубина 120 метров; кто-то глянул Первый канал - получили 102 метра, где-то ещё кто-то увидел информацию о 92 метрах. Версий куча. Но. До этого стояли одобренные инсайдерами цифры 86 - наиболее приближённая к реальности. Предпочитаю оставить их со знаком "≈" до тех пор пока на сайте ли метрополитена, или другом ресурсе профессионально занимающемся вопросами геологии вообще и метростроения в частности не появится более точная информация. Да и: макет это всего лишь макет - отметки на нём неверны. Так что, прекратите, пожалуйста, толочь воду в ступе. Ориентируйтесь на глубины, на которые уходят эскалаторные марши, думайте головой. Alex Florstein 16:13, 29 декабря 2011 (UTC)

• Спасибо за поддержку. Tolya 16:18, 29 декабря 2011 (UTC)
• Хотя тот факт, что натурные измерения не принимаются за Авторитетный Источник, весьма огорчает.

Это телевизор и всеобщая шумиха нагнала сюда "сочувствующих"; будем надеяться, что постепенно рассосутся. А мы пока добавим в статью адмиралов. ;) Alex Florstein 16:31, 29 декабря 2011 (UTC)

Итак, полная и окончательная информация с чертежа "План и продольный профиль на геологическом разрезе" ст. Адмиралтейская. (Но он ДСП :) )

• 1) Высота полов вестибюля над землей - 1,6 м.
• 2) Высота подъема большого эскалатора - 68,7 м.
• 3) Перепад глубины переходного коридора - 0,8 м.
• 4) Высота подъема малого эскалатора - 15,2 м.
• 5) Высота платформы над УГР - 1,1 м.
• Итого, глубина заложения станции (от УГР до поверхности земли): -1,6 + 68,7 + 0,8 + 15,2 + 1,1 = 84,2
• Округлим, 84 метра.
• На этом вопрос глубины считаю окончательно закрытым.
• Tolya 17:27, 29 декабря 2011 (UTC)

• http://www.metro.spb.ru/admiralstroy.html Вот ссылка на организацию,эксплуатирующую станцию.Там говорится,что она самая глубокая в мире.И я этим данным верю тк рядом Нева и очень слабые грунты.Или может быть по версии украинца толи мы будем считать, что там 84 метра?В Киеве отродясь таких условий как в СПб не было.Предлагаю править статью! — Эта реплика добавлена участником Zemmer (о • в)

Уважаемый Zemmer, специально для Вас, ещё раз, последний.
Есть чертёж для служебного пользования (фрагмент которого доступен в сети), согласно которому:

1. Высота полов вестибюля над землей - 1,6 м.
2. Высота подъема большого эскалатора - 68,7 м.
3. Перепад глубины переходного коридора - 0,8 м.
4. Высота подъема малого эскалатора - 15,2 м.
5. Высота платформы над УГР - 1,1 м.

Запустите калькулятор и посчитайте сумму. И не надо больше мутить воду в рюмке. --Alex Florstein 13:19, 31 декабря 2011 (UTC)

Уважаемый Алексей во 1-х)там люди работают с высшим строительным и профильным образованием!Я кстати тоже с высшим строительным, и доверяю больше их компетентному мнению нежели непонятному человеку с сети;

Есть такой принцип: "Доверяй, но проверяй". Техническая информация, чертежи и пр. - всё должно просто проверяться любым способным к логическому и критическому мышлению человеком.

во 2-х)в википедии про метро авсенальное из кыево таких весомых доказательств как чертежи-не предоставлено-там только левые ссылки на украинские недостоверные сми!;

По Арсенальной есть таблица ДСП по эскалаторам, где чётко указаны высоты подъёмов (55,8 м и 46,6 м), длина поручня, количество ступеней и некоторые другие параметры. Даже если исключить вопрос с высотой локальной горки над самой станцией (которая составляет около двух метров относительно уровня наземного вестибюля), 103 метра глубины набирается без каких-либо вопросов. Кстати, вторая по глубине станция в бывшем СССР тоже в Киеве. Это Печерская (эскалаторы 61,4 м и 21,6 м) и её глубина по уровню головки рельсов минимум 88,5 м, а может быть чуть больше из-за большой глубины подземного перехода, в котором находится вестибюль. 93.80.23.112 12:27, 7 января 2012 (UTC)

в 3-х)Я в програмее Autocad вам через полчасика разрабатую такой же чертежик без печатей и подписей, где будет указана нижняя высотная относительная отметка - 1000 метров Вывод правим статью-и называем станцию самой глубокой в мире!Я думаю строителем лучше знать! Zemmer! — Эта реплика добавлена участником Zemmer (о • в)

• Так, какая ваша цифра? Tolya 17:18, 31 декабря 2011 (UTC)
• Разумеется, на оригинале чертежа все необходимые выходные данные проставлены, в том числе и гриф "Для служебного пользования". Поэтому непосредственный участник строительства не счел возможным опубликовать изображение целиком. Tolya 17:18, 31 декабря 2011 (UTC)

  О каком чертеже идет речь? Есть ссылка? --Sasha Krotov 18:52, 31 декабря 2011 (UTC)

  • Вот об этом - http://www.subwaytalks.ru/download/file.php?id=21984&mode=view Точнее, о полной версии этого листа. Tolya 18:55, 31 декабря 2011 (UTC)
• Я вообще бы предложил бы, пока не предоставлено официальных данных, обойтись без глубины заложения.А так,если назвали "самой глубокой в мире", в официальном сайте- пользоваться данной информацией-или сделать запрос на предмет того "исходя из каких соображений" они назвали станцию самой глубокой.Всех с наступающим. — Эта реплика добавлена участником Zemmer (о • в)

  Комментарий: Я вчера отправил обращение в комитет по транспорту администрации Санкт-Петербурга, с вопросом о глубине заложение Адмиралтейской, надеюсь через пару недель получить официальный ответ в конверте и представить его скан здесь. --Sasha Krotov 18:56, 31 декабря 2011 (UTC)

  • Ок, посмотрим. Но будет забавно, если ответ не совпадет (с учетом погрешности) с чертежами из рабочего проекта станции. Tolya 19:03, 31 декабря 2011 (UTC)
  • Здорово, что кто-то взял на себя этот труд! :) Анатолий Лютин 10:18, 5 января 2012 (UTC)

Станция «Адмиралтейская» самая глубокая в России и одна из самых глубоких в мире (~ 102 м).. С сайта метрополитена. На этом весь флуд можно закончить. Artem Karimov 19:10, 11 января 2012 (UTC)

Увы, сайт метро делают люди, а людям свойственно ошибаться. В данном случае информация с оф.сайта неверна. Глубина станции ~84 метра от верхней гребёнки большого эскалатора до нижней гребёнки малого эскалатора. Alex Florstein 19:16, 11 января 2012 (UTC)

Не-а. Официальный сайт не обязан отражать актуальную информацию. Это раз. Пресс-служба метрополитена, отвечающая за содержимое сайта в целом, не обязана сверять публикуемые цифры с эксплуатационными документами метрополитена и рабочей документацией метростроя. Это два. Таким образом, этот сайт в качестве авторитетного источника по данному вопросу сомнителен, в то время как на руках имеется первичный источник - фрагмент чертежа рабочего проекта станции и техническое задание на ее эскалаторы. Tolya 19:24, 11 января 2012 (UTC)

Поясню: "Официальный сайт не обязан отражать актуальную информацию" - то есть, не существует ответственного редактора, который бы следил за корректностью публикаций. Т.е., утрируя, "это просто домашняя страничка метрополитена" с соответствующим уровнем авторитетности. Tolya 19:32, 11 января 2012 (UTC)

А форум - это забор. И запостить там можно любую хрень. Artem Karimov 19:36, 11 января 2012 (UTC)

Но ссылка-то не на просто абстрактный пост на форуме, а на фрагмент первичного источника - рабочей документации метростроя. Tolya 19:42, 11 января 2012 (UTC)

Да? Я тоже могу в Paint'е схему намалять и на форуме разместить. Это тоже будет считаться официальной документацией? Artem Karimov 21:42, 11 января 2012 (UTC)

Вы? Нет :) Выкладка в открытый доступ грифованных (под ДСП) документов имеет свои особенности. Tolya 21:59, 11 января 2012 (UTC)

Форум - он и в Африке форум. То есть, не источник. Зато официальный сайт организации - первее АИ не придумаешь. Artem Karimov 19:34, 11 января 2012 (UTC)

Оставим в покое форум. Техзадание на эскалаторы размещено на сайте государственного заказа. Уж где-где, а там за публикуемой информацией следят. Tolya 19:38, 11 января 2012 (UTC)

И что? Где в документе указана глубина залегания станции? Artem Karimov 21:42, 11 января 2012 (UTC)

Открою маленький секрет: в официальных документах (а не газетных публикациях и приравненных к ним материалах) ее вообще нигде нет. Строители работают в балтийской системе высот, а эксплуатирующей организации именно эта информация без надобности. В отличии от глубины насосов дренажной перекачки. Tolya 21:59, 11 января 2012 (UTC)

А можно ссылку на "авторитетный источник", разъясняющий данное правило Википедии относительно собственных сайтов организаций. Кроме "При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность." я ничего не нашел. Tolya 19:58, 11 января 2012 (UTC)

Осторожность при конфликте интересов или доказывании значимости. У нас ни первое, ни второе. Artem Karimov 21:42, 11 января 2012 (UTC)

А по-моему, конфликт уже налицо: вы ссылаетесь, уж простите за грубость, на журналамерские бредни, а я - на физически построенную станцию. Она что, уже не аргумент? Tolya 21:59, 11 января 2012 (UTC)

Я ссылаюсь на официальные данные метрополитена. Вы не являетесь уважаемым экспертом в области метро. Artem Karimov 10:36, 12 января 2012 (UTC)

Ну и что? Я тут вообще не при чем :) Смотрите на конструкции станции, из них все ясно. Мое дело - подсказать, куда именно смотреть. Tolya 12:09, 12 января 2012 (UTC)

Снова - официальный сайт метрополитена versus физически построенный объект - откуда недоверие к последнему? Tolya 12:09, 12 января 2012 (UTC)

Абсолютно неправильное сравнение. Есть станция, а есть замеры глубины. Вы противопоставляете собственные замеры официальным данным метрополитена. Извините, но спорить с этим - бред полнейший. Вы мне пытаетесь доказать, что 2х2=5. Artem Karimov 16:52, 12 января 2012 (UTC)

Не собственные, это раз, а из рабочих чертежей метростроя. На официальном сайте, между прочим, 69 + 15 = 102, это два. Tolya 02:31, 13 января 2012 (UTC)

Кстати, а кто уполномочен выдавать соответствующую аккредитацию "эксперта по метрополитену"? :) 89.110.32.154 12:35, 12 января 2012 (UTC)

У участника Tolya есть публикации на данную тему, освещение в СМИ? Artem Karimov 16:52, 12 января 2012 (UTC)

Вообще-то, первоначальный расчет был сделан Владиславом Прудниковым. И транспортные публикации на профильном ресурсе Транспорт в России, который является зарегистрированным СМИ, у него есть :) Tolya 02:31, 13 января 2012 (UTC)

странице http://www.metro.spb.ru/admiralstroy.html верить нельзя, потому что на ней написано, что 69+15=102. Нужны другие официальные данные. --Sasha Krotov 12:58, 12 января 2012 (UTC)

Давайте еще раз, по-порядку: у нас есть два первичных источника: во-первых, сама станция, во-вторых, данные по высотам подъема эскалаторов из техзадания на их покупку. Так?
То есть, можно сделать грубую прикидку, что глубина примерно соответствует сумме глубин эскалаторов: 15,2 + 68,6 = 83,8 м
А теперь вопрос: откуда взялась цифра в 102 метра и где еще 18 метров глубины?
Tolya 19:49, 11 января 2012 (UTC)

Подобные расчёты есть синтез информации вообще-то. Artem Karimov 21:42, 11 января 2012 (UTC)

Да неужели? Откройте глаза уж наконец, придите на Адмиралтейскую и посмотрите на построенный выход! Tolya 21:59, 11 января 2012 (UTC)

И вообще, по существу моего вопроса вы готовы ответить? Tolya 22:04, 11 января 2012 (UTC)

Если происхождение чертежа из рабочего проекта станции для вас сомнительно, то, я надеюсь, геометрию построенной станции и данные по эскалаторам вы не оспариваете? Tolya 22:08, 11 января 2012 (UTC)

Вы сейчас занимаетесь самостоятельными исследованиями глубины станции. Мне ещё раз повторить, что самостоятельный анализ в Википедии недопустим? Artem Karimov 18:25, 12 января 2012 (UTC)

А мне еще раз провторить, что это всего лишь разъяснение для непонятливых? Вы можете представить обоснование своей цифры в 102 метра? Tolya 02:31, 13 января 2012 (UTC)

Еще одна статья - http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10284188@SV_Articles
И в ней по-прежнему не сходятся цифры. С одной стороны, указано 96 метров (или это опечатка, и имелось в виду 86 метров?), с другой стороны описана методика расчета:
"Собеседник-метростроевец предложил разбирающимся в геометрии самим вычислить глубину залегания «Адмиралтейской». Из кассового зала вниз идет 125-метровый эскалаторный тоннель. Затем он упирается в специальную площадку (она, напомним, была создана потому, что эскалаторы длиннее 125 метров и создавать крайне сложно, и обслуживать затруднительно). Площадка тоже незначительно заглубляется – на 0,8 метра. Затем с нее уже на платформу спускается малый эскалаторный марш длиной 25 метров. Плюс 1,1 метра – до рельсов. Высчитать глубину можно, зная, что угол наклона эскалаторов на всех станциях метро Петербурга, в том числе на «Адмиралтейской», – 30 градусов." Т.е. (125+25)*sin 30° + 1.1 + 0.8 = 76.9 метра
"хотя кто знает – может, наш информированный собеседник тоже слегка исказил реальные показатели" - точнее, привел немного не те цифры. 125 и 25 метров - это именно длины эскалаторных тоннелей, длина же самих эскалаторных машин несколько отличается. Если подставить в формулу высоты подъемов, взятые из конкурсной документации на подъемники, 68,6 и 15,2 метра, то получим 68,6 + 15,2 + 1,1 + 0,8 = 85,5 метров. Округленно, 86 метров.
Т.е, именно те цифры, которые и предполагались изначально. Tolya 06:54, 13 января 2012 (UTC)

84 метра, по данным с чертежа, учитывают высоту пола вестибюля над уровнем улицы, которая 1,6 метра. Tolya 06:57, 13 января 2012 (UTC)

Да, методика расчета уже не получается ВП:ОРИСС, т.к. получила авторитетную поддержку - слова представителя метростроя, зафиксированные в СМИ. Tolya 07:01, 13 января 2012 (UTC)

Где там представитель метростроя? В статье он явно упоминается как "неофициальный собеседник". При нынешнем раскладе, эти расчёты - 100% ВП:ОРИСС Предлагаю дождаться официального ответа по запросу в транспортный комитет. Анатолий Лютин 19:08, 13 января 2012 (UTC)

Судя по последней статье, в которой упоминается этот странный "представитель метростроя", они пытаются сделать какую-то тайну из простейшей и несекретной информации. Совершенно неясны их мотивы. Alex Florstein 19:20, 13 января 2012 (UTC)

Что есть - то есть. Метрострой, в этой ситуации, ведёт себя очень странно. Анатолий Лютин 18:20, 15 января 2012 (UTC)

Глубина в 102 метра теперь ещё и на этой страничке Метрополитена есть: http://www.metro.spb.ru/information.html Анатолий Лютин 11:17, 18 января 2012 (UTC)

Ну и что? Давайте не будем забывать, что это не абстрактная цифра, а самая натуральная глубина заложения, имеющая конкретный физический смысл. По цифре 86 есть и источники, и подробное обоснование здесь. Для 102 хотелось бы его тоже увидеть. Tolya 19:00, 18 января 2012 (UTC)

Ну дык это явно к метростроевцем. С точки зрения Википедии, сайт Метрополитена - АИ. Анатолий Лютин 10:43, 19 января 2012 (UTC)

Да, я подумал, что цифры 86 - наиболее близкое к реальному значение, ссылки на которое встречались в прессе неоднократно. К тому же здесь описано обоснование этих данных, основанных на конкурсной документации. По всей видимости, после открытия станции кто-то подбросил журналистам пару-тройку уток, и начался разброд-шатание. Остаётся неизвестным, с какой целью была запущена деза. Alex Florstein 19:22, 18 января 2012 (UTC)

Обоснование вполне логично, кто же спорит. А что в правилах Википедии написано про такие случаи? Поддаться "здравому" (может быть только на первый взгляд) смыслу или использовать АИ? Анатолий Лютин 10:43, 19 января 2012 (UTC)

Не знаю, что Вы называете в данном контексте "здравым смыслом", но числа с АИ, которые в данное время есть в статье (19 января 2012) приближены к объективной реальности. А правила Википедии, пропущенные через ум некоторых участников, говорят нам о том, что нельзя давать ссылку на две цифры, а в статье совершать простое арифметическое действие сложения, получая третью цифру. 2+2=4, это по мнению некоторых зовётся "оригинальным исследованием". Alex Florstein 16:41, 19 января 2012 (UTC)

У википедии свои традиции и правила. У вас ведь только флаг патрулирующего? Я думаю, что стоит вынести данный вопрос на обсуждение с группой администраторов. Как минимум, будет процедура для других похожих спорных случаев. Анатолий Лютин 21:37, 19 января 2012 (UTC)

Из ваших слов прямо следует, что "если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов". О какой тогда энциклопедичности может идти речь? Задача энциклопедии - отражать объективную реальность. Объект материального мира первичен, любое его описание - вторично. Tolya 18:18, 20 января 2012 (UTC)

Вы усматриваете нарушение каких-либо правил, допущенное в тексте данной статьи? Тогда Вы можете просто удалить мою последнюю правку, которая ввела в статью неугодные Вам цифры, подтверждённые 4-мя источниками, к которым можно присовокупить ещё как минимум два. И будет снова статья о "самой глубокой станции в России" без указания глубины этой станции. Я понимаю, Вам хочется 102 метра, но, увы, это фантазия. Уж лучше совсем без цифр, чем с откровенной дезинформацией. А можете и правда пойти к администраторам. Но это всего лишь более сложный способ удалить беспокоящую Вас частицу статьи. Вот такой расклад. Alex Florstein 16:48, 20 января 2012 (UTC)

Вы не правильно поняли, к метро я отношусь нейтрально, а 102 метра я взял с сайта Метрополитена, т.к. у них эта цифра фигурирует в двух источниках информации и косвенно в третьем. Проблема этой цифры в том, что есть ВП:АИ, где явно сказано "Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках." У нас есть три различные цифры, каждые из которых указаны в СМИ той или иной степени надёжности. С другой стороны к корпоративным сайтам следует проявлять осторожность, даже если их информация подтверждается федеральными СМИ. С третьей стороны есть ВП:ОРИСС и тут я не знаю, является ли сложение цифр из тендерной документации надёжным источником глубины станции или нет. Направил запрос к администраторам - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.B5.D1.87.D0.B8.D0.B5_.D0.BC.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D1.83_.D0.92.D0.9F:.D0.90.D0.98_.D0.B8_.D0.92.D0.9F:.D0.9E.D0.A0.D0.98.D0.A1.D0.A1_.D0.BD.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D0.B5_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B8_.D0.90.D0.B4.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.82.D0.B5.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.28.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.BE.29

Анатолий Лютин 14:54, 23 января 2012 (UTC)

Если бы Вы были немного внимательнее, то увидели бы, что цифры 86 подтверждаются не компилированием отдельных данных, не синтезом, а 4-мя источниками (типа "СМИ"), в которых прямым тестом значатся цифры 86. Плюс стоит значок "приблизительно". Так что, расчётов уже никаких нет, Вы администраторов немного дезинформировали. Однако ж, Вы молодец, упёртый товарищ! Очень будет любопытно пронаблюдать реакцию администрации. Alex Florstein 17:22, 23 января 2012 (UTC)

Официальный ответ комитета по транспорту - 86 метров

Получил наконец письмо из комитета по транспорту Санкт-Петербурга. Их ответ - глубина заложения станции Адмиралтейская составляет 86 метров. Sasha Krotov 18:29, 2 февраля 2012 (UTC)

Кайф! Даже не знаю, что сказать... Вы, Саша Кротов, - настоящий мужик! :) Alex Florstein 18:58, 2 февраля 2012 (UTC)

Кстати страницы официального сайта подкорректировали, на http://www.metro.spb.ru/information.html и http://www.metro.spb.ru/admiralstroy.html раньше были цифры 102м, теперь там написано 86м. Полагаю дискуссию выше можно считать законченной. Получается это либо случайная ошибка редакторов сайта метро, либо они это специально пошутили, чтобы в СМИ поднять шум. Так или иначе это уже не важно. --Sasha Krotov 22:41, 2 февраля 2012 (UTC)

Деза на сайте ПМ появилась уже после публикования её во многочисленных СМИ. До того там было всё более-менее. И, вероятно, что редакторов сайта сунули носом в их нежданчик после Вашего обращения в Комитет (во время ответа на него). Но, Вы правы, теперь то не имеет значения, никакие bloodhounds не подкопаются больше к этим цифрам. :) Alex Florstein 17:09, 3 февраля 2012 (UTC)

Отлично! Я рад, что наконец-то можно закрыть этот вопрос. :) Анатолий Лютин 13:42, 13 февраля 2012 (UTC)

Факты

Я был в полночь нового года на станции. Есть видео. http://www.youtube.com/watch?v=FM3Hjz647E8&list=UUW-bJUK3FU8Fl25H59rfHNg&index=3&feature=plcp spxnezzar Не волнуйтесь господа!Адмиралтейская 2 которая пойдет ниже-будет самой глубокой в мире!Zemmer — Эта реплика добавлена с IP 91.219.12.234 (о) 13:43, 18 января 2012 (UTC)

Источник? :) Tolya 19:00, 18 января 2012 (UTC)

Как раз таки, согласно инсайдерской информации, вторая Адмиралтейская будет находиться выше первой. Тут и чертёжик имеется, где явно видно, что пути третьей линии идут поверх путей линии пятой. http://www.subwaytalks.ru/download/file.php?id=22075&mode=view Так что, надо бы поправить и статью о второй станции. Точнее говоря, сократить. Это ведь дело весьма и весьма далёкого будущего. --Alex Florstein 19:27, 18 января 2012 (UTC)

• после станции «Хунъянцунь 91.144.142.237 09:39, 12 марта 2024 (UTC)

Время открытия станции

Открытие в 13.20 http://www.gazeta.ru/news/social/2011/12/28/n_2150613.shtml 62.205.216.37 02:23, 30 декабря 2011 (UTC)