Обсуждение:Вайнман-Стожарова, Галина
   | Эта страница была восстановлена. Итог подведён согласно обсуждению от 7 октября 2023. |
Примечания к биографии
[править код]В тексте статьи отсутствуют примечания к основным биографическим фактам, прямо указывающие на источник.
1) В каких книгах (или статьях) приводятся ФИО (в частности, отчество), даты жизни, место рождения, указание родственных связей (с М.М. Вайнманым и М.М. Харламовой)?
2а) В какой книге (или статье) приводятся данные о переездах Кривой рог - Гурьевск - Самарканд - Ленинград?
2б) В какой книге (или статье) приводятся данные о поездках по Закарпатью, Прибалтике?
3) "Вайнман-Стожарова вспоминала, что в мансарде всегда звучала классическая музыка – отец сам сделал звуковые колонки. Детство Галины Вайнман-Стожаровой проходило во дворе Академии художеств". Где опубликованы эти воспоминания?
И так далее по всем фактам.
В качестве примера я добавил ссылку [1] на новостной источник, в котором приводится факт о родстве с М.М. Вайнманым и М.М. Харламовой. Вероятно, у авторов статьи найдутся более авторитетные источники, нежели новостной сайт, тогда их следует добавить в качестве ещё одного примечания.
К сожалению, если факт известен только по чьим-нибудь воспоминаниям, то из статьи его следует удалить как непроверяемый ("весь материал, очевидность которого может быть (или была) поставлена под сомнение, и спорные материалы (будь то негативные, позитивные или нейтральные) о наших современниках должны включать ссылку на источник, который напрямую подтверждает написанное" ). Sholia (обс.) 00:30, 20 ноября 2023 (UTC)
Далее. "У Вайнман-Стожаровой был девиз «Надо кормить искусство»". В каких опубликованных источниках зафиксирован этот тезис. Если таковых нет, то тезис придётся убирать из статьи.
Высказывание о творчестве самой Г.М. Вайнман-Стожаровой "Самая главная и самая трудная задача..." приводится по дневникам. Если дневники не были опубликованы и самой фразы нет в каких-либо других опубликованных источниках, то это высказывание придётся убирать из статьи.Sholia (обс.) 00:54, 20 ноября 2023 (UTC)
- В интернете нашлась ссылка [2] на это высказывание Вайнман-Стожаровой. Примечание добавлено в статью. Sholia (обс.) 01:06, 20 ноября 2023 (UTC)
Убрал из биографии эмоционально окрашенные пассажи. Сдержанный стиль более приличествует энциклопедии. К тексту "Вайнман-Стожарова вспоминала как впервые ощутила силу живописи когда рисовала натюрморт с арбузом..." нет примечания. Sholia (обс.) 17:05, 26 ноября 2023 (UTC)
Источники
[править код]Вниманию критиков и авторов! В интернете доступны по ссылке [3] источники:
1) Статья А.Г. Раскина;
2) Статья А.С. Заславского;
3) Статья Л.А. Скобкиной;
3) Статья "Галя Вайнман-Стожарова" с цитатами самой Г.М. Вайнман-Стожаровой (предположительно за авторством дочери, поскольку в тексте встречаются слова "Потом она дружила с папой. У неё было единомыслие с папой".).
Эти статьи приводятся в формате иллюстраций .jpg после изображений работ Вайнман-Стожаровой по приведённой выше ссылке. Sholia (обс.) 01:01, 20 ноября 2023 (UTC) Sholia (обс.) 01:19, 20 ноября 2023 (UTC)
Творческий метод
[править код]Дмитрий, обширных цитат не должно быть. Фрагмент статьи Раскина следует коротко пересказать своими словами (иначе текст будет отвергнут по причине нарушения авторских прав Раскина или прав издательства, опубликовавшего статью Раскина). При пересказе следует избегать эмоциональных образов и выражений: "Каждый пейзажный лист — свидетельство чуткого проникновения в гармоническую суть громады Петербурга, детской влюблённости в детали рядовой застройки, игру объёмов", " Самостоятельную сюиту в творчестве...", "запоминающиеся страницы творчества художницы", "подлинные творения искусства, обладают некоей магической тайной", Эти эмоциональные выражения не соответствуют энциклопедической стилистике. (Возьмите бумажную солидную энциклопедию, прочувствуйте стиль помещённых там статей, он сдержан и информативен).
Подобная эмоциональность выражений является панегириком художнице, а в Википедии обязательна нейтральная точка зрения Это одно из важнейших правил Википедии. Отсутствие нейтральной точки зрения может служить основанием к тому, что статью не восстановят. Именно поэтому аффилированным лицам не следует редактировать статьи о себе или близких знакомых. Ешё раз: высказывания должны быть эмоционально сухи, иначе статью не удастся восстановить.
Своим сильно сокращённым вариантом пересказа я заменил приведённые Вами цитаты. Если Вы считаете что-то некорректным или упущенным - исправляйте смело. Пожалуйста, соблюдайте сдержанность изложения.
Раздел "Творческий метод" разместил перед разделом "Оценки творчества". Мне представляется, что читателю следует сначала узнать, как и что рисовала художница, а лишь потом, что думают об этом (как оценивают творчество) критики. Sholia (обс.) 16:27, 27 ноября 2023 (UTC)
- Здравствуйте, спасибо за Вашу помощь в работе над статьей. Я проработал раздел «творческий метод», руководствуясь Вашими советами и замечаниями. Напишите, пожалуйста свое мнение о разделе «творческий метод» на данный момент.
- Спасибо большое, с уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 15:12, 2 декабря 2023 (UTC)
- По-моему, хорошо получается. Я не искусствовед, так что в вопросах смысловой точности пересказа источников Вы разбираетесь лучше меня. Стиль стал более информативен, и это правильно (для энциклопедии)! Вообще говоря, следует добавить сведения о связях с течениями искусства (фовизм, Матисс?), если в источниках такие связи указаны. (Подводя итог статье об О. Стожар, участник Khinkali отметил: "не вижу в критике, в ряд с кеми бы ставили Стожар". Так что, если это возможно сделать по источникам, лучше указать "в ряд с кеми бы ставили" Г.М. Вайнман-Стожарову.) Sholia (обс.) 16:50, 2 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте, спасибо за Ваши советы. Я добавил в раздел «Творческий метод» несколько абзацев, в соответствии с тем, что вы посоветовали сделать. Напишите пожалуйста свое мнение о добавленных абзацах и о разделе «Творческий метод» на данный момент.
- Спасибо большое, с уважением, Дмитрий Иванов. Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 09:48, 4 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Да, именно об этом я говорил. Замечание: текст Белят дублируется в двух разделах "Творческий метод" и "Оценки". На мой взгляд в "Оценках" он излишен, а вот в "методе" - как раз то, что нужно. Sholia (обс.) 12:35, 4 декабря 2023 (UTC)
- Добрый день!
- Спасибо за Вашу помощь в работе со статьей. Я подкорректировал раздел «Оценки творчества» – поместил другой отрывок статьи И.С. Белят, (оценивающий творчество Вайнман-Стожаровой) чтобы избежать повторения текста. Напишите пожалуйста свое мнение о разделах «Творческий метод» и «Оценки творчества» на данный момент.
- Спасибо большое, с уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 09:53, 5 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Добавленный в раздел "Оценок" отрывок из статьи Белят рассказывает о творческом методе, а не оценивает творчество: Белят объясняет, как рисует Вайнман-Стожарова. Так что имеет смысл пересказать этот отрывок в разделе "Творческий метод", убрав из раздела "оценок". Раздел "оценок", может быть, не следует расширять. А вот в раздел "Биография" имеет смысл добавить факты (с указанием источников) поздней биографии. Sholia (обс.) 08:47, 6 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте, спасибо большое за Ваши советы. Я добавил в раздел "Биография" несколько фактов поздней биографии художницы. Также я убрал из раздела «Оценки творчества» отрывок из статьи И. С. Белят и пересказал этот отрывок в разделе «Творческий метод». В раздел «Оценки творчества» я поместил другой короткий отрывок из статьи И. С. Белят, который, на мой взгляд, оценивает творчество художницы Вайнман-Стожаровой.
- Напишите пожалуйста свое мнение о разделах «Биография», «Творческий метод» и «Оценки творчества» на данный момент.
- Спасибо большое за Вашу помощь в работе над статьей.
- С уважением, Дмитрий Иванов. Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 18:21, 8 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! 1) Технический момент. В статье (в разделе "Биография") появились прямые ссылки на сторонние сайты. Их следует переделать в примечания. 2) На мой вкус,текст получается несколько эмоциональным. Это обстоятельство может встретить возражения со стороны критиков статьи. Примеры. "Рисование было священным делом..." (Это эмоциональное мнение или же факт отправления религиозного культа?! Если эмоциональное мнение, то зачем оно в энциклопедии?). "Художница просто с ума сходила по яблокам". (Читатель статьи может подумать не о творческом состоянии, а о медицинском диагнозе. Но ведь это лишь эмоциональное выражение. Зачем же эмоции в энциклопедии?) "видела жизнь глазами ребенка, и оттого ее творчество было искренним" (Тезис подаётся как объективное утверждение. Получается, что статья утверждает, что у взрослого человека мировоззрение ребёнка! Вообще говоря, это некоторое частное мнение автора источника, который приведён. А не медицинский факт.) В разделе "Творческий метод фраза "Это все реже встречается и в жизни и в искусстве" выглядит как объективное общее утверждение, хотя можно с некоторым трудом по контексту догадаться, что речь идёт о мнении Белят. Прошу прощения за резкость. Я лишь пытаюсь Вам объяснить суть (смысл) стилистических недочётов. Представьте себе холодное, отвлеченное восприятие текста. Sholia (обс.) 16:57, 9 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте, спасибо за Ваши советы. Я переработал в статье ссылки, поместил ссылки в примечания. Также я поработал над теми предложениями, которые Вы посоветовали доработать. Напишите пожалуйста своё мнение о тексте статьи на данный момент. Спасибо большое за Вашу помощь в работе над статьей.
- С уважением, Дмитрий Иванов. Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 13:59, 12 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Внёс стилевые правки. Sholia (обс.) 12:42, 14 декабря 2023 (UTC)
- Есть серьезная проблема. Часть текста является точными цитатами. В Википедии опасаются, что такое цитирование может являться нарушением прав авторов источников. Поэтому, часть цитат из раздела "оценок творчества" я убрал: 1) цитату Скобкиной - одно предложение перенёс в раздел "творческого метода", остальная часть цитаты уже дублируется в разделе "творческого метода", поэтому избыточна; 2) цитату Вайнман-Стожаровой "сохранить молодость и свободу...", так как этот тезис дублируется строчкой выше: "Вайнман-Стожарова исповедовала ценности...", поэтому цитата избыточна - я её удалил. Sholia (обс.) 08:06, 15 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо большое за Ваши правки. Я ещё немного поработал над статьей. Напишите пожалуйста Ваше мнение о статье на данный момент. Я Вам очень благодарен за Вашу помощь в работе над статьей. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 16:32, 16 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Разумеется, я не согласен с Вашими правками. Появилась избыточная эмоциональность и образность: "Нерв - который называется творчество", "беспощадное отношение" (Вы же не имеете в виду Флагеллантство?!), в статье появились два оборота "сильное напряжение", "колоссальное напряжение" - это не энциклопедические факты. Sholia (обс.) 06:03, 17 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо за Ваши советы. Я поправил текст статьи по Вашему совету, в тех местах статьи, на которые Вы указали. Напишите пожалуйста свое мнение о тексте статьи в данный момент Спасибо большое за Вашу помощь в работе над статьей. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 14:57, 17 декабря 2023 (UTC)
- Ъдравствуйте! Вы правда не понимаете? "эта выдержка, поглащённость творчеством, эмоциональная напряжённость и беспощадная честность с самим собой" - это же эмоциональное описание душевных переживаний. Это не анкетные факты. Такие пассажи нарушают базовую концепцию Википедии - нейтральную точку зрения. Перейдите по гиперссылке и прочтите правило ВП:НТЗ. Нельзя при написании статьи о Вайнман-Стожаровой быть её приверженцем. Выдержка из правила: "Википедия стремится быть не более и не менее, чем энциклопедией, поэтому в ней неоспоримо требование применения научного функционального стиля речи в статьях". Sholia (обс.) 17:48, 17 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Я сейчас попробую проработать это, но я решил объяснить, потому что это может быть не очень ясно из текста. Эта фраза относится не к Вайнман-Стожаровой, а к её отцу Вайнману, эти выражения базируются на научной статье Т. Б. Мантуровой о М. А. Вайнмане. Я на этом предложении забыл проставить отдельную ссылку. Может в этом случае это можно оставить, несколько проработав? Спасибо Вам большое, извините пожалуйста за все эти беспокойства. С уважением Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 18:37, 17 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Я поработал над этим предложением. Напишите пожалуйста Ваше мнение об этом предложении сейчас. Спасибо большое за Вашу помощь. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 20:02, 17 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! 1)Стилистически это предложение стало, на мой вкус, существенно лучше. 2) Относительно М.А. Вайнмана. Мне представляется, что весь этот фрагмент (и про принципы, и про кончину) разумнее (уместнее) переместить в статью о М.А. Вайнмане. Обратите особое внимание на стиль той статьи - всё очень лаконично, без эмоций. Поэтому при попытке её редактировать, старайтесь в ней выдерживать тот стиль, которым статья написана сейчас, пожалуйста! Sholia (обс.) 06:09, 18 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо за Ваш ответ. Извините, что я не сразу ответил, у меня вирус с высокой температурой. Я очень рад, что после моей проработки, стилистически это предложение стало существенно лучше и подходит для Википедии. Это один из важнейших фактов в биографии Вайнман-Стожаровой, повлиявший на её последующую жизнь и творчество, потому его упоминание очень важно. Ещё раз спасибо за Вашу помощь в работе над статьей. У меня есть один вопрос. Мне кажется, что на данный момент, после большой работы, проделанной над статьей, статья выглядит достаточно корректно. Также проставлены все ссылки. Может быть на данном этапе статью можно восстановить в основное пространство Википедии. Я буду очень благодарен за это. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 13:43, 21 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! 1) Слова "серьёзные проблемыы с сердцем" выглядят не очень корректно. 2) Относительно восстановления статьи в основном пространстве. Лично у меня нет прав и инструментов для восстановления статей. Ранее (7.10.2023) я номинировал данную статью к восстановлению, то есть предложил её восстановить. Вот гиперссылка на соответствующее обсуждение. Внимательно перечитайте это обсуждение. Вы можете заявить в этом обсуждении о готовности черновика. Я соглашусь с Вами в том, что в текущем состоянии статью можно восстанавливать (но решение принимаю не я). Также в этом обсуждении участник Khinkali заявил, что не планирует возвращаться к обсуждении данной статьи до конца года. По его мнению, "в тексте всё как-то избыточно". С тех пор часть эмоциональных пассажей была нами удалена. Возможно, какие-то отдельные фразы в статье придётся исправить. На мой взгляд, эти исправления желающие могут проводить в рабочем порядке, что принципиально не мешает находиться статье в основном пространстве. Выздоравливайте! Sholia (обс.) 15:27, 21 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо за Ваше письмо. Я проработал фразу, которую Вы посоветовали подкорректировать. Напишите пожалуйста Ваше мнение об этой фразе на данный момент, стала ли она корректна. Я рад, что Вы считаете, что статью в текущем состоянии можно восстанавливать в основное пространство Википедии. Спасибо Вам большое за Вашу помощь в работе над статьей. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 17:25, 26 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Опечатку Вы исправили. Вообще говоря, неизвестно, когда у администраторов дойдут руки до того, чтобы принимать решение о восстановлении данной статьи, у них и без того хлопот много. Это я к тому, чтобы Вы не надеялись, что статью быстро восстановят. Стоит набраться терпения. Sholia (обс.) 10:35, 27 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо большое за Вашу помощь в работе над статьёй. Наилучшие пожелания для Вас в Новом Году! С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 19:17, 30 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Опечатку Вы исправили. Вообще говоря, неизвестно, когда у администраторов дойдут руки до того, чтобы принимать решение о восстановлении данной статьи, у них и без того хлопот много. Это я к тому, чтобы Вы не надеялись, что статью быстро восстановят. Стоит набраться терпения. Sholia (обс.) 10:35, 27 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо за Ваше письмо. Я проработал фразу, которую Вы посоветовали подкорректировать. Напишите пожалуйста Ваше мнение об этой фразе на данный момент, стала ли она корректна. Я рад, что Вы считаете, что статью в текущем состоянии можно восстанавливать в основное пространство Википедии. Спасибо Вам большое за Вашу помощь в работе над статьей. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 17:25, 26 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! 1) Слова "серьёзные проблемыы с сердцем" выглядят не очень корректно. 2) Относительно восстановления статьи в основном пространстве. Лично у меня нет прав и инструментов для восстановления статей. Ранее (7.10.2023) я номинировал данную статью к восстановлению, то есть предложил её восстановить. Вот гиперссылка на соответствующее обсуждение. Внимательно перечитайте это обсуждение. Вы можете заявить в этом обсуждении о готовности черновика. Я соглашусь с Вами в том, что в текущем состоянии статью можно восстанавливать (но решение принимаю не я). Также в этом обсуждении участник Khinkali заявил, что не планирует возвращаться к обсуждении данной статьи до конца года. По его мнению, "в тексте всё как-то избыточно". С тех пор часть эмоциональных пассажей была нами удалена. Возможно, какие-то отдельные фразы в статье придётся исправить. На мой взгляд, эти исправления желающие могут проводить в рабочем порядке, что принципиально не мешает находиться статье в основном пространстве. Выздоравливайте! Sholia (обс.) 15:27, 21 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо за Ваш ответ. Извините, что я не сразу ответил, у меня вирус с высокой температурой. Я очень рад, что после моей проработки, стилистически это предложение стало существенно лучше и подходит для Википедии. Это один из важнейших фактов в биографии Вайнман-Стожаровой, повлиявший на её последующую жизнь и творчество, потому его упоминание очень важно. Ещё раз спасибо за Вашу помощь в работе над статьей. У меня есть один вопрос. Мне кажется, что на данный момент, после большой работы, проделанной над статьей, статья выглядит достаточно корректно. Также проставлены все ссылки. Может быть на данном этапе статью можно восстановить в основное пространство Википедии. Я буду очень благодарен за это. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 13:43, 21 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! 1)Стилистически это предложение стало, на мой вкус, существенно лучше. 2) Относительно М.А. Вайнмана. Мне представляется, что весь этот фрагмент (и про принципы, и про кончину) разумнее (уместнее) переместить в статью о М.А. Вайнмане. Обратите особое внимание на стиль той статьи - всё очень лаконично, без эмоций. Поэтому при попытке её редактировать, старайтесь в ней выдерживать тот стиль, которым статья написана сейчас, пожалуйста! Sholia (обс.) 06:09, 18 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Я поработал над этим предложением. Напишите пожалуйста Ваше мнение об этом предложении сейчас. Спасибо большое за Вашу помощь. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 20:02, 17 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Я сейчас попробую проработать это, но я решил объяснить, потому что это может быть не очень ясно из текста. Эта фраза относится не к Вайнман-Стожаровой, а к её отцу Вайнману, эти выражения базируются на научной статье Т. Б. Мантуровой о М. А. Вайнмане. Я на этом предложении забыл проставить отдельную ссылку. Может в этом случае это можно оставить, несколько проработав? Спасибо Вам большое, извините пожалуйста за все эти беспокойства. С уважением Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 18:37, 17 декабря 2023 (UTC)
- Ъдравствуйте! Вы правда не понимаете? "эта выдержка, поглащённость творчеством, эмоциональная напряжённость и беспощадная честность с самим собой" - это же эмоциональное описание душевных переживаний. Это не анкетные факты. Такие пассажи нарушают базовую концепцию Википедии - нейтральную точку зрения. Перейдите по гиперссылке и прочтите правило ВП:НТЗ. Нельзя при написании статьи о Вайнман-Стожаровой быть её приверженцем. Выдержка из правила: "Википедия стремится быть не более и не менее, чем энциклопедией, поэтому в ней неоспоримо требование применения научного функционального стиля речи в статьях". Sholia (обс.) 17:48, 17 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо за Ваши советы. Я поправил текст статьи по Вашему совету, в тех местах статьи, на которые Вы указали. Напишите пожалуйста свое мнение о тексте статьи в данный момент Спасибо большое за Вашу помощь в работе над статьей. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 14:57, 17 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Разумеется, я не согласен с Вашими правками. Появилась избыточная эмоциональность и образность: "Нерв - который называется творчество", "беспощадное отношение" (Вы же не имеете в виду Флагеллантство?!), в статье появились два оборота "сильное напряжение", "колоссальное напряжение" - это не энциклопедические факты. Sholia (обс.) 06:03, 17 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Спасибо большое за Ваши правки. Я ещё немного поработал над статьей. Напишите пожалуйста Ваше мнение о статье на данный момент. Я Вам очень благодарен за Вашу помощь в работе над статьей. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 16:32, 16 декабря 2023 (UTC)
- Есть серьезная проблема. Часть текста является точными цитатами. В Википедии опасаются, что такое цитирование может являться нарушением прав авторов источников. Поэтому, часть цитат из раздела "оценок творчества" я убрал: 1) цитату Скобкиной - одно предложение перенёс в раздел "творческого метода", остальная часть цитаты уже дублируется в разделе "творческого метода", поэтому избыточна; 2) цитату Вайнман-Стожаровой "сохранить молодость и свободу...", так как этот тезис дублируется строчкой выше: "Вайнман-Стожарова исповедовала ценности...", поэтому цитата избыточна - я её удалил. Sholia (обс.) 08:06, 15 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Внёс стилевые правки. Sholia (обс.) 12:42, 14 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! 1) Технический момент. В статье (в разделе "Биография") появились прямые ссылки на сторонние сайты. Их следует переделать в примечания. 2) На мой вкус,текст получается несколько эмоциональным. Это обстоятельство может встретить возражения со стороны критиков статьи. Примеры. "Рисование было священным делом..." (Это эмоциональное мнение или же факт отправления религиозного культа?! Если эмоциональное мнение, то зачем оно в энциклопедии?). "Художница просто с ума сходила по яблокам". (Читатель статьи может подумать не о творческом состоянии, а о медицинском диагнозе. Но ведь это лишь эмоциональное выражение. Зачем же эмоции в энциклопедии?) "видела жизнь глазами ребенка, и оттого ее творчество было искренним" (Тезис подаётся как объективное утверждение. Получается, что статья утверждает, что у взрослого человека мировоззрение ребёнка! Вообще говоря, это некоторое частное мнение автора источника, который приведён. А не медицинский факт.) В разделе "Творческий метод фраза "Это все реже встречается и в жизни и в искусстве" выглядит как объективное общее утверждение, хотя можно с некоторым трудом по контексту догадаться, что речь идёт о мнении Белят. Прошу прощения за резкость. Я лишь пытаюсь Вам объяснить суть (смысл) стилистических недочётов. Представьте себе холодное, отвлеченное восприятие текста. Sholia (обс.) 16:57, 9 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Добавленный в раздел "Оценок" отрывок из статьи Белят рассказывает о творческом методе, а не оценивает творчество: Белят объясняет, как рисует Вайнман-Стожарова. Так что имеет смысл пересказать этот отрывок в разделе "Творческий метод", убрав из раздела "оценок". Раздел "оценок", может быть, не следует расширять. А вот в раздел "Биография" имеет смысл добавить факты (с указанием источников) поздней биографии. Sholia (обс.) 08:47, 6 декабря 2023 (UTC)
- Здравствуйте! Да, именно об этом я говорил. Замечание: текст Белят дублируется в двух разделах "Творческий метод" и "Оценки". На мой взгляд в "Оценках" он излишен, а вот в "методе" - как раз то, что нужно. Sholia (обс.) 12:35, 4 декабря 2023 (UTC)
- По-моему, хорошо получается. Я не искусствовед, так что в вопросах смысловой точности пересказа источников Вы разбираетесь лучше меня. Стиль стал более информативен, и это правильно (для энциклопедии)! Вообще говоря, следует добавить сведения о связях с течениями искусства (фовизм, Матисс?), если в источниках такие связи указаны. (Подводя итог статье об О. Стожар, участник Khinkali отметил: "не вижу в критике, в ряд с кеми бы ставили Стожар". Так что, если это возможно сделать по источникам, лучше указать "в ряд с кеми бы ставили" Г.М. Вайнман-Стожарову.) Sholia (обс.) 16:50, 2 декабря 2023 (UTC)