Обсуждение:Сульфозин

Наказание буйных

Правильно, сульфозином наказывали буйных кстати чтото нездоровый у Вас, Gilev, интерес к сульфозину и галоперидолу, не издевались ли Ва сами над больными? Да и на neuroleptic.ru както слишком всю эту кухню защищаете. 85.172.106.111 14:12, 7 июня 2009 (UTC)

Сульфозин или Сульфазин

По-моему название Сульфазин чаще встречается... В Яндексе Сульфозин - 1585 стр. [1], Сульфазин - 14 тыс. стр. [2]... По этому возможно имеет смысл переименовать... --Serg2 17:14, 23 декабря 2009 (UTC)

• Возражений не последовало, поэтому я переименую... --Serg2 12:14, 11 января 2010 (UTC)

Serg2, зря вы это сделали, посмотрите сноски, везде через О. К тому же это чистая халтура - переименовать, но не поправить в тексте. Лучше бы добавили как вариант написания. 95.32.96.220 14:29, 28 января 2010 (UTC)

«Сульфозиновый крест»

Необходимо найти источник к следующему утверждению: «Также для усмирения буйных пациентов в психиатрической практике применялся т.н. "сульфозиновый крест", при котором пациенту делались инъекции сульфазина под обе лопатки и в обе ягодицы. При этом достигалось обездвиживание пациента за счет чрезвычайной болезненности в местах инъекций». Это утверждение соответствует действительности, но без источника может быть удалено, поэтому чтобы сохранить его, я вынес его на страницу обсуждения. Psychiatrick 19:44, 7 июля 2010 (UTC)

Служил я в 90е в Хабаровске. Так вот я был сан инструктором,в одной из частей,тогда ещё КДВО.Был я вхож и в 301-ОВГ в том числе и психиатрию, помойму 11е или 12е отд.Не буду называть Ф.И.О.Слышал я про издевательства над солдатами которые косили от армии!Так вот их кололи так ну это просто ужас.Я понимаю что косить плохо,но отучать фашистскими методами,это жесть!!!Я взял попробовать на себе это лекарство,если его можно назвать лекарством!Вколол себе 1кубик и через шесть часов я понял что это не байки,зубная боль отдыхает!!!А косорям кололи в 6ть точек лопатки,ягодицы и икры!Это лечение???Дмитрий. — Эта реплика добавлена с IP 217.118.81.19 (о)

Вот, кстати, ещё один «недоисточник». По-настоящему хороших АИ так и не смог найти. — Manslay 09:12, 14 октября 2013 (UTC)

Кочергин

Гражданин явно не тянет на АИ, учитывая его любовь к вранью. Книга носит характер художественной, а не автобиографической. Да и текст далек от "медицинского" описания действия препарата. — Эта реплика добавлена с IP 91.77.40.185 (о)

«Городская легенда» о сульфозине

«Существует легенда о том, что для усмирения буйных пациентов применялся «сульфозиновый крест»» — где в приведенном источнике указано, что это легенда, а не факт? Либо считать приведенный источник авторитетным, либо не считать, но в любом случае вывод насчёт «городской легенды» — ОРИСС. V for Vendetta 07:29, 14 октября 2013 (UTC)

• В приведённом источнике как раз и описывается применение сульфозинового креста в виде легенды. А факт — это когда есть конкретные данные: кто ставил, кому, когда и где. Хотите убрать слова про «легенду» — приводите источник, в котором описывается конкретное применение сульфозинового креста. Все будут только рады. Я, например, не нашёл в интернете. — Manslay 07:41, 14 октября 2013 (UTC)

• Еще раз скажу: в приведенном в статье источнике (Максим Малявин. Экстремальная психиатрия  (рус.). рубрика «Комментарии». Журнал ABC (13 июня 2012).) не говорится ни слова о том, что применение сульфозинового креста — это легенда, там говорится о том, что это реальный факт. Если мы пользуемся данным источником, упоминание о том, что это легенда, следует убрать. Что касается «кто ставил, кому, когда и где» — для Википедии это менее значимо, чем обобщающий источник по данной теме, каковым в данном случае статья Малявина и является. Другой вопрос, считать ли ее авторитетной, тут я колеблюсь. Если неавторитетной, тогда запрос АИ должен стоять ко всему абзацу, в том числе и к словам о «легенде». V for Vendetta 08:18, 14 октября 2013 (UTC)

• Вы знаете, в анекдотах тоже не говорится о том, что это — анекдот. Обобщающий источник — это энциклопедия, или справочник, или ещё что-либо, но обязательно с указанием источников, а указанная статья М. Малявина — источник первичный, и, как вы верно заметили, сомнительный (для Википедии). А фраза о легенде добавлена именно для того, чтобы само упоминание сульфозинового креста было хоть в малейшей степени легитимно в понимании Википедии. Если её убрать, то убирать придётся и весь абзац. Вы этого хотите? — Manslay 08:26, 14 октября 2013 (UTC)

• Абзац достаточно давно висел в статье без источника, и поэтому, если статья Малявина неавторитетна, абзац нужно убрать. На Гугл Академии я не нахожу вообще никакой информации о сульфозиновом кресте по-русски. В принципе этот вопрос очень важен еще и потому, что в журнале АВС множество источников, темы которых значимы для Википедии и которые написаны известными в Рунете врачами, но как относиться к данному журналу в плане авторитетности, трудно сказать. Возможно, Аким выскажется. V for Vendetta 08:43, 14 октября 2013 (UTC)

• А что тут скажешь? Я соглашусь с Manslay, что источники позволяют либо говорить в контексте легенды (проявлением которой они и сами являются), либо не говорить вообще. Мне кажется, что лучше сказать, раз есть какие-никакие источники, но если Вы настаиваете "на всей строгости", то придётся убирать, конечно. --Akim Dubrow 14:36, 14 октября 2013 (UTC)

• Должны быть АИ в подтверждение того, что это легенда. Поскольку таких источников нет, то слова «Существует легенда» — это ОРИСС. Т.к., насколько я понимаю, все согласны в том, что приведенный источник (статья Малявина) малоавторитетен и что серьезных АИ о сульфозиновом кресте вообще нет, то абзац лучше убрать. V for Vendetta 15:17, 14 октября 2013 (UTC)

• Вот, например, есть такое руководство: Авруцкий Г.Я., Недува А.А. Лечение психически больных. Руководство для врачей. — М.: Медицина, 1988. Но там про собственно «крест» ни слова. Вот дословно о пиротерапии:

Сульфазин и сравнительно новый препарат пирогенал сейчас используются несколько шире. В клинике эндогенных психозов эти препараты находят место в качестве средств изменения реактивности организма и преодоления терапевтической резистентности к психотропным препаратам. Довольно широко применяют сульфозин и пирогенал в клинике алкоголизма в качестве средств изменения реактивности и дезинтоксикационных препаратов. В некоторых клиниках сульфозин применяют и для коррекции некоторых форм нарушения поведения и борьбы с некоторыми видами возбуждения.

И что же всё это значит? Да то, что словосочетание «сульфозиновый крест» взято из фольклора, а если более точно определить поджанр, то это — именно городская легенда. Врач не напишет, что он вколол пациенту сульфозиновый крест и тот лежал пластом весь день, он напишет как раз про «изменённую реактивность организма». А про «крест» можно бесконечно долго искать источники — всё равно не найдём. А про «подтверждение легенды» ещё раз: городская легенда — это жанр. Вот, например, байка про Лох-несское чудовище — это городская легенда. Да посмотрите по любой ссылке, никто ведь не требует подтверждения тому, что байка — это байка? — Manslay 16:08, 14 октября 2013 (UTC)

Совершенно верно. Источники (вот ещё АиФ) позволяют сказать, что такое фольклорное выражение существует. --Akim Dubrow 16:32, 14 октября 2013 (UTC)

Простите, но нет: на основании приведенного Вами источника нельзя сделать вывод о «легендарности» сульфозиного креста. Это классический случай ОРИССа: берется некий АИ, и на основании утверждений, приведенных в нем, и каких-либо личных размышлений пользователя Википедии делается вывод, что, мол, в источнике сказано то-то и то-то. Хотя ничего подобного в нем нет. Мы не можем с уверенностью сказать, применялся ли сульфозиновый крест или нет, т. к. у нас не имеется по данной теме АИ. Мы имеем некие рассуждения против и некие размышления за (люди пишут на СО в Вики и на различных форумах, что он применялся, но это тоже не АИ), однако это ни в коей мере не может служить основанием для однозначных выводов. Поэтому единственный выход — удалить данный не подтвержденный никакими серьезными источниками абзац. V for Vendetta 16:36, 14 октября 2013 (UTC)

Да нет же. Такая байка действительно существует, и это подтверждается источниками. --Akim Dubrow 16:52, 14 октября 2013 (UTC)

Вот эта правка Акима: [3] — да, так намного лучше. Но слово «непрофессиональных» не подходит к Малявину, он-то профессионал. Автор нескольких книг о психиатрии — правда, не научных, а популярных — и автор множества широко известных в сети популярных статей. Надо как-то бы иначе сформулировать. V for Vendetta 17:14, 14 октября 2013 (UTC)

В психиатрии он непрофессионал — даже если "много писал о ней". Вообще, эта придумка насчёт "крест" пошла из Пелевина, по-моему. См. Чапаев и Пустота --Akim Dubrow 18:22, 14 октября 2013 (UTC)

Дипломированный и практикующий врач-психиатр — непрофессионал? ОРИСС... Кого же тогда прикажете относить к профессионалам? Fon butterfly (обс.) 00:17, 6 апреля 2021 (UTC)

Прекрасное забытое средство

Прекрасное средство, которое на уровне условного рефлекса (т.н. "рептильного мозга" в современных терминах) отбивало у буйных шизофреников всякую охоту к повторению непотребств, агрессированию и оскорблениям. Непонятно, почему написано так, как будто это чуть ли не орудие пытки. Кому попало его не кололи. Фактически, роль сульфозина для агрессивных шизофреников была такой же, как роль дисульфирама для алкоголиков - закрепление отрицательного условного рефлекса при неподобающем поведении, non plus ultra213.234.251.211 19:30, 4 января 2024 (UTC)

• У применения сульфозина нет доказательной базы. На то, что его использование крайне мучительно и что он применялся в СССР к политическим инакомыслящим, есть АИ, приведенные в статье.
  «…отбивало у буйных шизофреников всякую охоту к повторению непотребств, агрессированию и оскорблениям <…> … закрепление отрицательного условного рефлекса при неподобающем поведении» — это фактически означает использование препарата в целях наказания за нежелательное поведение. А медицинский препарат не должен использоваться в целях наказания, он должен применяться для лечения (снятия бреда и галлюцинаций, седации и т. п.). V for Vendetta (обс.) 07:37, 5 января 2024 (UTC)