Обсуждение:Dirty.ru
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/15 января 2006. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
| Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/4 июля 2024. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Участники
[править код]Список участников вызывает наибольшую войну правок. Так что я думаю ему тут не место. --Morpheios Melas 08:41, 16 сентября 2005 (UTC)
- полностью согласен! --Torin 08:44, 16 сентября 2005 (UTC)
- Ситуация такая же как со статьёй Список пользователей Живого журнала. Так будет с любым сетевым сообществом, про которое появится статья. Сейчас большой поток пользователей идёт после их заметки в блоге, потом активность снизится --Butko 08:57, 16 сентября 2005 (UTC)
А зачем, собственно, столько много изображений сайта? Ведь они почти одинаковые!--Frey 11:47, 6 ноября 2005 (UTC)
Перенесено из обсуждения удаления статей
[править код]Не статья, а страница About_site тусовки. Даже о предназначении сайта ничего не сказано, только указаны его основатели, а дальше идут правила пользования сайтом. Смешные правила, но что им делать в энциклопедической статье? Вы также можете полюбоваться снимками сайта в профиль и анфас в натуральную величину. Предлагаю удалить, а если о сайте можно сказать нечто, важное не только для сайта (он первый популярный универсальный коллективный блог в Рунете), то сказать это в статье Коллективный блог. Kuda 05:35, 15 января 2006 (UTC)
- Статья никуда не годится, но принципиально это вопрос тот же: должны ли быть статьи о конкретных сайтах, а не только об их типах? Я думаю, что должны, — а значит, и статью об этом сайте следует оставить, всю лирику оттуда вычистив. Дмитрий Кузьмин 07:40, 15 января 2006 (UTC)
Удалить или выработать единую политику по сайтам, по какому принципу делать о них статьи или нет. По-моему можно вообще не делать, а делать статьи типа "поисковики", "блоги" а названия сайтов конкретных перенаправлять на эти статьи. Там возможно краткое описание по конкретному сайту. Если весь интернет влезет в википедию, мне кажется она утонет в нем. --daoshi 07:58, 15 января 2006 (UTC)
Оставить. Может быть переработать. Феномен все же замечательный в своем роде, в отличие от остальных сайтов-кандидатов на удаление. --Begemotv2718 08:17, 15 января 2006 (UTC)
- Удалить согласно Kuda, если не перепишут по стандартам Википедии. MaxSemtalk 15:37, 15 января 2006 (UTC)
- Удалить, если статья не будет переработана (и сокращена). С. Л. 18:33, 15 января 2006 (UTC)
- Переписать, но в любом случае, оставить. --Boleslav1 19:51, 15 января 2006 (UTC)
- Удалить. Еще один тусовочный сайт. Энциклопедическая значимость стремится к нулю. Dart evader 06:31, 16 января 2006 (UTC)
- Удалить заодно с Gay.ru. Это всё сайты по узким интересам, не представляющие какай-либо значительной ценности. Я воспринимаю это как рекламу. Или тогда действительно прописывать в правилах как писать статьи о сайтах, в том числе какую обязательную информацию должны содержать такие статьи, а то пишут кто что хочет. Но с другой стороны, если разрешить массовое добавление сайтов или то, что написал daoshi (про списки), то Википедия превратиться в DMOZ. И где тут энциклопедичность? ИМХО сайтам самое место в Ссылках соответствующих статей, но не более. --Spectrum 14:26, 18 января 2006 (UTC)
- Что касаемо значимости, то сайт неоднократно упоминался в печати: в "Большом городе", к примеру. Звание "Блог года" 2004. Думаю, этого достаточно для определения значимости этого сайта. --Boleslav1 19:29, 21 января 2006 (UTC)
Итог
[править код]
- Слегка переписал и оставил. --Boleslav1 09:52, 23 января 2006 (UTC)
"перевод вдовьей лепты, обналичивание кармы, что заталкивает вышеоттолкнутую часть целевой аудитории обратно." Кто-нибудь в курсе, о чем вообще речь?
да, мне тоже интересно опять пишут те, кто слышал только звон
Какими такими флешмобами отметился дёрти?
Всем привет! Я унылое говно!
- в рот мне пяни! запрос Лепрозорий редиректуется сюда!то есть по мнению этого уг лепра и дёти - одно и то же!они ни хрена не понимают в интернетах!упячка-малозначимый сайт,лепра-малозначимый сайт,дёти-малозначимый сайт,двач-малозначимый сайт!по вашему мнению только ваша унылая педивикия значимый сайт,да ещё лИрУшЕчКа с одноклассничками?почитайте луркмор-вы ж офигеете,насколько дёти с упячкой незначительные сайты!!191.122.78.16 02:54, 13 июня 2008 (UTC)
- * поддерживаю 78.106.66.239 16:31, 4 июня 2009 (UTC)