Обсуждение участника:ВОИН2/Архив/2018 (до 22.05.18)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Повторно

Ув. MarchHare1977, Добрый день!

Август и лето - завершились. Возвращаюсь к вопросу о вашей готовности (либо нет) к наставничеству.

ВОИН2 (обс.) 10:06, 1 сентября 2017 (UTC)

Коллега, изивните, что заставила вас ждать с ответом - но я откажусь. Сейчас у меня ситуация такая, что просто нет возможности отслеживать порядок даже в своих собственных статьях, и может так оказаться, что мне придется выпасть из жизни сообщества на некоторое время. С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 18:40, 1 сентября 2017 (UTC)

Кстати, не так давно я обратила внимание, что уважаемый коллега Saramag искал себе помощников, может вы сможете договориться с ним? --MarchHare1977 (обс.) 18:42, 1 сентября 2017 (UTC)

• я не искал помошников) я хотел освободить бессрочников - одного взял под наставничество и думаю пока АК не одобрит мне второго.--Saramag (обс.) 18:56, 1 сентября 2017 (UTC)

Ув. AnnaMariaKoshka и Лесовик-2, предлагаю рассмотреть вопрос наставничества.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 11:19, 2 сентября 2017 (UTC)

Ув. гос-жа Томасина, Д.В.!

Возможно, я перегружаю вас хлопотами - у меня вопрос: Нет ли у вас на примете участника, готового взять на себя функции наставника?

Был бы вам очень признателен. ВОИН2 (обс.) 17:11, 4 сентября 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Извините, некоторое время была офвики. Попробуйте обсудить условия наставничества с коллегой У:Fil211, он предложил. Томасина (обс.) 08:08, 9 сентября 2017 (UTC)

• Я так и понял, бархатный сезон .... )))

Спасибо за участие. ВОИН2 (обс.) 08:57, 9 сентября 2017 (UTC)

• Уважаемый У:Fil211, судьба представила шанс поработать в условиях наставничества.

В связи с этим, могу ли я предложить вам выступить наставником. Если да, то хотелось бы услышать ваши условия.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 09:03, 9 сентября 2017 (UTC)

• • Условия в принципе стандартные. Прямые правки только в основном разделе и на своих странице участника и обсуждении. Все правки в остальных разделах, и в обсуждении статей и участников в частности, по принципу написания в своем черновике, а затем переносу наставником в указанное вами место. Отмена чужих правок только по предварительному согласованию с наставником. Fil211 (обс.) 10:03, 9 сентября 2017 (UTC)

• Ув-е гос-жа Томасина и Fil211!

Спасибо за возможность вернуться к деятельности. С условиями согласен. Мои дальнейшие действия?

Мне надо ждать какого-то уведомления.

Ув. Fil211 - "Прямые правки только в основном разделе" - статей, я так понимаю?

То есть - "в основном разделе статей"....?

Простите ради бога - и что такое "остальные разделы".

Спасибо за пояснения ВОИН2 (обс.) 11:55, 9 сентября 2017 (UTC)

• Да, если по простому, то именно в тексте статей. То есть новую информацию в статьи вы вносить сможете. Наиболее часто используемые остальные разделы - обсуждение участника, обсуждение статьи, форумы, заявки к администратором, заявки в арбитражный комитет. Надеюсь объяснил достаточно понятно. Что касается конкретики, то такие вещи, в случае моего утверждения мы будем обсуждать не в общем доступе.Fil211 (обс.) 13:09, 9 сентября 2017 (UTC)

• Ув. Fil211, скажите пож-ста, а иностранные источники касательно Афганской войны (1979-1989) - действительно не могут быть использованы в Русской Википедии

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D1%88%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&diff=73392191&oldid=72801411

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 12:14, 9 сентября 2017 (UTC)

• Ув. Fil211 и MarchHare1977, здравствуйте!

Некоторое время назад Статья Мармольские операции была удалена. Это произошло с чередой удалений Статей об Афганской войне (1979-1989). На мой взгляд "Мармольские операции" - была написана неплохо. В Статье было представлено большое количество авторитетных источников. Как вы оцениваете шансы реанимировать эту статью? И как бы вы отнеслись к тому, если бы я предложил вам сделать это вместе?

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 12:14, 9 сентября 2017 (UTC)

Уважаемый коллега, извините — я не могу оценить качество статьи «Мармольские операции» по техническим причинам (нет доступа). Из-за того, что я приняла участие в спасении написанной вами статьи операция «Западня» ваш бывший оппонент в настоящее время взялся за удаление ряда моих работ и я пытаюсь это как-то предотвратить (см. мою СО или ВУ). Поэтому у меня сейчас просто нет физической возможности переключиться на другую тему.

Лирическое отступление: в частной переписке он мне поведал, что у вас был какой-то личный конфликт, поэтому я не думаю, что его остервенелое желание снести ваш вклад имеет энциклопедических характер и преследует цель улучшить Википедию. Так же он сообщил, что этот конфликт каким-то образом связан с личностью Героя Российской Федерации Ильяса Дауди. В доработке статьи о нём я тоже принимала участие и это вызвало особенное неудовольствие вашего оппонента. --MarchHare1977 (обс.) 12:43, 9 сентября 2017 (UTC)

Ув. MarchHare1977! Абсолютно всё понимаю....

Сердечно желаю вам успехов в вашей викидеятельности. На каком-то этапе, я уверен - мы с вами обязательно посотрудничаем по спасению и написанию статей. Строить - не ломать. ))))

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 13:11, 9 сентября 2017 (UTC)

• MarchHare1977 - в Википедии нет правил обязывающих к соблюдению Участниками моральных норм вне Википедии.

Но частная переписка - это для двоих.

Я со многими участниками Википедии переписывался и переписываюсь вне Википедии. Иногда это касается обсуждения третьих лиц в виде участников Википедии. Бывает что переписка проходит на повышенных тонах. Дискуссии на Военную тематику - почва плодотворная для бесед с ненормативной лексикой. У бывших военных это в норме.

Но за 7 лет моего участия в проекте - впервые Участник решился на частичную огласку переписок в открытую.

Значит я общался не с тем человеком, который понимает для чего существует частная переписка...

Мой конфликт с вами начался не со статьи Операция Западня год назад - а с Поведенческого оружия в апреле этого года.

И правильность удаления статей авторства ВОИН2 - было подтверждено Администраторами. Так что продолжайте думать обо мне - что угодно.

Мне от этого - ни горячо, ни холодно. --Kalabaha1969 (обс.) 15:50, 9 сентября 2017 (UTC)

«Значит я общался не с тем человеком, который понимает для чего существует частная переписка…» — какая восхитительная позиция: поливать людей грязью за их спиной, а потом возмущаться, когда об этом зашла речь в открытую. Вы знаете, мне тогда сразу пришел на ум афоризм: «Чтобы узнать кого-то — не слушай, что говорят про этого человека другие люди. Лучше послушай, что он говорит про других»

«Мой конфликт с вами начался не со статьи Операция Западня год назад — а с Поведенческого оружия в апреле этого года» — вот именно. Но только немного раньше были ещё неуклюжие попытки снести созданный мной дизамбиг Морская пехота (значения). Который вы выставили на удаление как раз после того, как я начала игнорировать ваше эпистолярное доброхотство. --MarchHare1977 (обс.) 16:07, 9 сентября 2017 (UTC)

• Ув. MarchHare1977!

Не берите близко к сердцу. На эмоциях делаются ошибки, которые впоследствии работают против вас. Я вот отдохнул от Википедии полтора года, очень вам скажу, поправил нервы )))). Отпустите ситуацию. Хотите отвлечься - милости просим в Афганскую тематику. Тут не паханное поле. Я готов работать 2-м номером и отдать - всё авторство Вам. )))

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 17:44, 9 сентября 2017 (UTC)

За афганскую тему я точно не возьмусь, так как работаю в основном по амеровским и западным материалам, а там ввод СА в Афган описан как нашествие орков из Мордора на Изумрудный город. Писать сюда про русских азиатов, которые пьют водку с медведями, грабят афганцев, а в бою представляют из себя нули (tactical zero) без палочки с формальной точки зрения не запрещено. Но из уважения к живым и павшим я этого делать не буду. Потому что насмотрелась на амеров до тошноты. И прекрасно знаю, чего стоит их писанина. --MarchHare1977 (обс.) 18:49, 9 сентября 2017 (UTC)

• Ув. Fil211!

В Статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D1%81_%D0%94%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87, вокруг которой накал эмоций между двумя участниками превышал допустимые нормы, спустя какое-то непродолжительное время, третьим участником - 6p29m, были произведены незначительные правки. Основанием для правок явились (на мой взгляд) абсолютно аргументированные и взвешенные основания из АИ, приведённые мной на странице обсуждения (что уже стёрто ботом из Архиве СОС).

Возвращением предыдущей версии, одним из участников - https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%94%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D1%81_%D0%94%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=86526536&oldid=86499288 - всё вернуло в исходное состояние.

В версии участника 6p29m были приведены все необходимые АИ для внесения этих изменений. Возможно ли предложить вам к реализации - возвращение к версии https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%94%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D1%81_%D0%94%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&oldid=86526536

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 13:02, 9 сентября 2017 (UTC)

• Ув. Fil211, спасибо!

Теперь технический вопрос, вероятно вам, как опытному участнику "с руки" отыскать удалённую статью "Мармольские операции"... Если да - посмотрите пожалуйста на текст статьи и АИ, и выразите, будьте любезны - свою опытную точку зрения относительно этой статьи, АИ и её шансы к воскресению...

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 14:01, 9 сентября 2017 (UTC)

Ув. AnnaMariaKoshka, Д.У!

Вы говорите, что работаете "по амеровским и западным материалам" - значит всё же они являются авторитетными в русской Википедии.... И я допускаю - вы не ищете им обязательного подтверждения в российских-советских источниках, что опровергает "аксиому", навязанную отдельными участниками Википедии.

То есть в случае наличия иностранных источников, и если они заполняют пустое пространство информации (при отсутствии российских-советских источников) или частично не стыкуются с материалами российских-советских источников - мы можем их указывать (ссылаться на) таковые в викистатьях?

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 02:53, 10 сентября 2017 (UTC)

О дальнейших действиях

Коллега Fil211, если Вы готовы выступить наставником, пожалуйста, разместите пост на ВП:Ф-А с описанием условий наставничества. Я бы хотела увидеть мнение других администраторов. Спасибо. Томасина (обс.) 12:21, 9 сентября 2017 (UTC)

• Хорошо Fil211 (обс.) 13:10, 9 сентября 2017 (UTC)

Ув. Fil211, Д.У.!

Во-первых я очень благодарен вам, что по предложению г-жи Томасина (ей отдельное спасибо) - на определённом этапе, вы не отказались взять шефство над резонансным участником. И неважно - состоится в итоге это сотрудничество или нет. Моя тематика Афганская война (1979-1989), аффилированные с ней лица и события. От этого не уйти.

Касаясь моей деятельности, если она состоится - я вижу её без правок в статьях, как таковых. То есть - есть некая редакция Статьи, я, к примеру - вижу её по-другому....я не буду вносить правки в текст Статьи, а напишу на СОС и предложу свой вариант. Воспользовался автор моим предложением - хорошо. Нет - тоже хорошо....

Написание Статей - впредь я не буду делать этого один - это я решил точно. Буду прибегать к соавторству опытных участников. Нет времени с кем-то спорить - это отнимает силы и позитивный настрой. Если возвращение всё же состоится, предлагаю вам (пусть даже не в лице наставника) - сотрудничество. Есть список удалённых Статей на афганскую тему, на мой взгляд некоторые из них были удалены общим скопом. Есть в копилке - биографии достойных людей, отвечающие критериям известности - и здесь есть над чем поработать. Механизм, такой - я пишу известным мне участникам на их СОУ, тему - если они её одобряют, предлагаю редакцию. Таким образом.....

Ничего сильно страшного в том, если топикбан продлят я лично не вижу. По истечению штрафного срока - опять встанем в шорт-лист возвращения. Могу лишь повторить, что претензии в Многоликости в мой адрес - несправедливы. Википедия не может объективно рассматривать этот вопрос. В моём случае член моей семьи желает участвовать в проекте. У него свой компьютер. Если выход в эфир происходит с одной квартиры где 10 компов (а квартиры бывают большие и очень большие, и людей в некоторых живёт много) - абсолютно не значит, что это одно и тоже лицо. Да, участник по каким-то вопросам может быть солидарен с моей позицией, но где-то ей и противоречить.

Поэтому, не грузитесь мыслью, мол этот энергичный участник мне добавит работы.... Уверен, если возвращение состоится (неважно когда) - мы будем работать в спокойном режиме. Это я вам обещаю.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 07:27, 11 сентября 2017 (UTC)

• Уважаемый Hercules, я знаю что вы будете против моего возвращения в Википедию. Я не читал ссылки, которые вы привели на форуме администраторов. Но с большой вероятностью допускаю, что речь будет идти об участнике 6p29m. В связи с этим - говорил и говорю - это другое лицо и с другим компьютером. Да это член моей семьи. Он абсолютно самостоятелен и автономен.

Если у вас есть возможность точного установления "точки" - это видно. Правила Википедии не запрещают - двум или более, членам семьи являться участниками Википедии, ведь так?

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 18:12, 9 сентября 2017 (UTC)

Перечитайте ещё раз Википедия:Многоликость, в особенности раздел ВП:МИТПАППЕТ. Исходя из этого, я полагаю, что вести разговор о разблокировке при наличии совсем свежих нарушений бессмысленно. --Hercules (обс.) 20:51, 9 сентября 2017 (UTC)

Коллега Hercules я в целом с вами согласен. Но считаю, что участнику надо дать шанс. Как вы смотрите на то, чтобы разблокировать участника под наставничество по истечении 6 месяцев с момента последнего нарушения? Fil211 (обс.) 04:22, 10 сентября 2017 (UTC)

Я согласен с мнением коллеги У:NBS, высказанном им на ВП:Ф-А. Ну и в наставниках участника, заблокированного за ВП:ДЕСТ, хотелось бы видеть участника, лог блокировок которого не имел бы блокировок за ВП:ДЕСТ, желательно бы это был администратор. Но в любом случае решение будут принимать администраторы консенсусом. --Hercules (обс.) 19:33, 10 сентября 2017 (UTC)

• Ув. Hercules, повторяю - я не склонен ограничивать права и свободы граждан в масштабе отдельно взятой ячейки общества. Мой компьютер - это моё персональное средство викидеятельности. Это первое.

Далее о "наличии совсем свежих нарушений" - хочу отметить, Что на протяжении полутора лет - ни в какой запрещённой правилами Википедии деятельности, я не был замечен. Более того - несмотря на спор с отдельными участниками, я никогда - не вёл переговоров за спиной в личной переписке с другими участниками Википедии, .... в том числе - по другим каналам связи, что считаю - не честным, не интеллигентным и неправильным для викиучастника. Предлагаю вам ослабить давление на участника, отсутствовавшего в википространстве продолжительное время и желающего, с учётом полученных им санкций, продолжить конструктивно работать.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 02:30, 10 сентября 2017 (UTC)

Итоговое решение

Ув. Fil211, Д.У.!

Каким в итоге является конечное решение администраторов? И ваше личное?

Пользуясь случаем не могу не высказать своё большое сожаление, в связи с предложенным вами продлением, на 4 месяца - срока блокирования.

Услышать от будущего наставника, в качестве предложения к администраторам - на мой взгляд, превышающую меру наказания, мне представляется особенно не справедливым. Предполагаю, даже сами администраторы - не были готовы к такому чрезмерному решению.

Тем не менее, я готов согласиться с любым решением....

Единственное, с чем бы не хотелось столкнуться по истечению срока блокировки, это - с отказом наставника взаимодействовать. Это бы напоминало историю с украденным временем и упущенными возможностями. Пожалуйста, развейте мои сомнения.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 09:58, 25 сентября 2017 (UTC)

• Администраторы пока не очень готовы рассматривать мою кандидатуру, так как считают, что я буду к вам слишком лоялен и либирален. В случае их согласия я безусловно подтверждаю готовность к работе. Fil211 (обс.) 06:20, 26 сентября 2017 (UTC)

• Спасибо, что ответили. А вообще - вопрос как-то рассматривается или подвешен? Я признателен г-же Томасиной за запуск процесса и вам за не возражение стать наставником, однако хотелось бы понять - мы куда-то плывём? Кому мне адресовать этот вопрос?

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 06:57, 26 сентября 2017 (UTC)

• Вопрос подвешен. Сейчас администраторы целиком заняты разрешением проблемной ситуации из-за проблемной статьи в Викиновостях и последующих за ней блокировках. Так что лучше не попадать под горячую руку, только хуже будет. Fil211 (обс.) 06:37, 27 сентября 2017 (UTC)

Ув. Fil211, Д.У.!

Спасибо!

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 08:14, 27 сентября 2017 (UTC)

• Уважаемый Fil211, Д.У.!

Предлагаю напомнить о нашем обращении. Спасибо

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 07:13, 6 октября 2017 (UTC)

• • Я про Вас помню Fil211 (обс.) 07:37, 6 октября 2017 (UTC)

Герои Советского Союза (Афганская война 1979—1989)

Уважаемый Лесовик-2, Д.Д.!

В давнем прошлом я предложил переименовать статью в "Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации (Афганистан)". И на определённом этапе вы принимали участие в её обсуждении. Не знаю осталось ли у вас желание снова погружаться в это.... и Неизвестно доведётся ли мне продолжить деятельность в Википедии..... Это покажет ближайшее время. Предлагаю подумать...

Я знаю, у вас есть своё виденье Статьи и то, как она может быть оформлена в итоге. Вероятно это отличается от моего виденья ситуации.... Отсюда вопрос: Вы не считаете полезным всё же сделать формат, в котором будет место и Героям РФ, получившим это звание за подвиги в событиях Гражданской войны в Афганистане в периоды с 1989-1992 и 1992-1994 годы. Они не представлены нигде. Ведь Афганская война (1979-1989) - это тоже этап гражданской войны в Афганистане, и кстати говоря - не самое его начало....

Я вот на всякий случай привёл вам, внизу - старый вариант Статьи. С ним можно не соглашаться. Но всё же он может служить отправной точкой к началу её конечного оформления. На ваше усмотрении....

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0_(%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1979%E2%80%941989)&oldid=75249281

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 03:23, 10 сентября 2017 (UTC)

Доброго Вам дня и мои пожелания возвращения в проект! По существу вопроса: считаю что искусственно расширять рамки статьи не следует. Гражданская война в Афганистане началась задолго до ввода туда советских войск (какими бы там ритуальными проклятиями не обосновывали противное "защитники прав человека") и до сих пор не окончилась после их вывода оттуда. Но это - совсем другая война, меняются состав участников, их цели и задачи, способы ведения войны и так далее. Участие советских войск в войне в Афганистане - это совершенно определённая страница войны с чёткими временными рамками и с определённым раскладом сил, который более не повторился. События 1992 и 1996 года, за которые несколько наших граждан вполне заслуженно получили звания Героев России, происходили во время гражданской войны в Афганистане, но во-первых, не связаны с действиями ограниченного контингента советских войск - его к тому времени там уже не было, а во-вторых - это не войсковые широкомасштабные операции по аналогу 1979-1989 годов. Даже в 1992 году имела место только спасательная операция при поддержке частей ВДВ (почему не спецназа - мне до сих пор не понятно). Поэтому моё мнение осталось прежним - границы 1979-1989 годов искусственно расширять не следует, а в рамках этого периода в статье должны быть размещены и Герои Советского Союза и Герои России. Лесовик-2 (обс.) 03:53, 10 сентября 2017 (UTC)

• Основания (формулировка) для присвоения звания Героя Советского Союза АИ:

1. Варенников В.И. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1889

2. Аушев Р.С. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1989

3. Ахромеев С.Ф. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1029

4. Слюсарь А.Е. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=3157

5. Акрамов Н.М. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2956

6. Соколов С.Л. http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1917

Операция «Шторм 333»

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 года, «За успешное выполнение специального задания советского правительства и проявленные при этом мужество и героизм» звание Героя Советского Союза было присвоено: Бояринову Григорию Ивановичу (посмертно), Карпухину Виктору Федоровичу, Козлову Эвальду Григорьевичу.

https://unotices.com/book.php?id=24135&page=21

https://profilib.com/chtenie/46518/mikhail-boltunov-alfa-smert-terroru-18.php

«Свердловское пехотное училище» Е.Якубовская, Е. Буранбаева

book.uraic.ru/project/70-let-pobedy/pexotnoe16-1.pdf

ВОИН2 (обс.) 12:16, 11 сентября 2017 (UTC)

Ув. Лесовик-2, Д.Д.!

У меня сложное понимание конъюнктуры в ВП, в части деликатности подобных обращений - однако с высокой вероятностью остаться в бане, не могу не спросить: была такая Статья «Мармольские операции», она была удалена из ВП, но чтобы не потерять текст мы предложили её к размещению на портале Кундуз.ру. Они любезно согласились. АИ представлены в нижней части Статьи. Как вы оцениваете шансы реанимировать Статью? Готовы ли вы взяться за это дело?

http://kunduz.ru/marmolskiye-operatsii

Вот ещё (стр. 90-95) http://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/AC_milru_112016.pdf

Далее, была также очень - на мой взгляд неплохая Статья «Войсковые операции Афганской войны (1979-1989)»....аналогично предыдущей

http://kunduz.ru/voyskovyye-operatsii2

Если вызовет у вас интерес, буду признателен и готов, чем смогу - помогать.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 11:32, 12 сентября 2017 (UTC)

Мармольские операции

ВОИН2 - вы особо насчёт Мармольских операций можете не стараться. Дауди (который типа автор статьи в «Армейском сборнике») - в Афганистане служил простым сержантом-срочником. Он не проходит по ВП:ЭКСПЕРТ - не вышел учёной степенью да и вовсе не специалист по военной истории. Журнал вправе публиковать любое мнение - но не факт что эти Мармольские операции проводились на самом деле (как указано во множественном числе). Статьи о крупных войсковых операций - должен описывать генерал который ею руководил, на худой конец штабной полковник имевший доступ ко всей информации, а не простой солдат. В журнальной статье - нет ни единой ссылки на то откуда вообще всё это взято. По существу - всё это исключительно повествование от участника событий - который и есть Сафин Ильяс (Дауди Ильяс) - то есть первичный источник.
Я понятия не имею как вы вошли в доверие редакции «Армейского сборника» опубликовав статью Операция Западня - о которой более никто из генералов кроме Скородумова и Дауди - не упоминает. Но этот ваш трюк - повторился опять.
Разумеется редакция журнала может пойти на поводу у Героя России Дауди и написать сказки о том что в Мармоле была не одна, а несколько операций. Но не забывайте что на этот счёт существуют и другие источники.

А есть вторичный источник: «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX века». — М.: «Граница», 2000. — ISBN 5-86436-294-8. Её писали генералы и полковники ПВ КГБ СССР:

Пограничники получили задачу ликвидировать горные базы моджахедов. Одной из первых такого рода операций была Мармольская, проведенная в январе — феврале 1984 г. В ней участвовали 3 мотомангруппы, 4 десантно-штурмовые маневренные группы, 30 вертолетов, 9 афганских пехотных батальонов, 1 сводный артиллерийский дивизион 201-й мотострелковой дивизии и I истре-бительно-авиационный полк. Руководил операцией начальник войск САПО генерал-майор Г.А. Згерский.

— стр.412 «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX века»

В общей сложности в книге посвящено этой операции 161 слово. Кстати в той же книге написано что Ташкурганская операция тоже существовала в единственном числе.
Других вторичных источников подробно раскрывающих тему - не существует. Речь идёт только об одной операции.
На сайте Кундуз.Ру - 2 204 слова в статье «Мармольские операции». И там утверждается что было аж 4 операции. Какое может быть доверие к такому источнику?
Статья была удалена строго по правилам.

Гр-н Дауди может плести какую угодно чушь - однозначно он не ВП:ЭКСПЕРТ. Так что ссылаться Википедии на сержанта без военного образования в вопросах описания крупной операции - вне Правил.
У нас уже есть одна бредовая статья, которую никто не желает улучшать и которая была сохранена исключительно одному первичному источнику из того же «Армейского сборника». --Kalabaha1969 (обс.) 14:15, 12 сентября 2017 (UTC)

• Здорово! Не зря потратили время, вас услышали. Однако, ваша позиция никак не повлияет на мои планы.

Но то, что вы - жертвуете ваше время, отговаривая забаненного участника от реализации его плана, говорит о том, что вас это сильно беспокоит. Ну и хорошо. Спасибо, что обратили наше внимание на слабые стороны. Мы их непременно учтём.

В будущем, поскольку вы участвовали в формировании редакции Статьи о Дауди И.Д. рекомендую впредь не обходить факт - наличия у Героя России второго образования - после достижения им красного диплома факультета национальной безопасности Российской Академии при Президенте Российской Федерации. Это было указано в Статье о Герое.

Надо также отметить, вам всё же придётся считаться с материалами опубликованными в журнале «Армейский сборник» и в газете «Красная Звезда» - Министерства обороны РФ.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 18:18, 12 сентября 2017 (UTC)

• Я спокоен. Чего мне волноваться?

Читайте ВП:ОАИ. Википедии до лампочки какие дипломы есть у Дауди.

Если вы не поняли - ещё раз повторю: редколлегия книги которую я вам выше процитировал - А.И. Николаев, Н.Н. Бордюжа - остальных кандидатов и докторов исторических и военных наук перечислять не буду. Вот здесь можете прочесть и авторов и рецензентов.

Так что планы планами - а Правила Википедии надо знать.

Не всё что издаёт МО РФ - является АИ. Если вы забыли - напоминаю что северные провинции Афганистана были зоной ответственности ПВ КГБ СССР, а не 40 ОА МО СССР. Поэтому все крупные операции ОКСВА в приграничье (до 100 км вглубь от госграницы) возглавляли генералы погранвойск, которым для усиления придавали части 40-й армии. Процитировано выше. МО РФ может болтать о чужих операциях что угодно. Главное то что скажут ветераны ПВ КГБ и военные историки.

Так что вопрос достоверности информации от сержанта-срочника с 2-5-10 дипломами, дорвавшегося до репортажа в Армейском сборнике и Красной Звезде - или книга от руководителей погранвойск и военных учёных - риторический. --Kalabaha1969 (обс.) 19:53, 12 сентября 2017 (UTC)

Участник Kalabaha1969!

Стиль общения мне ваш известен, как и отношения к событиям Афганской войны (1979-1989). И на мои планы, это абсолютно не скажется.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 03:19, 13 сентября 2017 (UTC)

АИ на Статью Мармольские операции

Сержант-срочник Герой России, участник «Мармольской операции» 1985-го года и операции «Западня», опубликовал материал в Журнале «Армейский сборник», а ранее - о его участии в операции «Западня» дважды в газете «Красная Звезда» - Министерства Обороны РФ, подробно написал его командир полка - генерал-полковник (бывший начальник Управления боевой подготовки Вооружённых Сил РФ). Авторитет такого военачальника не может быть оспорен участником Википедии, даже самым искушённым. Поэтому Статья операция «Западня» - живёт. И статья «Мармольские операции» - обязательно будет восстановлена.

Был также материал в Журнале «Войск специального назначения «Братишка»». Редколлегия всех приведённых изданий - в открытом доступе. Имеющийся в интернете материал вполне себе позволяет написать Статьи об этих операциях, даже если это кому-то очень не нравится. А я, как обычный участник Википедии, занимаюсь их оформлением, с приведением АИ.

Свидетельство того, что в «Мармольской операции» 1984 года участвовали не только пограничники, вы сами того не желая привели, в материале «На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооруженных конфликтах XX века». — М.: «Граница», 2000. — ISBN 5-86436-294-8., которую «писали генералы и полковники ПВ КГБ СССР». Там чётко пишется о приданной артиллерии 201-й МСД. Значит, это не только пограничники....

Далее, в своей книге «Записки офицера спецназа ГРУ» бывший командир 154 ООСПн Стодеревский И.Ю. достаточно подробно описывает другую операцию» в Мармольском ущелье, проведённую годом раньше в 1983 году, силами мотострелковых, десантных и спецназа - подразделений:

«Кстати говоря точно с такой же проблемой столкнулось в марте 1983 года армейское командование, которое проводило войсковую операцию в этом районе с привлечением крупных сил и средств 40 А, а также частей и соединений 18 и 20 пехотных дивизий ВС ДРА.

а здесь по ссылке, пишут сами пограничники http://pv-afghan.narod.ru/Operatsii/Marmol-1984_2.htm

Также, о операции 1983 года, есть Статья полковника ГРУ Олега Кривопалова заместителя 15-й ОбрСпН - «Неприступная Мармоль». где речь идёт о совместной операции СА и ПВ КГБ СССР. в 1983 году. Она представлена, в том числе и в Журнале войск специального назначения «Братишка». Также, есть Книга Олег Кривопалова «Колыбель Чирчикского спецназа», та на которую вы неоднократно ссылались при оформлении статей об отрядах и бригадах СпН ГРУ в Афганистане.

https://eknigi.org/voennaja_istorija/153656-kolybel-chirchikskogo-specnaza.html

Освежаю в памяти.....

http://www.k-istine.ru/patriotism/patriotism_stoderevskiy.htm

Операция 1984 года под командованием генерала Згерского с участием ПВ и приданной артиллерией 201-й МСД, вы сами привели выше - отчего уже не сможете отказаться..... Значит и в том, что ни одна из операций в Мармольском ущелье не обходилась без сил СА. А зоной ответственности - Мармольского и Шадианского ущелья, входящие в провинции Балх и Саманган - являлся 122-й мотострелковый полк 201-й МСД, если вы этого не знаете. Эта воинская часть, в отличии от подразделений ПВ, имеет для этого соответствующее тыловое обеспечение.

Вот вам уже две операции, будем и дальше приводить АИ.

К вашему сведению, звание Героя Советского Союза - За подвиг, совершённый на Мармольской операции 1983-го года был удостоен старший лейтенант Игорь Плосконос - 783-й ОРБ 201-й МСД.

Вот, что пишет Герой России Ильяс Дауди в Статье «Мармольской войсковые операции» - об операции 1983 года:

http://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/AC_milru_112016.pdf

«Руководитель операции заместитель начальника штаба 40-й армии генерал-майор С.Н. Шевченко приказал высадить тактические воздушные десанты на маршрутах выхода из этого каменного мешка под названием Мармольское ущелье. В районе Мармольского ущелья боевые вертолеты буквально выжигали огневые гнезда моджахедов в скалах. В ходе операции, проводимой в суровых зимних условиях высокогорья (2500 метров над уровнем моря), благодаря успешным действиям разведывательно-десантной роты, которой командовал старший лейтенант Игорь Плосконос, удалось удержать оборону и блокировать отход моджахедов из западни. За успешные действия вверенного ему подразделения, проявленные при этом личное мужество и героизм Игорь Плосконос был удостоен звания Героя Советского Союза)».

Факт проведения Мармольской войсковой операции подтверждается и словами полковника СпН ГРУ Олега Кривопалова:

«Основной причиной операции в Мармольском ущелье стало бандитское похищение шестнадцати граждан СССР, работавших на строительстве хлебозавода в Мазари-Шарифе 1 января 1983 года..... В городе Мазари-Шарифе была сформирована оперативная группа поиска. Ей придали 6-ю роту 122-го мотострелкового полка, две роты разведбата 201-й дивизии. Целый месяц шли напряженные поиски. На это же время здесь были прекращены все боевые действия. Ведение поисковых работ осложнили тяжелые погодные условия, не позволявшие применять авиацию....Маршал Соколов находившийся в это время в Кабуле, приказал провести операцию по уничтожению банды Забибулло, командующего Северным фронтом борьбы с советскими войсками. По данным разведки тот спешно мобилизовал только из местных кишлаков 1300 боевиков. И именно он, Забибулло, организовал операцию по похищению специалистов. По замыслу штаба армии операцию предусматривалось провести высадкой десантов для перехвата путей выхода из Мармольского ущелья, а также непосредственным уничтожением живой силы противника и его материальных средств, находящихся в ущелье. К операции были привлечены: 154-й отдельный отряд спецназа; мотострелковый батальон 122-го мотострелкового полка; мотострелковый батальон 149-го мотострелкового полка (опечатка 148); разведывательный батальон 201-й мотострелковой дивизии, приданная артиллерия, батарея зенитно-артиллерийского полка 201 МСД, 40 вертолетов (МИ-8 и МИ-24)»

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 13:35, 15 сентября 2017 (UTC)

• Вот что пишут сами пограничники:

«....Иногда пограничники взаимодействовали с частями 40-й армии. Например, в операции на Мармоле принимали участие армейские подразделения, дислоцированные в Кундузе.... Операции проводились в 2-4 этапа и длились иногда до месяца. Примером таких действий может быть операция "Мармоль", которую провели в 1984 году....».

http://bratishka.ru/archiv/2005/2/2005_2_4.php

«Автор (Сергей КОЗЛОВ) и редакция выражает искреннюю признательность за оказанную помощь при подготовке материала генерал-лейтенанту Коробейникову Ивану Михайловичу, полковнику Перепада Петру Петровичу, полковнику Селиванову Наилю Исмагиловичу и подполковнику Зорину Александру Ивановичу. В материале использованы воспоминания Згерского Г.А., Мартовицкого А.Н., Абоимова В.П., Бреусова Н.М., Богданова С.Н., В.В.Коченова, Пархоменко В.А., Шевелева В.М., Алешкина Г.А., Сысоева С.А., Чупрова И.М., Самоделкина В.Л. и Новикова В.С.»

Мармольская операция 1985 года

http://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/AC_milru_112016.pdf

«Очередная Мармольская военная операция 1985 г. мне памятна особо. Прошло уже полтора месяца, как я воевал в составе 149-го гвардейского мотострелкового полка. Наша разведывательная рота заняла боевые позиции на горном плато одного из южных склонов Мармольского ущелья..... Завершая повествование о Мармольских войсковых операциях, должен подчеркнуть, что в 1985 году была полностью ликвидирована вооруженная оппозиция. Мы захватили большое количество оружия и боеприпасов. Об организации войсковой операции и возросшем боевом мастерстве советских воинов свидетельствует и такой факт: потерь в личном составе разведывательной роты 149-го гвардейского мотострелкового полка входе операции не было». Герой России Ильяс Дауди

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 13:35, 15 сентября 2017 (UTC)

Мармоль

http://bratishka.ru/archiv/2005/2/2005_2_4.php

«Мармоль представлял собой труднодоступный район, хорошо подготовленный моджахедами в инженерном отношении. Плато, окруженное горами, превышение которых над плато составляло около 800 метров. В центре плато находилась возвышенность. В район шла дорога по узкому Тангимармольскому проходу в горах. Чтобы обезопасить себя от действий советских войск, моджахеды заминировали этот проход. Кроме мин на дороге, где подорвались танки 40-й армии, в склоны гор были заложены крупные заряды в виде авиабомб. Все заряды были сведены в единую сеть, которая при подрыве должна была обрушить горы на головы вошедшей в проход бронегруппы. Однако инженерная разведка сумела выявить эти заряды и нарушить сеть, а затем и разминировать проход. По высотам, где находились позиции моджахедов, были нанесены мощные удары авиации, а затем по всей окружности плато были высажены подразделения ДШМГ. Вслед за ними в район вошли подразделения ММГ, которые и завершили разгром базового района. В данном районе было выявлено большое количество складов с оружием и боеприпасами, размещенных в пещерах, которые также были заминированы. В районе была обнаружена даже тюрьма» - полковник СпН ГРУ Сергей Козлов.

Факт проведения войсковых операций и описание опорных пунктов в Мармольском ущелье - у всех представленных авторов совпадают.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 13:46, 15 сентября 2017 (UTC)

Просьба к BotDR

Добрый день!

Ув.DR! Просьба не удалять эту страницу в Архив. Спасибо

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 10:30, 15 сентября 2017 (UTC)

Нецелевое использование СОУ

Уважаемый участник! Вынуждена Вам напомнить, что Вы находитесь в бессрочной блокировке. Возможность редактировать Вашу страницу обсуждения сохранена за Вами лишь для того, чтобы Вы могли взаимодействовать с другими участниками по вопросам разблокировки и другим, связанным с продолжением деятельности. Блокировка означает, что Вы лишены права вносить вклад в Википедию. Пожалуйста, не нарушайте это правило. Помните, что любые нарушения делают все менее вероятной разблокировку. Томасина (обс.) 16:33, 15 сентября 2017 (UTC)

• Ув.г-жа Томасина, Д.В.!

Я вас понял, прекратил.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 18:08, 15 сентября 2017 (UTC)

• Ув.г-жа Томасина, Д.Д.!

Абсолютно не тороплю и не наседаю - в удобное для вас время (случае), прошу вынесьти мой вопрос на рассмотрение Администраторов.

С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 07:19, 6 октября 2017 (UTC)

Умышленное игнорирование

Ув. Fil211, Д.У.!

У вас - ровно как и у меня, не сложилось впечатление, что мои обращения откровенно игнорируются, напоминая собой бойкот и саботаж?

Как любой конструктивный человек, я сторонник определённости.

Считая (вообще) несправедливой крайнюю претензию, по обвинению в двуликости и полного неприятия мной данных обвинений, "уполномоченными" было бы справедливым вынести хоть какое-то решение.

Если это решение было бы - дальнейшим продлением топик-бана, по-крайней мере, его срок - уже принял бы свой отчёт.

И я понимал - вот тогда красная дата!

.... По-прежнему действуя в рамках вашего наставничества, призываю согласовать совместную политику.

Я знаю о некоторых участниках, кто всячески противостоит моему возвращению в ВП. Они обсуждают эти действия (борьбу) между собой - по мэйлам и скайпу и так далее.....

Убеждён, что это нечестно. Вероятно, это и недопустимо.

Пусть это останется на их совести.....

Жду ваших комментариев. Спасибо.

ВОИН2 (обс.) 11:09, 17 октября 2017 (UTC)

• Ваш единственный вариант продолжить работу в Википедии это терпение и отсутствие обвинений, тем более голословных в адрес других участников. Fil211 (обс.) 11:18, 17 октября 2017 (UTC)

Запрос к Администраторам

Ув.г-жа Томасина, Д.В.!

Прошло какое-то количество времени.....

У меня к вам просьба. В силу моего - около 2-х лет, пребывания в топик-бане, я не могу написать заявку на странице "Запросы к Администраторам" о рассмотрении моего обращения....

Могу ли я вас попросить вынести мой вопрос на коллективное обсуждение администраторов.

Просьба дать откровенный ответ - о готовности это сделать.

Спасибо ВОИН2 (обс.) 09:01, 1 ноября 2017 (UTC)

• Коллега, я вижу Вашу просьбу, но была некоторое время оффвики. Сегодня, если все сложится, возвращаюсь. Мне нужно некоторое время на оценку ситуации, затем я смогу реализовать те действия, которыми посчитаю уместными. Никаких личных причин препятствовать Вам у меня нет, на этот счет не волнуйтесь. Томасина (обс.) 09:07, 1 ноября 2017 (UTC)

Спасибо, что ответили, в искренность вашу — верю.

ВОИН2 (обс.) 10:55, 1 ноября 2017 (UTC)

• Д.В., ув-я г-жа Томасина!

Минуло две недели.

Я по-прежнему верю в то, что "... никаких личных причин препятствовать мне у Вас нет, и на этот счет не волнуюсь", однако сердечно прошу вас, дабы снять с Вас нагрузку, связанную с вынесением, возможно - непопулярного в ВП-сообществе и на субъективный взгляд отдельных участников - решения, ....

... вынести вопрос моего возвращения, на обсуждение (голосование), как можно бОльшего количества администраторов ВП.

Даже если решение будет несправедливым - с моей точки зрения, по крайней мере - новая санкция начнёт отчёт времени пребывания топик-бане.

С расчётом на Вашу непредвзятость, ВОИН2 (обс.) 13:59, 15 ноября 2017 (UTC)

• Коллега, я напомню администраторам о Вашем запросе, но боюсь, консенсус за разблокировку уже и не появится, раз нет подвижек до сих пор. Думаю, Вам нужно готовить заявку в Арбитраж, раз Вы не согласны ждать до истеченя шести месяцев. Томасина (обс.) 18:25, 15 ноября 2017 (UTC)

• Г-жа Томасина, спасибо что откликнулись на моё обращение.

Теперь вопрос: Заявка в Арбитраж - на предмет чего? На предмет блокировки (как таковой) или этих 6 месяцев?

На протяжении этих двух месяцев я пытаюсь понять, какое решение в отношении меня принято. Я согласился на условия наставничества. Если в отношении меня хотят очередной раз применить санкции - я прошу дать мне внятную ориентировку: мол есть такое решение администраторов. Свою позицию по всем вопросам я уже высказывал. Жаловаться на действия администраторов(а) мне не хочется.

Также, ранее я говорил, что участник 6p29m, находящийся в нашей общей квартире - в дальнейшем планирует реанимировать свою деятельность в ВП со своего компьютера. От своих слов не отказываюсь. Я не могу ему запретить участвовать в ВП. Замечу, и правила ВП не могут, это запретить.

Если у проверяющих ВП - действительно есть возможность провести объективную проверку, то они непременно установят, деятельность участником 6p29m ведётся с другого компа. Но это уже другая история.

Уважаемая г-жа Томасина, обратите внимание - я был вне ВП более полутора лет и ничего не предпринимал.

Это не этично.... Да и зачем мне конфликтная ситуация?

Невзирая на то, что мои слова усложняют ситуацию - я называю вещи своими именами.

Спасибо ВОИН2 (обс.) 19:19, 15 ноября 2017 (UTC)

Предложение Администраторам

Ув.г-жа Томасина, Д.Д.!

У меня предложение. Учитывая очевидное нежелание сообщества Администраторов допустить меня к деятельности в ВП, даже на условиях наставничества - предлагаю:

Вынести решение о продлении санкции в отношении участника ВОИН2 на срок (на ваш выбор - 4 или 6 месяцев) с 1 сентября 2017-го года (по 1 декабря или 1 марта) - момента возникновения претензии в мнимой "двуликости".

По истечении срока крайних санкций, - обретения ВОИН2 возможности вернуться в ВП пространство на условиях наставничества.

Второе: Рассмотреть вопрос о снятии санкций с участника 6p29m, незаслуженно лишённого права деятельности в ВП. Поскольку вклад данного участника на протяжении всего периода не имел нарушений в ВП.

В связи с вышеизложенным, ув.Томасина, дабы сдвинуться с мёртвой точки - можно ли вас попросить вынести эти два вопроса к рассмотрению Администраторов повторно, именно в такой интерпретации?

Спасибо Вам.

ВОИН2 (обс.) 09:03, 17 ноября 2017 (UTC)

• Коллега, краткое обсуждение на ВП:Ф-А, которое Вы видите, полностью снимает вопрос о Вашей разблокировке, ее обстоятельствах и времени. Инициировать разблокировку участника 6p29m Вы не можете. Для рассмотрения вопроса о его разблокировке участник непременно должен обратиться сам. Полагаю, до наступления назначенного срока обсуждать пока нечего. Всего наилучшего! Томасина (обс.) 17:26, 22 ноября 2017 (UTC)

• Полагаю, ув. г-жа Томасина - тов. GAndy, тов. Fil211, и тов. Neolexx обсуждали предмет вопроса. Спасибо им за конструктив.

Буду рассчитывать на актуальность их предложений к середине января.

ВОИН2 (обс.) 20:51, 22 ноября 2017 (UTC)

На Форуме Администраторов

Ув. Fil211, скажите - от кого и где это прозвучало?

"Нет, но как понимаю моя кандидатура не устроила. Fil211 (обс.) 09:56, 20 ноября 2017 (UTC)"

Если речь обо мне - меня ваша кандидатура вполне устраивает.

Не помню, чтобы я отказывался от наставника, в частности - в вашем лице.

Спасибо ВОИН2 (обс.) 11:34, 20 ноября 2017 (UTC)

• Это было по вневикипедийным каналам от ваших противников. Если они захотят, то обозначатся на форуме администраторов. Fil211 (обс.) 08:11, 21 ноября 2017 (UTC)

• Д.Д., Fil211!

Полагаю, речь в данном случае об Администраторах?

Если об "участниках-противниках", как вы их называете, мне хотелось бы понять - считается ли это этичным, когда судьбу ВП-участника решают НЕ-администраторы (а такие же рядовые ВП-участники), общаясь "по вневикипедийным каналам"?

На мой взгляд легитимностью тут не пахнет.

Возможно я нарушал ВП, но я вёл спор в прозрачном пространстве.

И всё же, ув. Fil211, дело не в противниках.

Проясните пож-ста окончательно вашу личную позицию о готовности к наставничеству на Форуме Администраторов и передо мной, в частности.

Предлагаю вам не беспокоиться относительно хлопот в связи с наставничеством.

Уверен мы сработаемся.

Спасибо ВОИН2 (обс.) 08:33, 21 ноября 2017 (UTC)

• Тов.Fil211!

Пардон, записи в Форуме Администраторов, я прочёл позже.

ВОИН2 (обс.) 08:40, 21 ноября 2017 (UTC)

Дата окончания Топик-бана

Уважаемые г-жа Томасина, тов. GAndy, Fil211!

Окончательное решение вынесено, я так понимаю...?

Ок. Решение такое, какое оно есть. Не комментирую...

Я так понимаю, 16 января 2018 года - я буду разблокирован под наставничества тов. Fil211?

Подтвердите пож-ста верность моего понимания.

Спасибо ВОИН2 (обс.) 18:04, 22 ноября 2017 (UTC)

• С учётом того, что никто не возражает против кандидатуры Fil211 в качестве вашего наставника и если у вас за время с 17 июля не было обходов блокировки — то да. Перед разблокировкой будет отправлен запрос чекъюзерам с просьбой проверить вашу учётку на предмет обходов. Если будут выявлены случаи обхода блокировки — шесть месяцев будут отсчитываться заново с даты обхода блокировки. Ну и при условии, конечно, если участник Fil211 не отзовёт своё предложение о наставничестве. GAndy (обс.) 18:10, 22 ноября 2017 (UTC)
  • Я поправлю: 16 января 2018 года - это дата, ранее которой Ваш запрос о разблокировке не будет рассмотрен. После этой даты Вы вправе в общем порядке обратиться с просьбой о разблокировке под наставничество. Никаких автоматических разблокировок регламент не предусматривает. Томасина (обс.) 19:33, 22 ноября 2017 (UTC)

• Ув. Томасина, к кому обратиться? Я полагал диалог носит исчерпывающий характер... Какие-то вопросы уже утверждены.... Мы вместе и Вы и Я - потратили много времени на обсуждение предмета.... Теперь выясняется мы говорили не о чём. Согласитесь это не конструктивно. Давайте всё же зафиксируем отдельные позиции... Мы же уважаем время друг друга.

Я, по крайней мере - уважаю ваше время и коллег Ваших. ВОИН2 (обс.) 20:41, 22 ноября 2017 (UTC)

• • Обратиться в том же самом порядке - к любому из администраторов, на Вашей СОУ. Сейчас Вам в разблокировке отказано, мотивы отказа разъяснены. Положительных решений никто не принимал. Томасина (обс.) 20:44, 22 ноября 2017 (UTC)

• GAndy: "...если участник Fil211 не отзовёт своё предложение о наставничестве".

А если отзовёт - я окончательно утрачиваю шанс быть разблокированным .... или, всё же с этой даты, я буду вынужден искать нового наставника? ВОИН2 (обс.) 18:15, 22 ноября 2017 (UTC)

• В принципе, вы можете искать наставника в любой момент, даже при наличии действующего — есть участники, имеющего нескольких наставников: главное, чтобы наставники не возражали работаться друг с другом. Если у вас не будет наставника, вы разблокированы не будете до нахождения нового наставника, который должен быть одобрен на форуме администраторов. На шестимесячный срок это не повлияет, главное, чтобы не было новых обходов блокировки. GAndy (обс.) 18:19, 22 ноября 2017 (UTC)

• Тов. Neolexx, если моё решение имеет какое-то значение - я за! Считаю это очень полезно!

Мне только единственно не понятно, почему выбрана дата 17 июля 2017 года. Что там было?

Могу я вас - коллеги попросить выслать мне ссылку на ту правку, пож-ста.

Чтоб я вообще понял откуда ноги растут...

Спасибо ВОИН2 (обс.) 18:25, 22 ноября 2017 (UTC)

• Википедия:Проверка участников/6p29m. Последняя правка 6p29m — 17 июля 2017 года. Обращаю ваше внимание, что чекъюзеры в состоянии определить и обход блокировки и через анонимное редактирование — и это тоже считается обходом блокировки. GAndy (обс.) 18:29, 22 ноября 2017 (UTC)

Участник ВОИН2 - Не обходил блокировку

Я предполагаю, речь вероятно об этом:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/6p29m

Я уже говорил - если ваши чекъюзеры профессиональны и способны быть объективными - мои слова подтвердятся.

Я настаиваю на том, что деятельность участника ВОИН2 не связана с деятельностью участника 6P29M.

Я об этом уже говорил и говорю....

18:45, 22 ноября 2017 (UTC)

• Ув. GAndy, Вы вероятно прочли мои слова.

Так вот - если в ближайшее время 6P29M начнёт апеллировать к своей (его) блокировке - снова Я буду виноват?

Пусть проверяют хорошенько. Разные физ.лица, .... разные компьютеры, разная деятельность и т.д ...

ВОИН2 (обс.) 18:52, 22 ноября 2017 (UTC)

• И потом, ув. GAndy, посмотрите ВКЛАД участника 6P29M, а ведь все его правки по делу...

И чего сообщество ВП, имеет против его деятельности?

Мне лично не понятно. Работал человек, вносил конструктивные правки...

Уверен, он непременно будет ставить вопрос о причине его блокировки.

ВОИН2 (обс.) 18:56, 22 ноября 2017 (UTC)

• Я вас пока вообще практически не знаю. А вот кто чекюзерами работает - это люди с долгой безупречной вики-репутацией, с которыми не раз общался. И они могут ошибаться, все люди, но вероятность ошибки для меня в одном случае больше, чем в другом. В общем случае Википедия никогда не исповедовала принцип "одна семья - один википедист". То есть если, скажем, муж создал активный аккаунт, то этого теперь не могут сделать ни жена, ни дети, ни брат с сестрой. Такие вещи нас вообще не касаются, как сказал один уважаемый участник, "пока не нарушаются правила, то пофиг (если действительно разные аккаунты, а не один общий)".
  По-человечески можно понять, если, скажем в таких аккаунтах случится "сын за отца", "жена за мужа" и т.д. С другой стороны, кому верить, кому нет - тоже сугубо человеческий фактор. --Neolexx (обс.) 19:04, 22 ноября 2017 (UTC)

• Тов.Neolexx, вы только подтвердили мою позицию.

Теперь давайте всё разложим по полочкам:

Если бы не возник участник 6P29M с его правками, тогда не было бы претензий обхода блокировки и к участнику ВОИН2.

Верно? - Абсолютно!

Теперь, посмотрите ВКЛАД участника 6P29M.... К нему - лично есть претензии по ВП?

Нет! Он ничего не нарушал.

Понимаю, что здесь этот вопрос не уместен: Где справедливость?

ВОИН2 (обс.) 19:17, 22 ноября 2017 (UTC)

• В итоге, что мы имеем - Во всём виноват ВОИН2, хотя вина его не доказана.

До кучи попало и 6P29M, как всегда у нас происходит.

Знаете, я до этого спокойно переносил и сейчас перенесу тяготы и лишения блокировки и с удовольствием, в дальнейшем - посотрудничаю с наставниками....

По крайней мере, я буду уверен в том, что по отношению ко мне не будут применены не доброжелательные действия.

ВОИН2 (обс.) 19:25, 22 ноября 2017 (UTC)

• Коллега ВОИН2, вы не понимаете, что сейчас закапываете себя? Ровно тогда, когда был заблокирован ВОИН2, появляется участник с IP 46.242.11.82, (затем он регистрируется как 6P29M), восстанавливает правку участника ВОИН2, на странице обсуждения дословно его повторяет аргументы, повторяет стилистические и орфографические ошибки, структурирует и оформляет текст, как ВОИН2, называет с первых правок участников коллегами, в описаниях правок ссылается на шорткаты правил, и всё это в первых же правках. Тут ЧЮ не нужны, тут утка крякает громче некуда. Набрав полные лёгкие ПДН, не получается. --Hercules (обс.) 19:37, 22 ноября 2017 (UTC)

• Ув. Hercules, у меня к вам просьба: Прочтите внимательно текст моей переписки с GAndy.

К сказанному мне нечего добавить.

А к вам у меня просьба - уже другая: разговаривайте уважительно. Мы же не на бульваре.

Я сказал, как есть. Лично у меня создаётся впечатление об отсутствии у вас равно-удалённости к участникам.

ВОИН2 (обс.) 20:25, 22 ноября 2017 (UTC)

• • Вы имеете полное право иметь свои впечатления, но как только вы их начинаете озвучивать на страницах Википедии, затрудните себя подкреплением своих впечатлений чем-то вещественным. В противном случае воздержитесь, пожалуйста, от их озвучивания. --Hercules (обс.) 20:49, 22 ноября 2017 (UTC)

• Ув. Hercules, Просто - разговаривайте уважительно....

ВОИН2 (обс.) 20:59, 22 ноября 2017 (UTC)

• • Хотите поговорить о моих неуважительных разговорах? Давайте попробуем, самое время. --Hercules (обс.) 21:28, 22 ноября 2017 (UTC)

• Тратить время? Нет его. ВОИН2 (обс.) 04:11, 23 ноября 2017 (UTC)
  • В таком случае не следовало бы и начинать. --Hercules (обс.) 06:28, 23 ноября 2017 (UTC)

Коллега ВОИН2, как участинк, который потенциально может стать вашим наставником, а я не отказывался и отказываться пока не собираюсь, я прошу вас не переходить на личности, это раз. Чек-юзеры это действительно предельно уважаемые в сообществе люди. Вполне возможно, что после вашей блокировки ваше дело продолжил ваш сын, брат или кто-то другой из родственников. Это в принципе возможно доказать, если вы свяжетесь с чек-юзерами и предоставите убедительные доказательства того, что писали разные люди. до тех пор, к сожалению презумпция невиновности тут не работает. Установленный срок вполне разумен. и ждать осталось относительно недолго Fil211 (обс.) 07:37, 23 ноября 2017 (UTC)

• Выдержкой обладаем. Спасибо. До середины января. С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 12:14, 23 ноября 2017 (UTC)

Просьба к БОТам

Уважаемые БОТы, просьба не отправлять текст с СО в Архив.

Спасибо. ВОИН2 (обс.) 19:27, 22 ноября 2017 (UTC)

Обсуждение условий наставничества на ВП:Ф-А

Википедия:Форум администраторов#К итогу, ниже "зеркало" дискуссии: править его невозможно, но все изменения там отражаются тут (с задержками из-за кэширования, исправляется нулевой правкой). --Neolexx (обс.) 08:31, 24 ноября 2017 (UTC)

Если принципиальных возражений нет, то что хотел бы попросить:

1. 6p29m де-юре остаётся как обход блокировки участником ВОИН2, за который до 16 января действуют дополнительные санкции.
2. Участие или планируемое участие в Википедии одного члена семьи не налагает никаких запретов на других членов семьи также участвовать в проекте. Однако член ли семьи или многоликость, полезная кооперация или КИ — здесь за долгие годы чекюзерами и проектом в целом накоплен столь богатый разнообразный опыт, что лучше его не исследовать на практике :-)
   Если для одного из членов семьи ВОИН2 или ему самому (дополнительные аккаунты сами по себе не запрещены) особенно дорог именно намёк на модифицированный "Винторез", то позднее и с полной ясностью ситуации можно будет поднять вопрос о узурпации аккаунта. Пока же этот частный вопрос лучше считать закрытым.
3. В случае положительного решения о снятии блокировки считаю необходимым наложить взаимный топик-бан (или для начала настоятельно попросить воздержаться от общения) участников ВОИН2 и Kalabaha1969. Необходимую кооперацию по статьям, если такая нужда возникнет, обеспечат наставники.
4. Статья Дауди, Ильяс Дильшатович добавлена мною в список наблюдения, новые правки будут проверяться на строгое соответствие ВП:СОВР и нейтральности. Иным ранее упомянутым участникам там по большому счёту делать нечего ни сейчас, ни позже.
5. Так как оба наставника не являются администраторами, по аналогии с ВП:БАЛК попросил бы GAndy стать титульным администратором-куратором, то есть для мер административного реагирования по запросу наставников. Разумеется, при его недоступности в конкретное время всегда можно обратиться на ВП:ЗКА, поэтому и оговариваю "титульным".
6. По аргументам, высказанным мною на ВП:И:О ("за всё время существования Википедия так и не создала облачного редактора (где просмотр был бы через реальный движок, а материалы локально на компьютере пользователя). А без этого нет абсолютно никакой возможности понять, как будет выглядеть статья в реальности. Даже если я поставлю *nix а на него MediaWiki, это мне совершенно ни о чём не скажет: так как нужна актуальная инсталляция всех наших категорий, шаблонов, подшаблонов, модулей, фиксов и примочек.")
   В связи с этим прошу разрешить ВОИН2 с 1 декабря этого года помимо ЛСО редактировать также страницу Участник:ВОИН2/Песочница:Статья Которая будет использоваться исключительно для набросков статей и восстановления навыков работы в проекте под моим и другого наставника контролем.
7. Тему первого наброска задам я — с выбором темы и источников, которые облегчат мне понимание, возможна ли совместная деятельность. Тема будет с учётом слов ВОИН2 "Моя тематика Афганская война (1979-1989), аффилированные с ней лица и события. От этого не уйти." — так что бабочек на Амазонке не будет, как и какой-либо моей персональной заинтересованности. --Neolexx (обс.) 12:56, 23 ноября 2017 (UTC)

• Я извиняюсь. Меня упомянули. От меня требуется подтверждения что я не буду общаться с ВОИН2?

Принимаю это требование и обязуюсь его выполнять если оппонента разблокируют.

Я не-Админ - и моё мнение ничего здесь не значит. Но по мне - это пустая трата времени. --Kalabaha1969 (обс.) 15:55, 23 ноября 2017 (UTC)

• Neolexx ну тогда уж и предложение по топик-бану сразу озвучьте, который с 16 января планируется.--Luterr (обс.) 18:05, 23 ноября 2017 (UTC)
  • Если всё серьёзно и по делу: по пункту (3) получено предварительное согласие заведомо добросовестного участника, дополнительных мер воздействия не требуется. Остаётся Дауди, Ильяс Дильшатович в моём лсн, который особого внимания не требует, если только не затребовано. --Neolexx (обс.) 19:43, 23 ноября 2017 (UTC)
    • Мер воздействия в вашей просьбе хватает. А вот мер предотвращения, он смотрю недождавшись разблокировки уже ведет диалоги с Hercules63 с их оценкой как «неуважительных». А без топик-бана после разблокировки — это все разольется по форумам, ему вроде запрещали, пока еще работал, — он тогда начал всех к себе на СО звать.--Luterr (обс.) 20:37, 23 ноября 2017 (UTC)
      • Так а не надо приходить, чего проще. На ЛСО обсуждаемого лица и так ажиотаж, словно он прямо сегодня выходит из блокировки и возглавляет посредничество по Афганской войне. Там есть Томасина, как технически наложивший последнюю блокировку администратор, есть Fil211 и Neolexx как предварительно согласованные наставники. Всё, "ушли все лишние" (с).
        Разумеется, если ВОИН2 на ЛСО начнёт постить в духе "Участник:Вася Пупкин редкостно нехороший человек: надеюсь, он придёт по пингу и узнает моё мнение о нём", то это будет предмет скорых админдействий (см. п.5), но приходить с комментариями всё равно не надо. --Neolexx (обс.) 06:39, 24 ноября 2017 (UTC)
      • Конкретные предложения по топик-бану наставники сформулируют не позднее недели до начала рассмотрения снятия блокировки, которое формально через полтора месяца (16 января). Пока лучше по ВП:НЕГУЩА. Поэтому напомню о просьбе п.6 выше — у этого есть перспективы положительного решения? --Neolexx (обс.) 06:49, 24 ноября 2017 (UTC)
        • Коллега Neolexx, в предыдущей теме я описывал условия разблокировки, вы с ними согласны? Просто если нет, то лучше начать это обсуждать сейчас, а не перед самой разблокировкой. Fil211 (обс.) 08:15, 24 ноября 2017 (UTC)
          • Давайте ещё раз по нумерованным пунктам здесь же ниже, для своего и других удобства? Потом тогда сформируем консенсусную сумму. --Neolexx (обс.) 08:19, 24 ноября 2017 (UTC)
        • Формально это будет разблокировка с топик-баном, разрешающим править страницу Участник:ВОИН2/Песочница:Статья и СО. Лично мне не жалко, но, возможно, кто-то еще выскажется.--Luterr (обс.) 09:00, 24 ноября 2017 (UTC)
          • Если строго формально, то да. Для меня блокировки скорее запрет на любое влияние на содержание любых статей в основном пространстве: напрямую ли, переносом другими ли из личного пространства. Всё прочее — топик-баны разной степени строгости. Тогда снятие блокировки потребуется, только когда и если наставники в первый раз попросят перенести что-либо из Участник:ВОИН2/Песочница:Статья в ОП. Однако вновь да, строго формально право править любую страницу ЛП помимо ЛСО можно трактовать как снятие блокировки. --Neolexx (обс.) 12:24, 24 ноября 2017 (UTC)
            • Да нет, я скорее с технической точки, нельзя разрешить править страницы только в ЛП, или везде или нигде.--Luterr (обс.) 12:37, 24 ноября 2017 (UTC)
              • А если не в основном, а в Песочнице? Fil211 (обс.) 13:03, 24 ноября 2017 (UTC)
                • Тоже — или полностью разблокируем, или как сейчас. Иначе всякие топик-баны и не нужны были бы, на уровне движка что-то запретил править, что-то разрешил.--Luterr (обс.) 13:24, 24 ноября 2017 (UTC)
                  • А как же блокировки с правом правки ЛСО? Как сам пару раз такое переживший, там же не на сознательность участника опора: просто в иных местах при "Записать страницу" выскакивает "не можете править эту страницу до конца блокировки" или что-то такое (по памяти цитирую). То есть запрет на уровне движка. --Neolexx (обс.) 13:59, 24 ноября 2017 (UTC)
                    • Для ЛСО есть специальная галочка, вообще можно прочитать Википедия:Блокировки#Процедура блокировки, там все настройки описаны.--Luterr (обс.) 14:04, 24 ноября 2017 (UTC)
                      • Я не отошёл от вопроса наставничества, просто обдумываю взаимоприемлемые варианты в свете вскрывшихся технических обстоятельств. --Neolexx (обс.) 19:17, 25 ноября 2017 (UTC)

1. Правки возможны только в основном пространстве статей, на СОУ и ЛС участника ВОИН2.
2. Отмена правок только по предварительному согласованию с одним из наставников.
3. Правки в остальные пространства готовятся участником в Черновике на своей странице, затем, в случае отсутствия нарушения правил, переносятся одним из наставников в нужное место.
4. В случае двукратного или однократного грубого нарушения условий разблокировки любой администратор может наложить бессрочную блокировку. Fil211 (обс.) 08:38, 24 ноября 2017 (UTC)

Электронный браслет вместо блокировки

Википедия:Форум администраторов#Электронный браслет вместо блокировки, ниже "зеркало" дискуссии: править его невозможно, но все изменения там отражаются тут (с задержками из-за кэширования, исправляется нулевой правкой). --Neolexx (обс.) 19:22, 26 ноября 2017 (UTC)

Утверждённые условия

Уважаемые участники сообщества!

Сердечно признателен вам за время, которое вы тратите на то, чтобы реанимировать "потерянного" участника.

От всей души и совершенно искренне.

Меня абсолютно не смущает установленная ограниченность свободы деятельности в ВП. Другое дело, порой без всякого умысла я могу делать ошибки, копируя текст статей для работы, разных редакций (той или иной). Для копирования я захожу в режим править (повторяю без какого-либо умысла), и беру текст вместе с викиотметкой. Всего на всего.

Потому покорно простите - это ложная тревога. Уверяю, никаких нарушений и обходов не будет.

Просьба при совершении технических ошибок не искать зловещего умысла.

Спасибо ВОИН2 (обс.) 09:23, 27 ноября 2017 (UTC)

• Я не уверен, что полностью вас понял. Вы сами согласны с вариантом выше с 1 декабря этого года? Или предпочитаете ждать 16 января 2018 и затем ожидать решения о разблокировке стандартным порядком? --Neolexx (обс.) 10:35, 27 ноября 2017 (UTC)

• Уважаемый Neolexx, Д.Д.!

Вам признателен особо. Теперь по условиям:

Я согласен с тем, что мне предложено работать на определённых условиях.

Возможно в данный момент мне понятно не всё, в рабочем режиме алгоритм отработаем.

Как я понял, работа в упрощённом варианте может идти на моей СОУ без пингов.

Состоять, деятельность будет из правок (предложениям к правкам в Статьях) и подготовке черновых вариантов Статей к чистовому - всё это будет на СОУ ВОИН2.

Вполне нормальный режим.

ВОИН2 (обс.) 11:02, 27 ноября 2017 (UTC)

• Тов. Neolexx, посмотрел на вариант с браслетом.... Для меня, к сожалению, это высокие технологии....

Поскольку я не претендую на возможность править - позвольте мне работать в пространстве моей СОУ. В случае, если правки, на ваш взгляд будут конструктивными - вы, либо наставники перенесут их в пространство. Как вам такой вариант? ВОИН2 (обс.) 12:39, 27 ноября 2017 (UTC)

• Уважаемые Коллеги!

Мне представляется, что эффективность моей деятельности будет повышена тем, что в начале своего пути в новых условиях я начну с наиболее свежих правок в Статьях (к коим прикосался), и так по мере погружения в процесс, я начну работать со статьями большего срока давности.

Так - поэтапно, .... я буду предлагать обновлённые варианты, некогда удалённых Статей, в связи с изменившейся базой АИ и так далее.

Благодаря счастливому стечению обстоятельств, я наконец-то обрёл опытных советчиков (наставников), кто будет без тени сомнения, участлив и, совершенно не пристрастен.

ВОИН2 (обс.) 11:52, 27 ноября 2017 (UTC)

• Я отвечу немного позднее по конкретным деталям. Пока же как общее соображение: от статей "к коим прикасался" на первом начальном этапе наставничества придётся отказаться. Их для вас и для наставников сейчас вообще как будто нет: даже если там сейчас вопиющие к небу неправильности, грамматические ошибки, ненейтральности и любые мыслимые недостатки. Будем как те благородные англичане из анекдота — пока там "клуб, который я игнорирую". :-)
• Пока я обдумываю детали ответа, ещё раз перечитайте п.1-7 в начале #Обсуждение условий наставничества на ВП:Ф-А --Neolexx (обс.) 12:52, 27 ноября 2017 (UTC)

Пример

45-я отдельная бригада специального назначения - в Статье ВП представлена определённым количеством Героев Российской Федерации. Фактически же их больше. Имена части из них, по служебным соображениям скрыты (закрытые Герои). Но численность их открыта - их 13.

Потому в графе Герои, после списка открытых героев - вероятно правильно писать такой текст - Численность Героев бригады на данный момент составляет 13 военнослужащих.

Вот так по каждому случаю я буду писать и оставлять мои виртуальные правки. Вполне нормально.

А в след за правками, если мне покажется целесообразным изменение редакции Статьи, открыв новую тему у себя на СОУ, я буду выставлять на ней же, предлагаемый мной вариант текста.

Так работать, можем? Если да, то когда можно начать?

ВОИН2 (обс.) 11:24, 27 ноября 2017 (UTC)

Планы на будущее

Если события придут к тому, что меня спустя какое-то время разблокируют, я планирую работать по определённой схеме.

Во избежании ВП-конфликтов, я планирую разработать единый шаблон обращения (предложения) на СОС (1) к участнику-основателю Статьи и (2) наиболее активному-участнику-оформителю Статьи, в крайний период времени - со своими аргументами и АИ. Возьмут к использованию - хорошо. Нет - тоже хорошо.

Касательно написания новых Статей, ситуация сложнее. Вероятно мне лучше оставаться в положении виртуального бана.

Я буду вывешивать новые статьи у себя на СОУ, желающие участники, если Статьи того будут стоить, смогут их подхватить и развивать дальше.

Вот такое виденье, как вам товарищи?

ВОИН2 (обс.) 13:05, 27 ноября 2017 (UTC)

Ответы от Neolexx

Если администраторы решат пойти на компромисс с досрочным снятием блокировки (что они не обязаны делать и окончательного ответа пока не давали), то выглядеть это будет так:

1. Администратор снимает с вас блокировку (с моим извещением здесь), что в том числе даёт вам возможность править свою страницу скриптов (пока отсутствующую) Участник:ВОИН2/common.js Кроме вас самого и администраторов личные страницы скриптов править никто не может.
2. Вы идёте на Участник:ВОИН2/common.js и создаёте её, сохраняя правку с единственной строчкой (именно так посимвольно) importScript('User:Neolexx/AM001.js');
3. Мы возвращаемся, уже предметно, что и как писать в плане заготовок к статьям. Заодно переходим на обращение "коллега" вместо паравоенного "товарищ" :-)

Если вы в течение часа-двух после извещения (п.1) не установите AM001.js или же перед его установкой или вместо его установки сделаете любые правки вне текущей страницы, то блокировка восстанавливается, а моя часть наставничества на этом завершается.

ЛСО (она же СОУ), то есть эта текущая страница, не предназначена для обкатки статей и правок к ним, о чём уже говорили.

Работа будет вестись на странице Участник:ВОИН2/Песочница:Статья, а обсуждение этой работы (при необходимости) будет на странице Обсуждение участника:ВОИН2/Песочница:Статья.

Помимо двух страниц выше, этой страницы и ЛСО моей и Fil211 правка иных страниц у вас пока будет технически закрыта.

Также вы не сможете никому "пинговать" (то есть делать ник участника ссылкой, чтобы у него/неё появилось оповещение). Это не проблема, так как все страницы выше будут у наставников в списке наблюдения. Вы делаете любую правку — соответствующая страница в списке выделяется у них полужирным. Придут, посмотрят, ответят — хоть и необязательно немедленно.

"Электронный браслет" случайно "спадает" и делаются любые блокируемые им действия — будь то из-за технических неполадок, вируса, действий посторонних лиц, стечения природных обстоятельств или высшего вмешательства, — блокировка восстанавливается в полном объёме а моя часть наставничества на этом завершается. --Neolexx (обс.) 13:26, 27 ноября 2017 (UTC)

А когда с этим можно начать, если начинать — в пятницу 1 декабря чем плохо? Но можно и не в пятницу, днём раньше, днём позже. --Neolexx (обс.) 13:28, 27 ноября 2017 (UTC)

• Ув.Neolexx, давайте завтра без спешки с погружением в предмет. А то наломаем дров.

Должен покинуть пространство. Обстоятельства. Завтра с помощником продолжим. Очень Вам благодарен за Ваше участие.

Спасибо ВОИН2 (обс.) 13:47, 27 ноября 2017 (UTC)

• Ув. Neolexx, Д.В.!

Я вернулся. На свежую голову почитал раздел "Ответы от Neolexx" и если я правильно понял - к пунктам 1;2;3; можем приступить в случае - "Если администраторы решат пойти на компромисс с досрочным снятием блокировки (что они не обязаны делать и окончательного ответа пока не давали)"..... Что же, будем ждать их решения. Спасибо вам. ВОИН2 (обс.) 19:26, 27 ноября 2017 (UTC)

Последние формальности

Википедия:Форум администраторов#К итогу 2, ниже "зеркало" дискуссии: править его невозможно, но все изменения там отражаются тут (с задержками из-за кэширования, исправляется нулевой правкой).
Комментарий: в принципе, осталось только получить "добро" от чекюзеров, дальше мы сами по себе (см. ближе к концу дискуссии). --Neolexx (обс.) 12:02, 30 ноября 2017 (UTC)

Вопрос

Википедия:Проверка участников/ВОИН2 (ноябрь 2017) — "Совпадений не обнаружено."

Вы сегодня свободны и в какое время (при необходимости оговорённых технических действий после снятия блокировки)? --Neolexx (обс.) 12:00, 4 декабря 2017 (UTC)

Д.В.! Ув.Neolexx, в данный момент я готов посвятить время диалогу. ВОИН2 (обс.) 12:47, 4 декабря 2017 (UTC)

Разблокировка

Уведомляю вас, что ваша учётная запись разблокирована в рамках процедуры наставничества (наставники Neolexx и Fil211 по условиям, изложенным на форуме администраторов. Пожалуйста, тщательно соблюдайте условия. Успешной работы. GAndy (обс.) 20:29, 4 декабря 2017 (UTC)

• Спасибо GAndy, Neolexx, Fil211.

ВОИН2 (обс.) 01:51, 5 декабря 2017 (UTC)

• Коллега Neolexx, мы действуем по в/у алгоритму: "Вы идёте на Участник:ВОИН2/common.js и создаёте её, сохраняя правку с единственной строчкой (именно так посимвольно) importScript('User:Neolexx/AM001.js');Мы возвращаемся, уже предметно, что и как писать в плане заготовок к статьям."? ВОИН2 (обс.) 02:03, 5 декабря 2017 (UTC)
  • прошу прощения, вчера в момент подведения итога был буквально вырван в IRL до конца дня @ВОИН2: Да, в соответствии с итогом на ВП:Ф-А и нашими договорённостями ожидается, что вашей первой правкой после разблокировки вне этой страницы будет создание страницы Участник:ВОИН2/common.js с единственной строкой в ней такого вида:
    importScript('User:Neolexx/AM.js');
  • После сохранения страницы вы можете пройти на Участник:ВОИН2/Песочница:Статья и "поиграть" там для восстановления навыков редактирования. Например, оформить пару-тройку планируемых АИ шаблонами {{cite web}}, {{книга}} или {{статья}}. --Neolexx (обс.) 07:31, 5 декабря 2017 (UTC)

• Добрый день!

Могу ли я поднять вопрос о реанимации двух удалённых Статей:

1. Войсковые операции Афганской войны (1979-1989);

2. Мармольские операции.

Спасибо ВОИН2 (обс.) 08:13, 5 декабря 2017 (UTC)

• • Идея пока в том, что вы что-то готовите на странице Участник:ВОИН2/Песочница:Статья, а оттуда при общем согласии наставники переносят в ОП (общее пространство, т.е. пространство статей). Или вы имеете в виду восстановить удалённое вам в личное пространство для переработки? --Neolexx (обс.) 09:26, 5 декабря 2017 (UTC)

• Во-первых поздравляю с возвращением в Википедию. Теперь что касается статей. По войсковым операциям пока непонятно почему именно статья, а не список. Возможно в этом есть смысл, тогда пожалуйста разъясните. Что касается мармольских операций, то тут надо хорошо поработать с АИ, потому что в удаленной статье ничего кроме блогов не было. Fil211 (обс.) 09:34, 5 декабря 2017 (UTC)
  • В ЛП (личном пространстве) есть ещё в прежние времена перенесённая из ОП статья Участник:ВОИН2/Кокари-Шаршари. --Neolexx (обс.) 09:37, 5 декабря 2017 (UTC)

• Большое спасибо за поздравление - в этом большая ваша заслуга.

По статьям: Я задал вопрос, могу ли я в выделенном мне пространстве заниматься реанимацией некогда удалённых статей. Перечень их я назвал.

К ним можно отнести и, — 3. Кокари-Шаршари.

Войсковые операции Афганской войны - понятие значительно шире, чем просто список. За период моего отсутствия появились АИ на Статьи Мармольские операции, Операция "Западня" и т.д.

Безусловно - ваше экспертное мнение на предмет достаточности АИ к этим Статьям, мне знать важно.

Какие-то АИ имелись ранее, что-то появилось за 2 года моего отсутствия. К ним вероятно можно отнести:

1. И. Дауди. Операция «Западня». Из летописи боевого пути Советских войск в Республике Афганистан // Армейский сборник : Научно-методический журнал МО РФ. — М.: Редакционно-издательский центр МО РФ, 2016. — № 08. — С. 88-92. — ISSN 1560-036X.

2. И. Дауди. «Афганистан. Мармольские войсковые операции» // Армейский сборник : Научно-методический журнал МО РФ. — М.: Редакционно-издательский центр МО РФ, 2016. — № 11. — С. 89-95. — ISSN 1560-036X.

3. А по Статье Войсковые операции Афганской войны АИ много. Военачальники много написали.

Ну, ...это моё субъективное мнение....

Ещё раз подчёркиваю - Ваше экспертное мнение для меня очень важно. Спасибо ВОИН2 (обс.) 10:05, 5 декабря 2017 (UTC)

• • И. Дауди — это тот Дауди или просто однофамилец? --Neolexx (обс.) 10:13, 5 декабря 2017 (UTC)
  • Второй источник по Мармольским операциям годится. Но его одного мало, нужны источники других авторов. Что касается войсковых операций то тут источников много и я не вижу проблем написать обобщающую статью, просто хочу убедиться, что вы понимаете что это не должно быть перечисление операций, а должен быть некий обобщенный анализ. Потому что общая канва есть в статье про Афганскую войну, про почти каждую из операций есть отдельная статья, поэтом в статье про Операции должны приводиться факты, которые не используются ни в статье про войну, ни в статье про отдельные операции, иначе это будет дублирование. Fil211 (обс.) 08:09, 6 декабря 2017 (UTC)
• Фамилия редкая - вряд ли их двое. Он. ВОИН2 (обс.) 10:20, 5 декабря 2017 (UTC)
• Если есть нужна, я могу вам эти удалённые статьи восстановить в личное пространство. GAndy (обс.) 20:55, 5 декабря 2017 (UTC)
• Здравствуйте GAndy! На определённом этапе, вероятно я обращусь к вам по данному поводу. В ближайшее время, я оценю качество существующих АИ и выстрою алгоритм дальнейших действий. Спасибо вам за участие. ВОИН2 (обс.) 06:10, 6 декабря 2017 (UTC)
• Ув. GAndy, буду признателен Вам, за "восстановление удалённой Статьи (Войсковые операции Афганской войны (1979-1989)) в личном пространстве — в Участник:ВОИН2/Песочница:Статья. Спасибо ВОИН2 (обс.) 06:38, 6 декабря 2017 (UTC)

Войсковые операции Афганской войны (1979-1989)

Д.Д.! Коллеги Neolexx и Fil211, интересно ваше мнение на попытку восстановить Статью «Войсковые операции Афганской войны (1979-1989)».

Действия по реанимации Статьи буду вести в песочнице. Любая ваша экспертная точка зрения — на предмет (каждого) АИ и энциклопедичности редакции Статьи — крайне важны. Спасибо ВОИН2 (обс.) 08:15, 6 декабря 2017 (UTC)

• Я смотрел предыдущую реакция статьи. К ней было много вопросов. Главный из них необходим обобщающий источник по войсковым операциям, поскольку не любые военные действия можно назвать войсковой операцией. Fil211 (обс.) 08:23, 6 декабря 2017 (UTC)
• В Песочницу восстанавливать не стал — там сейчас много информации, не знаю, насколько она она нужна, в общем, не рискнул заливать поверх неё да и главное, этот вопрос должен быть одобрен наставниками. Восстановил на страницу Участник:ВОИН2/Войсковые операции Афганской войны (1979—1989) — наставники уже сами могут оттуда перенести текст в Песочницу либо путём переименования страницы, либо путём механического переноса текста. GAndy (обс.) 10:26, 6 декабря 2017 (UTC)
• В любом случае И. Д. Дауди как автор работ про войсковые операции в Афганистане может использоваться только как дополнительный источник от очевидца, опубликованный в рецензируемом издании ("Армейский сборник"). То есть значимость факта для упоминания в статье и как дополнительный источник в разделе "Литература" это подходит, но вот для общей структуры статьи и окончательного перечня операций — нет. Если только в статье о нём не упущен значимый факт его биографии. Иначе же он не историк и не военный эксперт — он участник боёв в Афганистане и дипломированный специалист-нефтяник. Первое и даёт основание для упоминания его публикаций, но обзорные источники должны быть иными. Следует подумать, какими. --Neolexx (обс.) 11:45, 6 декабря 2017 (UTC)
  • Коллег речь идет об использовании трудов Дауди по статье Мармольские операции. Я считаю что выход статьи, посвященной им, в рецензируемом журнале это минимум треть подтверждения значимости. Об использовании работ Дауди как источников по обобщающей статье вообще речи не было. Fil211 (обс.) 08:11, 7 декабря 2017 (UTC)
• Кроме того, следует договориться о термине "войсковая операция" и чем это отличается от просто операции. Потому что если "войсковая операция" - это "операция, в которой задействованы войска", то нас (наставников) вынесут за ОРИСС пинком под зад. :-) Если же уровня операции «Магистраль», то это называется общевойсковая операция. А если штурм дворца Амина, то это спецоперация. --Neolexx (обс.) 11:57, 6 декабря 2017 (UTC)
  • Согласен, термин не является общеупотребимым, а общевойсковых операций в Афганистане была ровна одна - это сама война в Афганистане. Fil211 (обс.) 08:11, 7 декабря 2017 (UTC)
• Здравствуйте ув. GAndy и Neolexx! Не знаю, кого из Вас уместно попросить: Перенесите пожалуйста проект Статьи «Войсковые операции АВ (1979-1989)» из песочницы ВОИН2/Статьи в Участник:ВОИН2/Войсковые операции Афганской войны (1979—1989), а там, соответственно можно стереть. Чтобы не путаться.
  
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%9E%D0%98%D0%9D2/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F#%D0%92%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%281979-1989%29
  
  Заранее спасибо. ВОИН2 (обс.) 12:11, 6 декабря 2017 (UTC)
  • Я этого делать не буду, потому что это было бы вмешательством в режим наставничества. Такое решение могут принять только наставники. GAndy (обс.) 12:14, 6 декабря 2017 (UTC)
  • Я перенесу. --Neolexx (обс.) 12:16, 6 декабря 2017 (UTC) Так ли сделал? --Neolexx (обс.) 12:19, 6 декабря 2017 (UTC)
• Ув. Neolexx, исходя из информации в открытых источниках — И. Д. Дауди, имеет второе образование в области национальной безопасности (факультет национальной безопасности РАНХ и ГС при Президенте РФ) и темой защиты его диплома была — Военно-политическая ситуация в Афганистане на этапах гражданских войн. Поэтому, на мой взгляд, не всё так однозначно. Касательно термина войсковые операции, достаточно взглянуть на мемуары крупных военачальников, каковым я считаю генерала Армии В.И. Варенникова и генерала-полковника Громова Б.В. И вообще, чтобы избежать баталий по этому поводу с другими участниками, предлагаю данную Статью, когда — я приведу её, в более или менее божеский вид, вынести на предварительное обсуждение участников ВП, занятых в военной области. Скажите, что думаете по этому поводу.
  С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 12:41, 6 декабря 2017 (UTC)
• Ув. Neolexx, ещё одна просьба создайте пожалуйста автономное временное пространство для оформления моей редакции — Статьи ВП Дауди Ильяс Дильшатович. Если это не противоречит правилам ВП и моему нынешнему положению. Заранее огромное Спасибо. ВОИН2 (обс.) 12:41, 6 декабря 2017 (UTC)
  • По первому вопросу: вся суть наставничества с топик-баном в ОП (общем пространстве) в том, что помимо наставников, ни у кого в сообществе проблем и пересечений с вами не возникает, только у наставников. Поэтому никаких широких обсуждений "участников ВП, занятых в военной области", увы, не будет. Есть я, есть Fil211 — нас и убеждайте. Если не убедили, то варианты либо забыть и перейти к следующему вопросу, либо отказаться от наставничества (как недостаточно квалифицированного, предвзятого или по иным причинам). С Дауди как АИ по общей структуре каких-либо статей и "войсковыми операциями" (определение) меня лично вы пока не убедили и шансы малы, что убедите. Но можете попробовать.
    • Ну я бы не был столь категоричен, про то что это вообще не АИ, но по вопросу терминологии это совершенно точно не АИ, как и мемуары. Fil211 (обс.) 08:11, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Статья Дауди, Ильяс Дильшатович существует, претензий по значимости и содержанию у сообщества нет, поэтому писать новую статью смысла тоже нет: заменять одно на другое никто не будет, даже если новый вариант будет лучше текущего. Что я предложил бы, так это скопировать к себе все нужные тексты с Участник:ВОИН2/Песочница:Статья (потому что там полная неразбериха становится) и пока действовать по первоначальной схеме: "статья такая-то, параграф такой-то, добавить/исправить на, потому что..." — ответ наставника. --Neolexx (обс.) 13:02, 6 декабря 2017 (UTC)
• Всё это сделано. Правленая редакция с аргументами представлена в песочнице/Статьи. Я так понял, коллега Fil211, спасибо ему, поэтапно их вносит. ВОИН2 (обс.) 13:08, 6 декабря 2017 (UTC)
• Коллега Neolexx - Вот здесь на «Обсуждение участника:ВОИН2/Песочница:Статья» — пошагово приведены все аргументы в пользу правок. С наилучшим, ВОИН2 (обс.) 14:15, 6 декабря 2017 (UTC)
  • Я всё посмотрю и если возражений от второго наставника не будет, всё корректное перенесу. Если не возражаете, часом-двумя позже, очень хочу одну новую статью дописать и выложить. И осторожнее с VisualEditor, ненадёжная пока вещь. --Neolexx (обс.) 14:21, 6 декабря 2017 (UTC)
• Ну конечно же ув. наставники — Neolexx и Fil211, я всё понимаю. Хлопот вам прибавилось. Спасибо за взаимодействие. ВОИН2 (обс.) 14:42, 6 декабря 2017 (UTC)
  • Просьба еще раз не выкладывать изменения пачками, а по одному. Вынесли, рассмотрели, перенесли, переходим к следующему. Fil211 (обс.) 08:11, 7 декабря 2017 (UTC)
• Ув.Fil211, если Вы готовы выделить полчаса, в режиме онлайн, мы пробежимся вместе по правкам. Предложите пространство, где это делать. ВОИН2 (обс.) 09:29, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Давайте по порядку. Сначала начнем с простого, со статьи о Дауди. По первому абзацу о котором вы говорили написал Fil211 (обс.) 09:37, 7 декабря 2017 (UTC)
• Коллега Fil211, предлагаю перейти в то пространство. Будет удобнее. Как вы? ВОИН2 (обс.) 09:42, 7 декабря 2017 (UTC)

Предложение

Коллеги Neolexx и ВОИН2. Я вижу что статья о Дауди вызывает слишком пристальное внимание к деталям. Есть предложение временно приостановить работу над этой статьей (2 правки внесены, уже прогресс) и заняться пока другими статьями. надеюсь коллега ВОИН2 вернулся надолго и время поработать и над этой статьей тоже еще будет.Fil211 (обс.) 12:56, 11 декабря 2017 (UTC)

• Д.В., ув. Fil211, здравствуйте и ув. Neolexx!

Считаю, статью о И.Д.Дауди — мы должны завершить вместе. В ней и вопросов-то (правки) осталось немного. Хотелось бы ещё и с новым разделом «Публицистика» вместе порешать. Спасибо ВОИН2 (обс.) 13:05, 11 декабря 2017 (UTC)

• Тем более, мы уже погрузились в обсуждение вопроса о втором образовании (факультет и тема диплома). Я даже дал развёрнутый ответ, на мой взгляд вполне аргументированный. Хотелось бы услышать мнение коллег—наставников, на мой ответ. Особенно ув. Neolexx. Он ещё не высказался. Также следует взять во внимание, что в существующем тексте статьи ВП, целый абзац повторяется в другом разделе. и этот абзац нужно удалить из раздела Биография.
  За этой правкой к обсуждению представлены две технические правки и важное дополнение о публицистической деятельности — внесение в статью ВП раздела «Публицистика». Спасибо ВОИН2 (обс.) 13:18, 11 декабря 2017 (UTC)
• Я пропущу все источники (с статье и здесь) через свой автофильтр, чтобы хотя бы разобраться, что, где и о чём. Потому что (что с ходу заметил) одна и та же статья Самоделовой была опубликована под разными названиями в печатной и эл. версиях, а в статье на неё ссылаются то так то эдак как на разные источники, что не есть хорошо. Помимо в целом критически-настороженного отношения в сообществе к MK.ru

Вообще же по любой статье нужно ставить какие-то цели, скажем, устранить значимые недостатки, довести до статуса ДС, восстановить, написать новую статью. Колупаться в запятых и речевых оборотах можно, но немного и чисто в целях тренировки, а не в качестве основного времяпрепровождения.

Статья Дауди, Ильяс Дильшатович значимых нарушений правил проекта не имеет. Из значимых неясностей в ней: 1) как и почему Сафин стал Дауди, что для мужчины в России нетривиальный факт. Я, например, сначала думал, что в связи в переходом в ислам — а говорится, что в 2002 по имени сына, но в самой статье ничего не говорится. 2) в статье пока не показано, в чём собственно заключается подвиг Дауди уровня Героя России — помимо того, что он написал заявление об отправке в Афганистан, там подорвался на мине и получил тяжёлое увечье. Про вынос раненых под огнём и прочее в источниках есть, в статье ни слова, как и про обстоятельства получения первого Красного Знамени (второе, как я догадываюсь, дали уже в госпитале за последнее ранение).

Выше - видимые серьёзные проблемы со статьёй. А в каких именно госпиталях Сафин (Дауди) лежал и подобное - это при текущем объёме статьи маловажные мелочи.

Ну и последнее но не менее важное, что Дауди сейчас явно "вышел в тираж" (в хорошем смысле этого слова), и к 15 февраля, в мае и эпизодически в течение года о нём будут появляться всё новые публикации со старыми фактами. Амбициозной задачи своевременно собирать все такие публикации в статье о Дауди перед Википедией не стояло и не стоит. Это самоочевидно, но на всякий случай ещё раз уточню. --Neolexx (обс.) 13:27, 11 декабря 2017 (UTC)

---

Итак, что у нас имеется из текущей статьи и из обсуждений здесь по источникам? (Подсерено то, что отсюда уже перенесено в статью, источники в порядке публикаций от старого к новому)

1. Скородумов А. И. Дауди — имя героя // Красная звезда (эл. версия). — 2009. — 22 апреля.
2. Указ Президента Российской Федерации от 27.12.2009 г. № 1497. О присвоении звания Героя Российской Федерации Дауди И. Д.  (неопр.) pravo.gov.ru (27 декабря 2009).
3. Сергей Васильев. И вечный бой // Красная звезда (эл. версия). — 2010. — 8 декабря.
4. Дмитрий Васильев. Оставив сердце в Афгане… // Братишка : журнал. — 2011. — № 5.
5. Тимур Латыпов. В РТ поставили памятник московскому предпринимателю — герою России  (неопр.). Бизнес Online (11 ноября 2011).
6. Мы возвращались, развернув знамёна! // Солдат России : газета 201-й российской военной базы. — 2013. — № 3.
7. Елена Колебакина. Ильяс Дауди: «Мы пришли в Афганистан с танками. А с танками большой любви не будет»  (неопр.). Бизнес Online (15 февраля 2014).
8. Сергей Емельянов. Однополчане и сердце матери // Российская газета — Неделя. — 2016. — 5 мая.
9. Светлана Самоделова. Герой России Ильяс Дауди повторил судьбу деда-ветерана  (неопр.). MK.ru (17 января 2017).
10. Олег Грозный. Афганский рецепт // Красная звезда (эл. версия). — 2017. — 14 февраля.
11. Олег Грозный. Кого возьмут в спецназ? // Красная звезда (эл. версия). — 2017. — 22 октября.
12. Поросков Н. Н. От отца к сыну // Армейский сборник. — 2017. — № 11.
13. Михаил Захарчук. Главный госпиталь России  (неопр.). Столетие (1 декабря 2017).
14. Пастухов Б. Н. Афганистан: времена и люди // Друзей моих прекрасные черты. Воспоминания. — М.: Центрполиграф, 2017. — ISBN 978-5-227-06603-9.

Кроме того, есть разделы Ссылки и Литература, куда можно добавлять дополнительные к статье источники. Туда идут, на мой взгляд:

• Дауди Ильяс Дильшатович  (неопр.). интернет-проект «Герои страны».
• Дишина А. Т. Встреча с Героем России, выпускником АСШ № 2 Дауди (Сафиным) Ильясом Дильшатовичем  (неопр.). Открытый класс (14 октября 2010).
• Фоторепортаж: Открытие бюста Героя России И. Дауди  (неопр.). сайт Азнакаевского муниципального района (11 ноября 2011).

Из номерных же источников нужно определить тот минимум, который подкрепляет все значимые факты в статье, чтобы не ссылаться в статье для подтверждения одного и того же факта на разные источники. --Neolexx (обс.) 13:37, 11 декабря 2017 (UTC)

• Ув. Neolexx, я сделал предложения по правкам. Давайте всё же доведём всё до логического конца. Это в целом.

• Касательно статьи Самоделовой, я посмотрел, да — есть статья в Центральном МК, есть в Серпуховском — его можно убрать. Независимо от формата, МК читаемая газета — с большим тиражом, в котором, надо отметить опубликована не типичная для политики издания, Статья патриотической направленности. И это обращает на себя внимание объективностью. ВОИН2 (обс.) 13:46, 11 декабря 2017 (UTC)

• Вот видите коллега Neolexx, в своих комментариях вы задаёте вопросы: о смене фамилии, о подвиге и прочее, так ответ на эти вопросы есть в предложенных мной ссылках. Как после этого мне не проявлять старания к их присутствию в качестве АИ? ВОИН2 (обс.) 13:52, 11 декабря 2017 (UTC)

• Предлагаю вернуться к предмету Статьи. Я готов к каждому указанному факту привести ссылки. ВОИН2 (обс.) 13:57, 11 декабря 2017 (UTC)
  • "так ответ на эти вопросы есть в предложенных мной ссылках" — Ответы должны быть не в ссылках, ответы должны быть в тексте статьи, подтверждаемые сносками на те или иные источники. Как подготовительный шаг, вы могли бы составить для себя текущий список неполноты и неточностей в статье и выбрать тот минимум (вовсе не обязательно один источник) из когда-либо приводившихся источников выше, который покрывал бы как АИ весь ваш список. С учётом той неполноты, которую добавил уже я (потому что, как ни крути, описание подвига(ов) Героя России много важнее, чем перечисление госпиталей, в которых герой лежал). Такой список замечаний и такой минимум источников сделал бы обсуждение технически много проще для ваших наставников. --Neolexx (обс.) 14:06, 11 декабря 2017 (UTC)

P.S. Напомню, что в изначальном плане наставничества (см. п.4) вообще не предполагалось, что ваш интерес к статье Дауди, Ильяс Дильшатович будет каким-либо образом поддерживаться наставниками. Здесь мы в итоге пошли на компромисс и с вашими желаниями, и с некоторыми собственными принципами. Поэтому максимальная кооперация и следование всем советам наставников (обоих) в данном конкретном вопросе полностью приветствуется. --Neolexx (обс.) 14:18, 11 декабря 2017 (UTC)

Ответы наставнику

• Ув. Neolexx, к началу вашего комментария:

А. «Вообще же по любой статье нужно ставить какие-то цели, скажем, устранить значимые недостатки, довести до статуса ДС, восстановить, написать новую статью. Колупаться в запятых и речевых оборотах можно, но немного и чисто в целях тренировки, а не в качестве основного времяпрепровождения».

А.А. Обратите внимание, за истекший период, Вы сами подтвердили необходимость правки, перенеся «строки о призыве», ваш коллега Fil211, также согласился с моими доводами касательно «звания КМС СССР», и тоже перенёс исправления в чистовик. Значит, Вы всё же разделяли мою позицию по в/у правкам. Такая же судьба ждала и следующие за ними предлагаемые правки....

Так что, всё-таки произошло? Почему так — резко поменялся курс? Ведь на странице «Обсуждения/песочница Статьи» остались пустяковые исправления, связанные со «вторым образованием» и новым разделом «Публицистика». ВОИН2 (обс.) 17:03, 11 декабря 2017 (UTC)

1. «Из значимых неясностей в ней: 1) как и почему Сафин стал Дауди, что для мужчины в России нетривиальный факт. Я, например, сначала думал, что в связи в переходом в ислам — а говорится, что в 2002 по имени сына, но в самой статье ничего не говорится».

1.1. Пояснение: Дауди (Сафин) был мусульманин им и останется. Причина смены фамилии указана, и это конституционное право любого гражданина РФ. Считаете нужным это указать — пожалуйста, давайте укажем. Тут один оппонент сетовал, что Статья об обычном солдате — вес большой имеет. Вот мы и "не раздуваем".

2. «... в статье пока не показано, в чём собственно заключается подвиг Дауди уровня Героя России — помимо того, что он написал заявление об отправке в Афганистан, там подорвался на мине и получил тяжёлое увечье. Про вынос раненых под огнём и прочее в источниках есть, в статье ни слова, как и про обстоятельства получения первого Красного Знамени (второе, как я догадываюсь, дали уже в госпитале за последнее ранение)».

2.1. В чём заключается подвиг написано со слов Командира полка, что ещё может быть авторитетнее (см. Статьи КЗ «Дауди — имя Героя», «И вечный бой»). Статьи написаны в ведущей газете Минобороны РФ. За что И.Д.Дауди был отмечен другими наградами, также найти можно. Всё в ссылках. Просто надо внимательно почитать. Исходя из существующего в ВП текста, вряд ли у кого-то появятся сомнения в том, что это и есть — настоящий героизм:

В ходе общевойсковой операции «Западня», овладении укрепрайоном «Кокари-Шаршари» 23.08.1986 в зоне афгано-иранской границы провинция Герат участвовал в ликвидации формирования полевого командира Исмаил-хана. Под огнём противника, лично вынес с заминированного участка троих тяжело раненных солдат своей роты. Следуя первым в группе доставки боеприпасов к передовым позициям войск был тяжело ранен.

...Действия гв. ст.с-нта И.Дауди были направлены на сохранение жизни однополчан и обусловливались его ответственностью как младшего командира за своих подчиненных...

— командир 149-го гвардейского мотострелкового полка Скородумов А. И.

И в итоге заслуженная награда: «За мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в Республике Афганистан, Дауди Ильяс Дильшатович 27 декабря 2009 года был удостоен звания Герой Российской Федерации».

3. «Выше - видимые серьёзные проблемы со статьёй. А в каких именно госпиталях Сафин (Дауди) лежал и подобное - это при текущем объёме статьи маловажные мелочи».

3.1. «Маловажные мелочи.....» — «Полковник медицинской службы Александр Теплов ..... помнит всех своих пациентов и среди них – Ильяса Дильшатовича Дауди – заместителя командира разведроты. В бою он получил тяжелое минно-взрывное ранение и контузию. В госпитале в Шинданда ему ампутировали левое бедро. Затем перевезли в Кабульский госпиталь 40-й армии. Теплов сделал офицеру 5 (пять!) операций, но вторую ногу спас».

Спасибо, ВОИН2 (обс.) 16:30, 11 декабря 2017 (UTC)

• Уважаемый Коллега Neolexx, касательно — «Напомню, что в изначальном плане наставничества (см. п.4) вообще не предполагалось, что ваш интерес к статье Дауди, Ильяс Дильшатович будет каким-либо образом поддерживаться наставниками. Здесь мы в итоге пошли на компромисс и с вашими желаниями, и с некоторыми собственными принципами. Поэтому максимальная кооперация и следование всем советам наставников (обоих) в данном конкретном вопросе полностью приветствуется».

Ув.коллега Neolexx, спасибо Вам конечно, но — какое значение имеет Статья с которой я начал своё возвращение? Я действую в рамках правил ВП. На все без исключения факты, я привожу АИ.

Я работаю в браслете под наблюдением двух наставников, в чём проблема? То что я выбрал Статью И.Д.Дауди ничего в том плохого не вижу. Считаю даже правильным и логичным этот шаг. Тема мне знакома. Почему собственно нет. Согласитесь этого права меня никто не лишал? ВОИН2 (обс.) 14:59, 11 декабря 2017 (UTC)

• Уважаемые наставники, если быть до конца объективными, то справедливо было бы отметить — помимо Статьи о И.Д.Дауди, я занимаюсь Статьёй «Войсковые операции Афганской войны (1979-1989)», также предлагаю правки к другим Статьям ВП. ВОИН2 (обс.) 15:08, 11 декабря 2017 (UTC)

• Мной проделана огромная работа на странице, причём она велась сначала в одном пространстве, потом её коллега-наставник рекомендовал перенести в другое пространство — и в другой формат, я безропотно выполнял данные рекомендации. Я далёк от мысли, что меня просто хотелось вымотать. Но ведь я потерял много времени, значительно меньше — но и, вы потеряли. Откуда вдруг эта мысль всё бросить и уйти? Я уважительно отношусь и, к вашему потраченному времени, потому и предлагаю работу по статье завершить. Спасибо, ВОИН2 (обс.) 16:30, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Всё будет хорошо, я уверен, сработаемся. Я лично не против даже всех 14 текущих источников в сносках и в разделе Ссылки, если не будет нарушать логику. Чтобы было полное взаимопонимание: я не отрицаю право любого гражданина России, будь он мусульманин, христианин, атеист или иное, менять фамилию (и даже не раз) в установленном законом порядке. Я также не ставлю под сомнение героизм Сафина (ныне Дауди) во время службы в Афганистане и заслуженность его наград. Однако здесь не форум для достижения согласия между мною, вами и Fil211. Мы здесь обсуждаем изменения и дополнения в статьях Википедии. Которые (статьи) будут читать люди, раньше о Дауди не слышавшие, наших дискуссий здесь не читавшие, по ссылкам в подвале статьи ходить не обязанные. Представьте себя на месте такого читателя статьи Дауди, Ильяс Дильшатович. Служил Сафин, награждён Дауди, почему? "Его действия были направлены на сохранение жизни однополчан и обусловливались его ответственностью как младшего командира" — и поэтому Герой России? Всё есть в АИ в подвале статьи, ничего нет в самой статье. Это проблема, которую я и предлагаю решить. "Измотать и бросить" у меня и в мыслях никогда не было. Единственное, я до конца дня скорее всего буду занят решением других вопросов, но я никуда не ухожу и никого и ничего не бросаю. --Neolexx (обс.) 16:49, 11 декабря 2017 (UTC)

• Уважаемый Neolexx, я не привык роптать на судьбу, но вы посмотрите историю Статьи. Многое о чём вы говорите в статье присутствовало. Это банально удалялось одним из участников. Укор был в том, что через чур большой вес — вот мы текст и сушили. Однако я отчасти согласен с тем, что текст должен быть сухой, но ёмкий. Касательно приводимых мной ссылок: Если вы внимательно посмотрите текст и прикреплённые в конце предложений (абзацев) ссылки, вы убедитесь, что приведение их (несколько) объясняется тем, что в одной ссылке есть подтверждение одного факта, в иной — другого. А эти факты изложены в одном — предложении, абзаце, разделе. Вот поэтому я привожу несколько ссылок.

Как я и написал: если в моём тексте есть то, что вы считаете неграмотным и несоответствующим энциклопедичности (правилам написания статей ВП), указывайте, я буду реагировать.

Также, уважаемый коллега, я вам написал в песочнице ряд вопросов. Когда вам будет удобно почитайте пожалуйста, напишите ответ. Спасибо ВОИН2 (обс.) 19:23, 11 декабря 2017 (UTC)

• Предлагаю статью обсуждать в прежнем месте. Тут я сделал только предложение, которое как видим не прошло. итак у нас осталось над статьей о Дауди четыре рабочих момента. Второе образование, вопрос о смене фамилии, описание подвига и источники. Fil211 (обс.) 08:43, 13 декабря 2017 (UTC)

Дополнение к Статье ВП: Суровикин С.В.

Ув. коллеги Fil211 и Neolexx, предлагаю внести дополнения в Статью ВП.

• В таблицу, также внести прозвище — «Суровый».

• В таблицу также, внести: «Был трижды ранен, принимал участие во Второй Чеченской войне и в вооруженном конфликте в Афганистане».

«Суровый», так генерала Суровикина называют сослуживцы, смог качественно повысить уровень взаимодействия наземных сил, авиации, ПВО и космической группировки для выполнения поставленных задач. По отзывам коллег: «Сергей Суровикин жесткий и принципиальный командир, не стесняющимся отстаивать свою точку зрения». После событий с деблокированием 28 военных полицейских, оказавшихся в окружении исламистов в сентябре 2017 года в Идлибе, сохранить в должности Командующего группировкой войск РФ в республике Сирия, обратился лично президент Сирии Башар Асад, считавший, что именно под началом «Сурового» правительственным силам удалось достичь максимальных успехов в борьбе с «Исламским государством». Вошёл в список 100 наиболее авторитетных людей России, по версии ВЦИОМ» за октябрь 2017 года, как единственный — военный. ВОИН2 (обс.) 08:19, 13 декабря 2017 (UTC)

• • Очень интересная информация, спасибо. ВОИН2 и Fil211, по внешним причинам я через пару часов и где-то на сутки-двое буду "выключен" из вики-жизни. Оговариваюсь, чтобы не возникло впечатления внезапного отхода от процесса. --Neolexx (обс.) 08:24, 13 декабря 2017 (UTC)

• Удачное фото ВОИН2 (обс.) 09:22, 13 декабря 2017 (UTC)
  • Фото хорошее, но не свободное, использовать нельзя. Посмотрите вот это фото, оно в свободном доступе. не подойдет? Fil211 (обс.) 10:39, 14 декабря 2017 (UTC)
• Уважаемый коллега Fil211, у меня к вам просьба: Отправить абзац о генерале Суровикине С.В., сноски к тексту, и сноски на фото — коллегам «Лесовику-2» и «Барвенковскому», может это поможет им найти консенсус. Их ники, в истории — Объекта Статьи. Спасибо ВОИН2 (обс.) 15:01, 13 декабря 2017 (UTC)
  • Фото не свободное, а абзац со ссылками сейчас перенесу. Fil211 (обс.) 10:41, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Коллега Барвенковский полностью согласен с абзацем. Коллега Лесовик-2, только с предложением о списке авторитетных людей. Это предложение могу перенести в статью. Fil211 (обс.) 10:31, 15 декабря 2017 (UTC)
• Коллега Fil211, Д.Д.! Не будем сталкивать их лбами. Если у каждого своё мнение, пусть редакция остаётся как есть. Не вносите правок. ВОИН2 (обс.) 11:00, 15 декабря 2017 (UTC)

Сотрудничество

Ув. коллеги Fil211 и Neolexx! Вы обо мне не забыли? ВОИН2 (обс.) 08:24, 13 декабря 2017 (UTC)

Ув. коллеги Fil211 и Neolexx, Д.У.! На дворе 16 января. Пришло время решить, что делать с участником ВОИН2 дальше. ВОИН2 (обс.) 06:03, 16 января 2018 (UTC)

Моё мнение снятие технических ограничений, что будет означать разблокирование под наставничество. Fil211 (обс.) 06:07, 16 января 2018 (UTC)

Ув. коллега Fil211, вероятно перед возможной сменой формата деятельности, есть смысл завершить наш задел в песочнице. К тому же, на горизонте появился и наш второй наставник Neolexx (ВН). Поскольку, вы были неготовы двигаться далее без ВН, мы можем ещё раз вместе всё обсудить (аргументацию моих доводов) - и уже с его одобрения, внести правки. ВОИН2 (обс.) 10:34, 16 января 2018 (UTC)

Согласен Fil211 (обс.) 11:55, 16 января 2018 (UTC)

• Ув. коллега Fil211, вас предыдущие двое суток с нами — не было....))). Даже начали переживать. ВОИН2 (обс.) 08:39, 13 декабря 2017 (UTC)
  • Спокойно, напишем всё и обо всех. :-) --Neolexx (обс.) 08:45, 13 декабря 2017 (UTC)
    • У меня тоже довольно напряженная реальная жизнь, поэтому работе в Вики я могу уделять буквально час-два не более. Но я читаю все, что здесь пишется. Fil211 (обс.) 08:51, 13 декабря 2017 (UTC)
• Ув. коллега Fil211, приветствую Вас!

Мы там кое-что утвердили по — И.Д. Дауди, о добровольном призыве — просьба перенести. В частности — речь об абзаце, который вы предложили «по вновь вскрывшимся от коллеги Неолекс, обстоятельствам», да и другие предложения. На это ведь не надо много времени, правда? Да и потом, там предложены совершенно очевидные вещи, может быть вы всё же — с согласования коллеги Neolexx, что-то перенесёте в чистовик. Пока коллега «два час на связи». Спасибо ВОИН2 (обс.) 09:01, 13 декабря 2017 (UTC)

• Я бы не спешил. Будет консенсус все перенесем, пока ничего нигде не горит. Fil211 (обс.) 09:05, 13 декабря 2017 (UTC)

• Я не настаиваю, .... но это было ваше предложение по тексту. После проверки вторым наставником нормативного акта о призыве и его же подачи — с которым Вы согласились. Не так? Хорошо ..... на ваше усмотрение. ВОИН2 (обс.) 09:15, 13 декабря 2017 (UTC)

• Коллега Fil211, Д.Д.!

Какие будут предложения, подождём возвращения коллеги Neolexx? ВОИН2 (обс.) 13:23, 22 декабря 2017 (UTC)

• • По статье Дауди лучше подождать его, по другим статьям можно продолжить работу. Fil211 (обс.) 04:39, 23 декабря 2017 (UTC)

Комментарий от Neolexx

Я уже практически вернулся в проект, хотя этот год пока выглядит много беднее предыдущего в плане свободного для ВП времени.
Что возврат начал не со статьи про Дауди и афганской тематики в целом, а с дворян XIX века — прошу простить, если кого (неприятно) удивило, но это мой обычный способ "обратной викификации" после достаточно длительного отсутствия. То есть потихоньку-полегоньку через второстепенное но самому как-либо интересное.

По возможным дальнейшим действиям. У наставников возникла дискуссия, когда технически истекает срок блокировки, 16 января (как по предв. итогу) или 19 января (по фактической дате записи). Скажем, 20 января точно истекает. В дискуссии через Skype я уже предложил попросить снять доп. технические ограничения ("электронный браслет"). Самоцитата из нашего обсуждения (12.01.2018):

Я думаю подать на ЗКА просьбу о снятии "электронного браслета". Вся его суть была в том, что я не полностью верил в психологическую устойчивость ВОИН2. Что не напишет где или не ответит кому по принципу "плевать на всё, но здесь и сейчас будет написана правда". По итогам дискуссий это опасение в целом снято, а излишние тех.ограничения комфорта участия в проекте не добавляют.

Так как второй наставник идею стандартного разблокирования под наставничество также поддерживает (см. выше), то как первый шаг (после)завтра я могу подать соответствующую заявку администраторам.

Ваши планы работы над статьями и их примерный список по вашим приоритетам можно начать обсуждать уже сейчас. --Neolexx (обс.) 15:52, 16 января 2018 (UTC)

• Ув.Neolexx, сердечно рад вашему возвращению - Д.В.!

Надеюсь Вы хорошо отдохнули и полны положительных эмоций. Теперь относительно деятельности в ВП: Для меня абсолютно не вопрос, 16, 19, 20 - января. Как решите так и будет. Я спокойно ждал 2 года и никаких проблем не испытывал. Возвращаясь к рабочей ситуации, хотел бы напомнить, что была проделана большая работа по биографии И.Д.Дауди - приведены АИ, аргументирован - текст и уместность ссылок. Напомню, также вашу фразу:

Спокойно, напишем всё и обо всех. :-) --Neolexx (обс.) 08:45, 13 декабря 2017 (UTC)

Мы с коллегой Fil211 - вторым (первым) наставником остановились на предложенном им варианте текста в абзаце "призыв", исходя из итогов ваших исследований: «С источниками я согласен, был готов согласиться и с итоговой версией, но находка коллеги Neolexx вносит коррективы. Учитывая факт призыва до окончания 1 курса считаю это значимым моментом и предлагаю такой вариант».

1 апреля 1985 года по личному письменному обращению на имя военного комиссара был досрочно призван на срочную службу и направлен служить в Демократическую Республику Афганистан. Прошёл подготовку в учебной воинской части ТуркВО в городе Шерабад с получением военно-учётной специальности «разведчик войсковой разведки». С 1 августа того же года продолжил службу в 149-м гвардейском мотострелковом полку Ограниченного контингента Советских войск в республике Афганистан .

Fil211 (обс.) 10:25, 10 декабря 2017 (UTC)

Мы остановились на этом. Напомню - Коллега Fil211 не решился перенести этот абзац в Статью без согласования с Вами. А Вы в тот момент были уже не активны (по нашим вопросам) в ВП. Дальнейшие предложения по биографии последовательно изложены в песочнице. Изучите пожалуйста. Считаю, крайне важным - работу по Статье Дауди И.Д. завершить вместе, втроём. Поэтому спешки выхода из браслета, в данный момент, не вижу. Это касается и другой, ниже упомянутой Статьи.

Я извиняюсь, я понимаю, что здесь эта копия не нужна, потому прошу Вас перенести в песочницу, когда это прочтёте. Второе - хотел бы также напомнить, я написал Статью Войсковые операции Афганской войны (1979-1989), и потому хотел бы знать ваше экспертное мнение, жизнеспособна эта Статья или нет? ВОИН2 (обс.) 18:20, 16 января 2018 (UTC)

• "вторым (первым) наставником" — давайте тогда уж просто "другим наставником" или по имени "наставником Fil211". :-) Субординация чинов в групповом наставничестве не предусмотрена и отсутствует. Есть консенсус и здравый смысл, их должно быть достаточно. По остальному напишу завтра ближе к концу моего дня. --Neolexx (обс.) 18:52, 16 января 2018 (UTC)

Если это единственное, что не оставило Вас равнодушным, поясню: у меня просто не оказалось под рукой буквального ника коллеги Fil211,... потом я его отыскал и вставил. А со здравым смыслом у меня всё в порядке. ВОИН2 (обс.) 19:00, 16 января 2018 (UTC)

Хоть 59-м. Теперь по делу. Собственно говоря коллега Neolexx хотелось бы услышать мнение по 2 вопросам. 1. Считаю что слова "досрочно призван" это важно, поскольку это действительно говорит о личности персоны. 2. Про диплом. У нас возникли разногласия в важности темы диплома по 2 образованию. Мне кажется что факультета будет вполне достаточно, но коллега ВОИН2 считает что эта тематика дает авторитетность трудам Дауди по тематике афганской войны, что лично у меня вызывает большие сомнения. Fil211 (обс.) 07:00, 17 января 2018 (UTC)

• Ув.Fil211, Д.У.!

Вы сейчас говорите о предложении ВОИН2 внести в текст биографии: 1) Название факультета и 2) Тему диплома?

Да действительно, ВОИН2 говорит о том, что можно привести - два десятка статей И.Дауди в том числе и, с десяток в авторитетном журнале МО РФ "Армейский сборник". Почему бы не связать, это с его специальностью по второму образованию. Поскольку он не трудится на ниве нефтегазодобычи, а занимается исследованием Афганистана и Афганских войн. То же самое целесообразно указать в пользу его публицистической деятельности, которою также уместно привести в биографии - он победитель 11-го Всероссийского литературного конкурса при ЦДРА МО РФ. ВОИН2 (обс.) 08:33, 17 января 2018 (UTC)

• У Дауди И.Д., есть вполне научные труды по Афганской тематике, например, этот. ВОИН2 (обс.) 08:57, 17 января 2018 (UTC)

@Fil211, ВОИН2: Последовательно по заданным вопросам и из них (на мой взгляд) вытекающих:

• "досрочно призван" (апрель вместо осени, до окончания 1-го курса института), со сноской на источник в обсуждении О призыве в армию и направлении в Афганистан — Градосельский В. В. Комплектование Вооруженных Сил СССР в 1970—1980-е годы
  Что это действительно досрочный и нетривиальный момент в начале службы. В таком варианте мы по-моему ещё там пришли к общему согласию.
  Въедливый читатель может попросить объяснить академический статус такого призывника (досрочная отметка о завершении 1-го курса, исключение из университета к апрелю, иное) — однако пока такого въедливого читателя нет, не будем и "защиту на перспективу" строить.
  Перенесено.
• В целом напомню, что в изначальном наброске плана наставничества (см. п.4) я планировал полностью изъять статью Дауди, Ильяс Дильшатович из сферы интересов наставничества — по сумме объективных и субъективных причин. Уже привлечённое внимание к статье и её нахождение в нескольких списках наблюдения в достаточной мере гарантируют защиту по ВП:СОВР, а для афганской тематики имеется широчайший выбор ещё не написанных или слабо раскрытых тем.
• Тем не менее в ходе последующей дискуссии у меня возникло понимание, что наставничество будет либо с Дауди, либо вообще скорей всего не будет. Поэтому тогда же я собрал у себя и перечитал все правомерно опубликованные в рецензируемых источниках материалы о Сафине (ныне Дауди).
  Мой вопрос к ВОИН2: каковы его собственные планы по данной статье? 1) Она в принципе завершена, но имеет несколько раздражающих глаз недочётов или неточностей (как про досрочный призыв)? 2) Её хочется дополнить и расширить до статуса Добротной? 3) Её хочется довести до статуса ХС с показом по ротации на Заглавной?
  От ответа про окончательные цели зависит уровень детализации (с учётом как НТЗ, так и СОВР) жизни и деятельности Дауди от рождения по настоящее время.
  Без этого ответа просто "сюда надо добавить это, а сюда это" делает крайне трудной оценку значимости факта в общем объёме статьи: как наставниками, так и сторонними редакторами (у нас троих, напомню, нет эксклюзивных прав на статью).
• Что Дауди печатался и печатается в профильных военно-исторических изданиях — это значимо в статье о нём при описании современного этапа жизни.
  Однако статья "Войсковые операции Афганской войны (1979-1989)" имеет нулевые шансы на существование, пока у нас нет бесспорного, с опорой на академические источники, определения "войсковая операция". Либо подразделом в "Операция (военное дело)", либо отдельно "Войсковая операция", либо "Войсковая операция (Афганская война, 1979—1989)".
  Эмпирический вариант определения типа "действия хоть уровня взвода, хоть роты, хоть батальона, хоть армии, было бы определение "войсковая операция" в одном из источников" — этот вариант был сообществом рассмотрен, закономерно отвергнут и является частью причин блокировки. Возвращаться к нему с прежних позиций, хоть с наставниками, хоть в одиночку, бесполезно ибо ВП:ПОКРУГУ.
• При этом вики-значимость отдельных боёв, пусть даже в относительном масштабе локальных боестолкновений, вполне может присутствовать и быть показанной — неважно, назвал ли кто это войсковой операцией или нет. Если с боем связано достаточно нетривиальных фактов, неоднократно в разное время привлекавших внимание профильных исследователей в различных публикациях.
  Классический пример на это — "битва" в Баунманвиле (Канада), где в итоге эпического трёхдневного сражения одному охраннику разбили голову табуреткой. Но как единственная протитая канадцем на территории Канады кровь в битве с нацизмом, неоднократное авторитетное освещение и отсюда вики-значимость в полном порядке.
• На вопросы я ответил в меру своего понимания, задал свои, если остались встречные — постараюсь оперативно ответить. --Neolexx (обс.) 11:12, 17 января 2018 (UTC)

• Ув.Neolexx, Д.В.!

Правила ВП не предусматривают каких-либо ограничений участника в правах по правкам - в той или иной Статье, даже если вокруг Статьи была бурная полемика и это послужило санкциям в адрес участника. Как и в любых других случаях мы отталкиваемся от правил ВП.

Касательно нашего взаимодействия по И.Д.Дауди, в нашем случае вы имеете дело с участником ВОИН2. Во всех своих правках я руководствуюсь здравым смыслом, Правилами ВП и АИ. Биография И.Д.Дауди и Статья Войсковые операции не взаимосвязанные вещи. Предлагаю завершить вопрос по И.Д.Дауди и перейти к Статье Войсковые операции А.В.(1979-1989).

Если шанса восстановить Статью с таким названием нет, давайте назовём Боевые действия А,В.(1979-1989). Это будет очень странное название. Можете предложить своё название..)))

Но если по-другому невозможно - пожалуйста, давайте идти по этому пути.

Повторюсь, я предлагаю приступить к предметному обсуждению того, что проделано в песочнице. ВОИН2 (обс.) 12:55, 17 января 2018 (UTC)

Ув.Neolexx, перечитал ваши слова. Постараюсь ответить на поставленные вопросы:

1. "Мой вопрос к ВОИН2: каковы его собственные планы по данной статье? 1) Она в принципе завершена, но имеет несколько раздражающих глаз недочётов или неточностей (как про досрочный призыв)?" - я склонен к версии - 1). Если вы посмотрите мои предложения, в них всё изложено по этому варианту.

• Хорошо, как вы сами пожелаете. Я только дополнительно приведу все источники к единому виду через шаблоны источников, чтобы не запутаться (там есть дублирования, мы уже обсуждали). Я только подчеркну, что это был именно вопрос о вашем добровольном выборе, а не на манер "вот вам три варианта, один верный, другие нет, смотрите, не ошибитесь".

2. "Что Дауди печатался и печатается в профильных военно-исторических изданиях — это значимо в статье о нём при описании современного этапа жизни". Очень хорошо, значит и это указать можем. Я привёл свой вариант внесения этой правки.

• Сделаем, в такой форме в в статье о самом Дауди серьёзных возражений не ожидаю.

3. "При этом вики-значимость отдельных боёв, пусть даже в относительном масштабе локальных боестолкновений, вполне может присутствовать и быть показанной — неважно, назвал ли кто это войсковой операцией или нет. Если с боем связано достаточно нетривиальных фактов, неоднократно в разное время привлекавших внимание профильных исследователей в различных публикациях." - Отлично. Мне всё понятно. Будем думать, как с этим жить. ВОИН2 (обс.) 13:21, 17 января 2018 (UTC)

• Да порой воистину не живёшь, а мучаешься... Канадцы битвой на табуретках гордятся (см. ранее). Датчане про взвод велосипедистов, геройски остановивших войска вермахта, фильм снимают (потому что вообще больше ничего нет по теме у них). А у нас куда ни плюнь загляни, такие бездны и крови, и героизма, и всего — так чтобы ВП:АИ и не ВП:ОРИСС, с бору по сосенке и чертыхаясь крутиться приходится. Ну да ничего, чего-нибудь да получится. --Neolexx (обс.) 14:18, 17 января 2018 (UTC)

• Коллега ВОИН2 с досрочным призывом, с источниками и с публикациями Дауди вопрос решили, какие еще неточности на ваш взгляд остались? Судя по статье Бой правильным названием статьи будет "Бои в период Афганской войны (1979-1989)". И это будет правильно, поскольку операций было наперечет и каждая из них значима, боев было значительно больше, значимы из них не все, но такая обобщающая статья позволит о них рассказать. Fil211 (обс.) 08:15, 18 января 2018 (UTC)

• Здравствуйте коллега Fil211!

Предлагаю завершить совместную работу по биографии. И с Вами и коллегой Neolexx мы об этом договорились. Всё в песочнице, поэтапно (по разделам) приведены предложения и АИ. Мы рассмотрели лишь два абзаца раздела биографии, а это ещё не весь раздел, а там ещё другие разделы есть. Давайте закончим и передём к Войсковым операциям. Всё вот здесь. ВОИН2 (обс.) 10:56, 18 января 2018 (UTC)

Ув.Neolexx и Fil211, Д.В.! Я предлагаю вернуться к деятельности (см.абзац выше): «завершить совместную работу .....» (далее по тексту), готов сам подготовить свежий вариант редакции для внесения вами правок. ВОИН2 (обс.) 09:57, 26 января 2018 (UTC)

• Ну по всем этим вопросам я свое мнение оставил, жду мнений коллеги Neolexx. Там где ничего не написал, значит полностью согласен. Fil211 (обс.) 06:54, 23 января 2018 (UTC)

Примечания

Взгляд в будущее

Ув.Neolexx, Д.В.!

Я понимаю, вам со мной не интересно. Однако на дворе 19 января 2018 года. Если я не перепутал год, с меня должны снять наручники, а дальше ....вы сами поясните? ВОИН2 (обс.) 13:11, 19 января 2018 (UTC)

• Пишу обоснование к администраторам (которое оперативно обсудим с другим наставником), пишу обновление статьи про Дауди, уточняю иные связанные с наставничеством вопросы. Поверьте, если я проявляю вики-активность где-либо вне страниц наставничества, это не значит, что забыл про вас или забросил наставничество. --Neolexx (обс.) 13:28, 19 января 2018 (UTC)
  • Коллега, честное слово, мне крайне неловко вас беспокоить. ВОИН2 (обс.) 13:33, 19 января 2018 (UTC)
    • Я ещё до вашего вопроса отправил подготовленные предложения и ссылки наставнику Fil211, который сегодня пока не в сети — но наверняка будет. Как согласуем, так и ЗКА будет. Это чтобы у вас не было впечатления "ну вот, "помню-помню", а сам опять по другим местам побежал..." :-) --Neolexx (обс.) 13:55, 19 января 2018 (UTC)
• Коллега ВОИН2 у наставников тоже могут быть дела в реале, так что временные исчезновения неизбежны. Сейчас будем разбираться с вашей дальнейшей судьбой с теми, кто имеет право решать, то есть с администраторами. Fil211 (обс.) 06:56, 23 января 2018 (UTC)

Внесение дополнений

Ув. коллеги Fil211, Neolexx, Д.Д,!

1. Предлагаю: Внести дополнение в раздел Командиры полка Статьи 149-й гвардейский мотострелковый полк:

Суровикин Сергей Владимирович Герой Российской Федерации. Его же можно указать в разделе заместители командира дивизии Статьи 201-я мотострелковая дивизия. Здесь же разместить: Пузанов Игорь Евгеньевич.

2. Предлагаю: в Статье 201-я мотострелковая дивизия открыть новый раздел, Персоналии, в котором указать по списку:

2.1. Пузанов Игорь Евгеньевич Статс-секретарь, 1-й заместитель министра обороны РФ

2.2. Суровикин Сергей Владимирович Герой России Командующий ВКС РФ

2.3. Скородумов Александр Иванович Начальник Главного управления боевой подготовки Вооружённых сил РФ Возможны дополнения.... ВОИН2 (обс.) 18:13, 22 января 2018 (UTC)

Ув. коллега Fil211, Д.Д.! Коллега Барвенковский, активно занимается Суровикиным С.В. Просьба: Обратитесь пож-ста - от моего имени с предложением, внести эту информацию. Очень допускаю, он её подхватит. И ссылки приведёт. Спасибо. ВОИН2 (обс.) 07:39, 22 января 2018 (UTC)

• Мы договорились, что предложения по конкретным изменениям в конкретных статьях будут предлагаться на Участник:ВОИН2/Песочница:Статья. В единичном случае ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, но в будущем лучше так и делать.
• Вся эта информация уже есть в источниках, используемых в статьях, просто была пропущена? Если да, то в каких из них, если нет, то нужны источники на утверждения. --Neolexx (обс.) 17:50, 21 января 2018 (UTC)
• Fil211 уже с неделю и до следующего вторника вне Интернета кроме кратких выходов.
• Если вдруг пропустили пинг: заявка к администраторам размещена, пока без ответа: Изменение условий наставничества над участником ВОИН2 --Neolexx (обс.) 17:50, 21 января 2018 (UTC)
• Против. списки персоналий без обобщающего источника это чистый орисс. Кроме того в статьях о формированиях ниже уровня фронта/округа не принято указывать командный состав кроме командира и начштаба. Fil211 (обс.) 06:59, 23 января 2018 (UTC)

Ув. коллега Fil211, Д.Д.! Я не высказывал недоумения (недовольства) по поводу Вашего отсутствия. По теме: А что такое - обобщающий источник? ... Хорошо не будем указывать замов. Раздел персоналии, ... что нам мешает - его, открыть. Или, отражение в истории соединения знаковых лиц не предусмотрено? Впрочем, не согласны и ладно, забыли. ВОИН2 (обс.) 08:08, 23 января 2018 (UTC)

В данном случае это источник о дивизии в котором перечислены персоналии служившие в дивизии. Скажем есть "Краткая справка о 1-й гвардейской кавалерийской дивизии к 40-летию создания" и там есть фраза "в рядах дивизии служили такие героические сыны отечества как..." вот такой источник может быть обобщающим Fil211 (обс.) 08:20, 23 января 2018 (UTC)

Итог на ФА

• Поздравляю со снятием браслета и смягчением ограничений. Очень надеюсь что за 3 месяца мы закроем все больные темы и вы сможете работать уже безо всяких ограничений. Fil211 (обс.) 07:46, 26 января 2018 (UTC)

Спасибо! Работаем здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%92%D0%9E%D0%98%D0%9D2/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F

и здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%92%D0%9E%D0%98%D0%9D2/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F

Ув.Fil211, уточните у коллеги Neolexx принцип работы со страницей И.Д.Дауди. Могу ли я, чтобы уже двинуться вперёд - сделать страницу целиком и дать Вам на рассмотрение. Или следует продолжать ждать общего обсуждения по пунктам.

Также, надо уточнить, на которой из страниц - это лучше делать. ВОИН2 (обс.) 10:10, 26 января 2018 (UTC)

• (пишу в перерыв с работы, поэтому быстро-кратко). Статья про Дауди уже написана и давно в руВики без шаблонов удаления/недостатков на ней. В таких ситуациях крайне не рекомендуется просто замещать всю статью новым вариантом. По темам и параграфам улучшение, как уже было, тут оптимальнее.
• Да, за сегодня и за выходные нужно бы "подчистить" поднакопившееся.
• Коллега Барвенковский, которого вы ранее упоминали, может использовать от вас материал с источниками (если захочет и если ему это интересно).
• Неплохо было бы заархивировать утратившие актуальность обсуждения - от начала и, скажем, по тему #Вопрос включительно.
• В шапку страницы теперь неплохо бы проставить стандартный шаблон {{Наставничество}} с составом и текущими условиями наставничества. --Neolexx (обс.) 10:36, 26 января 2018 (UTC)

Определение — операция (военное дело) или Рейд, применительно к «Войсковым операциям в ДРА»

• Ув.коллега Fil211, предлагаю продолжить обсуждение здесь: Что вы думаете о том, почему в период Афганской войны (1979-1989) была приставка к словам: «Шторм 333, Манёвр, Западня, Магистраль, Тайфун, Уран, Удар и многие другие» - операции. То есть Генштаб МО СССР, ОУ 40-й Армии, вы считаете, - те кто разрабатывали план операций - были безграмотными в терминологии. ВОИН2 (обс.) 13:30, 28 января 2018 (UTC)

1. АРМЕЙСКАЯ НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ

Совокупность согласованных и взаимосвязанных по целям, задачам, месту и времени наступления, а на отдельных направлениях – оборонит. сражений, боевых действий, боёв, ударов и манёвра, проводимых соединениями и частями армии, оперативно подчинёнными соединениями и частями видов и родов войск ВС, во взаимодействии с соседями и другими войсками, действующими в интересах армии.

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=2957@morfDictionary

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=2958@morfDictionary

2. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ КАК КАТЕГОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЕННОЙ НАУКИ: ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС .

Термин «операция» широко использовался в трудах о стратегии начиная с конца ХVIII века, то есть с того времени, когда с «лёгкой руки» англичанина Г. Ллойда (1729—1783) появилась сама стратегическая наука. При этом под операцией понималось «всякое движение армии, непосредственной целью которого является противник»1. Стратегия была призвана исследовать искусство ведения армией операций, а тактика — искусство сражения и боя. Центральное место при планировании ведения армией кампаний и операций отводилось правильному выбору операционной линии, привязываемой к «базису» снабжения (коммуникациям) и условиям местности.

К началу ХХ века в русских трудах по стратегии понятие «операция» стало толковаться более определённо, с приближением его к собственно боевым действиям армии. В статье «Операция» «Энциклопедии военных и морских наук» (под редакцией Г.А. Леера) операция определялась как «известный, законченный период, от стратегического развёртывания армии на исходной линии операции до окончательного решения последней путём победоносного сражения на поле сражения… Каждая операция обнимает всю стратегию, начиная с основной идеи операции по цели и направлению (её плана, замысла) до полного перелива её в жизнь посредством марша-манёвра… и наконец — боя с его последствиями»5. Однако «план, замысел» по-прежнему связывался с поиском оптимальной операционной линии.

Собственно в категориальном аппарате военного искусства не было закреплено и само понятие «стратегическая операция», считалось достаточным говорить просто об «операциях» («военных операциях»), выступавших главной сутью стратегии. Так, в вышеупомянутой энциклопедической статье понятия «операция» и «стратегическая операция» употреблялись именно как синонимы, при этом понятие «операция» использовалось многократно, а «стратегическая операция» — лишь несколько раз. «Стратегические» писатели употребляли понятия «военные действия стратегического значения» (или масштаба), «операция армии» и даже (после Русско-японской войны) — «операция группы армий», рассматривая их, естественно, как стратегические, но термин «стратегическая операция» (как «масло масляное») использовали не часто.

В 17-м томе «Военной энциклопедии» издания И.Д. Сытина (1914) в статье «Операция» было дано следующее определение этого понятия: «совокупность стратегических и тактических действий, направленных к достижению какой-либо частной задачи данной войны и завершаемых обыкновенно крупным боевым столкновением сторон».

ВОИН2 (обс.) 14:49, 26 января 2018 (UTC)

• (вернулся домой) Это было размышление вслух или обращение к наставникам? Если первое, то извиняюсь за вмешательство. Если второе, то уже пояснял ранее. Самоцитата: "действия хоть уровня взвода, хоть роты, хоть батальона, хоть армии, было бы определение "войсковая операция" в одном из источников" — этот вариант был сообществом рассмотрен, закономерно отвергнут и является частью причин блокировки. Возвращаться к нему с прежних позиций, хоть с наставниками, хоть в одиночку, бесполезно ибо ВП:ПОКРУГУ". При том что сам заход через ложбину с фланга после провала лобовой атаки у Дауди был совершенно грамотен и строго по правилам проекта (ВП:НЕОРИСС — "Если вы провели оригинальное исследование на какую-либо тему, постарайтесь опубликовать его результаты в других местах, например, в рецензируемых журналах"). То есть ввести новый научный термин "военная операция" в указанном выше определении, описывать необходимые сражения как "военная операция" и таким образом исключать сомнения в значимости. Ошибка тут скорее не тактическая, а стратегическая. Дот из автомата не застрелишь, а базовые концепции стратегии быстро и легко не перепишешь. Даже если что-то публиковалось в "Военно-историческом журнале".
  Но, может, чего и придумаем. С другого фланга с предварительной артподготовкой :-) или ещё чего. Сейчас же сам лично (ничью иную свободу не ограничивая) хочу заняться накопившимся по самому Дауди. По количеству запросов это пока статья-лидер. --Neolexx (обс.) 15:17, 26 января 2018 (UTC)

Воздаю Вам должное.... Абсолютно ничего не планирую делать в лоб. Будем достигать успеха выбором верного манёвра. Я готов слышать и слушать. Вопрос злободневный и без решения вопроса о применимости термина войсковая операции - я не продвинусь. ВОИН2 (обс.) 15:43, 26 января 2018 (UTC)

• Простите, но я не очень понял вашу мысль. Бой от операции отличается только масштабом, никто там не отменял планирование и так далее. Посмотрите например Бои в Алеппо, Бои за Идлиб. По масштабу и значимости они вполне соответствуют "Боям за Панджшерское ущелье" и это нисколько не умаляет их значимость. Кроме того более современного значения термина и не сыскать. Что же касается операций то вот посмотрите примеры Военная операция против «Исламского государства», Военная операция России в Сирии, наконец Вторая чеченская война, у которой официальное название было операция. Обратите внимание на масштаб. Что же касается силовых операций по уничтожению террористов, то их название происходит не от термина "операция" в военном деле, а от термина "оперативная деятельность". Если честно, в отличие от коллеги Neolexx я не представляю какого уровня должно быть АИ, чтобы переплюнуть современные профессиональные словарь и энциклопедию. Fil211 (обс.) 06:18, 29 января 2018 (UTC)
  • Бой - это прежде всего вооружённое столкновение, ограниченное на местности и во времени. Ни о каком планировании, как в операции, там речи не идёт. Например возьмём оборонительный бой: Подразделение выдвигалось на заданный рубеж и оказалось в организованной противником, засаде. Не готов вас переубеждать. Считаю вас лицом отражающим реальную картину в ВП. Значит будем думать, как можно изменить отношение к терминам - операция в ВП. Повторять своё же написание, удалённых ранее Статей при существующей ситуации - не готов. ВОИН2 (обс.) 06:50, 29 января 2018 (UTC)
• Здравствуйте коллега Neolexx, и надеюсь всё же — Fil211! С предстоящим Праздником Великой Победы!
  

Перечитывал Статьи «Западня» и «Манёвр» — в своих Песочницах, соответственно. Обратил внимание на данные источников АИ, указанным в статьях, к которым ранее не придавал значение.
В операции «Западня» принимало участие, только из числа Сухопутных войск — 28 батальонов СА и ДРА, а в операции «Манёвр» — 37 батальонов. Много это или мало?!
Подчёркиваю, это без беспрецедентного количества единиц ВВС ОКСВА. Это к вопросу о масштабах и значимости. Помню, вы и, кто-то там ещё как-то — сетовали на то, что операции Афганской войны (1979-1989) не были достаточно масштабными. ВОИН2 (обс.) 08:37, 7 мая 2018 (UTC)

Книга «Война в Афганистане» — Определение «Операция» и «Рейд»

1. Читаем внимательно о термине «Операция»

«В этих условиях от советских войск потребовалось применение «нестандартных» форм и способов раз­грома противника. В частности, для снижения актив­ности мятежников необходимо было их уничтожать в основных базовых районах, что привело к привлече­нию значительных сил и средств. Такая форма воен­ных действий получила название «боевая операция», или, в более широком смысле слова, просто «опера­ция».

Людей, которые незнакомы со спецификой боевых действий в Афганистане, но достаточно хорошо вла­деют военной терминологией, обычно вводит в заблуж­дение термин «операция» применительно к действиям ОКСВА. Научное толкование этого термина означает сово­купность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени сражений, боев и ударов, проводи­мых на театре военных действий или стратегическом (операционном) направлении по единому замыслу и плану для решения стратегических, оперативно-стра­тегических или оперативных задач. Операции могут проводиться объединениями одного или нескольких видов вооруженных сил.
По опыту Великой Отечествен­ной войны, в армейской операции принимало участие 70—100 тыс. человек. В результате их осуществле­ния были разгромлены группировки, включавшие не одну тысячу солдат противника, освобождались зна­чительные по площади территории.
Если переложить эти теоретические положения и исторические факты на афганскую действительность, то естественно возникает вопрос: «Почему же за девять лет войны, ежегодно проводя по нескольку армей­ских операций, ОКСВ и афганская армия не разбили моджахедов, не подавили контрреволюционное дви­жение?»
Прежде всего следует пояснить, что подразуме­валось под термином «операция» в Афганистане. Это понятие прочyо вошло в лексикон «афганцев», а через них распространилось н среди других советских лю­дей.
В обиходе этим словом объединяли различные способы и формы действий войск. В зависимости от того сколько и каких подразделений и частей привле­калось на боевые действия, кто планировал и руково­дил ими, их называли армейскими, дивизионными и даже полковыми операциями.
На армейскую операцию привлекались части и под­разделения одной-двух мотострелковых дивизий, де­сантников, артиллерии, инженерно-саперных войск, а также авиация, планировалась она штабом армии. Ру­ководство боевыми действиями осуществлялось в этом случае армейским командованием.
Дивизионная операция проводилась силами и сред­ствами дивизии, полковая — силами и средствами пол­ка. Во всех случаях в боевых действиях совместно с советскими войсками принимали участие части и под­разделения армии Афганистана, министерств государ­ственной безопасности и внутренних дел, партийные активисты, а также отряды защиты революции, ко­торые создавались из числа местных жителей, поддер­живавших кабульское правительство, и вооруженные формирования некоторых племен. В условиях Афганистана, в связи с тем что войска выполняли большой объем различных задач, непосред­ственно в боевых действиях одновременно могла уча­ствовать лишь часть боевых сил подразделений, ча­стей и соединений. Поэтому даже в армейских опера­циях было задействовано, как правило, 10—15 тысяч че­ловек, включая подразделения обеспечения и обслу­живания.

При этом численность боевых сил полка, участвовавших в такой операции, составляла лишь около одной пятой части его штатного состава. Анало­гичное положение наблюдалось и при проведении дивизионных и полковых операций. Иначе войска дей­ствовать не могли»

— «Война в Афганистане» МОСКВА

ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 1991 ЁБК 63.3(4/8) Аф. В65 Коллектив авторов: кандидат исторических наук полков­ник Пиков Н.И.

(руководитель); полковник Никитенко Е. Г.; кандидат философских наук подполковник Тегин Ю. Л.; под­полковник Шведов Ю. Н.стр.246, 247

.

2. Читаем внимательно о термине «Рейд»

«Специфика решаемых ОКСВ задач, особенности действий мятежников, а также сложные физико-гео­графические и природно-климатические условия Аф­ганистана обусловили применение различных спосо­бов, форм и методов борьбы, как уже известных, так и не предусмотренных боевыми уставами и настав­лениями.

Рейдовые действия (рейд — как его называли со­ветские воины) усиленных мотострелковых (воздуш­но-десантных) батальонов (рот) заключались в по­следовательном уничтожении в узлах сопротивления отрядов мятежников, как правило насчитывавших до 100—150 человек. При этом подразделения получали направление и конечный пункт рейда. Наступая в ука­занном направлении, подразделения уничтожали встречающегося противника, выходили в конечный пункт и возвращались обратно.

Рейдовые действия проводились в условиях огра­ниченного маневра, когда не было условий для нане­сения одновременных ударов во фланг и тыл группи­ровке противника (в узких горных долинах, дефилеи ущельях)»

— «Война в Афганистане» МОСКВА

ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 1991 ЁБК 63.3(4/8) Аф. В65 Коллектив авторов: кандидат исторических наук полков­ник Пиков Н.И.

(руководитель); полковник Никитенко Е.Г.; кандидат философских наук подполковник Тегин Ю.Л.; под­полковник Шведов Ю.Н. стр. 246, 247, 249

ВОИН2 (обс.) 19:05, 17 февраля 2018 (UTC)

Термин «операция» в Афганской войне (позиция Военачальников)

Здравствуйте уважаемые Neolexx и Fil211! Передо мной книга, что в ней пишется:

«Рейдовые действия (РД), как способ разгрома мятежников сложился в условиях ограниченных возможностей совершения манёвра для нанесения одновременных ударов во фланг и тыл группировки противника в узких горных долинах и ущельях.

Применялся он в основном в частных (т.е самостоятельных) боевых действиях — соединений и частей на первом этапе войны и заключался в последовательном уничтожении разрозненных мятежных групп в узлах сопротивления и овладении ими.

РД проходили успешно когда ударами авиации удавалось отрезать возможные пути отхода противника, а также когда они проводились по встречным направлениям . Этот способ будет полностью применим в современных операциях, когда массовое использование противником ТВД и ДРГ вынудят командующих для борьбы с ними создавать в оперативном построении армии рейдовые и противодесантные отряды».

В предыдущем абзаце до писалось:

«При определении способа разгрома конкретной группировки противника, командующий должен наметить наиболее целесообразный порядок огневого поражения и соответствующие ему в сложившейся обстановке формы оперативного манёвра (окружение, отсечение, ухват, дробление и их сочетание). Особым вопросом в рамках избираемого способа разгрома группировки противника должна быть разработка конкретных мер противодействия формам и тактическим приёмам боевых действий коварного противника.
Искусство командующего армией всегда проявлялось и в том, что во всех специальных операциях. как нигде, он применял различные способы обмана хорошо знающего горную местность, искусно овладевшего тактикой ближнего боя противника и меры информационного воздействия. Исследовав способы разгрома отдельных группировок противника в различных операциях, определил, что они часто совпадали со способами ведения операции. Могут применяться и множество других способов разгрома , применение которых зависило от профессионального мастерства командующего армией (командира дивизий)».

Это я представил для понимания — «операция» и «рейд». Я многократно приводил аргументы в пользу термина Операции. Участник-оппонент, отрицающий в дискуссии в/у термин операция, устойчиво применяет его в Кунарская операция, Панджшерская операция, но почему-то отказывается его применять в случаях Мармольская, Кандагарская операция и многие другие. То есть он отказывается применять в названиях военных операций в ДРА географическую приставку, которая присутствует для операций в Панджшере, Кунаре и прочее (см. страницы обсуждения). Исходя из вышеизложенного, прошу вас:

В соответствии с приведёнными АИ: научные труды, книги, мемуары (см.свежее АИ) Советских военачальников — генералов разного уровня: В.И. Варенникова, В.А. Богданова, А.А. Ляховского, В.А. Меримского, Е.Г. Никитенко, В.М. Барынькина, а также свеже-приведённых текстах из книг генерал-полковника В.М. Барынькина (военного учёного — доктора наук, начальника Главного оперативного управления и первого заместителя Начальника Генерального штаба РФ), в которых приведено определение «операция» и её отличие от «рейда», за редким исключением используется (овался) термин и понятие — войсковые «операции» и крайне редко термин «рейд»...

Вот ещё следующий абзац:

«Исследовав способы разгрома отдельных группировок противника в различных операциях, определил, что они часто совпадали со способами ведения операции. Могут применяться и множество других способов разгрома, применение которых зависело от профессионального мастерства командующего (командиров) армией (дивизий)»

— «40-я Армия война в горах» Глава III. Ведение специальных операций армией в условиях горного ТВД. Раздел I. «Особенности основных способов ведения специальных операций армией и способы разгрома отдельных группировок противника» стр.81. Автор доктор военных наук начальник ГОУ ГШ генерал-полковник В.М. Барынькин

Прошу вынести вопрос применимости использования термина операции на те случаи, где они использовались военачальниками и военнослужащими — на обсуждение. ВОИН2 (обс.) 08:57, 13 февраля 2018 (UTC)

Весна 1980—1985 год - период ведения активных боевых действий, в том числе широкомасштабных, против вооруженных формирований оппозиции совместно с частями афганской армии. Март 1980 года - части ОКСВ приступили к проведению операции в провинции Кунар, тем самым окончательно увязнув в междоусобной войне. Апрель 1980 года - проведена первая военная операция против формирований тогда еще мало кому известного будущего ...

— «Армейский сборник» — Выпуски 1—6 2005

«Армейский сборник» — Выпуски 1—6 2005 ВОИН2 (обс.) 21:16, 13 февраля 2018 (UTC)

«Боевая деятельность 40-й Армии в Афганистане (1979-1989)» или «Войсковые операции Афганской войны (1979-1989)»

Здравствуйте уважаемые Neolexx и Fil211! Очень расстроен редкой возможностью с вами общаться (без иронии).
Вот вы уважаемые наставники, в наших с вами разговорах проявляли озабоченность в связи с правомерностью использования термина операции в Афганской войне. Я с вашим мнением был не согласен, и привёл свои доводы (они выше). Вы, кстати говоря, ничего, для выхода из этой ситуации не предложили. И тем не менее. Жизнь не стоит на месте. И нам надо двигаться вперёд. Потому предлагаю вам два пути:
1. Вы выставляете мои аргументы в пользу правомерности в ВП, в статье «Войсковые операции Афганской войны (1979-1989)», применения в Статье о таковых — термина операции на соответствующий Форум на обсужение и принятие окончательного решения.
2. Мы ставим Статью на Восстановление с правом переименования на «Боевая деятельность 40-й Армии в Афганистане» и наполняем её жизнью.
Поскольку, я уверен, что ваша деятельность целиком и полностью ориентирована на благо Википедии, прошу принять решение и двигаться в выбранном направлении. С уважением, ВОИН2 (обс.) 11:29, 16 февраля 2018 (UTC)

• Мы делаем по-другому.
  1. # Вы пока полностью приостанавливаете процесс добавления новых источников здесь и на подстраницах до нашего (наставников) списка рекомендаций, по которым мы будем решать, что куда переносить или не переносить, удалять или не удалять. Прошу понять, что по уже выложенным и продолжаемым выкладываться источникам уже море страниц. На которые следуют аргументы других сторон, контраргументы, "сказано так", "сказано не так", "вообще не сказано", "вообще не сказано но может быть сказано" и т.д. Посредники не планировали изначально и не планируют переходить сейчас на полную профессиональную занятость в данном посредничестве :-)
     Поэтому дайте краткий отдых себе и возможность мне перечитать уже предложенное.
  2. По поводу "войсковая операция" как определённый термин стратегии суммарное мнение наставников уже было высказано, оно не изменилось и не изменится. Перечитайте ещё раз уже нами написанное.
  3. В целом, повторюсь, цель наставничества не в том, чтобы написать/улучшить как можно больше статей , пока действует наставничество. Его цель — показать наставникам и через них сообществу, что участник способен сам и без отвлечения нерационально больших ресурсов сообщества править и создавать статьи по правилам проекта. Поэтому количество здесь маловажно, важно качество.
• Пошёл читать источники и свежие аргументы по ним. Вас прошу (не приказываю) действовать по пункту 1 выше. --Neolexx (обс.) 12:32, 16 февраля 2018 (UTC)

Число Панджшерских операций и авторитетность западных источников

Добрый вечер!

В целях утверждения собственной позиции относительно количества Панджшерских операций ставлю для себя задачу выяснить на Форуме Авторитетности источников перечень западной литературы, на предмет - является ли она АИ.

1. Книга «From Kabul to Baghdad and Back: The U.S. at War in Afghanistan and Iraq Hardcover» – October 15, 2012 by John R. Ballard (Author), David W. Lamm (Author), John K. Wood (Author)

2. Книга «Panjshir in the Mirror of Civilization» Книга «Панджшер в Зеркале Цивилизации» Глава 12 о Ахмад Шах Масуде «Ahamd Sha Massoud - Afghanistan National Hero»

3. Книга «Война в Афганистане (1979-1989)» «История, Тактика, Оружие» Автор Аристид Т. Kokores Б. (кандидат исторических наук). М.А. (стажер. Relat.)

4. Календарь «Крупных Общевойсковых операций» (1979-1989), материал из западных источников: «The Afghanistan War» Timeline (1979-1989) The Soviet-Afghan War How a Superpower Fought and Lost The Russian General Staff Translated and edited by Lester W. Grau and Michael A. Cress Foreword by Theodore C. Mataxis

5. Книга «Bear Went Over to Mountain» (Soviet Combat in Afghanistan) reeder Lester W.Grau. Русское название: «Медведь идёт в горы» Автор Лестер В. Грау

6. Книга «The Soviet-Afghan War» MODERN WAR STUDIES: Theodore A. Wilson, General Editor: Raymond A. Callahan, J. Garry Clifford, Jacob W. Kipp, Jay Luvaas, Allan R. Millett, Carol Reardon, Dennis Showalter, Series Editor

7. Сайт «Радио и Телевидения Афганистана» Выдержка из биографии Ахмад Шах Масуда (National Radio & Television of Afghanistan (RTA))

8. «The Soviet-Afghan War» How a Superpower Fought and Lost The Russian General Staff Translated and edited by Lester W. Grau and Michael A. Gress “Provides an immensely valuable inside glimpse at the unfolding of a military and political disaster.”—Booklist xxviii, 364 pages, 19 photographs, 32 maps ISBN 978-0-7006-1186-7

9. «Вторжение СССР в Афганистан: 1979-1988» (USSR's invasion of Afganistan: 1979-1988), Автор Доктор (Профессор) Роберт Ф. Бауманн (Dr. Robert F. Baumann) (Джордж Карвалес) Charvalias «Афганистан. Партизанские операции» ВОПРОСЫ ОБОРОНЫ (1988)

10. Книга «Cоветско-афганская война (1979-1989), уроки». Автор Dave Shunk

11. Afghan Guerrilla Warfare: In the Words of the Mujahideen Fighters (Zenith Military Classics)

12. «The Afghanistan War» Timeline (1979-1989) The Soviet-Afghan War How a Superpower Fought and Lost The Russian General Staff Translated and edited by Lester W. Grau and Michael A. Cress Foreword by Theodore C. Mataxis

13. Книга «The Soviet-Afghan War» MODERN WAR STUDIES: Theodore A. Wilson, General Editor: Raymond A. Callahan, J. Garry Clifford, Jacob W. Kipp, Jay Luvaas, Allan R. Millett, Carol Reardon, Dennis Showalter, Series Editor

14. Книга «Panjshir in the Mirror of Civilization» Книга «Панджшер в Зеркале Цивилизации» Глава 12 о Ахмад Шах Масуде «Ahamd Sha Massoud - Afghanistan National Hero»

15. Книга «From Kabul to Baghdad and Back: The U.S. at War in Afghanistan and Iraq Hardcover» – October 15, 2012 by John R. Ballard (Author), David W. Lamm (Author), John K. Wood (Author)

Я утверждаю, в соответствии с представленными выше, иностранными источниками, количество операций в Панджшерском ущелье - в подтверждение ряду русскоязычных источников было больше трёх и не менее восьми. В связи с этим прошу коллег Филл211 и Неолекс - вынести на Форум вопрос о признании представленных выше западных источников - АИ. ВОИН2 (обс.) 15:31, 26 января 2018 (UTC) ВОИН2 (обс.) 15:46, 26 января 2018 (UTC)

• В каждом языке есть свое понятие термина. В русском языке операция это минимум армия. Для столкновения на уровне дивизий и корпусов есть понятие Бой. Так что в Панджшерском ущелье бои. Поэтому речь идет о "Боях в Панджшерском ущелье" И таких было всего 2. В 1982 и в 1984 годах. Все остальное можно назвать стычками, рейдами, боестолкновениями. Fil211 (обс.) 16:47, 26 января 2018 (UTC)

Ув.Fil211Д.В.!

Русскоязычное понятие (термин) операция я привёл в главе выше. Посмотрите. Относительно того, что "операция, это как минимум армия". Не соглашусь. Нередко называют - операцией, мероприятия по задержанию груза с наркотиками (масштаб - один отдел Наркоконтроля), также часто называют операцией - мероприятия по обнаружению пункта производства (склада) с контрафактной продукцией (в рамках одного отдела УЭП ГУВД) - и это тоже операция, и прочее и прочее.

Предлагаю всё же завести данный вопрос на Форум и коллективно его обсуждать. Интересно мнение других участников. Самое простое стоять на месте. Давайте начнём подачи на Форум. Решим, авторитетны эти иностранные источники или нет. Вынесите пожалуйста. Заранее спасибо. ВОИН2 (обс.) 18:45, 26 января 2018 (UTC)

• • Коллега источники не бывают абсолютно авторитетными, только контекстно, по какой-то теме или тематике. Чтобы с этой темой определиться нам и надо прийти к определению термина операция. Вот это определение в ВЭС. Оно практически дословно повторено в статье в Википедии. Таким образом даже если мы говорим о специальной операции, то это минимум корпус. В Панджшере ни разу не принимал участия корпус, максимум дивизия, так что операций там не было. Вообще. Что касается ваших примеров, то есть еще операции на колене, на мозге, операции ЧПУ и операции тригонометрии. Слово это многозначное, но мы говорим именно о термине в военном деле. И там очень сложно будет найти источник перевешивающий по авторитетности ВЭС. Вот определение термина БОЙ в том же ВЭС. И оно несколько отдичается от статьи в Википедии. Но в целом главное, что боем называется любое боестолкновение начиная от роты и заканчивая дивизией остается. И тут возникает еще один парадокс. Если мы называем статью "Бои в Панджшерском ущелье", то гораздо проще становится с источниками, потому что никто и никогда не оспаривал наличие там значительно большего чем 2 или 3 количества боёв. Вот в этом случае уже стоит выходить на оценку авторитетности, чтобы понять какой источник брать как основной, а какие совсем не стоит использовать. Fil211 (обс.) 17:18, 27 января 2018 (UTC)

Ув.Fil211, обратите внимание на определение Армейская наступательная операция - это в разделе по выше. Там приводятся и масштабы - соединения и части видов (родов) войск. Хочется услышать Ваше мнение на предмет существование статей ВП: Кунарская операция, Панджшерские операции, операция «Магистраль» и т.д. Кстати почитайте Книгу Громов Борис Всеволодович - посчитайте сколько раз там звучит слово операция. Война состоит из кампаний, кампания из операций, операции из боёв....как можно операции в Панджшере или Кунаре, куда было привлечено более тысячи человек называть просто боем. Операция - это не банальный бой, она состоит в том числе и из планирования. ВОИН2 (обс.) 18:45, 27 января 2018 (UTC)

Громов явно не авторитетнее ВЭСа, а есть еще и Шапошников, который говорит что при планировании менее чем на 400 километров это не операция. Теперь по примерам. Кунарская вполне себе операция, привлечен корпус, панджшерские - не операции, максимум дивизия, магистраль - операция, там как минимум 2 корпуса были привлечены. Fil211 (обс.) 08:06, 28 января 2018 (UTC)

• Ув.Fil211, Д.У.! Время идёт вперёд. Если не ошибаюсь, термин операция в области военного искусства, нашёл активное применение в годы ВОВ. В вашем, да и в общем понимании - термина операция заложен прежде всего масштаб - боевых действий. Я же настроен на то, чтобы при поиске и наличии АИ адаптировать термин операция для ВП, несущей смысл, как - плановые боевые действия, начиная от самостоятельных б/д частей и соединений ВС (батальон, полк, бригада и выше). В противном случае, даже существующие в ВП Статьи о войсковых операциях АВ (1979-1989), в соответствии с правилами ВП, можно смело удалять.

Приставка войсковая, можно обсуждать...заменив словом военная. Хотя название войсковая операция отражает участие войск ВС (или ВВ МВД и Росгвардии), в отличии от действий подразделений спец.назначения другого силового ведомства. Хотя, понятие контр.террористические операции, имеющие стабильный характер в республиках СК - это сегодняшняя реальность. Предлагаю Вам, как опытному участнику подумать и присоединится к инициативе по поиску законных для ВП оснований, называть плановые боевые действия - операцией. Моё предложение, также актуально для другого наставника - Неолекса. ВОИН2 (обс.) 09:28, 28 января 2018 (UTC)

• Коллега, суть наставничества вовсе не в написании и улучшении статей через дополнительное передаточное звено в виде наставников. Суть и цель наставничества — чтобы вы были освобождены от любых видов персональных опек. И сами редактировали в Википедии всё что хочется и как захочется (с опорой на АИ). Не испрашивая одобрений у всяких Неолексов, Филов и кого-либо ещё. А то и на хрен (вежливо и аргументированно, конечно) всех посылая на СО статей при оспаривании ваших правок. Тех же Неолекса с Филом включая.
  Эта наша общая задача, которую можно решить за месяц, три, полгода или вообще совместно признать нерешаемой.
• Поэтому не столь важно, какого объёма будут правки через наставников, будут ли это новые статьи или дополнения существующих. Ключевой момент один — показать наставникам (так, чтобы они могли в свою очередь показать сообществу), что человек всё понял и всему научился.
• Вы хотите улучшить статью Дауди, Ильяс Дильшатович? Создайте Участник:ВОИН2/Песочница:Дауди, Ильяс Дильшатович (теперь можно) и вносите аргументированные предложения. Я лично ни одного не перенесу, пока не будет ответа на вопрос, заданный ещё месяц назад: стал ли Дауди Героем России по сумме боевых заслуг в Афганистане или по конкретному (какому) боевому эпизоду? Аналогично по другим наградам.
  И если по конкретному боевому эпизоду, то там же (или здесь) вы мне расскажете, почему обстоятельства совершения подвига Дауди не будут описываться по мемуарам Дауди же. Где бы те ни были напечатаны.

Ув.NeolexxД.Д.! Статью Дауди И.Д. я улучшал на двух страницах/песочниц, и приводил аргументы. Ссылки вам отправлял несколько раз - повторять работу очередной н-й раз не готов.

Далее: «Я лично ни одного не перенесу, пока не будет ответа на вопрос, заданный ещё месяц назад: стал ли Дауди Героем России по сумме боевых заслуг в Афганистане или по конкретному (какому) боевому эпизоду? Аналогично по другим наградам.
И если по конкретному боевому эпизоду, то там же (или здесь) вы мне расскажете, почему обстоятельства совершения подвига Дауди не будут описываться по мемуарам Дауди же». Начну с крайнего предложения - звучит директивно, даже непонятно, как это оценивать.

Далее: «Я лично ни одного не перенесу, пока не будет ответа на вопрос, заданный ещё месяц назад...» - ну что же, не перенесёте, ну и не переносите. Это ваше решение, и сказанные вами слова: Спокойно, напишем всё и обо всех. :-) --Neolexx (обс.) 08:45, 13 декабря 2017 (UTC)

В обеих песочницах я подробно аргументировал предлагаемые правки, которые я бы внёс - будь я не в бане. Брал факты, подкреплённые АИ и вносил правки. Всё. И ко мне бы не было никаких претензий. А сейчас, полный букет препятствий. Почему я должен Вас убеждать в чём-то, предоставлять информацию, которая мне может быть и неизвестна. Мне непонятно.

• «Стал ли Дауди Героем России по сумме боевых заслуг в Афганистане или по конкретному (какому) боевому эпизоду?» - это вопрос к Дауди И.Д. В статье приведены АИ, других нет и не будет. У меня по крайней мере их нет. Учитывая, что представление подавалось несколько раз, вполне возможно, что конкретный эпизод подвига мог был заменён совокупностью совершённых героических поступков, или ими дополнен. Нам с Вами - участникам ВП, надо сухо отражать материалы АИ и не выставлять друг другу требования типа: «вы мне расскажете» - это уже перебор. ВОИН2 (обс.) 12:13, 27 января 2018 (UTC)
  • С вашими аргументами и их стилем изложения полностью согласен. Факт награждения бесспорен и подкреплён АИ, конкретную мотивировку редакторы Википедии знать не обязаны, а свои версии в статью добавлять не должны. --Neolexx (обс.) 12:22, 27 января 2018 (UTC)

• Войсковые операции (в Афганистане ли, в Великой Отечественной или хоть вообще в Конго) для нас не существуют, пока по АИ и без оспариваний не переписана статья Операция (военное дело). С указанием заодно различий между "войсковой операцией" и "военной операцией". Вас интересуют "Войсковые операции Афганской войны (1979-1989)"? Участник:ВОИН2/Песочница:Операция (военное дело) единственная возможная дорога к этому.
  Или же найти авторитетный обобщающий источник на статью-список типа "Наиболее значимые сражения Афганской войны (1979-1989)" и танцевать уже оттуда.

Операция (военное дело) - так за чем же дело встало. Наверху я привёл определение операция, в соответствии с которым можно вносить правки. АИ, также приличные. Что думаете? ВОИН2 (обс.) 12:55, 27 января 2018 (UTC)

• Список иностранных АИ по Панджерским операциям и вопрос, АИ ли это. Они либо в большинстве своём АИ, либо же ни одно из них не АИ, даже если какой выпущен генштабом США. Это достаточно тонкий момент, на котором порой "плавают" даже весьма опытные участники, потому поясню подробнее.
  Если во всех источниках в целом приводится (как общеизвестный факт) тот же список операций А, Б, В — то такой батареи источников никому не нужно. Выбрать наиболее авторитетный и по нему заготовить статью-список. Если же в каждом источнике упоминается что-то своё отдельное, то статья-список на основе сквозной выборки из всех источников идёт на удаление как ОРИСС.
  Можете набросать такую статью-список в Участник:ВОИН2/Песочница:Панджерские операции. А я либо внесу улучшения, либо удалю по обоснованию "неустранимый ОРИСС". Так сказать, устроим в Песочнице имитацию реальных боевых условий ОП (основного пространства). --Neolexx (обс.) 11:03, 27 января 2018 (UTC)

Я готов. Как мне открыть страницу Участник:ВОИН2/Песочница:Панджерские операции? ВОИН2 (обс.) 12:55, 27 января 2018 (UTC)

Аналогично Участник:ВОИН2/Песочница:Операция (военное дело) — просто переходим по "красной ссылке", вносим первую связную правку и нажимаем кнопку "Создать статью". Если есть желание, по завершении будет сразу групповое обсуждение между участниками Патриот, Скептик и ЦинковыйМальчик. С подводящим итог ЗвёздноПолосатый. Это (если не прошли по ссылкам) всё я же, но аутентичность аргументов, стиля и поступков обещаю постараться воссоздать. --Neolexx (обс.) 14:37, 27 января 2018 (UTC)

P.S. По никам участников (намеренно провоцирующим) можно заодно потренироваться на жёсткое различение предполагаемого имиджа и реальных поступков. В проекте с неограниченной анонимностью весьма полезно. --Neolexx (обс.) 14:56, 27 января 2018 (UTC)

• В Дауди, Ильяс Дильшатович я обещал "причесать" источники и убрать дубликаты, от этого обязательства не отказываюсь, сделаю сегодня. --Neolexx (обс.) 11:03, 27 января 2018 (UTC)

Ув.Neolexx! Помимо внесения новых источников и ликвидации дублирования, в проекте Статьи приведены дополнения: раздел Публицистика. Прошу обратить на это внимание. Вряд ли можно найти основания для отказа внести данные правки. Также прошу учесть моё предложение об указании темы диплома, с которым связана писательская, да и рабочая деятельность объекта Статьи. ВОИН2 (обс.) 12:48, 27 января 2018 (UTC)

Разные мелочи жизни

Участник:ВОИН2/Песочница:Операция (военное дело) и Участник:ВОИН2/Песочница:Панджерские операции заметил, интересно, почитаем.

Заодно хотел бы поговорить о разных важных мелочах на самостоятельное (без наставников) будущее. Иногда дискуссия не складывается или складывается не как ожидалось из-за совершенных мелочей. Как в жизни доброжелательный изначально заказчик отменяет сделку чисто из-за яркого галстука или слова-паразита или подобного. --Neolexx (обс.) 14:26, 28 января 2018 (UTC)

Подпись

Как здесь, например: Википедия:Запросы к администраторам#Подпись участника Klemm1. По моей памяти полную роту сформировать можно было бы из бывших участников, которые и дискуссии вести умели, и источниками пользоваться и в целом всё ОК, и всё же "не смогли" — из-за пресловутых подписей.

• Подпись простая и без выкрутасов - здесь ОК.
• Всегда на той же строке, где заканчивается ваша реплика. Здесь было не ОК, сейчас меняется, но не забываем.

Лесенки дискуссий

Здесь пока проблемно. Ваш стиль — в длинных репликах делить мысли на абзацы и разделять их пустыми строками. Сама идея совершенно нормальная, как в письмах. Однако из-за примитивности нашего движка лесенки убиваются. А кто не может вести правильные лесенки и особенно кто портит стороннюю лесенку — тот имеет малые шансы на сочувствие и просто внимательное прочтение от многих участников. То есть правильная лесенка через звёздочки (*) такая:

• Реплика. -- подпись
  • Ответ
    Ответ на дополнительный вопрос. -- подпись
    • Реплика -- подпись
      • Ответ
        Дополнение к ответу. -- подпись
        • Новая реплика. -- подпись

Не пора ли подвести итог? -- подпись

В вашем же формате пока получается так:

• Реплика. -- подпись
  • Ответ

Ответ на дополнительный вопрос. -- подпись

• • • Реплика -- подпись
      • Ответ

Дополнение к ответу. -- подпись

• • • • • Новая реплика. -- подпись

Не пора ли подвести итог? -- подпись

И всё, вы проиграли — последуют советы, потом требования не ломать ход дискуссии, невозможность понять, что и на что вы отвечаете и т.п.

Форма обращения

Любая не нарушающая ВП:ЭП, разумеется. Однако если предпочитаете на "вы", пишите с маленькой буквы: "Здесь вы не правы", "Я не понимаю ваших аргументов" и т.д. Очень многие авторитетные участники со стажем (я не в их числе) воспринимают Выканье ("Здесь Вы не правы", "Я не понимаю Ваших аргументов") как форму вызова. На кого в конкретном случае нарвётесь, предугадать трудно да и не нужно.

Личная страница участника

ЛС (ЛСУ) — а почему бы её не создать и избавиться от красного цвета в подписи? Заодно показать, что тут участник с шестилетним стажем, а не новичок с амбициями. Указать можно (через юзербоксы), только то, что и так всем участникам открыто или очевидно из истории общения. Скажем, такой вариант:

{{Userbox/Начало колонки|toptext=Разное}}
{{Userbox/Викистаж|11|04|2011|gender=m}}
{{Userbox/Обращение на вы}}
{{Userbox/Разрыв колонки|toptext=Интересы}}
{{Userbox/Интерес:Афганистан}}
{{Userbox/Конец колонки}}

• Спасибо большое - воспользовался. Когда бы ещё руки дошли.) ВОИН2 (обс.) 07:57, 29 января 2018 (UTC)
  • ЛС для формирования позитивного имиджа и настройки на стиль обсуждения зашедших по ссылке. Так что самоуничижительные пояснения про топик-баны там на мой взгляд излишни. Если никакой доп. личной информации раскрывать нет желания, вполне хватило бы только юзербоксов. Плюс, чтобы поле совсем пустым не было, можно список подстраниц с вариантами статей, над которыми работаете. Тем более что критично настроенный посетитель пояснение типа "почти семи лет в проекте, более двух лет в разных блокировках и банах" воспримет как скрытую жалобу на несправедливость судьбы, правил и сообщества в целом.
    Я поставил, как и собирался ранее, стандартную плашку {{Наставничество}} в шапку этой страницы, и этого достаточно по теме. Впрочем, ваше ЛС, пока не нарушает правил по содержимому, — ваше неприкосновенное пространство, так что выше только совет, не более. --Neolexx (обс.) 10:15, 29 января 2018 (UTC)
    • Ничего самоуничижительного, ничего горделивого и никакого роптания - без иронии и без драматизма. Всё как есть - по факту. ВОИН2 (обс.) 11:05, 29 января 2018 (UTC)

Перечень страниц к доработке и восстановлению

• Участник:ВОИН2/Песочница:Дауди, Ильяс Дильшатович (Статья готова)
• Участник:ВОИН2/Песочница:Операция «Западня» (Статья готова)
• Участник:ВОИН2/Укрепрайоны афганских моджахедов (1979-1989) (Статья готова)
• Участник:ВОИН2/Кокари-Шаршари (Статья готова — можно номинировать на восстановление)
• Участник:ВОИН2/Мармольские операции (Статья готова — можно номинировать на восстановление)
• Участник:ВОИН2/Войсковые операции Афганской войны (1979-1989) (10 дней до полной готовности — и можно будет подавать на восстановление) на 19.02.2018.
• Участник:ВОИН2/Песочница:Операция (военное дело) (будут изменения редакции — в работе) на 19.02.2018.
• Участник:ВОИН2/Бой 4-й роты 149-го мотострелкового полка у кишлака Коньяк (надо отстоять, затем будут изменения редакции — в работе) на 19.02.2018.
• Участник:ВОИН2/Операция «Манёвр» (будут изменения редакции — в работе) на 19.02.2018
• Участник:ВОИН2/Песочница:Панджерские операции (будут изменения редакции — в работе) на 19.02.2018.
• Участник:ВОИН2/Песочница:Кунарские операции (будут изменения редакции — в работе) на 19.02.2018.
• Участник:ВОИН2/Песочница:Статья
• Обсуждение участника:ВОИН2/Песочница:Статья
• Обсуждение участника:ВОИН2/Песочница:Операция (военное дело)
• Полные выборки, чтобы ничего не забыть:
  https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная%3AУказатель+по+началу+названия&prefix=ВОИН2%2F&namespace=2
  https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная%3AУказатель+по+началу+названия&prefix=ВОИН2%2F&namespace=3
  --Neolexx (обс.) 16:58, 30 января 2018 (UTC)
• Коллега Neolexx, можно вас попросить открыть мне базу к Статье Участник:ВОИН2/Мармольские операции? Спасибо, сам разобрался. ВОИН2 (обс.) 09:08, 19 февраля 2018 (UTC)

Об оспаривании итогов к сохранению Статьи Операция «Западня»

УВ.Neolexx и Fil211 - коллеги, просьба внести мою реплику в обсуждение страницы к Википедия:Оспаривание итогов касательно подачи одним из участников - запроса на оспаривания итогов сохранения/удаления Статьи Операция «Западня».

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9E%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2&diff=90618819&oldid=90568847

Один из участников пишет: «Если бы статью написал один из руководителей операции или военный историк с учёным званием и авторством в научно-исторических трудах - можно было говорить хоть о какой-то значимости. Но она написана рядовым участником событий который был на тот момент в звании сержанта, да и к тому же не участвовал на ней на всех этапах».

Уместно отметить, автор Статьи Об Операции «Западня», имеющий профессиональное образование в области национальной безопасности (красный диплом) - опубликовал его в журнале Минобороны РФ «Армейский сборник». Также в ссылках приведены источники с воспоминаниями генерала-полковника Скородумова А.И. командира 149-го гвардейского мотострелкового полка (1984-1986) в газете «Красная Звезда». ВОИН2 против удаления Статьи Операция «Западня». ВОИН2 (обс.) 08:00, 31 января 2018 (UTC)

Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?

(ВП:ЭКСПЕРТ)
Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:
1. Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? Публиковались.
2. Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора? Не критиковались.
3. Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? Есть - Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук.
4. Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? Есть специальное высшее образование в области национальной безопасности и тема диплома «Война в Афганистане». Автор участник событий. ВОИН2 (обс.) 08:24, 31 января 2018 (UTC)

• Ув.коллега Neolexx, в связи со сложившимися обстоятельствами вокруг оспаривания итогов сохранения Статьи - Операция «Западня», просьба внести правку от моего ника (по просьбе) - в Статью со страницы Участник:ВОИН2/Песочница:Дауди, Ильяс Дильшатович. Особенно это необходимо в части биографии - где указана тема диплома (при окончании факультета «национальная безопасность»), связанной с войной в Афганистане, а также нового раздела «Публицистическая деятельность». ВОИН2 (обс.) 08:49, 31 января 2018 (UTC)
  • Да вижу я всё, вижу... Даже если что удалят, в один момент восстановить можно, консенсус может меняться. В какой степени Дауди является значимым экспертом по событиям Афганской войны, согласия между наставниками пока не зафиксировано. Fil211? --Neolexx (обс.) 08:58, 31 января 2018 (UTC)
  • Наставники достигли предварительного консенсуса по наиболее рациональным действиям, завтра будет аргументированный ответ. --Neolexx (обс.) 15:22, 31 января 2018 (UTC)
    • Мое мнение, что Дауди не может выступать как единственный эксперт. То есть его статьи можно использовать, но только в качестве дополнения к научным источникам. Он не кандидат наук, не военачальник, который видел всю картину. Что касается статьи. Проблем в значимости не видно, но ее надо переписывать от и до. Опубликовать это мнение на ВП:ОСП можно, но с точки зрения наставников куда продуктивнее сделать акцент на том, что статья написана не только по этому источнику, есть и другие вторичные. P.S. Прошу прощения за редкие появления, к сожалению в ближайшее время не смогу уделять много времени Википедии. Fil211 (обс.) 08:08, 1 февраля 2018 (UTC)
      
      • Коллега Fil211, Д.Д.! Исключительно - «Научный источник»? Вряд ли - исключительно.
        

По этому поводу у меня вопрос (см.ниже):

Первичный источник

1. Операция «Западня» - (главная газета Минобороны СССР и РФ «Красная Звезда»): «Утром 20 августа меня вызвали в штаб 201-й мотострелковой дивизии, где комдив поставил задачу срочно перебросить полк вертолетными бортами в провинцию Герат, в район ирано-афганской границы. Предстояло участие в войсковой операции под кодовым названием «Западня». Поздно вечером того же дня мы уже были на аэродроме Герата. Десантировались близ населенного пункта «Кокари-Шаршари». Среди «афганцев» это место слыло худым и «славилось» своими добротными оборонными укреплениями и коммуникациями. Нам предстояло их уничтожить, а также захватить склады оружия и боеприпасов банды моджахедов под командованием полевого командира Турана Исмаил-хана. А 25 августа 1985 года укрепрайон Исмаил-хана в Кокари-Шаршари мы все-таки взяли. Его банда была разбита. И только совсем незначительная часть уцелевших душманов, бросив оружие и боеприпасы, вместе с Исмаил-ханом ушла в Иран» - генерал-полковник А.И.Скородумов
2. Операция «Западня» - Сайт пограничников Тахта-Базарского погранотряда
3. Операция «Западня» - Сайт 101-го мотострелкового полка: «18-26 августа - Боевые действия в провинции Герат, ликвидация группировки в «зеленой зоне» города, разгром базы-арсенала «Какари-Шаршари». В ходе боевых действий было уничтожено 26 различных складов с оружиеми боеприпасами, 25 приспособленных к обороне глинобитных домов-крепостей, 32 пещеры-укрытия. Комментарий начальника разведки полка Тарабаева В.П.: «База называлась высота 830, в районе «Какари-Шаршари»..... А по Центральному Телевидению показали (для результата) всё, что разведка 101 МСП взяла за предыдущий месяц» - это всё может относиться к первичному источнику? Отмечу - оба эти подразделения (пункт 1. и 2.) находятся в зоне операции.
4. Для уничтожение наиболее важных объектов штаба, опорных пунктов, баз подготовки, складов оружия, расположенных в удаленных, горных и приграничных районах, прикрывающихся средствами ПВО, наряду с другими операциями - в операции «Западня» в провинции Герат в августе 1986 года требовался большой расход авиационных средств поражения (АСП). Горный рельеф местности являлся наиболее высокопрочным естественным средством защиты и маскировки объектов удара штурмовиков базы формирований, склады, пункты управления оборудовались в полу-тоннелях склонов гор и пещерах.
5. «Решение командующего 40-й армией на разгром базового района противника «Кокари-Шаршари» 1986 год» - раздел в Книге генерала-полковника доктора военных наук командира 108-й мотострелковой дивизии в Афганистане (1986-1988) - В.М. Барынькина «Подготовка и ведение боевых действий в условиях горного ТВД». — М.: Воениздат, 1999. Приведена Карта боевых действий - Приложение 27

Значимость

1. За героизм, проявленный в ходе операции Западня военнослужащему СА присвоено звание Героя России
2. Генерал армии Вренников В.И., вспоминает в своих мемуарах о данном событии, как об одном из самых важных в Афганской войне (выдержка приведена в статье). ВОИН2 (обс.) 09:08, 31 января 2018 (UTC)

• Я не очень понял в чем вопрос. Смотрите Есть Барынькин, есть Пупынин, есть Жирохов "Пограничная авиация в Афганской войне", есть Богданов "Афганская война: 1979-1989" и другие. На этой основе можно построить вполне качественную статью, пусть меньшую по объему, зато железобетонно никто не придерется. И уже в дополнение к этому костяку можно добавить работы Дауди, но при этом соблюдая ВП:ВЕС. Fil211 (обс.) 08:48, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Ув.Fil211, я не против переписывания кем-либо Статьи, она висит в том виде уже несколько лет. Два года я нахожусь в бане. Так не берётся же никто. Вопрос в другом, один из участников подал запрос на оспаривании итогов по сохранению статьи в ВП и подводит к её удалению. Исходя из этого, я задал вопрос - в пяти пунктах. Являются ли данные источники АИ и первоисточниками. ВОИН2 (обс.) 09:10, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Видимо я не совсем ясно выразил свою позицию. Я предлагаю стратегией противодействия оспаривания итогов выбрать не защиту имеющиегося источника, а перенос на ВП:КУЛ ввиду явной значимости и наличия качественных источников. Fil211 (обс.) 08:02, 3 февраля 2018 (UTC)
    • Ув.46.34.205.104, можно вас попросить - перенести, показавшиеся вам убедительными доводы участника ВОИН2 в ВП:Оспаривание итогов? Спасибо ВОИН2 (обс.) 09:47, 2 февраля 2018 (UTC)
      • Я согласен с вами. Обратите внимание, работая в данный момент со Статьёй - в песочнице, я привёл другие более весомые АИ. Например Книгу В.А. Богданова «Афганская война (1979-1989). Воспоминания». И книгу В.М. Барынькина. Выскажите своё мнение. ВОИН2 (обс.) 08:23, 3 февраля 2018 (UTC)
        • Добрый день! Ответьте пожалуйста, каким образом, в данный момент для приведения аргументов в пользу сохранения Статьи Операция «Западня» - технически в страницу ВП:Оспаривание итогов можно (перенести) привести в качестве АИ - Книгу В.А. Богданова «Афганская война (1979-1989). Воспоминания» 2005 года?
• Я поставил значок ВП:КУЛ на Статью в Песочнице/Операция «Западня». ВОИН2 (обс.) 08:36, 3 февраля 2018 (UTC)
  • Вероятно, кто-то из участников, допустим это один из наставников, должен написать заявку на Страницу обсуждения? ВОИН2 (обс.) 08:50, 3 февраля 2018 (UTC)
    • Ув. Fil211, уместно ли попросить вас предоставлении мне в Песочницу, удалённые ранее Статьи: Операция «Манёвр» и Мармольские операции? Считал бы полезным услышать от вас целесообразность попытки их переписывания в связи с наличием АИ. Пардон, Пока только — «Мармольские операции». ВОИН2 (обс.) 19:57, 4 февраля 2018 (UTC)
      • К сожалению это не в моих технических возможностях, насчет источников сейчас напишу на ВП:ОСП Fil211 (обс.) 18:12, 4 февраля 2018 (UTC)
        • Ув.Fil211, у меня вопрос и возможно просьба: Возможно ли на ВП:КУЛ, вместо оригинальной редакции — Статьи Операция «Западня» выставить редакцию — Участник:ВОИН2/Песочница:Операция «Западня»? Если ДА, то просьба: Перенесите пожалуйста редакцию из Песочницы. Я над ней существенно поработал. Спасибо ВОИН2 (обс.) 19:57, 4 февраля 2018 (UTC)
          • Вместо нет, вместе да. Сейчас вынесу. Fil211 (обс.) 06:41, 5 февраля 2018 (UTC)
            • Спасибо ВОИН2 (обс.) 07:37, 5 февраля 2018 (UTC)
• Здравствуйте AeroBot! Уточните пожалуйста, можно ли вместо или рядом на странице ВП:КУЛ — с редакцией операция «Западня», разместить уже правленую, в рамках к улучшению, статью — Участник:ВОИН2/Песочница:Операция «Западня»? ВОИН2 (обс.) 07:55, 5 февраля 2018 (UTC)
  • Аэробот это просто программа, которая переносит заголовки в таблицу. Fil211 (обс.) 08:27, 5 февраля 2018 (UTC)
    • Спасибо за просветление! ВОИН2 (обс.) 08:50, 5 февраля 2018 (UTC)
      • Коллега Fil211!
        

Участник-оппонент, как и всегда — валяет дурака. Если для него проблематично получить текст книги В.М. Барынькина, которого он называет своим комдивом — что лично у меня, (по причине такого поведения) вызывает большие сомнения, пусть войдёт в Гугл букс набьёт наборку слов к названию книге В.А. Богданова - тогда получит и название операции "Западня" и подробнейшее её описание аж на трёх страницах 140-142. Отмечу выход книги датируется 2005 годом, временем, когда ни о Дауди И.Д., ни о Скородумове А.И., в контексте их связи с «Западнёй», ничего не было известно. Если участник-оппонент не понимает, что значит звание — генерал-лейтенант, и должность — начальник южного направления ГОУ ГШ (1985-1987), и не понимает меру его компетенции, что с ним обсуждать. Это откровенное ВП:Не доводите до абсурда
Барынькин В.М. же написал об операции «Западня» и в книге и, более того, операция «Западня» в числе других операций АВ (1979-1989) была описаны им в его кандидатской диссертации. И схема операции «Западня», приведённая в ссылках исполнена руками В.М. Барынькина. Она то и представлена и в Книге, и кандидатской диссертации Барынькина В.М.
А на подлогах и откровенном обмане, как раз, неоднократно попадался — участник-оппонент. Но ему к этому не привыкать. Он оттого и такой стиль общения ведёт — с оскорблениями и враньём, чтобы вывести вторую сторону из себя.
Я, как и много раз — ранее, не буду больше пыхтеть, предоставляя доступные каждому материалы.
Для вас ув.Fil211, отмечу — раздел «Причины проведения. План операции. Предварительные действия» (в подразделе «План операции») в статье «Операция Западня в Песочнице» написан преимущественно по материалу из книги В.А. Богданова.
Ув.Fil211! Вынесите пожалуйста мою реплику на страницу Оспаривания итогов. Спасибо ВОИН2 (обс.) 19:03, 5 февраля 2018 (UTC)

• Коллеги Fil211, Neolexx, прошу обратить внимание на нарушения ВП:ЭП/ВП:НО в последней реплике вашего наставляемого и принять меры по недопущению подобного поведения в дальнейшем.--Luterr (обс.) 15:55, 6 февраля 2018 (UTC)
• ВОИН2, прошу вас с полным вниманием отнестись к замечанию администратора выше. В том числе вообще и полностью прекратить обсуждение конкретной статьи и вовлечённых участников до завтра. --Neolexx (обс.) 15:59, 6 февраля 2018 (UTC)
  Комментарий: конфликт редактирования Я пока не готов дать квалифицированный комментарий по источникам (помимо Дауди) и вики-значимости статьи о операции "Западня". Там много чего добавлено и продолжает добавляться. Укажу на главный, принципиальный момент: все остальные участники там пишут что считают разумным и когда посчитают нужным. Вы же почти 7 лет в проекте, при этом "в топик-бане (на протяжении более двух лет), откуда - под наблюдением наставников ведёт деятельность в ВП" (цитата с вашей ЛСУ). Поэтому пока они заведомо правы, а вы — нет. Даже если за вами сам дух Правды, академические издания всех стран мира про операцию "Западня" — вы всё равно проигравший спор с предварительно отвергнутыми аргументами. Вам не нравится такая ситуация (уверен, что не нравится) — учитесь спорить спокойно и без личностных эпитетов, ждать (порой годы), терпеть, даже когда больно на душе, никогда не ходить по кругу, оформлять источники к каждому аргументу в правильном формате и с указанием страницы ("именно тут сказано именно так, поэтому..."). АИ любой, даже запредельной, авторитетности здесь вещь вторичная. Не будет полного набора из сказанного перед этим - будете вечно и везде в Википедии проигрывать любой спор. --Neolexx (обс.) 16:18, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Коллега Neolexx, Д.В.! Я вас услышал. ВОИН2 (обс.) 16:06, 6 февраля 2018 (UTC)
    • Присоединяюсь к словам коллеги Neolexx. Переход на личности абсолютно недопустим. Это относится и к вашим оппонентам. но к вам в первую очередь. Просто последствия несопоставимы. За одно и то же их предупредят, а вас вернут в бессрочку. Давайте работать спокойно и конструктивно. Тем более, что как вы видите на примере операции Западня, которую оставили, тогда все получается. Fil211 (обс.) 08:02, 8 февраля 2018 (UTC)
    • Коллеги Luterr, Neolexx и Fil211! Я внял вашему замечанию. Стремясь быть благодарным моим наставникам, буду впредь держать себя в руках.
      

Относительно сказанных мною слов, могу привести в оправдание, что участник-оппонент перед всем сообществом ВП, обвинил меня в том, что я «совершил подлог для спасения статьи».
Это неправда и клевета. Текст с некорректной передачей цитаты, я не отрицаю — действительно присутствовал в редакции статьи «Файзабадские операции»:

«В ходе одной из «Файзабадских операций» 860-м отдельным мотострелковым полком, располагавшимся в излучине реки Кокча, (в пяти километрах восточнее Файзабада) провинция Бадахшан командовал подполковник Л.Рохлин .... (далее по тексту)»,

Но отнюдь — не на страницах обсуждения «СОС» и «Странице к удалению», где принято решать судьбу Статьи ... проще говоря это имело место не в в рамках усилий по её спасению, как об этом пишет участник-оппонент на странице ВП:Оспаривание итогов:
«Сфальсифицировал когда-то содержание чужого текста ради безуспешного спасения своей ориссной статьи» - (участник-оппонент).
А ссылка, выдаёт диалог участника-оппонента с участником Лесовик-2, которому он объясняет, что «...В действительности Варенников ни разу не обмолвился про термин Файзабадские операции», где утверждается, что текст передан некорректно.
Обращаю ваше внимание, это не подлог на страницах обсуждения Статьи и в попытке спасти статью, номинированную на тот момент к удалению, как это подаёт участник-оппонент - .... — это совершенно другая история. Спасать Статью подлогом на страницах обсуждения и, внести при написании в редакцию некорректный текст - это абсолютно разные вещи. Для передёргивания ситуации и нападок участника-оппонента - это в порядке вещей. Я перестал на них реагировать. Вынужден обратить ваше внимание, деятельность участника-оппонента абсолютно не предполагает добрых намерений. Ничего, выработаем к этому иммунитет.
Уважаемый админ.Luterr, во имя восстановления объективной картины, просьба разместить эту мою реплику на страницу ВП:Оспаривание итогов, после реплики участника-оппонента. Спасибо ВОИН2 (обс.) 09:30, 8 февраля 2018 (UTC)

46.34.205.104

Я тот самый, который был 46.34.205.104. И тот самый, которого ваш оппонент принимает за MarchHare1977. У вас есть контактная инфа? Прошу прощения, но мои IP все время скачут, не могу дольше пары часов работать под каждым. И вот пять минут назад прочёл ваши позывные, поэтому не смог на них вовремя откликнуться. --5.34.21.143 09:43, 6 февраля 2018 (UTC)

• Здравствуйте, Спасибо вам! Что требуется, мэйл? ВОИН2 (обс.) 09:51, 6 февраля 2018 (UTC)
  • Мейл лучше всего. --5.34.21.143 09:52, 6 февраля 2018 (UTC)
    • Отправьте контакт на Кундуз.ру. Я вышлю рабочую почту — kunduzru@mail.ru ВОИН2 (обс.) 09:53, 6 февраля 2018 (UTC)
      • Отправил прямо на сайт (не на почту kunduzru@mail.ru), только телефон зря вы там требуете. Пришлось дать липовый. --5.34.21.143 10:00, 6 февраля 2018 (UTC)
        • И правильно сделали....))) Это шаблон...))) ВОИН2 (обс.) 10:02, 6 февраля 2018 (UTC)
          • А вот и вторичный источник «Секретные войны СССР: Самая полная энциклопедия». Автор А.Окороков

К ВП:Оспаривание итогов. АИ — оригинал текста генерал л-нт В.А. Богданова

• Вот — Операция «Западня»

• Вот — Базовый район «Кокари-Шаршари»

Во второй половине 1986 года советское командование приняло согласованное с Президентом РА М.Наджибуллой решение разгромить базу противника «Кокари-Шаршари», которая на западе Афганистана играла такую же роль, как на востоке — Джавара.

Базовый район располагался на самой границе с Ираном и включал большое количество складов вооружения, боеприпасов, продовольствия и другого имущества. Учитывая близость к государственной границе, к советской авиации были требования - не допустить нарушение границы с Ираном, поэтому маршруты пролёта авиации в районе базы «Кокари-Шаршари» пролегали параллельно границе.

Руководителем операции был назначен заместитель командующего армией генерал-майор Кондратьев Г. Г. Общее руководство и координацию действий советских и афганских войск осуществлял генерал армии Варенников В. И.

Замыслом операции предусматривалось провести боевые действия одновременно в двух районах — непосредственно по разгрому базы Кокари-Шаршари и в западной части зеленой зоны Герата (на заключительной стадии здесь планировалось ликвидировать контрреволюционное подполье в городе).

Такой порядок действий позволял не допустить переброску отрядов оппозиции из одного района в другой в ходе операции. В определенной мере удалось ввести противника в заблуждение относительно района предстоящих боевых действий тем, что все войска, участвовавшие в операции, одновременно покинули пункты дислокации.

При этом 17-я пехотная дивизия двинулась на запад, в район Кокари-Шаршари, а прибывшие из Кабула афганские подразделения — на блокирование зеленой зоны Герата совместно с подразделениями 5-го мсд. Батальоны 201 мсд и 345 опдп на вертолетах перебрасывались в район Кокари-Шаршари.

В этот же район своим ходом через территорию СССР направился и один батальон 12 мсп 5 мсд. В целом все перемещения советских и афганских войск были достаточно сложными, и противник потерял над ними контроль. В каждом районе был свой план боевых действий. При разгроме базы батальон 12 мсп и мотоманевренная группа пограничных войск СССР

В этот же район своим ходом через территорию СССР направился и один батальон 12 мсп 5 мсд. При разгроме базы батальон 12 мсп и мотоманевренная группа пограничных войск СССР захватила господствующие высоты,блокировав базу с севера. Подошедшая афганская 17-я пехотная дивизия блокировала ее с юга. Авиация 40-й армии нанесла бомбо-штурмовые удары по выявленным опорным пунктам противника и по его средствам ПВО, в значительной мере подавив их.

По плану операции в каждом районе создавалась своя группировка войск, состоявшая в общей сложности из 14-ти батальонов, состоящая 5 советских и 9 афганских.

Пять батальонов 5 мсд и семь афганских блокировали западную часть зеленой зоны, включая город. Поскольку выход подразделений на блокирование был осуществлен под видом марша на боевые действия в другие районы, блокирование зеленой зоны удалось произвести относительно внезапно. Непосредственно в зоне блокирования боевые действия вели два афганских батальона (спецназначения и командос). В последующем к ним примкнули подразделения афганской 21 омпбр.

В ходе боевых действий было уничтожено 26 различных складов с оружием и боеприпасами, 25 приспособленных к обороне глинобитных домов-крепостей, 32 пещеры-укрытия. При проведении операции в этом районе погиб один советский военнослужащий, и пятеро были ранены. В зеленой зоне Герата боевые действия протекали по следующему плану. Пять батальонов 5 мсд и семь афганских блокировали западную часть зеленой зоны, включая город.

Поскольку выход подразделений на блокирование был осуществлен под видом марша на боевые действия в другие районы, блокирование зеленой зоны удалось произвести относительно внезапно. Непосредственно в зоне блокирования боевые действия вели два афганских батальона (спецназначения и командос). В последующем к ним примкнули подразделения афганской 21 омпбр.

На заключительной стадии операции советские подразделения плотно блокировали город Герат, а афганские — вошли в него и обеспечили действия сотрудников госбезопасности и МВД РА по ликвидации контрреволюционного подполья. Особенностью данной операции (она получила название «Западня») было одновременное проведение боевых действий в двух удаленных друг от друга на 140—160 км районах. ВОИН2 (обс.) 14:07, 6 февраля 2018 (UTC)

К улучшению Операция «Западня»

УВ.Neolexx и Fil211, в рамках передачи статьи Операция «Западня» в ВП:КУЛ — просьба:
Внести мои правки из Участник:ВОИН2/Песочница:Операция «Западня» в Статью Операция «Западня». Если я верно понял, я как и другие участники, обладаю правом участия в редактирования данной статьи. Также в пользу удовлетворения моей просьбы говорит и отражение в редактированной версии новых АИ, которых стало достаточно для снятия её с номинации ВП:Оспаривание итогов. ВОИН2 (обс.) 09:19, 7 февраля 2018 (UTC)

• Перечитываю указанные источники в паузах между работой. --Neolexx (обс.) 09:39, 7 февраля 2018 (UTC)
• Коллега ВОИН2. Скажу честно. Ваша версия мне нравится больше, но переносить всю статью сразу не комильфо, а выискивать различия излишне трудоемко. Не составит ли вам труда систематизировать что и где надо заменить, удалить или дополнить. Заранее спасибо. Fil211 (обс.) 08:08, 8 февраля 2018 (UTC)
  • Ув.Fil211! Это огромный труд и по примеру другой статьи, к моему сожалению, бесполезный.
    

Там множество правок, невозможно всё это обсуждать и комментировать. Согласитесь, ведь у меня, как у участника есть право предложить свою версию Статьи, то есть по средством вас я могу внести эти правки в действующую статью? Если так, посмотрите мою редакцию, не найдёте за что зацепиться отразите в оригинале Статьи. Пока так. ВОИН2 (обс.) 09:39, 8 февраля 2018 (UTC)

• • • Ув.Fil211! Хотел бы пробежаться по актуальным для меня вопросам:
      

1. Будет ли перенесён текст проработанной первой статьи?
2. Будет ли перенесён текст проработанной второй статьи?
3. Есть ли воля обсуждать восстановление Кокари-Шаршари?
4. Есть ли воля обсуждать восстановление Мармольские операции? ВОИН2 (обс.) 10:32, 8 февраля 2018 (UTC)

• Отправил вам письмо на указанный ранее на этой странице адрес. В целом (если адрес предлагается к использованию) лучше не выкладывать его тут, а просто активировать вики-почту. Для чего перейти в Настройки > Личные данные > Параметры электронной почты и следовать инструкциям. --Neolexx (обс.) 13:01, 8 февраля 2018 (UTC)
• Ув.коллеги Fil211 и Neolexx! Труды доктора военных наук генерал-полковника В.М.Барынькина командира 108-й мотострелковой дивизии (1986-1988) из библиотеки ГШ получены, аж три книги. Учитывая, что Виктор Михайлович в 1990-е годы был крупным военным деятелем — начальником Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, военным учёным, а также представляя его возможности с доступом к архивам Минобороны — это клондайк для описания Истории Афганской войны (1979-1989) в ВП .... — от сканируем за 3,4 дня и в работу.
  

Я конечно догадываюсь, вы и не спешили, по моей просьбе — переносить правки в статью «Западня», но теперь уж точно, есть смысл подождать.
В связи с этой находкой, с Всевышнего и, — вашей помощью, я планирую поправить дела внести правки и восстановить, по списку:
1. Операция «Западня»
2. «Кокари-Шаршари»
3. Укрепрайоны афганских моджахедов Афганской войны (1979-1989)
4. Панджшерские операции
5. Войсковые операции Афганской войны (1979-1989) — восстановить
6. Мармольские операции — восстановить
По завершению сканирования, уточню как, это залить в Викимедия. ВОИН2 (обс.) 10:36, 9 февраля 2018 (UTC)

• Уважаемая MarchHare1977! Сердечное вам спасибо за поддержку статьи в период моего прибывания в бане. Да и за позицию вашу, спасибо.
  

С уважением, ВОИН2 (обс.) 19:32, 9 февраля 2018 (UTC)

Кокари-Шаршари. Значимость. Первичные и Вторичные АИ

Значимость со ссылкой на Первичный источник:
1. «Кокари-Шаршари» — второй после Джавара, из числа трёх наиболее крупных приграничных базовых районов афганских моджахедов в период Афганской войны (1979—1989), наряду с «Джавара» и «Тора-Бора». — Богданов В.А. генерал-лейтенант, начальник Южного направления ГОУ ГШ книга «Афганская война (1979-1989): Воспоминания» стр.142 - М.: АСТ, «Советский писатель. Москва» 2005ISBN: 5-265-06354-4
2. О роли базового района «Кокари-Шаршари» на западе Афганистана, границе с Ираном, в период Афганской войны (1979-1989), говорили его значимость и масштаб, сопоставимый лишь с базовым районом Джавара — на востоке. Базовый район «Кокари-Шаршари», являлся одновременно и крупнейшей перевалочной базой, включающей большое количество: складов вооружения, боеприпасов, продовольствия и другого имущества.
Во второй половине 1986 года советское командование приняло согласованное с Президентом РА М.Наджибуллой решение разгромить базу противника «Кокари-Шаршари» — Богданов В.А. генерал-лейтенант, начальник Южного направления ГОУ ГШ книга «Афганская война (1979-1989): Воспоминания» стр.142 - М.: АСТ, «Советский писатель. Москва» 2005ISBN: 5-265-06354-4.

• Вторичный источник:
  

«Операция «Западня». Из летописи боевого пути Советских войск в Республике Афганистан» автор И.Д.Дауди: Говоря об обстановке на афгано-иранской границе, можно с уверенностью отметить, что одной из основных и наиболее укрепленной была база «Кокари-Шаршари», построенная в 1984 году. Её проект был разработан западногерманскими и иранскими военными инженерами в соответствии с передовыми на тот момент достижениями инженерной мысли и военной науки. База «Кокари-Шаршари» представляла собой комплекс наземных и подземных (тоннельного типа с защитной толщей 15–20 м) сооружений. В них размещалось все необходимое для жизни, быта и боевой деятельности: командный пункт с узлом связи, учебный и пропагандистский центры, несколько казарм, множество складов оружия, боеприпасов и материальных средств, авторемонтные и оружейные мастерские, снаряжательный патронный завод (по сборке патронов БУР), госпиталь, тюрьма.
Имелись административные здания и жилые дома для размещения высокопоставленных лиц и иностранных представителей. База располагала автономным электро- и водоснабжением. Подступы к базе прикрывались тремя рубежами опорных пунктов, оборудованных на господствующих высотах огневыми сооружениями с укрытиями. Весь район имел исключительно сильную ПВО — большое количество ПЗРК, ДШК, ЗГУ. «Кокари-Шаршари» являлась вотчиной известного полевого командира Исмаил-Хана, самого авторитетного лидера афганских моджахедов на западе Афганистана — Герой России Дауди И.Д. Операция «Западня». Из летописи боевого пути Советских войск в Республике Афганистан // Армейский сборник : Научно-методический журнал МО РФ. — М.: Редакционно-издательский центр МО РФ, 2016. — № 08. — С. 88-92. — ISSN 1560-036X..

• Первичные источники:
  

1. «База в провинции Герат, к примеру, была построена в 1984–1985 гг. в соответствии с планом, разработанным западногерманскими и иранскими военными инженерами» — «Трагедия и доблесть Афгана» генерал-майор Ляховский А.А..
2. Начальник оперативной группы Минобороны СССР в республике Афганистан и руководитель общевойсковой операции «Западня» — генерал армии В.И. Варенников, включил овладение базовым районом в число наиболее важных событий в период его участия в Афганской войне (1979-1989): «В период моего пребывания в Афганистане был проведён целый ряд интересных и сложных операций. Конечно, операция операции — рознь. Одни не оставили никаких воспоминаний. Другие же никогда не поблекнут. Для меня особо памятны операции в Кунарском ущелье, при штурме базы Джавара, на Парачинарском выступе, в районе Кундуза, западнее Герата до базы «Кокари-Шаршари» на иранской границе» из книги «Неповторимое часть 5».
3. Начальник Южного направления Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант В.А. Богданов из книги «Афганская война (1979-1989). Воспоминания»:
Во второй половине 1986 года советское командование приняло согласованное с Президентом Афганистана М.Наджибуллой решение разгромить базу противника Кокари-Шаршари, которая на северо-западе Афганистана играла такую же роль, как на востоке — «Джавара».

• Вторичный Источник:
  

«Пограничная авиация в Афганской войне (1979-1989)» Михаил Жирохов: "Артподготовка и БШУ оказались весьма эффективными, так как уже в первые дни мятежники стали группами покидать базу и уходить в сторону Ирана. 21 августа с высадки десанта в 1000 человек начался наземный этап операции "Западня". Однако высаженный десант сразу же оказался в блокаде - большая плотность огня из крупнокалиберных пулеметов, а также наличие у моджахедов большого количества ПЗРК не позволяли вертолетам сбрасывать боеприпасы и воду непосредственно в передовых подразделениях. Расход боеприпасов был очень большой, а температура воздуха достигала 50 градусов в тени, вода быстро заканчивалась, поэтому регулярно возникали серьезные проблемы с обеспечением.
Однако 25 августа в результате тяжелейших боев укрепрайон в Кокари-Шаршари был взят. Банда моджахедов была разбита - совсем незначительная часть уцелевших душманов, бросив оружие и боеприпасы, вместе с самим Исмаил-ханом ушла в Иран. В ходе боевых действий было уничтожено несколько сотен боевиков, 26 различных складов с оружием и боеприпасами, 25 приспособленных к обороне глинобитных домов-крепостей, 32 пещеры-укрытия. После разгрома оппозиции в этом районе отмечался процесс перехода некоторых мятежных отрядов на сторону кабульской власти".

Разные мелочи №1

Ув.коллеги Neolexx и Fil211!
1. Просьба проверить IP-адрес учётной записи участника Djambek8s на предмет принадлежности к региону и его совпадения с данными известных участников.
2. Просьба оценить пренебрежительно-оскорбительный тон общения и ведения спора:

А. Обсуждение:Бой 4-й роты 149-го мотострелкового полка у кишлака Коньяк/Архив/2015

Б. Обсуждение участника:ВОИН2/Архив/2015Обсуждение участника:ВОИН2/Архив/2015

В. Обсуждение участника:Kalabaha1969/Архив/2015

Г. Обсуждение:Дауди, Ильяс Дильшатович/Архив/2015

Коллеги наставники - это ничтожная часть.... Сами оцените манеру общения. ВОИН2 (обс.) 18:21, 8 февраля 2018 (UTC)

• Участник-оппонент: «...я вам покажу ещё кучу таких примеров. За ним был также подлог комментариев на СО от чужого имени» — Пусть приведёт пример.
  

Если он имеет ввиду 6p29m, так пусть особо не беспокоится.
«Википедия:Проверка участников/6p29m. Последняя правка 6p29m — 17 июля 2017 года. Обращаю ваше внимание, что чекъюзеры в состоянии определить и обход блокировки и через анонимное редактирование — и это тоже считается обходом блокировки».
Этот вопрос мною открыто и продолжительное время, обсуждался с администраторами. Я сообщил, что участник 6p29m член моей семьи. Сразу по снятию проблемы с моим топик-баном, он поставит вопрос о праве участия в ВП с общего IP-адреса и со своего компьютера. Правила этого не запрещают, на условиях коллективной ответственности это возможно. Это открытая информация, Никто ничего не скрывал. ВОИН2 (обс.) 18:44, 8 февраля 2018 (UTC)

• Конфликт носит затянувшийся и устойчивый характер. Но вот в чём его отличительная черта — всё противостояние сконцентрировано на моей деятельности, участник-оппонент открыто преследует и атакует мои статьи. Я же его деятельностью не интересуюсь. ВОИН2 (обс.) 19:31, 8 февраля 2018 (UTC)
• Добрый день! Как и ожидалось примеров привести не удалось, а сосредоточилось всё вокруг учётной записи Djambek8s и ей же завершилось. Ну и отлично. Заметим ник мнимого участника Djambek8s был использован в горячем споре двух участников ВОИН2 и Калабаха69 на СОС, и что важно изначально — против первого. Это явно видно.
  

Говоря точно, он обвинял ВОИН2 в однобокости и искажении истории в пользу участника-оппонента. Поэтому, я задался целью получить заключение у ЧЮ на эту учётную запись — на предмет её совпадения (регион, участник). Установление — хотя бы региона (города), для меня и будет ответом на мой запрос. Лично для меня этот ответ очевиден. Написанный за Djambek8s, текст и стиль его написания — явно, «с головой», как любит писать участник-оппонент выдавал его фактического автора.
И ещё, очень важно — реальный человек, за которого выдавался участник с учётной записью Djambek8s, находится в кругу нашего общения, и он точно этого не делал. Поэтому, я и приставил ник реального автора (как и по сей день считаю) к тексту, за его же авторством, заменив его на подписанный троллем Djambek8s.
Сегодня я этого бы не сделал, это было на заре развитии ВП, и в будущем, я не вижу перспектив от таких неправомерных в ВП действий (повторюсь, это было на начальном в ВП, пути).
Но, если объективно изучить текст переписки станет совершенно очевидным, в чьих интересах и, какой из сторон в логической цепочки предоставления своих аргументов, этот текст был внесён в разговор.
Ещё одно важное замечание, за все годы в ВП, у меня в отличии от участника-оппонента не было конфликтов с участниками ВП. А действия участника-оппонента (это можно легко проследить) — в мой адрес, носили характер неприкрытого и непрерывного преследования. Уважаемые наставники, если у вас есть для того, силы и воля, прошу хотя бы для своего понимания, провести расследование в отношении учётной записи Djambek8s, а также установить (это не составит труда) в чьих интересах он вёл свою полемику в СОС. И всё сразу же встанет на свои места. И ещё, честно говоря, я под устал от чрезмерного внимания к моей деятельности со стороны участника-оппонента. Спасибо ВОИН2 (обс.) 07:55, 9 февраля 2018 (UTC)

• • Всё в общем и целом будет хорошо. Или хотя бы приемлемо. Или хотя бы как-нибудь да будет. :-) Мне решительно нужна хотя бы пара дней от сегодня для переработки объёма информации, не связанной с Афганской войной. В режиме "параллельных потоков" у меня мозги закипят. Я ещё раз призываю на данный промежуточный момент все возможные стороны к железобетонному спокойствию и безукоризненному ВП:ЭП с полной концентрацией на значимости статей и авторитетности источников. Деперсонализированно от конкретных редакторов правок. Не то чтобы я какие яркие свежие нарушения за кем заметил — просто общий призыв-напоминание. --Neolexx (обс.) 14:40, 10 февраля 2018 (UTC)

Ув.коллеги Neolexx и Fil211, Д.У.! Сегодня утром с телефона просматривал Список наблюдения. Я не здорово вижу, пальцы крупные, экран маленький..)))...при увеличении экрана, случайно нажал не ту кнопку. Прошу данный случай рассматривать, не как предумышленный. Я прекрасно помню свои ограничения и ответственно соблюдаю установленные правила работы в личном пространстве. ВОИН2 (обс.) 05:50, 12 февраля 2018 (UTC)

• Какая правка имеется в виду? В истории я никакого "криминала" за сегодня не вижу. --Neolexx (обс.) 06:22, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Я и сам не понял. Ну если ничего не показывает, значит ложная тревога. Ув. Neolexx, у меня к концу дня будет скан — части трудов генерал-полковника В.М. Барынькина. Как это адаптировать в ВП, как АИ? ВОИН2 (обс.) 06:28, 12 февраля 2018 (UTC)
    
    • В. М. Барынькин — АИ по военной истории. Однако авторские права на его работы не истекли, поэтому их сканы в проект закачивать не надо. Отдельные нужные страницы можно отправить наставникам по вики-почте (если в Интернете нигде нет). А сноски в статьях оформлять стандартно, через шаблоны {{Книга}} или {{Статья}} (в зависимости от того, как было издано). --Neolexx (обс.) 06:43, 12 февраля 2018 (UTC)

И ещё, у меня есть карты операций в ДРА, куда я могу это загрузть, на Викисклад (т.к. заблокироаван), я так понимаю — я не могу и не смогу? Это будет делать мой помощник с другого компа. На страницу ВОИН2/Обсуждение, это как-то можно разместить?

• Если эти карты — тоже сканы из какого-то издания, то они явно несвободны (не прошло 70 лет со дня смерти их авторов). То есть с Викисклада их удалят. Нужно самим рисовать по открытым данным. В целом же блокировки и топик-баны в Википедии с Викискладом не пересекаются. Если там вас не лишали права загружающего по их правилам, то это право по-прежнему с вами. --Neolexx (обс.) 06:49, 12 февраля 2018 (UTC)
• Я даже затрудняюсь ответить. Столько всего было... Не сильно хлопотно для вас — промониторить, на предмет доступности ВОИН2 на Викисклад? ВОИН2 (обс.) 06:53, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Вы оказывается там заблокированы бессрочно с 2011 года за множественность аккаунтов (ссылка). Чтобы случайных недоразумений не вышло, лучше пока воздержаться от "помощников, которые за меня загружают на Викисклад" и подобного. Лучше я подам просьбу о разблокировке там (как наставник). И в любом случае каждую загрузку лучше предварительно обсудить. Чтобы если даже разблокируют, не вышло как "сразу начал несвободные произведения к нам загружать". --Neolexx (обс.) 06:58, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Коллега, хотел бы вас любезно попросить — без злой иронии, я ж с вами откровенно...(по поводу помощника)... P.S. — Пардон! Перечитал - нет злой иронии, отзываю ... ВОИН2 (обс.) 07:51, 12 февраля 2018 (UTC) И всё же, если откровенно, Я не силён в компе, мне помогают.... Но буду осваивать, что делать. ВОИН2 (обс.) 07:51, 12 февраля 2018 (UTC)
      

А на почту вам, могу отправить, для анализа — что это? ВОИН2 (обс.) 07:05, 12 февраля 2018 (UTC)

• Можно проще. Вот страница сайта Кундуз.ру. На ней часть этих карт (за исключением трёх верхних): http://kunduz.ru/karty_afganistana ВОИН2 (обс.) 07:10, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Эти карты повторяются в книгах. Свидетельства применимости карт, в контексте их связи с описанием, могу привести наглядно. По страницам и номерам приложений. ВОИН2 (обс.) 07:16, 12 февраля 2018 (UTC)

Разные мелочи №2

• Уважаемые коллеги наставники Neolexx и Fil211! В Статье Бой 4-й роты 149-го мотострелкового полка у кишлака Коньяк поставлена под сомнение её значимость. Участник-оппонент, не сумев отстоять нейтральную редакцию статьи, поставил шилдик «значимости». Свои аргументы в пользу значимости статьи, я привёл в разделе "Значимость" на странице Обсуждение:Бой 4-й роты 149-го мотострелкового полка у кишлака Коньяк/Архив/2015. Просьба задать участнику-оппоненту вопрос об актуальности его претензий, и если они в силе, то вынести данный вопрос в соответствующей инстанции (обсуждения) — о её значимости. ВОИН2 (обс.) 07:34, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Ув.Fil211! Со статьёй Операция «Западня» проведена серьёзная работа. Приведены новые и весьма Авторитетные источники, они ещё будут пополняться. Предлагаю, всё же — нам двигаться вперёд. В разделе «Перечень страниц к доработке и восстановлению», вы увидите мои дальнейшие планы. Прошу вас, согласовав с наставником Neolexx начать реагировать на мои обращения — в этом ключе. От меня было несколько обращений, касательно внесения правок и по другим статьям, к ним я привёл и обоснования и достойные АИ, но все они остались без ответа и реакции, с вашей стороны. Очень надеюсь, что вы ко мне повернётесь. ВОИН2 (обс.) 07:48, 13 февраля 2018 (UTC)
    • Если ничего в реальной жизни вдруг не изменится, то завтра (14-го) в течения дня у меня будет время просмотреть и отреагировать на накопившееся по наставничеству. --Neolexx (обс.) 13:46, 13 февраля 2018 (UTC)
      • Коллега Neolexx!

«...не надо до истечения топик-бана пигговать кого-либо кроме наставников. И после истечения (если истечёт) тоже не надо - так как ЛСО конкретного участника не является местом организации широкого обсуждения реальных или кажущихся проблем в статьях Википедии»

— Neolexx

Так я никого и не пигую. Если у вас вызывает раздражение, что я вас — так часто беспокою (что кстати происходит — совершенно не часто), к тому — у меня только недоумение. Я привык к тому, что с вами у меня очень сложная связь, и уже привык, что обещаний вы (в части ознакомиться с материалом, перенести текст, высказать мнение - в предложенный вами же срок) — не держите, однако на судьбу не жалуюсь. Мирюсь с этим.... Простите за прямоту.
А по условиям топик-бана — в нынешнем режиме облегчения ограничений, у меня есть право пигговать. И я им не злоупотребляю. И зря вы раздражайтесь.
В предыдущем жёстком режиме не было сейчас есть. ВОИН2 (обс.) 14:33, 20 февраля 2018 (UTC)

Если вы вспомнили о пигговании участника-оппонента, так это был единственный путь отстоять Статью. Ссылки на Странице обсуждения — к/удалению на мою ЛС, были даны, когда ситуацию уже уравновесили участники №34 и 176. До этого судьба Статьи была под угрозой. Вы никак не реагировали. Появились спустя какое-то время. А как мне ещё оставалось оппонировать? ВОИН2 (обс.) 14:42, 20 февраля 2018 (UTC)

В Интернете всегда кто-то не прав. Википедия - часть Интернета, и предыдущая аксиома для неё верна в полной мере. И википедист с ненулевым шансом на выживание в проекте - вовсе не тот, кто всегда и во всём прав. А вы станете свободным википедистом с ненулевыми шансами на выживание не раньше, чем мы (наставники) решим, что вы таким стали. И не просто стали, а гарантированно не "самоубьётесь" заново в проекте через неделю-другую после выхода из топик-бана. Поэтому и наши реплики, и наше порой молчание имеют своё значение. Как и пристальное наблюдение за вашей СОУ (этой страницей). По запросу могу отправить выдержки из чата наставников (за вычисткой личной информации) в доказательство, что это именно консолидированная позиция, а не "кто раньше встал, того и тапочки". --Neolexx (обс.) 14:54, 20 февраля 2018 (UTC)

У меня не стоит задача вас в чём-то уличить или обвинить. Полномочия ваши мне известны, да и со статусом своим — мне тоже, всё понятно.
А детали вашей переписки с наставником и механизмы выработки ваших решений — мне не интересны. Погружаться в частную переписку других людей последнее дело.
Я так понял: даже если после, к моим — вам, обращениям (в рамках ВП), с вашей стороны имели место конкретные обещания в ряде случаев их выполнить, а они остались не выполнены (не произошло реальных действий), это означает — таковы правила отношений наставников и "топик-бандера". Хорошо. Я вас услышал. Надеюсь, и вы меня услышали. ВОИН2 (обс.) 15:31, 20 февраля 2018 (UTC)

Вы помните КУ Бой у кишлака Хара? Это стало единственной причиной, почему я вообще предложил себя в наставники и стал проталкивать разблокировку. Потому что был явный и осязаемый факт, что в Афганской войне вас интересует не только Дауди и сражения с его участием. Там же я сказал, что современный Интернет позволяет проследить даже отдельные пулемёты, из которых конкретную роту положили. В мае того проклятого года в долине работала гуманитарная миссия ООН. Которая изучала условия заготовки дров местным населением (отчёт в архивах ООН). И заключила, что стационарные лесопилки непрактичны, нуждам местного населения более соответствуют переносные средства заготовки дров. О чём было доложено всем заинтересованным. Так что если бы те ДШК удалось захватить и по номерам пробить, судьба у них была бы зигзагом. Из мобрезервов ДальВО в 1952 по спецразнарядке, потом как утерянное в бою (действительно утерянное), потом из спецхрана в Южной Корее в Афганистан.
Это на предмет, что вас и слышат, и слушают, и по темам читают. Однако вы в топик-бане с риском в любой момент вернуться в блокировку. Не я вас туда делал, и никто конкретно целенаправленно. Просто так вот оно в проекте, принципиально без "высшей справедливости". Так что либо сжать зубы и без патетики, либо хрен чего получится. --Neolexx (обс.) 16:16, 20 февраля 2018 (UTC)

«..... в Афганской войне вас интересует не только Дауди И.Д. и сражения с его участием....»

— Neolexx

К сведению: Я написал подавляющее число Статей о Героях Советского Союза и России, получивших звание за подвиг в ДРА. Статьи о «Боях с большими потерями», различных операциях и укрепрайонах (1979-1989). И не беда, что часть из них удалена в ВП. Путь свой они уже проторили. Они подхвачены ветеранами-афганцами и живут на их сайтах. Так что свою задачу, в части — их жизнедеятельности, я уже выполнил. Касательно И.Д. Дауди, нравится это кому-то, или нет — он ГРФ и участник значимых событий, достойных их описания в ВП, даже пусть и с затратами определённых усилий. Мало того, он продолжает, — лично мне, неоценимо помогать, тем, что пишет свои Статьи в АИ.
Меня же, участника ВП — ВОИН2, никто не делал и никогда не сделает, даже отправив в топик-бан. Зубы сжаты, буду работать. Не дождутся! ВОИН2 (обс.) 17:19, 20 февраля 2018 (UTC)

Good. --Neolexx (обс.) 17:26, 20 февраля 2018 (UTC)
I might say "It's nice" but the копирайт не обязательно всем известен. :-) --Neolexx (обс.) 17:34, 20 февраля 2018 (UTC)

К удалению: Бой 4-й роты 149-го мотострелкового полка у кишлака Коньяк

Уважаемые наставники Neolexx и Fil211! Участник-оппонент номинировал Статью к удалению. Будем приводить значимость и приводить АИ. Просьба вынести мои комментарии на обсуждение.
Значимость статьи определена тем, что Бой 4-й роты 149-го мотострелкового полка у кишлака Коньяк произошёл в ходе Кунарской операции 1985 года , являвшейся одной из наиболее крупных и значимых операций Афганской войны (1979-1989), став на ней наиболее кровопролитным.

Значимость и Авторитетные источники №1

Значимость и Авторитетные источники:

• 4-й роты 149-го гв. МСП в провинции Кунар» интервью командира полка А.И. Скородумова — в Программе Игоря Прокопенко «Военная тайна» № 172 (11.02.2013)
• Воспоминания о предшествующих событиях генерала армии В.И. Варенникова руководителя «Кунарской операции 1985 года»:

Описание событий генералом армии Варенниковым В.И. Описание тех событий генералом армии Варенниковым В.И. в книге «Неповторимое»:

«Казалось, предусмотрели всё, и все-таки была допущена ошибка, которая для батальона оказалась роковой. Дело в том, что в ходе ночного выдвижения идущее впереди охранение перепутало место, где надо было свернуть, а командир батальона, не перепроверив, потянулся с батальоном за охранением. В результате свернули вправо, в небольшое ущелье, считая, что оно выведет в тыл группировки противника. Но оказалось, надо было пройти еще около полутора километров. Ущелье же, в которое свернули, оказалось к тому же хорошо охраняемым. Батальон фактически попал в западню. Находясь под перекрестным огнем, подразделения батальона стали выходить из боя, неся большие потери.... Раненым оказали помощь, убитых — вынесли. Плато и вся оборона бандформирований в течение ночи и следующего дня была «перепахана» нашей авиацией и артиллерией, и через сутки она была взята»

— генерал армии Варенников В.И. Книга.5 Часть 4. «Неповторимое»

• «Трагедия и доблесть Афгана» А.А. Ляховский стр.514

«Совсем не случайно, например, при проведении боевых действий в Печдаре 2-й мсб 149-го мсп 201-й дивизии и 350-й полк 103-й воздушно-десантной дивизии имели большие потери в личном составе.....»

• «КГБ в Афганистане» Лариса Кучерова
• Статья Владимира Щенникова участника событий
• Статья Владимира Щенникова участника событий

Бои в провинции Кунар: 11 мая 1980-го у кишлака Хара,16 мая 1983-го в ущелье Ганджал, 21 апреля 1985-го в Мараварском ущелье, 25 мая 1985-го у кишлака Коньяк – навсегда вошли в историю афганской войны как самые кровопролитные, с тяжелыми потерями. Но открыла этот скорбный список Кунарская операция в феврале 1980 года

— «Опыт, оплаченный кровью: Первый Кунар. Битва трех батальонов» Евгений Музруков

А вот это «Последний легион империи» автор А.Рамазанов — не представляем! Здесь, как оказалось нет описание этого боя.

Список будет пополняться ВОИН2 (обс.) 06:51, 14 февраля 2018 (UTC)

• Уважаемые коллеги DimaBot, Миролюб Доброгневович и Dr Bug (Владимир² Медейко), приглашаю вас к обсуждению номинации к удалению Статьи Бой 4-й роты 149-го мотострелкового полка у кишлака Коньяк. ВОИН2 (обс.) 11:56, 14 февраля 2018 (UTC)
• Коллеги участники, а давайте проведём аналогию со статьями на эту тему:
  

1. Бой у кишлака Дури
2. Бой у кишлака Шигал
И АИ, там меньше — ничего живут? Да и пусть живут! Что явно бросается в глаза: У вас коллега-оппонент — требования к самому себе, относительно табелей о рангах на ВП:ЭКСПЕРТ — явно ниже. Вы легко довольствуйтесь младшими офицерами командирами рот и взводов (групп). Обходитесь, также и без упоминания Предмета Статьи крупными военачальниками. Давайте как-то равноудалённо.... ВОИН2 (обс.) 14:50, 14 февраля 2018 (UTC)

Рассмотрим комментарии участника-оппонента

Репортаж с генералом Скородумовым на околонаучной телепередаче «Военная тайна» с известным маргиналом Прокопенко - даже не первичный источник

— Википедия:К удалению/13 февраля 2018, реплика Kalabaha1969

На мой взгляд это оскорбительное высказывание совершенно не заслужено и не уместно. Это давний Википедия:Этикет — отличительный штрих участника-оппонента Kalabaha1969. Не имеет значение передача. Интервью даёт генерал-полковник командир данного полка - и это главное.

Статья Музрукова Евгения в журнале «Братишка» - тема не раскрывается. Мурзуков не является экспертом, а статья о самом журнале в ВП - удалена за незначимостью

— Википедия:К удалению/13 февраля 2018, реплика Kalabaha1969

А в этом случае, на мой взгляд, материал опубликован в авторитетнейшем журнале спецназа "Братишка", кстати надо отметить — участник Калабаха1969, сам охотно пользуется этим журналом в качестве АИ, при написании им статей. И никакой это не САМИЗДАТ. В этом журнале публиковались очень авторитетные авторы — владеющие темой. Там с этим строго.
Подробное описание боя, с картами представлено в целом ряде ветеранских сайтов — участником тех событий командиром взвода той же 4-й роты Владимиром Щенниковым. Участник-оппонент об этом скромно умалчивает.
И вот здесь, опять таки, участник-оппонент говорит совсем не то:

Ляховский А.А. «Трагедия и доблесть Афгана» - не упоминается и не раскрывается

— реплика Kalabaha1969

Чего же вы так некрасиво? Вот часть текста что прямо на поверхности:

В результате войска нередко попадали в засады, на минные поля. Совсем не случайно, например, при проведении боевых действий в Печдаре 2-й мсб 149-го мсп 201-й дивизии и 350-й полк 103-й воздушно-десантной дивизии имели большие потери в личном составе....

— А.А.Ляховский «Трагедия и доблесть Афгана» стр. 514

Теперь, далее — только тем что крупный военачальник генерал армии, руководитель операции, в своих мемуарах, в неудобном для себя качестве, проявил смелость и решительность не смотря на возможную критику — уточнил многие детали и обстоятельства, предшествующие трагедии у кишлака Коньяк, это лишний раз свидетельствует — о значимости события и возможности рассмотрения материала, как АИ.

• А вот ещё один АИ — «ЧЕСТЬ ГЕНЕРАЛА» Сергей ВАСИЛЬЕВ, газета «Красная звезда» Минобороны РФ 5.07.2008:

Александр Иванович возвращался из отпуска, когда его вторым батальоном во главе с начальником штаба полка усилили подразделения 103-й воздушно-десантной дивизии, которой предстояла операция в горах. И случилось так, что четвертая рота попала в засаду. Когда Скородумов добрался в полк, ему доложили, что рота практически погибла. На бетонку аэродрома Кундуза с печальным гулом сел «черный тюльпан» - военно-транспортный самолет, вывозивший из Афганистана в Союз «груз 200». Скородумов решил проводить погибших с почестями: под Боевым знаменем построил полк, мотострелки попрощались с боевыми друзьями, затем вынесли на взлетную полосу двадцать два «груза 200» вместе с телом командира роты капитана Перятенца, который застрелился, предпочтя смерть плену. Под полковой оркестр батальоны прошли у гробов торжественным маршем. «Черный тюльпан» разбежался, тяжело взлетел и, качнув крыльями, взял курс за Гиндукуш - на родину... - То был страшный бой, - горько вздыхает Александр Иванович. - Роте никто не мог помочь подкреплением. Спустя четырнадцать лет в такую же ожесточенную схватку с превосходящим противником, но уже в Чечне, вступила 6-я рота 76-й псковской воздушно-десантной дивизии... Об особом ритуале прощания с павшими в полку узнал политотдел дивизии. Скородумова вместе с замполитом подполковником Владимиром Земцовым пригласили на партийную комиссию вовсе не для того, чтобы поблагодарить за это. Но жизнь взяла свое. Следуя примеру гвардейцев, и в других частях и подразделениях 40-й армии начали торжественно прощаться с погибшими

— «ЧЕСТЬ ГЕНЕРАЛА» Сергей ВАСИЛЬЕВ, газета «Красная звезда» Минобороны РФ 5.07.2008

Здравствуйте ув.Neolexx! Посмотрите пож-ста. Что думаете?: «100 великих подвигов России» Книга В.Бондаренко ВОИН2 (обс.) 13:49, 20 февраля 2018 (UTC)

ВОИН2, не надо до истечения топик-бана пинговать кого-либо кроме наставников. И после истечения (если истечёт) тоже не надо - так как ЛСО конкретного участника не является местом организации широкого обсуждения реальных или кажущихся проблем в статьях Википедии. Потом при благоприятном стечении обстоятельств можно будет открыть Проект и через него работать. "Что думаете" - вы не поверите, но пока всё ещё читаю. Оставляя в силе просьбу пока не писать. Про другого наставника отправил вам письмо. --Neolexx (обс.) 14:18, 20 февраля 2018 (UTC)

Рассказ о событиях устами В.И.Варенникова

«Когда мы разгромили банды в первом районе, при входе в ущелье Кунар и приступили к действиям в районе Асадабада, к нам на командный пункт пришла группа стариков из шести человек из соседнего ущелья-отрога с просьбой не обстреливать их кишлаки. Они обязуются не пускать в свое ущелье ни одного моджахеда. Я был поражен смелости этих аксакалов — кругом идет стрельба, а они, невзирая ни на что, открыто шли по дороге. Один из них немного говорил по-русски. Я спросил, есть ли на территории их кишлаков склады с оружием и боеприпасами. На что они ответили, что имеются три пещеры, где, возможно, все это есть. Они готовы эти пещеры показать.

Мною был выделен мотострелковый батальон на БМП с артиллерийской батареей. Плюс авианаводчик (точнее, группа боевого управления — ГБУ — управление авиацией), которому была поставлена задача просмотреть в течение дня все ущелье и доложить. Задача была выполнена. Душманов не было, пещеры были взорваны вместе с бое¬припасами. Интересно, что, когда мы закончили Кунар¬скую операцию и уже начали выходить из ущелья, эти старики снова пришли и благодарили за то, что у них не упал ни один снаряд, ни одна бомба. Они сказали, что сдержат свое слово и никого в свое ущелье не пустят. «Аллах все видит и все слышит, что говорим», — заключали аксакалы. Это выглядело очень трогательно. Я их поблагодарил тоже и пообещал прислать отряд с гуманитарной и медицинской помощью. Затем попросил их сообщить в другие ущелья и кишлаки о том, что им тоже будет оказана материальная и медицинская помощь. «Было бы хорошо, если бы они последовали вашему примеру», — сказал я на прощание. Старики пообещали выполнить просьбу.

Говоря о чисто боевых действиях, хотелось бы выделить несколько моментов. Ожесточенный характер приняли бои в долине реки Печдара. Это очень живописное место. Многие горы имеют здесь почему-то сглаженные вершины, а кое-где — переходящие в плато. Приблизительно километрах в пяти от впадения Печдары в Кунар, справа по ходу движения (т. е. на правом берегу реки), высилась огромная скала, с которой, как с неба, сваливался водопад. Рядом стоял красивый двухэтажный домик, который резко отличался от других своим европейским видом. Вокруг зеленела довольно приличная растительность и даже несколько небольших деревьев.

В одном из боев за такое плато, несмотря на мощную обработку его артиллерией и авиацией, противник нас не подпускал, буквально зарывшись на кромке обрыва, откуда выкурить его было чрезвычайно трудно. Решили ночью обойти его, подняться на гору с тыла и с рассветом нанести удар. Маневр удался. Были захвачены крупные склады. На следующий день такая же обстановка складывается и на очередном плато. Принимается аналогичное решение: мотострелковому батальону, который находился в резерве, под покровом ночи обойти плато слева, вдоль реки, и с наступлением рассвета ударом с тыла (а главные силы в это же время ударят с фронта) выбить душманов и овладеть плато. Кстати, на этот раз подтянули несколько танков и боевых машин пехоты. Мы и рассчитывали выкурить их огнем прямой наводки орудий. Однако как только наши атакующие подразделения начинали шевелиться, душманы снова открывали огонь. Конечно, никто у нас не имел права поднимать людей в атаку, пока не будет подавлен противник.

Командир батальона при мне получил задачу, уяснил ее, здесь же поставил задачу командирам рот. Затем на упрощенном макете местности провел занятия со своими офицерами. И только после того, как все убедились, что и комбат, и офицеры усвоили порядок действий по выполнению предстоящей задачи, они были отпущены в свои подразделения для завершения подготовки их к бою. Казалось, предусмотрели всё, и все-таки была допущена ошибка, которая для батальона оказалась роковой. Дело в том, что в ходе ночного выдвижения идущее впереди охранение перепутало место, где надо было свернуть, а командир батальона, не перепроверив, потянулся с батальоном за охранением. В результате свернули вправо, в небольшое ущелье, считая, что оно выведет в тыл группировки противника. Но оказалось, надо было пройти еще около полутора километров. Ущелье же, в которое свернули, оказалось к тому же хорошо охраняемым. Батальон фактически попал в западню. Находясь под перекрестным огнем, подразделения батальона стали выходить из боя, неся большие потери.

Конечно, случай был детально со всеми разобран. Раненым оказали помощь, убитых — вынесли. Плато и вся оборона бандформирований в течение ночи и следующего дня была «перепахана» нашей авиацией и артиллерией, и через сутки она была взята. Но вот такой печальный факт имел место. Что же касается противника, то он продолжал жесточайше сопротивляться»

— В.И. Варенников «Неповторимое» книга.5 часть.4

Какие мои комментарии на сей счёт?! Другого боя с такими потерями на Кунарской операции 1985 года в районе Асадабада в устье реки Печдара не было. К тому же в воспоминаниях В.Щенникова, весь подробный рассказ В.И. Варенникова в событиях подтверждает. В сложную ситуацию попал весь второй батальон, а 4-я рота,миномётчики и гранатомётчики под ураганный огонь. Всё абсолютно очевидно. И не надо доводить до Википедия:Не доводите до абсурда ВОИН2 (обс.) 13:24, 14 февраля 2018 (UTC)

• А как участник-оппонент объяснит, что собственной персоной, — говорил такие слова и просил оставить этот материал?

«Оставить. Просьба к администраторам не торопится с удалением этой статьи. В сети есть подробное описание боя. Я попробую переписать статью. Прошу администраторов снять страницу с удаления. Статья переписана и приведена к энциклопедическому стилю.»

— Kalabaha1969 19:33, 13 марта 2015 (UTC}, 07:26, 26 марта 2015 (UTC)

ВОИН2 (обс.) 13:48, 14 февраля 2018 (UTC)

• Уважаемый коллега Macuser! Можно ли каким-либо образом опосредовано представить свои аргументы в пользу сохранения Статьи?
  

1. Перенести мой текст
2. Установить ссылку с моей ЛСУ и разделом «Бой 4-роты...» на Странице К/Удалению Статьи? Спасибо ВОИН2 (обс.) 16:01, 14 февраля 2018 (UTC)

• • А зачем? Будет только хуже - вместо кратких и выверенных аргументов у вас ненужные цитаты, которые всех будут только раздражать, да и бой у Варенникова называется иначе, боем батальона. Ваши правки в статье мне не понятны, как и причина вашего конфликта. Я не вижу причин не отражать разные точки зрения на эти события, тем более, что обе они предвзятые, одна от очевидца, другая от генерала, спасающего свою задницу. Пример комментария по делу - "Братишка" - ежемесячное издание о спецназе, адресовано сотрудникам и ветеранам спецслужб [ссылка на рецензию]. Не по делу - Калабаха1969 пользуется журналом "Братишка" в качестве АИ, при написании им статей. Macuser (обс.) 16:38, 14 февраля 2018 (UTC)
    • По делу — потому, что оппонент отклоняет авторитетность данного журнала. ВОИН2 (обс.) 16:46, 14 февраля 2018 (UTC)
      • Ну так и создайте, вместо текста в журнале публиковались очень авторитетные авторы — владеющие темой, редколлегия в открытом доступе текст: в журнале публиковались Жуков, Конев, Маленков, в редколлегии Ежов и Троцкий. Надо показать не высоколобость авторов, а что базар фильтруется, и материал годится как противовес для воспоминаний генералов.Macuser (обс.) 23:44, 14 февраля 2018 (UTC)

ВОИН2, я прокомментировал на КУ (diff). В каком-то немедленном будущем статью не удалят. Обращу внимание, что по условиям топик-бана вам не разрешается общаться и комментировать действия Kalabaha1969. Ситуация, в которой участник, с которым вам запрещено общаться является номинатором КУ, где вы основной и неравнодушный автор, нетривиальна, я проконсультируюсь с администраторами в свете топик-бана. --Neolexx (обс.) 21:07, 14 февраля 2018 (UTC)
С наступающим вас днём памяти, если это ваш день.--Neolexx (обс.) 21:09, 14 февраля 2018 (UTC)

• Всем нашим близким и, нам — здоровья и благополучия! ВОИН2 (обс.) 07:04, 15 февраля 2018 (UTC)
  • На странице Википедия:К удалению/13 февраля 2018 17.02.2018 участник-номинант пишет, мол:

Это и есть полноценное автобиографическое произведение - первичный источник

— Kalabaha1969 (обс.) 08:56, 17 февраля 2018 (UTC)

Ничего подобного. Неповторимое Книга 5 часть 4 — это чистой воды воспоминания — отчёт генерала армии о деятельности в Афганистане. К автобиографии такие события и их описания никак отнести нельзя. Вы можете себе представить, нечто подобное — в описании своей биографии. ВОИН2 (обс.) 17:42, 17 февраля 2018 (UTC)

Значимость события «Боя 4-й роты 149-го полка 25.05.1985» №2

В ходе боя 4-й мотострелковой роты имел место самоподрыв обороняющегося советского военнослужащего мл.сержанта Василия Кузнецова. В истории Афганской войны, такие случаи входили в особую категорию героизма. Обычно за этот подвиг присваивается звание Героя СССР. В отдельных случаях награждались высшей гос.наградой «орденом Ленина». Вот ещё один АИ

Кузнецов Василий Александрович, 09.06.1966 года рождения, гвардии младший сержант командир отделения мотострелковой роты. В ДРА с октября 1984 года. Особо отличился 26 мая 1985 года при проведении боевой операции в районе населенного пункта Асадабад. Дозорная группа — два взвода 4 мотострелковой роты, в составе которой действовал младший сержант Кузнецов В.А., двигалась впереди батальона в заданный район. Неожиданно из засады мятежников открыли по дозорной группе уничтожающий огонь из стрелкового оружия с близкого расстояния и нанесли ей значительный урон в живой силе. В острой перестрелке младший сержант Кузнецов В.А. огнём из личного оружия в упор расстрелял 4 душманов и быстро за насыпью укрылся от огня противника.

Оставшись один с тяжелоранеными товарищами, он вёл бой с превосходящими силами противника до последнего патрона. Мятежники пытались захватить героя в плен и начали его окружать. Подпустив душманов на близкое расстояние, он быстро вырвал кольцо последней гранаты и от её разрыва погиб сам и уничтожил окруживших его мятежников. Тем самым позволил основным силам батальона осуществить прорыв в данном районе, захватить преобладающую высоту противника, большое количество оружия и боеприпасы. Своими действиями способствовал выполнению боевой задачи батальона, до конца выполнив свой воинский и интернациональный долг. Перед боевой операцией вступил кандидатом в члены КПСС. В бою полностью оправдал высокое доверие Коммунистической партии и советского народа».

«За мужество и героизм, проявленные при исполнении интернационального долга в Республике Афганистан гвардии младший сержант Кузнецов Василий Александрович, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 05.02.1986. Награждён «Орденом Ленина» (посмертно)»

— «Шагнувшие в бессмертие» Ильяс ДАУДИ

.

• «Четыре секунды до подвига. Кузнецов Василий Александрович» ВОИН2 (обс.) 21:26, 17 февраля 2018 (UTC)

Обвинения в адрес В.И. Варенникова и офицеров 4-й мотострелковой роты

Очень символично, что 15 февраля — в День Вывода Советских войск из Афганистана — один, называющий себя участником Афганской войны (1979-1989) рьяно пытается снести Статью о драматическом бое воинов 4-й мотострелковой роты и приданных сил 2-го мотострелкового батальона 149-го гв. МСП — 25 мая 1985 года, где погибло 23 советских военнослужащих, а другой всячески этому (в рамках правил ВП) — противодействует.

«Версия участника ВОИН2 - выставляла виновными офицеров 4-й роты, делая основной версию высказанную Варенниковым («они сами заблудились»). Моя принципиальная правка состояла в указании второй версии - от участников события («местные проводники назначенные командованием - были в сговоре с душманами»). Варенников, как ответственный за всю Кунарскую операцию - переложил свою вину в гибели подчинённых на самих погибших. Я только привёл статью к ВП:ВЕС - указав вину командования» Kalabaha1969 (обс.) 10:23, 15 февраля 2018 (UTC)

— реплика Kalabaha1969 (обс.) 10:23, 15 февраля 2018 (UTC)

Это не так участник-оппонент. Я не писал редакцию, да и не мог писать «версию, которая выставляла виновными офицеров 4-й роты». Да, я оспаривал позицию участника-оппонента, незаслуженно обвинявшего В.И. Варенникова.

«Я только привёл статью к ВП:ВЕС»

— реплика Kalabaha1969 (обс.) 10:23, 15 февраля 2018 (UTC)

Ничего себе ВП:ВЕС. Так, я и сейчас придерживаюсь этой позиции. Приведите доказательство того, что я обвинял офицеров 4-й МСР. Приведите ВОИН2 (обс.) 11:34, 15 февраля 2018 (UTC)

Давайте уточним, вы меня укоряете:

«Версия участника ВОИН2 - выставляла виновными офицеров 4-й роты, делая основной версию высказанную Варенниковым («они сами заблудились»)

— реплика Kalabaha1969 (обс.) 10:23, 15 февраля 2018 (UTC)

«Командир батальона при мне получил задачу, уяснил ее, здесь же поставил задачу командирам рот. Затем на упрощенном макете местности провел занятия со своими офицерами. И только после того, как все убедились, что и комбат, и офицеры усвоили порядок действий по выполнению предстоящей задачи, они были отпущены в свои подразделения для завершения подготовки их к бою. Казалось, предусмотрели всё, и все-таки была допущена ошибка, которая для батальона оказалась роковой. Дело в том, что в ходе ночного выдвижения идущее впереди охранение перепутало место, где надо было свернуть, а командир батальона, не перепроверив, потянулся с батальоном за охранением. В результате свернули вправо, в небольшое ущелье, считая, что оно выведет в тыл группировки противника. Но оказалось, надо было пройти еще около полутора километров. Ущелье же, в которое свернули, оказалось к тому же хорошо охраняемым. Батальон фактически попал в западню. Находясь под перекрестным огнем, подразделения батальона стали выходить из боя, неся большие потери. Конечно, случай был детально со всеми разобран. Раненым оказали помощь, убитых — вынесли. Плато и вся оборона бандформирований в течение ночи и следующего дня была «перепахана» нашей авиацией и артиллерией, и через сутки она была взята. Но вот такой печальный факт имел место. Что же касается противника, то он продолжал жесточайше сопротивляться» - генерал армии Варенников В.И. «Неповторимое»

— «Неповторимое» В.И. Варенников

Где здесь обвинения ребят из 4-й роты? Я привёл оригинал текста В.И. Варенникова. Так это нормально. Участник-оппонент вы нарушаете ВП:ЭП и ВП:НО. ВОИН2 (обс.) 11:58, 15 февраля 2018 (UTC)

История обсуждений

«....давно пора называть вещи своими именами. Оправдывая чужую халатность приведшую к гибели людей - вы пытаетесь снять с них вину. Отстаивая собственные версии двух статей в Википедии - Вы настаиваете на невиновности Шорникова и на невиновности Варенникова - когда все факты говорят что они и есть Истинные Виновники двух трагедий. А это автоматически означает обвинение с вашей стороны во лжи версии событий от Котова и Щенникова. Если вы выбираете одну из двух версий - значит вторая на ваш взгляд — это ложь. Вы в состоянии это понять???

Я абсолютно не понимаю вашу позицию к отстаиванию официальной версии советской власти на многие события Афганской Войны. Вам действительно нравится вся эта пропагандистская показуха с приукрашиванием реальности и сваливанием вины с высоких чинов на низкие???

Научитесь говорить людям Правду - в первую очередь - собственным однополчанам. Позвоните Щенникову и заявите: Да, я согласен с вашей позицией. В том что 4-я рота попала в засаду - в первую очередь виноват Варенников. А я долгие годы отстаивал на Википедии его версию событий. Хотя видно было что Генерал армии Варенников Валентин Иванович - ЛЖЁТ. Извините Мужики. Я был не прав... Звоните - объясняйте»

— Реплика Kalabaha1969 07:26, 1 апреля 2015 (UTC)

Вот это выше и есть не что иное, как оригинальное исследование.

Также Википедия:Не изложения сюжетов

Ввиду этого в Википедии не должно быть пространных пересказов сюжета. Везде, где это возможно, должно остаться только краткое описание сюжета. Как его написать — говорится в руководстве

— Википедия

.... положение распространяется также на пересказ сюжетов любых произведений (а не только литературных) и на подробную информацию о персонажах и любых иных элементах произведения

— Википедия

Участник-оппонент, всё время — на своём Вики-пути забывает о Википедия:Пять столпов, один из столпов гласит:

«Это не место для изложения вашего личного мнения, личного опыта или личных доводов»

— Википедия

Необходимо описывать, что происходит в произведении, но не надо рассказывать как это происходит. Например, обычно является излишним содержание диалогов персонажей, описание хода погонь и спортивных соревнований и т.д.

— Википедия

От себя, т.е. — ВОИН2: Обращаю внимание участников на виртуалов в интересах — одной из сторон в обсуждении Статьи в 2015 году и прошу по возможности установить регион: Yurakab149 , Djambek8s
ВОИН2 (обс.) 08:51, 18 февраля 2018 (UTC)

Примечания

45-я гв.ОбрСпН, 56-я гв.ОДШБр

45-я гв.ОбрСпН

Коллеги → borodun™ и Alexander, на ваше усмотрение.

«В летопись 45-й бригады вписаны имена 14 Героев России, по другим данным 13, четверо из них продолжают службу в данном соединении. Пятеро военнослужащих 45-й бригады удостоены трёх орденов Мужества. Ещё не пришло время рассказать о подвигах этих героев, да они и не стремятся к славе. Они делами прославляют Отечество»

— «Бригада глубинной разведки» газета «Красная Звезда» Автор Александр ТИХОНОВ, «Красная звезда» 22.10.2015

ВОИН2 (обс.) 15:40, 14 февраля 2018 (UTC)

• Коллега Fil211, здравствуйте!
  

Предлагаю в раздел награды внести правку:

Всего, за период существования формирования на 22.10.2017, звания Героя Российской Федерации были удостоены — 14 военнослужащих, по другим данным — 13, четверо из них продолжают службу в данном соединении. Пятеро военнослужащих 45-й бригады удостоены трёх орденов Мужества.

Как вам такой вариант?

Всего, за период существования формирования на 22.10.2017, звания Героя Российской Федерации были удостоены — 14 военнослужащих(по другим данным — 13), четверо из них продолжают службу в данном соединении. Пятеро военнослужащих 45-й бригады удостоены трёх орденов Мужества. Fil211 (обс.) 07:17, 27 февраля 2018 (UTC)

Fil211, Д.У.!

Мне не принципиально, но: Источники и объём информации равнозначные — в 14 или 13. При этом, если вы заключаете цифру — (13) в кавычки, акцент падает именно на эту версию и тогда уже совсем будет лишним слово по — другим. Это из серии — Борис Абрамыч! Вы либо плавки наденьте, либо крестик снимите!)). Если оставляем слово по другим кавычки не нужны, а если убираем, то получится:

Всего, за период существования формирования на 22.10.2017, звания Героя Российской Федерации были удостоены — 14* (по другим 13*) военнослужащих, четверо из них продолжают службу в данном соединении

— Вариант С

Всего, за период существования формирования на 22.10.2017, звания Героя Российской Федерации были удостоены — 14* (13*) военнослужащих, четверо из них продолжают службу в данном соединении

— Вариант В

Всего, за период существования формирования на 22.10.2017, звания Героя Российской Федерации были удостоены — 14 военнослужащих*, по другим 13* , четверо из них продолжают службу в данном соединении

— Вариант А

Мне, вариант А — нравится больше. ВОИН2 (обс.) 07:52, 27 февраля 2018 (UTC)

• Вариант А как-то не по-русски, вариант В вполне нормальный на мой взгляд Fil211 (обс.) 08:17, 27 февраля 2018 (UTC)
  • На ваше усмотрение коллега Fil211. ВОИН2 (обс.) 09:17, 27 февраля 2018 (UTC)
• Ув. Fil211, Д.Д.!
  

«Спецназ ВДВ» — Документальный фильм — предлагаю внести в Ссылки Статьи 45-я отдельная гвардейская бригада специального назначения ВОИН2 (обс.) 09:14, 22 марта 2018 (UTC)

• • Хорошо. Хотя на мой взгляд развесистая клюква. Fil211 (обс.) 05:33, 23 марта 2018 (UTC)
    • Ув.Fil211, прошу вас, в раздел «Ссылки» — Статьи 45-я гв.ОбрСпН, внести два документальных фильма, дополняющих друг друга информативно, а также, чтобы избежать глупых вопросов со стороны отдельных участников:
      

1. «История Отряда Специального назначения Спецназа ВДВ»
2. «Военная программа. 45-й отдельный полк специального назначения ВДВ» Документальный фильм Александра Сладкова Спасибо ВОИН2 (обс.) 12:48, 24 марта 2018 (UTC)

45-я гв.ОбрСпН внесение в Статью ссылок о плане и формировании СпН ВДВ

Ув.Fil211, предлагаю заменить ссылку (на тот же фильм, но более полную версию) с названием — «История Отряда Специального назначения Спецназа ВДВ» и с полным интервью с Начальником разведки ВДВ Поповским П.Я.
Также, прошу вас разместить — Документальный фильм Александра Сладкова «Военная программа. 45-й отдельный полк специального назначения ВДВ» Спасибо ВОИН2 (обс.) 12:16, 24 марта 2018 (UTC)

Правка на странице 45-я гв.ОбрСпН уч-ком Kalabaha1969

Я удаляю ссылку на видео «Учебный фильм» за содержание пропаганды и за бессвязное содержимое которое может ввести Читателя в заблуждение

— Kalabaha1969

Так можно к любому документальному фильму привязаться, мол пропагандирует — это фильм о 45-м полку(бригаде) с интервью начальника разведки ВДВ гв.полковника Поповских П.Я. об истории и о причинах формирования полка спецназа ВДВ, и не в какое заблуждение фильм не вводит, а абсолютно по существу. В фильме подробно показывается специфика действий спецназа ВДВ.
Полк Спецназа (в дальнейшем бригады) ВДВ — один единственный и путаницы быть не может в принципе.
Считаю участник Kalabaha1969, безосновательно продолжает преследовать мои действия.
Ув.Fil211, прошу от моего имени — вопрос деструктивной правки в рамках продолжения преследования участником Kalabaha1969 участника ВОИН2, по просьбе последнего — вынести на Форум Участников. Спасибо ВОИН2 (обс.) 09:43, 24 марта 2018 (UTC)

• удаление ссылки — «за содержание пропаганды и за бессвязное содержимое которое может ввести Читателя в заблуждение» —Kalabaha1969
  

1. «Фильм — Пропаганда» (Kalabaha1969) — Не правда ли бред?
2. «Бессвязное содержимое, которое может ввести Читателя в заблуждение» (Kalabaha1969) — В какое заблуждение, от чего может ввести?
Не ввело, но может ввести... А может и не ввести.
А от чего, или от кого — это зависит? Всё это — Не меньший бред.
ВОИН2 (обс.) 10:34, 24 марта 2018 (UTC)

Участником Kalabaha1969 нарушаются главные основополагающие принципы ВП:
1. ВП:НДА ВП:НДДА

2. ВП: Не играйте с правилами

«Откаты в целом полезных правок со ссылкой на то, что в этих правках содержатся малые орфографические, синтаксические или стилистические ошибки, или что правка, которая в целом представляется верной. Простейшая, но весьма распространённая форма игры с правилами....»

— Википедия

«Упорные попытки заставить других участников согласиться с собственной необычной трактовкой правил или ввести собственное новое видение «стандартов, обычаев и традиций Википедии», находящееся в противоречии со сложившейся практикой и консенсусом сообщества»

— Википедия

«Злонамеренное «викисутяжничество» — дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа; Сознательное упорное декларирование, что правилами допускается то или иное поведение, высказывание или действие, хотя участнику заведомо известно, что это не так»

— Википедия

ВОИН2 (обс.) 10:34, 24 марта 2018 (UTC)

• А вот — ув.Fil211 и другой участник ВП, свидетельство того, что уже при СССР в 1971 году по приказу В.Ф. Маргелова началось активное обсуждение создания Спецназ ВДВ в интервью Начальника разведки ВДВ (1971-1986) гвардии полковника Алексея Кукушкина (см. 3.00 — 3.30 — и далее) и интервью с первым командиром роты специального назначения ВДВ генерал-майором Сергеем Сериковым (см. 0.51 — 2.10, 6.42 — 7.13) в Документальном фильме Александра Сладкова «Военная программа. 45-й отдельный полк специального назначения ВДВ» ВОИН2 (обс.) 12:21, 24 марта 2018 (UTC)

Раздел для обсуждения правок (45-я гв.ОбрСпН) с уч.Калабаха1969

Вот об этом:

«Ещё не так давно советский спецназ был лучшим в мире, оставляя далеко позади себя американских зелёных беретов, британские, немецкие, французские спецподразделения по боевой выучке, выносливости, выживаемости и эффективности работы.
Даже сейчас он вызывает страх потенциального противника.Российский десантник способен воевать в любых условиях.
Они достают цель и при любых обстоятельствах исчезают бесследно. Эффективно противостоять русским десантникам до сих пор не может никто. Невыполнимых задач для десантного спецназа России - не существует. Дешёвая пафосная пропаганда не подтверждаемая ничем - и рассчитанная исключительно на внутреннее потребление». ВП:НЕТРИБУНА — «Если ВОИН2 искренне считает что подобным шлаком можно улучшить статью Википедии - он за время блокировки так и не понял сути Википедии»

— слушать [https://www.youtube.com/watch?v=71oxp_wOsOI 1:07:38 - 1:08:24 и Kalabaha1969 13:35, 24 марта 2018 (UTC)

!. Подвести под ВП:НЕТРИБУНА не удастся, это не моя фраза. Если бы это было мной написано, тогда можно было бы ко мне, это притягивать. В пролёте ....

2. Вы не ВП:ЭКСПЕРТ и не можете оценивать возможности РФ-Спецназа. И ваше личное мнение по данному вопросу никому не интересно и не является поводом для удаления ссылки... Тем более — это не повод удалять ссылку по правилу ВП: Не играйте с правилами

«Откаты в целом полезных правок со ссылкой на то, что в этих правках содержатся малые орфографические, синтаксические или стилистические ошибки, или что правка, которая в целом представляется верной. Простейшая, но весьма распространённая форма игры с правилами....»

— Википедия

3. Тем, что в споре — вы мне тычете на мой топик-бан статус, вы нарушаете правило ВП:НО
4. Выше, я вам задал вопросы и высказал аргументированные — по ВП-претензии, просьба — на них ответьте.ВОИН2 (обс.) 14:04, 24 марта 2018 (UTC)

• Коллега, я перенесу ваш текст, но с исправлениями, заменив выражения нарушающие правила ВП:ЭП на синонимичные, но без нарушения правил. Fil211 (обс.) 04:54, 25 марта 2018 (UTC)
  • Комментарии на ответ Калабаха1969
    

По пунктам:

Размещение ссылок с открытой пропагандой - это тоже ВП:НЕТРИБУНА

— Калабаха1969

Это документальный фильм о формировании полка Специального назначения в структуре ВДВ, с интервью Начальника разведки ВДВ. То что сказано и показано о подразделении, о его задачах и возможностях в документальном фильме — участнику Калабаха1969 показалось пропагандой. Не правда ли — странно. Но это исключительно его проблемы, не имеющие отношение к правилам ВП. Вот этот же фильм в полной версии: «История Отряда Специального назначения Спецназа ВДВ» и, кстати — с полным интервью с Начальником разведки ВДВ Поповским П.Я.
Также, представляю дополнительное доказательство к тому чем является, а не пропагандируется данное подразделение (соединение) — Документальный фильм Александра Сладкова «Военная программа. 45-й отдельный полк специального назначения ВДВ». Здесь подтверждается всё что сказано в первом фильме.

Ничего полезного в этой мути ни о чём - я не вижу. Бездарно снятый фильмец с бессвязным содержимым

— Калабаха1969

Высказывание личного мнения на грани нарушений ВП:ЭП и ВП:НО — в отношении эстетики документального кино, абсолютно не имеющее отношение к задачам ссылки и к правилам Википедии.

Возможности спецназа РФ? Уточните сперва какого именно... Десятки спецназов от МВД/ФСБ/МО/ФСИН/ФПС... О каком именно идёт речь? И о каком историческом периоде? Если именно о том - когда сняли этот дешёвый фильмец (1997 год) и если речь о СпН ГРУ - то были очень крутые возможности)))) В первые же январские дни первой чеченской войны умудриться сдаться без боя в плен боевикам целым отрядом в 50 (пятьдесят) бойцов. Я что-то не припомню чтобы американские, британские, и французские спецназовцы сдавались такой толпой в плен... Я нигде не читал чтобы за 9 лет Афганской войны хотя бы пара спецназовцев сдавалась в плен... Это блин какой-то рекорд достойный Книги Гиннеса)))) Ну если вы не в курсе как такое произошло - скачайте и читайте Сергей Козлов. Спецназ ГРУ: Очерки истории. // Том 4. Безвременье. 1989—1999 гг. — Москва: Русская панорама, 2010. — ISBN 978-5-93165-137-8. Раздел называется «Отряд 22-й обрСпН в чеченском плену» на стр. 205-220. Написан экспертами - самими же спецназовцами. В 5-м томе этого сборника написано про вторую чеченскую войну и какой на самом деле был профессионализм у спецназа. Когда я писал по этому сборнику цикл статей про российские бригады спецназа (2-я, 12-я, 14-я, 16-я, 24-я, 67-я,) - я не стал многие позорные моменты вытаскивать в статьи. И даже факт позорного пленения отряда 22-й обрспн - я не стал указывать в статье о 22-й бригаде моего авторства - а вот теперь вы меня убеждаете что это стоит сделать... Статью Бой у села Харсеной - написали до меня. Поэтому я вынужден был привести её к ВП:ВЕС и расписать полностью официальную версию и версию от очевидцев осмотра места трагедии. Если вы не в курсе о чём статья - это когда за халатные действия командиров загубивших личный состав - им всем дали Героев РФ. Есть такая странная традиция, награждать посмертно виновников трагедии - ещё со времён Шорникова и Онищука.

Ничего я не нарушаю. Я вправе вам указывать на то - из-за чего вы попали в топик-бан. Здесь не надо никого и ничего восхвалять, писать дешёвый пафос про «профессионализм и самоотверженность советских войск в Афганистане», не надо никого оправдывать отрицая чужую вину. Надо менять отношение к Википедии и понимать что если к примеру есть авторитетное мнение о виновности Варенникова в одной трагедии - её незамедлительно следует привести для ВП:ВЕС, а не отстаивать отменами и откатами в статье, что «Рафик ни чём не виноват»

— Калабаха1969

.

Участник Калабаха1969 в своём амплуа.... Старый хорошо знакомый приём — абсолютно не по теме. Запутать и запарить мозги.... Калабаха1969, обсуждаем вопросы по теме.
Готов говорить о чём угодно только не о сути проблемы, и о поставленных вопросах. Не отвлекайтесь. Вернитесь к ссылке с Документальным фильмом и правомерности её удаления. У ВДВ одно соединение, в прошлом полк СпН — сомневаюсь, что вы этого не знаете. И если вы действительно заинтересованы в конструктивной деятельности на благо Википедии, предлагаю вам своей же рукой разместить эти две ссылки с двумя док.фильмами:
1. «История Отряда Специального назначения Спецназа ВДВ» это тот же фильм и, кстати — с полным интервью с Начальником разведки ВДВ Поповским П.Я.
2. Документальный фильм Александра Сладкова «Военная программа. 45-й отдельный полк специального назначения ВДВ»
Если нет, значит продолжим это обсуждение.

Так что до окончания бана - перечитывайте правила и вникайте в них

— Kalabaha1969 06:19, 25 марта 2018 (UTC)

Ваша действия — по удалению ссылки, не имеет ничего общего с правилами ВП. Наблюдающие участники, прекрасно понимают причину ваших придирок — это никак не связано с конструктивом и интересами Википедии. Этот метод вытеснения участника с пространства устарел.

В чём я вижу (в связи с удалением вами ссылки) нарушения — уч-к Калабаха1969:
ВП:НДА ВП:НДДА
Вы играете с правилами ВП: Не играйте с правилами

Первое:

«Откаты в целом полезных правок со ссылкой на то, что в этих правках содержатся малые орфографические, синтаксические или стилистические ошибки, или что правка, которая в целом представляется верной. Простейшая, но весьма распространённая форма игры с правилами....»

— Википедия

Второе:

«Упорные попытки заставить других участников согласиться с собственной необычной трактовкой правил или ввести собственное новое видение «стандартов, обычаев и традиций Википедии», находящееся в противоречии со сложившейся практикой и консенсусом сообщества»

— Википедия

Третье:

«Злонамеренное «викисутяжничество» — дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа; Сознательное упорное декларирование, что правилами допускается то или иное поведение, высказывание или действие, хотя участнику заведомо известно, что это не так»

— Википедия

ВОИН2 (обс.) 08:03, 25 марта 2018 (UTC)

56-я отдельная гвардейская десантно-штурмовая бригада

Коллега Fil211,Д.Д., приветствую вас!
56-я отдельная гвардейская десантно-штурмовая бригада, в бытность Полка во «Вторую кампанию» командир разведывательной роты — в Новый раздел — «Герои бригады (полка)» гвардии капитан Петров Сергей Васильевич — Петров, Сергей Васильевич (Герой России)

• А в статье 20-я гвардейская мотострелковая дивизия не будет уместнее? Все-таки полк тогда входил в эту дивизию. Fil211 (обс.) 04:56, 17 марта 2018 (UTC)
  • Д.Д.!
    

Допустимо,.....
Однако десантная СОСТАВляющая 56-й гв.ОДШБр, изначально это 351-й гвардейский парашютно-десантный полк 105-я гвардейская воздушно-десантная дивизия — временный исход из ВДВ в конце 1979-го года и подчинение ТуркВО, с 1990-1997 годы, бригада снова пребывала в ВДВ, а затем после скитаний под мотострелковым подчинением, начиная с 1997 года — в 2013 году, бригада вновь возвращается в ВДВ. Эти страницы истории, в большей степени говорят о принадлежности данного полка (бригады) к ВДВ, как к роду войск.
Думаю следует внести в список Героев бригады — это в первую очередь (поскольку это непосредственно, подразделение), а в список Героев 20-й мотострелковой дивизию тоже можно, но это уже второстепенно — на ваше усмотрение. ВОИН2 (обс.) 08:15, 17 марта 2018 (UTC)

• • • Спорный момент, подожду мнения коллеги Neolexx Fil211 (обс.) 07:23, 18 марта 2018 (UTC)
      • А зачем, вообще я что-то предлагаю.... И в чём смысл такого наставничества?
        

Размещаются-то правки от моего имени.... Коль будут не уместными — их будут править другие участники.
ВОИН2 (обс.) 07:35, 18 марта 2018 (UTC)

• Тексты моих статей, невзирая на неоднократные напоминания — не переносятся, внесение правок — еле-еле...
  

Ну давайте и просижу весь оставшийся период без движений.
Полагаю вас, это больше устраивает. ВОИН2 (обс.) 07:39, 18 марта 2018 (UTC)

ССО ГУ ГШ

Ув.Fil211, предлагаю на Странице Силы специальных операций, открыть раздел «Герои» и внести имена:
1. Портнягин, Денис Олегович
2. Байкулов Вадим Владимирович
3. Дюмин, Алексей Геннадьевич
4. Матовников, Александр Анатольевич
5. Прохоренко, Александр Александрович
ВОИН2 (обс.) 08:48, 17 марта 2018 (UTC)

• Эта страница дизамбиг, информация на ней не размещается Fil211 (обс.) 07:24, 18 марта 2018 (UTC)
  • Так может предложить разместить её — авторам? ВОИН2 (обс.) 07:27, 18 марта 2018 (UTC)
    

Эта страница дизамбиг, информация на ней не размещается

— Fil211

Добрый день!
Войдите в историю статьи, посмотрите количество правок.... ВОИН2 (обс.) 06:43, 19 марта 2018 (UTC)

• Прочитайте пожалуйста правило ВП:СЗ, там все требования к таким страницам. Fil211 (обс.) 06:50, 19 марта 2018 (UTC)

Я вернулся

После отсутствия по уважительным причинам я снова появился в Википедии. Поскольку меня не было почти месяц, не могли бы вы сказать какие первоочередные вопросы сейчас стоят? Fil211 (обс.) 13:26, 24 февраля 2018 (UTC)

• Коллега Fil211, здравствуйте!
  

Рад вашему возвращению. Надеюсь ваши усилия в период ВнеВики, благотворно сказались на решении, стоящих проблем.
Относительно вашего вопроса: Почитайте страницу, и делайте, что считаете комфортным и нужным. С самыми добрыми пожеланиями. ВОИН2 (обс.) 14:06, 24 февраля 2018 (UTC)

• Коллега Neolexx, с возвращением. ВОИН2 (обс.) 14:24, 5 апреля 2018 (UTC)
• Коллега Neolexx, здравствуйте! Судя по вашему безразличию на мои обращения - вы потеряли интерес к наставничеству. Коллега Fil211, предполагается - покинул проект. Подавляющая часть моих наработок, в период наставничества осталась не реализованной в жизнь. Никого не виню. 19 апреля исполнится ровно три месяца, как я начал работать в условиях наставничества. Является ли эта дата неким Рубиконом после которого я, при вашем участии - смогу поставить вопрос о моём деблокировании - не знаю. Однако, уверен в том, что ясность необходима. Предлагаю обсудить. ВОИН2 (обс.) 11:44, 12 апреля 2018 (UTC)
  • Я обдумываю варианты запроса к администраторам о снятии ограничений с редактирования статей (с сохранением наставничества), ибо минимальные три месяца на исходе, если не истекли (посчитайте в качестве помощи мне сами). Именно с учётом всего здесь вами написанного и предложенного для различных статей, даже если в сами статьи пока не попало. "Никто не забыт и ничто не забыто". Дайте ещё пару дней, пожалуйста. --Neolexx (обс.) 11:55, 12 апреля 2018 (UTC)
  • Сначала была выбрана дата 16 января, затем было предложено начать отчёт с 19-го - на том и порешили. ВОИН2 (обс.) 12:49, 12 апреля 2018 (UTC)
  • Коллега Neolexx, я нашёл первоисточник - Википедия:Форум администраторов ВОИН2 (обс.) 09:20, 13 апреля 2018 (UTC)

Ограничения наложены 26 января 2018 года взамен более строгих, сроком на 3 месяца, до 26 апреля 2018 года, и могут быть изменены, продлены или досрочно отменены по решению наставников с обязательным утверждением этого решения на форуме администраторов

— Википедия:Форум администраторов - Luterr (обс.) 06:55, 26 января 2018 (UTC)

• О, так вы у нас счастливый, весенний... "Запахло весной" (с) Не обижайтесь, если можете, просто шутка. Всё выше сказанное про что помнят - серьёзно. --Neolexx (обс.) 23:28, 15 апреля 2018 (UTC)

Коллега, я вчера изложил свою позицию на форуме администраторов. По уму нужно было бы сделать это чуть раньше, но тут как-то как раз под это пошли сторонние цирки-шапито и газированные люди, уж извините. Во всяком случае до официальной реакции на запрос прошу пока никаких самостоятельных действий вне личных страниц не совершать. --Neolexx (обс.) 09:22, 26 апреля 2018 (UTC)

• Здравствуйте ув.Neolexx! Спасибо за ваше участие.
  

В случае конфликта аргументов между ними на СО статей обратиться к третейскому посредничеству. При наличии свободного времени я всегда готов буду помочь, если моя кандидатура устроит обе стороны

— Neolexx 20:29, 25 апреля 2018 (UTC)

От вашего участия или взаимодействия с вами в ВП — может отказаться только сумасшедший. Буду очень рад прибегать к вашим консультациям. С уважением. ВОИН2 (обс.) 14:22, 26 апреля 2018 (UTC)

• Ну, в третейском посредничестве ключевое слово "обе стороны". --Neolexx (обс.) 14:29, 26 апреля 2018 (UTC)
  • Коллега Neolexx, Д.Д.!
    

Признателен вам за участие. Осознаю, меру "доверия и глубину". Скажу честно, что взаимодействовать с вами было легко.... и это было хорошее время.)))
Желательно было бы не терять вас в пространстве, как это порой имело место... исключительно по-причине необходимости в мудром совете...
Могу ли я в данный момент вносить правки в Статьи? ВОИН2 (обс.) 15:10, 8 мая 2018 (UTC)

• А....все - прочёл...Спасибо! ВОИН2 (обс.) 15:12, 8 мая 2018 (UTC)

Бесценный Совет

Коллега Neolexx, прошу вашего экспертного мнения: Могу ли я в таком виде и при наличии представленных (в том числе новых) АИ реанимировать удалённую Статью Кокари-Шаршари. Статья удалялась и в этом для меня существует проблема. Я не имел должного опыта за неё бороться. Сейчас я подобрал целую кучу АИ ведущих военачальников ТуркВО и 40-й Армии. ВОИН2 (обс.) 16:15, 8 мая 2018 (UTC)

• Уважаемый Коллега Neolexx, в Статье Операция «Западня», двое коллег ВП повесили шилдики:
  

1. «Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка... и Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии».

2. «Проверить на соответствие критериям взвешенности изложения. Возможно, содержание данной статьи нарушает принцип взвешенного изложения, представляя малозначимые мнения и факты так же, как и более важные, либо уделяет слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Пожалуйста, улучшите её в соответствии с правилами написания статей. На странице обсуждения должны быть подробности».

Один из участников, предполагается вышел из проекта. Со вторым, взаимодействие регламентировано в пользу - не общаться (что на мой взгляд абсолютно конструктивно). Подскажите ув. коллега, как найти выход из сложившейся ситуации? ВОИН2 (обс.) 16:50, 9 мая 2018 (UTC)

Операция или рейд в Афганистане (1979-1989)

Правильное применение терминов — Операция (военное дело) или Рейд, к боевым действиям в Афганистане в годы АВ (1979-1989).
Прошу вашего совета, в стратегической последовательности действий, выставить на Форум участников ВП. ВОИН2 (обс.) 06:51, 15 мая 2018 (UTC)

Снятие топик-бана

Википедия:Форум_администраторов#Итог_3

ВОИН2, вы полностью свободны в своих действиях внутри проекта, кроме ограничений Пяти столпов. Тем не менее, некоторые опасения в дискуссии по ссылке были высказаны, вы можете захотеть их прочитать. --Neolexx (обс.) 14:56, 8 мая 2018 (UTC)

• Коллега буду искренне рад вас слышать в пространстве. Мало того, прошу вашего наблюдения. Так, чтобы снаряды вплотную к цели укладывать (т.е. выверять действия)....))) ВОИН2 (обс.) 15:29, 8 мая 2018 (UTC)
  • Поглядим — увидим :-) ЛСУ тоже перефразировать надо бы. Да и архивация назрела. --Neolexx (обс.) 01:31, 9 мая 2018 (UTC)
    • Коллега Neolexx. С Великой Победой образца 1945-го, сердечно!
      

Просьба к боту, и возможно к вам — оставить от архивирования актуальные темы, в частности о Бое 4-й роты 149-го полка, также разделы обсуждения о термине боевая операция, раздел с перечнем Статей/Песочниц к доработке и восстановлению за номером 38 и ряд других. На ваше усмотрение. Спасибо ВОИН2 (обс.) 16:07, 9 мая 2018 (UTC)

• Уважаемые коллеги Luterr и Neolexx, хотел повиниться.
  

Непреднамеренно и злого умысла, я предположил, что вероятно нарушил процедуру восстановления Удалённых ранее Статей ВП.
Если это так прошу вас самим удалить Новые, представленные мной Статьи:
1. Кокари-Шаршари
2. Операция Манёвр
3. Мармольские операции
Коллега Neolexx, рассчитываю на вашу консультацию — подскажите пож-ста алгоритм дальнейших действий. ВОИН2 (обс.) 11:29, 10 мая 2018 (UTC)

• Кокари-Шаршари предложена к объединению с Операция "Западня". Надо обсудить и выработать консенсус. Я своё мнение на странице номинации изложил.
• Операция Манёвр была без кавычек, не криминал, уже исправили.
• Мармольские операции видимых грубых недостатков не имеют.
• Тем не менее у меня нет каких эксклюзивных прав на оценку значимости тем и источников по Афганской войне. Если другие участники выскажут аргументированные претензии, нужно будет находить консенсус с ними, а не со мной. --Neolexx (обс.) 10:55, 11 мая 2018 (UTC)
• Шабат Шалом (Джума Мубарак) коллега Neolexx!

... эксклюзивных прав на оценку значимости тем и источников по Афганской войне. Если другие участники выскажут аргументированные претензии, нужно будет находить консенсус с ними, а не со мной

— Neolexx

Эксклюзивных прав в ваших руках мне в помощь не нужно. Ведь есть правила ВП и здравый смысл. Я всегда готов к диалогу и компромиссу.
Ваше наблюдение и меня будет дисциплинировать и общий конструктив поддерживать. ВОИН2 (обс.) 16:15, 11 мая 2018 (UTC)

• Коллега Neolexx, я предельно изъял материалы из разделов одноимённых разделов/статей.
  

В ближайшее время c структурирую АИ и будет полный порядок. ВОИН2 (обс.) 17:56, 11 мая 2018 (UTC)

• Я вас слышу, коллега Коллега Neolexx. Конструктив. Спасибо за вектор. ВОИН2 (обс.) 06:34, 12 мая 2018 (UTC)

Деятельность участника 6p29m

Коллега Neolexx, как и заявлялось ранее, коллега 6p29m заблокированный в подозрении двуликости с ВОИН2, после своего блокирования, желал бы возобновить работу в ВП. Повторно сообщаю, 6p29m является членом моей семьи — автономным физ.лицом с другим компом, но вероятно отражающийся на идентичном/схожем с ВОИН2, IP-адресе. Какой у него алгоритм действий? ВОИН2 (обс.) 09:19, 12 мая 2018 (UTC)

• Выбранный ник 6p29m (на английском языке) не имеет ничего общего с винторезом ВССМ, по ГРАУ в названии на русском языке и никак не может с ним ассоциироваться. ВОИН2 (обс.) 09:27, 12 мая 2018 (UTC)
  • Я персонально не готов сказать, каков здесь оптимальный алгоритм действий. В своей вики-карьере у меня было только одно пересечение с двумя активными участниками, про которых было точно известно, что они в семейном родстве (муж и жена). Однако у ник не возникал вопрос конфликта интересов, как подозревалось здесь. То есть совместная правка одних и тех же статей или взаимоподдержка в споре с другими участниками. Последнего с заблокированного аккаунта не было, это просто пример, из чего может состоять КИ и чего следует избегать.
  • Аккаунт 6p29m был заблокирован администратором Ле Лой. Возможно, лучший способ начать — это спросить совета у него. Можете упомянуть, что опция такая открыто упоминалась ещё в ноябре 2017 на форуме администраторов (Википедия:Форум_администраторов/Архив/2017/11#К_итогу), а не прямо сейчас вдруг захотелось.
  • Сам я этот уик-энд и пару дней после буду в Википедии и вообще в сети только если эпизодически в связи с сезонным переездом. --Neolexx (обс.) 16:45, 12 мая 2018 (UTC)
• Уважаемый коллега Ле Лой, посоветуйте как быть, участник 6p29m просит право на автономное участие в ВП. Ситуация вокруг этого вопроса открыто упоминалась/обсуждалась ещё в ноябре 2017 на форуме администраторов (Википедия:Форум_администраторов/Архив/2017/11#К_итогу). Спасибо ВОИН2 (обс.) 20:37, 13 мая 2018 (UTC)

Вынос на Форум участников 19.05.2018

• Уважаемые коллеги GAndy, Luterr и Neolexx, здравствуйте!
  

Снятие топик-бана подтверждаю, настоятельно рекомендую участнику ВОИН2 избегать конфликтов с участником Kalabaha1969. Также рекомендую обоим участникам воздержаться от взаимных вынесений на КУ статей, в которых один из них является основным автором. В случае конфликта аргументов между ними на СО статей обратиться к коллеге Neolexx, или, при невозможности разрешения конфликта, к третейскому посредничеству. В случае повторяющихся рецидивов проблем, из-за которых наложен текущий топик-бан, он может быть восстановлен в текущем же виде. В случае более серьёзных нарушений — рекомендуется действовать по стандартным процедурам

Нашёл назидание.
Сожалею, что вы так остро реагируете на мой выход с вопросом на Форум.
Рабочая ситуация. Никаких эмоций — ВП:НО, ВП:ЭП и прочего....
Диалог с оппонентом абсолютно корректен и не выходит за рамки цивилизованного обсуждения. Если вы обратите внимание на стиль моего общения, убедитесь что я абсолютно сдержан, хотя в свой адрес получаю неуважительную речь.
Теперь, в рамках моей тематики в ВП — чтобы двигаться дальше, я обязан предложить к рассмотрению вопрос (и утвердить в сообществе), пожтому был вынужден выставить его на Форум. В целом, я отдаю себе отчёт в том, что обязан не подвести своих наставников, особенно Neolexx. Этого курса и придерживаюсь.
Если вы твёрдо убеждены в том, что я что-то нарушил, выносите предупреждение.
Коллега Neolexx, если я всё же подвёл вас прошу прощения, это было неосознанно. ВОИН2 (обс.) 21:14, 19 мая 2018 (UTC)

• Уважаемые коллеги GAndy, Luterr и Neolexx. Я нашёл, вот ещё из напутствия:

Каким-либо образом обращаться к участнику Kalabaha1969, подавать на него запросы, а также обсуждать его действия везде, за исключением страниц, предназначенных для общения с наставниками

— Администраторы

Да я бы рад не общаться, так не получается. В одних водах плаваем. Я вот вышел из топик-бана, восстановил ряд Статей, а наш «партнёр» стал их либо удалять, либо объединять с другой — то же самое удаление (те же яйца, вид сбоку). Чтобы быть до конца объективными — загляните во Вклады обоих участников. Я в дискуссии, предельно корректе и обсуждаю тему по существу. Темы обсуждения те же (АВ (1979-1989)) — а куда они денутся.
Просьба, не реагируйте так остро. Отпустите ситуацию. Подсказывайте. Я ж не злостный нарушитель.
А сам я, сильно постараюсь быть сдержанным. А в остальном — всё как у всех. Без дискуссии ж — не получается
Оппонент, кстати — более активный. Я без претензий. Но есть стратегическое действие к цели, я его осуществляю.
Мне нужно признать термин «операция» в Афганской войне — главным военным усилием. ВОИН2 (обс.) 21:39, 19 мая 2018 (UTC)

Примечания

Блокирование деятельности ВОИН2

Уважаемые коллеги GAndy, Luterr и Neolexx, как мне быть?
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D1%88%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#%D0%9E%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%92%D0%9E%D0%98%D0%9D2_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%85%D0%B069
2. https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D1%88%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&diff=92743124&oldid=92729818
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D1%88%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
ВОИН2 (обс.) 08:46, 20 мая 2018 (UTC)

• Взглянул на первую, не нашел там ни одного источника? Вы читали ВП:АИ?--Luterr (обс.) 09:09, 20 мая 2018 (UTC)
• Спасибо, что посмотрели, я читал ВП:АИ. ВОИН2 (обс.) 09:15, 20 мая 2018 (UTC)
  • Хорошо, и чего же не хватает в вашей правке?--Luterr (обс.) 09:19, 20 мая 2018 (UTC)
    • Ссылки Коллега, ссылки )).
      

Хорошо, я сделаю подборку. Но там другая философия.... отторжения. Спасибо ВОИН2 (обс.) 09:25, 20 мая 2018 (UTC) Коллеги Администраторы и Neolexx, спасибо за погружение в вопрос.
Прошу вас подобрать мне опытного и равноудалённого посредника для общения с Калабаха69. Спасибо ВОИН2 (обс.) 09:28, 20 мая 2018 (UTC)

• Ув. Luterr, я привожу ссылку на каждое предложение, посмотрите за реакцией.
  

https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D1%88%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&diff=92763933&oldid=92755164
Ряд участников, изучая мои статьи недоумевают, зачем я привожу такое огромное количество ссылок. А вы как думаете? ВОИН2 (обс.) 11:57, 20 мая 2018 (UTC)

• Для начала лучше было, конечно, сюда принести эту подборку, ну да ладно. Давайте посмотрим, что получилось.

• На текущем историческом этапе, кодовое наименование операции — дальше стоит две ссылки 4 и 5, чего они подтверждают, что у операций были кодовые названия? Ну допустим. В вашем разделе проводится на самом деле одна единственная мысль: поскольку кодовые названия мало кто знал, операции называли по географическому принципу. Именно на эту мысль и нужен источник, чтобы в нём было написано «кодовые названия мало кто знал, операции называли по географическому принципу» — неважно какими словами, главное, чтобы мысль такая была. Среди добавленных вами такой источник есть?--Luterr (обс.) 12:18, 20 мая 2018 (UTC)

• Ув.Luterr, спасибо, что жертвуете временем.
  

В вашем разделе проводится на самом деле одна единственная мысль: поскольку кодовые названия мало кто знал, операции называли по географическому принципу

— Лютер

Именно. Доказательством того, что так и есть — являются приведённые ссылки на операции с географическим названиями, которые я и привёл: «Штурмовик СУ-25: Тридцать лет в строю 1981-2011 гг.» https://books.google.ru/books?id=20VNCwAAQBAJ&pg=PP42&dq=%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D1%88%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%BD&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjUlurCqZTbAhVIDJoKHXtuAEgQ6AEIJzAA#v=onepage&q=%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D1%88%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%BD&f=false

Панджшерские операции (ПО) 1980, 1982, 1984 года — как и у любой армейской операции, у них есть своё кодовое наименование, которое мало кому известно. Из числа ПО (1980-1985), наименование кодовой операции в Панджшерской долине - «Каньон», как-то и где-то слышалось. ВОИН2 (обс.) 12:55, 20 мая 2018 (UTC)

• Нет, то, что вы приводите источники где операции называются по географическому принципу, не доказывает, что это было сделано, потому что их название мало кто знал. В источнике так и должно быть написано, «реальное название мало кто знал, назвали по географическому». А без такого источника выше добавление еще и ВП:ВЕС нарушает.--Luterr (обс.) 13:03, 20 мая 2018 (UTC)
• Понятно. Спасибо ВОИН2 (обс.) 13:41, 20 мая 2018 (UTC)
  • Luterr, простите, что беспокою. Посмотрите, нормально. ВОИН2 (обс.) 14:11, 20 мая 2018 (UTC)
    • Я вам задал вполне конкретный вопрос, есть ли источник в котором сказано, что «реальное название мало кто знал, назвали по географическому»? Среди оставленных в статье я такого не вижу.--Luterr (обс.) 19:45, 20 мая 2018 (UTC)
    • Присоединюсь к уточнённому по максимуму вопросу выше. Потому что скажем у В. А. Рунова в "Афганская война. Все боевые операции" вообще только одна Панджшерская операция — та, которая началась 15 мая 1982. Если он ошибается и было несколько одноимённых начиная с 1980, как сейчас в статье, то Рунова нужно корректировать по источникам равной или большей авторитетности. Или же (если таких источников пока нет) писать статью в виде "Панджшер в годы Афганской войны (1979—1989)" или подобное.
      Вообще же здорово было бы попробовать провести эксперимент и написать с нуля статью (любую) по тематике Афганской войны, ни название, ни содержание, ни источники которой не вызвали бы критики участника Kalabaha1969. Такая статья, хотя бы одна, в природе наверняка есть, но я лично пока не встречал. Стоит её отыскать как эксперимент. Быть может, предварительно обсудив это с Kalabaha1969. --Neolexx (обс.) 20:38, 20 мая 2018 (UTC)

• • • • Ув. Neolexx, приветствую вас!
        

Коллега Luterr, Я понял подоплёку вопроса, оттого и поменял редакцию. В крайней версии нет словосочетаний знал/не знал. Текст выглядит так:
Войсковые операции Советских войск (1979-1989) в отдельных регионах республики Афганистан носили систематический характер. На текущем историческом этапе, на ряду с кодовыми наименованиями операций в среде военнослужащих афганского контингента установились наименования операций с географическими приставками, указывающими на место их фактического проведения — провинция, горный массив и так далее: Панджшерская, Кунарская, Мармольская — операции»

http://xn--b1acfbp9ane.xn--p1ai/node/936

Войсковые операции Советских войск в отдельных регионах республики Афганистан носили систематический характер. Поэтому на историческом этапе, в среде афганского контингента в названии войсковых операций стали использовать географические приставки, указывающие на место их проведения: провинцию, город, уезд, населённый пункт, горный массив и так далее. Отсюда истории известны такие названия как: Панджшерская, Кунарская, Алихейльская .... с уточнением места и года их проведения.

http://sc.mil.ru/files/morf/military/archive/AS_03_2016.pdf «Афганистан. Мармольские войсковые операции» журнал «Армейский сборник» МО РФ 11.2016 стр. 89-95.
И названия повторяющихся войсковых операций имели одноименные названия провинций, уездов или населенных пунктов, контролируемых вооруженной оппозицией: Панджшерская, Кунарская, Алихейльская, Сурубийская, Кандагарская, Кундузская, Гератская, Куфабская операции. («Мармольские войсковые операции» журнал Армейский сборник Ильяс Дауди) ВОИН2 (обс.) 20:49, 20 мая 2018 (UTC)

Коллега Neolexx, и я не встречал....))) ВОИН2 (обс.) 20:52, 20 мая 2018 (UTC)

• Так надо найти и написать, я серьёзно. Хоть о детали экипировки для начала или ещё чём мелком, чисто как proof of concept (доказательство технической реализуемости) как для самого себя, так и для других участников. --Neolexx (обс.) 21:00, 20 мая 2018 (UTC)
• Без вас не обойдёмся. Если готовы, я за. ВОИН2 (обс.) 21:04, 20 мая 2018 (UTC)
• Коллега Neolexx — если оппонент и сейчас придерживается тех же взглядов на наполнение Википедии что и до блокировки, я не считаю что в эксперименте есть смысл.

Что касается ссылок на Армейский сборник — это не АИ в контекстном разборе. Я не знаю о взаимоотношениях Дауди с редакцией журнала. Но человек работающий в ресторанном бизнесе, который до 49 лет сроду не занимался Военной Историей, не имеет соответствующего образования и учёной степени в данной области — не может быть признанным экспертом. Громкое определение журнала (научный практическо-методический) и его принадлежность к МО РФ — не распространяет на всё его содержимое вторичную авторитетность.

К примеру в номере на который ссылается оппонент - в статье «Кавалерия просится в строй» на стр.26-29 приведены 3 источника. В статье «Юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации — 180 лет» стр.39-47 - даны 11 источников. Статьи являются полноценными вторичными АИ.

И в том же номере оппонент ссылается на статью Дауди «ПЛОВ ДЛЯ ШЕРАГИ. ЗАПИСКИ ВОЙСКОВОГО РАЗВЕДЧИКА» — но там нет никаких ссылок. Каким раком-боком считать данное автобиографическое повествование вторичным АИ?

Обратимся к другому его опусу в этом номере «ОПЕРАЦИЯ «ЗАПАДНЯ» Из летописи боевого пути Советских войск в Республике Афганистане» стр. 88-92 — и там вы тоже не увидите ни одной ссылки которая подтвердила бы даты и цифры про операции... Единственная посторонняя эмоциональная цитата в статье от бывшего командира полка не раскрывающая ни ход операции ни её масштабы. Это не дотягивает до вторичного АИ. (В своё время админ подводивший итог на КУ Операция Западня, основанному по данному опусу — посчитала его вторичным, хотя сама признала что со вторичностью проблемы. Сейчас ситуацию спас другой вторичный АИ)

Смотрим ещё один опус Дауди в Армейском сборнике в этом номере: «АФГАНИСТАН: МАРМОЛЬСКИЕ ВОЙСКОВЫЕ ОПЕРАЦИИ» стр.89-95 - опять ни одного источника... Хотя статья в том же разделе журнала по военной истории («К 200-летию со дня рождения Д.А. Милютина: критический взгляд» стр.82-88) содержит в последнем разделе «Литература» 7 источников.

Здесь по факту — даже нечего выставлять на ВП:КОИ. Пришёл в редакцию Дауди и попросил опубликовать его взгляды на события. Ни на кого не ссылается, никаких пруфов своим словам не приводит. Голимая публицистика от первого лица — без всякого анализа событий по первичным и вторичным АИ.--Kalabaha1969 (обс.) 08:39, 21 мая 2018 (UTC)

• Здесь по факту — даже нечего выставлять на ВП:КОИ. Пришёл в редакцию Дауди и попросил опубликовать его взгляды на события. Ни на кого не ссылается, никаких пруфов своим словам не приводит. Голимая публицистика от первого лица — без всякого анализа событий по первичным и вторичным АИ

— оппонент

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Абсолютно согласен «....по факту — даже нечего выставлять на ВП:КОИ...» — никаких шансов. Ведущий журнал МО РФ.
По поводу: «....Пришёл в редакцию Дауди и попросил опубликовать его взгляды на события. Ни на кого не ссылается, никаких пруфов своим словам не приводит. Голимая публицистика от первого лица — без всякого анализа событий по первичным и вторичным АИ» — у каждого журнала своя редакционная политика.
Они сами решают публиковать — Статью или нет, приводить перечень использованной литературы, или нет.
Если не полениться и посмотреть статьи журнала АС МО РФ, можно убедиться в том, что это обычная практика.
Журнал с большой долей вероятности, старается не выходить за установленные объёмы.
Но что совершенно прагматично для изданий такого уровня, материал не берётся к рассмотрению редакции и далее не предаётся в руки корректировщиков текста, если нет перечня использованной литературы.
Так что давайте пока жить — с тем что есть, и ждать новых публикаций в АС МО РФ, в частности. ВОИН2 (обс.) 07:53, 22 мая 2018 (UTC)

Диалог с оппонентом

• Коллега Kalabaha1969, давайте в рамках рекомендаций Администраторов предпримем совместные усилия максимально удалиться друг от друга.
  

Я ведь и прежде никогда не лез в пространство ваших Статей, готов не лезть и в те Статьи, там где вы принимаете это болезненно. В частности в Панджшерские операции, Кунарская операция и описанные вами «Бои...» в АВ (1979-1989). Ну что мы травим друг другу жизнь и смешим людей. В жизни столько всего прекрасного...!
Поверьте, я на раз забуду о Вас — и мечтаю, что бы то же самое произошло с Вами. ВОИН2 (обс.) 08:05, 22 мая 2018 (UTC)

• Я здесь оставил коммент — потому что ко мне обратились на этой странице. Выходит и ответить я должен был здесь.

У меня нет никаких намёков на собственность к статьям. Я не страдаю ВП:МОЁ. Я считаю тематику Афганской войны знакомой мне и хорошо разбираюсь в ней — ибо прочёл на эту тему за долгие годы много литературы. Поэтому для меня нет «ваших» или там «моих» статей. Статьи моего авторства правят все, кому только захочется — я только патрулирую изменения за теми у кого нет таких прав.

Ещё раз — я противник Альтернативной Истории, в которой всякие дилетанты от ресторанного бизнеса страдающие косноязычием и которые не в состоянии грамотно излагать свои мысли, коверкают принятую у военных терминологию и направо и налево вешают свои определения.

Ничего ждать от пельменеведа Сафина на Армейском сборнике, который возомнил себя экспертом по Афганской войне — я не собираюсь. --Kalabaha1969 (обс.) 09:25, 22 мая 2018 (UTC)

• Действительно не пристойное предложение!
  

Виноваты — и ВОИН2 и Дауди (которого вы называете Сафиным)?
Что же, тогда придётся мирится с ходом событий. ВОИН2 (обс.) 10:04, 22 мая 2018 (UTC)

Життя, як воно е

УВ.Neolexx, сами видите.))

Я не знаю о взаимоотношениях Дауди с редакцией журнала. Но человек работающий в ресторанном бизнесе, который до 49 лет сроду не занимался Военной Историей, не имеет соответствующего образования и учёной степени в данной области — не может быть признанным экспертом. Громкое определение журнала (научный практическо-методический) и его принадлежность к МО РФ — не распространяет на всё его содержимое вторичную авторитетность

— Калабаха

Ещё какой специалист. Образование для военной истории — лучше не придумаешь, сам прошёл войну и знает события изнутри. Герой России. Солидное количество Статей о войне. Есть две Статьи о войсковых операциях.
Журнал «Армейский сборник» и «Красная Звезда» — главные печатные органы Минобороны РФ, с представительной редколлегией видных военачальников охотно берут материалы для публикации. И дальше больше.... Их будет больше.
На труды Дауди ссылаются известные во всём мире международные военные аналитики АВ (1979-1989), такие как Лестер У. Грау. Статья Лестера У. Грау, есть ничто иное, как вторичный источник к труду И.Дауди к Статье — операция «Западня» в «Армейском сборнике». Разве же это не уровень. Привыкайте участник-оппонент к сложившимся условиям для дискуссии. ВОИН2 (обс.) 09:03, 21 мая 2018 (UTC)

• Где именно и как ссылается Lester W. Grau на работы Дауди? --Neolexx (обс.) 09:17, 21 мая 2018 (UTC)
• Опубликовано: 2 января 2018 г. by Informa UK (Тейлор и Фрэнсис) в журнале «Славянские военные исследования» Журнал славянских военных исследований, том 31, стр. 65-79; DOI: 10,1080 / 13518046.2018.1417241 Lester W. Grau «Defeating Guerrilla Logistics: Soviet Operation «TRAP» in Western Afghanistan»

Абзац «The Soviet—DRA Attack» (Ссылка на абзац — 22). I.Daudi, Операция «ЗАПАДНЯ»: «Из летописи боевого пути Советских войск в Республике Афганистан» (Operation «TRAP»: From the Annals of the Combat Path of the Soviet Forces in the Republic of Afghanistan), «Армейский Сборник» (Army Digest), August 2016, p. 90.)

Lester W. Grau «Defeating Guerrilla Logistics: Soviet Operation «TRAP» in Western Afghanistan» Абзац «Preparing for the Offensive Against «Kokari-Sharshari» Supply Depot» (Ссылка на абзац — 14). Z.Azimi, interview with A. A. Jalali, 27 July 2017, in Berlin, Germany. Major General Azimi led a Mujahideen group in Herat during the Soviet occupation in 1980s and was in the field during the 1985 Soviet-DRA offensive against the «Kokari-Sharshari» Mujahideen base. ВОИН2 (обс.) 09:32, 21 мая 2018 (UTC)

Примечания

Архивирование

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание: страницы обсуждений участников, в соответствии с ВП:ЛСО, рекомендуется архивировать при достижении размера в 250 килобайт. Также прошу заметить, что такую страницу может заархивировать любой участник проекта.--T2A^о 15:19, 21 мая 2018 (UTC)

• Согласен, давно назрело. Как и информация на ЛСУ к обновлению. --Neolexx (обс.) 06:32, 22 мая 2018 (UTC)
• Я не возражаю коллеги. От меня что-то требуется? ВОИН2 (обс.) 07:25, 22 мая 2018 (UTC)
  • Сделано--T2A^о 12:52, 22 мая 2018 (UTC)