Обсуждение участника:Георгий Сердечный/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предупреждение: НДА

Коллега, вот это - явное нарушение правила Не доводите до абсурда. Не делайте так больше. --wanderer 11:00, 15 января 2010 (UTC)

Прошу (настаиваю) конкретизировать: Насколько явное? Аргументацию можете найти в том же треде, на основании которого Вы меня предупредили. -- Георгий Сердечный 15:16, 15 января 2010 (UTC)

Явное - оно и есть явное. Любому нормальному человеку ясно, что хотя в статье про Фамусова не было никаких ссылок на исследования и критику, но они явно должны существовать. Лично я легко нашёл и сразу же (при оставлении) добавил ссылку на издание Института Русской Литературы РАН, а этого более чем достаточно. --wanderer 06:37, 18 января 2010 (UTC)

Я рад что у Вас так легко получилось найти и добавить ссылку. Но мы сейчас говорим о нарушении правил, а не о статье. НАСКОЛЬКО ЯВНЫМ БЫЛО НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ? -- Георгий Сердечный 12:11, 18 января 2010 (UTC)

Я уже сказал, что нарушение было явным. "«Игра с правилами» — это попытка подорвать нормальную деятельность Википедии, используя пробелы в правилах или чрезмерно буквальную трактовку отдельных положений". В общем, читайте правила и думайте. Моё дело предупредить, что при систематичности подобных действий Ваша учётная запись может быть заблокирована. --wanderer 11:04, 18 января 2010 (UTC)

Минуту. Взыскание было наложено без каких-либо аргументов с моей стороны и вообще без какой-либо дискуссии, а именно за вот эту фразу: "Отсутствуют ссылки на какие-либо авторитетные источники. Не показана значимость персонажа". Где здесь «Игра с правилами»? -- Георгий Сердечный 18:07, 18 января 2010 (UTC)

Секундочку. Никакого "взыскания" наложено не было. Это только лишь предупреждение. И предупреждение не по поводу Ваших слов, а по поводу Ваших действий - Вы выставили к удалению статью на явно значимую тему, для которой несомненно должны существовать авторитетные источники. Почитайте, пожалуйста, Википедия:Не играйте с правилами#Примеры «игры с правилами», особенно первый пункт. --wanderer 05:24, 19 января 2010 (UTC)

Я называю предупреждение взысканием, так как оно влечет за собой определённые последствия для меня. Значимость темы не явна, и наличие АИ, подтверждающих это не является несомненным, ни для меня, ни для кого бы то ни было, т.к. нет универсального критерия который бы утверждал обратное. Зато есть другой: Значимость требует объективных доказательств, на что я и указал в заголовке шаблона к удалению. По-моему, играете с правилами всё же Вы, так как в моём сообщении, за которое я и получил предупреждение (со ссылкой на правила, между прочим) - нет ни слова о правилах. -- Георгий Сердечный 07:04, 19 января 2010 (UTC)

Прежде чем писать "ни для меня, ни для кого бы то ни было", Вам следовало бы перечитать Википедия:К удалению/15 января 2010#Павел Афанасьевич Фамусов, там это ясно всем, кроме Вас. В общем, я Вас предупредил, всё остальное зависит от Вас. Да, не забудьте, пожалуйста, выполнить просьбу, которую я высказал ниже, в постскриптуме. --wanderer 07:35, 19 января 2010 (UTC)

Кому это "всем"? Двум участникам из треда? Нет, коллега, "всё остальное" зависит от Арбитражного комитета. -- Георгий Сердечный 8:20, 19 января 2010 (UTC)

Во-первых, Вы забыли добавить ссылку на иск сюда. Во-вторых, иск будет отклонён, т.к. Вы не попытались решить конфликт другими способами. Там же ясно написано, Не подавайте заявку, если вы не пытались всеми способами решить вопрос вне арбитража. Я бы Вам посоветовал для начала обратится на ВП:ВУ, и узнать, что думают по этому поводу другие участники. --wanderer 08:48, 19 января 2010 (UTC)

Ссылку на иск я не добавлял, так как заинтересованная сторона не была с ним ознакомлена. "иск будет отклонён, т.к. Вы не попытались решить конфликт другими способами". Правда не пытался? А эта наша с Вами дискуссия - разве не есть "другие способы"? - Вот теперь заявка может быть добавлена. -- Георгий Сердечный 8:59, 19 января 2010 (UTC)

• P.S. Вам не трудно изменить свою подпись так, чтобы высвечивался не только Ваш email, но и была ссылка на Вашу личную страницу? А то так не удобно, если хочешь пообщаться, приходится лезть в историю правок, выяснять кто писал... --wanderer 11:00, 15 января 2010 (UTC)

Трудно, коллега. Поскольку статьи и правки я делаю с разных машин, а зарегистрирован на одной - для меня практически нереально. "Если хочешь пообщаться" - для того я и указываю везде свой e-mail. Если "очень хочешь", - звоните на ном. Всех благ. -- Георгий Сердечный 15:23, 15 января 2010 (UTC)

Так уж сложилось, что основное место общение в Википедии - личные страницы, а мыло и мобилка - по желанию. Вы может и правите с разных машин, но с одного логина, по-этому, пожалуйста, добавьте в Вашу подпись строку [[Участник:Георгий Сердечный|Георгий Сердечный]] или [[Обсуждение участника:Георгий Сердечный|Обсуждение]]. --wanderer 06:37, 18 января 2010 (UTC)

когда я правлю с других машин, я не вхожу в систему. -- Георгий Сердечный 14:19, 10 февраля 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Tridcatogo unichtozhitj1.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• Tridzatyy.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Malysh.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• Konstantin golicyn.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)
• Suhov igra.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 15:03, 15 января 2010 (UTC)

Насколько я понимаю это кадры из кинофильма, довольно низкого разрешения. Проще говоря, Добросовестное использование. Какие еще претензии? -- Георгий Сердечный 17:19, 15 января 2010 (UTC)

Ну, бот вряд ли вступит с вами в дискуссию:-)) У загруженных вами файлов нет ни описания, ни лицензии (это касается всех трёх файлов, бот ещё фото Малыша обнаружил). Как это делается — можно позаимствовать здесь: Файл:Shtirlic tikhonov.jpg. Оформите правильно — я возьму на себя ответственность снять шаблон. GAndy 15:32, 15 января 2010 (UTC)

Описание есть. Причем у всех трёх. Это кадры из фильма. Повторюсь: Добросовестное использование. Что еще? Кстати, о каком шаблоне идёт речь? -- Георгий Сердечный 17:19, 15 января 2010 (UTC)

Ещё раз: посмотрите, как это сделано здесь: Файл:Shtirlic tikhonov.jpg. GAndy 16:23, 15 января 2010 (UTC)

Посмотрел и сделал аналогичным образом. Что предпринимать далее? -- Георгий Сердечный 19:54, 15 января 2010 (UTC)

Важно не только добросовестное использование, но и грамотное оформление. Я сделал один файл Тридцатого. Малыша сделайте сами. Что же касается второго изображения Тридцатого, то его надо удалить — запрещено для иллюстрации одного персонажа использовать два несвободных файла. GAndy 18:28, 15 января 2010 (UTC)

Я там ясно подписал, что второе изображение иллюстрирует имя персонажа. Есть разница? -- Георгий Сердечный 20:51, 15 января 2010 (UTC)

Ну тогда пусть будет оставлено оно, раз оно визуализирует и происхождение имени, и облик персоналии. Мне всё равно. GAndy 19:04, 15 января 2010 (UTC)

Мне тут кто-то в пример ставил японские страшилки Сейлор Мун. Там их (О мой Бог!) аж ПЯТЬ! -- Георгий Сердечный 22:13, 15 января 2010 (UTC)

Если внимательно присмотреться, можно заметить, что это разные персонажи. GAndy 22:19, 15 января 2010 (UTC)

Что-то, пока, в статье этого не заметно. -- Георгий Сердечный 10:41, 16 января 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Пчелинцев, Владимир Николаевич

Пожалуйста, обратите внимание на обсуждение удаления статьи Пчелинцев, Владимир Николаевич. Текст статьи практически целиком совпадает с текстом использованных источников. --Дарёна 20:35, 12 февраля 2010 (UTC)

Предупреждение - ЭП

--wanderer 07:01, 17 февраля 2010 (UTC)

В чем неэтичность? Георгий Сердечный 07:21, 17 февраля 2010 (UTC)

Во-первых: "лечите нервы", во вторых, "добрые намерения не предполагают выставление статей к удалению. Учите матчасть: Эти рекомендации не требуют, чтобы участники продолжали предполагать добросовестность в случае очевидности противоположного. Вандализм, нападки на личность, агрессия и оскорбления, а также войны правок могут привести к утрате добрых намерений." Вы утверждаете, что обоснованное выставление статей к удалению - Вандализм, нападки на личность, агрессия и оскорбления? --wanderer 07:35, 17 февраля 2010 (UTC)

Так точно. 100% агрессия.

по какому поводу Вы, собственно, митингуете?

Медленно повторяю

Считать эти фантазии АИ, полагаю, многовато чести

Если бы это были статьи не в моей редакции, он бы и внимания на них не обратил. -- Георгий Сердечный 08:06, 17 февраля 2010 (UTC)

Сейчас мы обсуждаем именно Ваши слова. Вы необоснованно обвиняете: "добрые намерения не предполагают выставление статей к удалению." --wanderer 09:32, 17 февраля 2010 (UTC)

По поводу "лечите нервы". Это был пропорциональный ответ на:

Уважаемый Георгий Сердечный, к сожалению, очень обидчивый и эмоциональный человек, который очень быстро переходит на личности, обвиняет, требует привлечь «виновных» к ответственности. Я бы призвал его к хладнокровию, в первую очередь. Крепкие нервы и способность предполагать добрые намерения - первое, что необходимо для работы в Википедии.

Что ЭТО было? Участник:Beaumain уполномочен мне ставить диагнозы и делать психологический портрет? -- Георгий Сердечный 08:10, 17 февраля 2010 (UTC)

Это - констатация факта, выраженная в весьма корректной форме. В любом случае, сначала нужно было обсудить эти слова с Участник:Beaumain, а потом уже нагнетать обстановку. И вообще: ВП:ПДН. --wanderer 09:32, 17 февраля 2010 (UTC)

То есть "очень обидчивый и эмоциональный человек, который очень быстро переходит на личности" - ЭТО ФАКТ? Георгий Сердечный 09:42, 17 февраля 2010 (UTC)

Для стороннего наблюдателя это выглядит именно так. Вы три раза в одном обсуждении написали вот это ([1]) - Предупредить номинатора удаления, участника KVK2005 о недопустимости флейма и бесплодной полемики, спора ради спора, попыток увести дискуссию от темы обсуждения, Выбрать меру взыскания участнику Snch, самовольно удалившему раздел "Запоминающиеся фразы", из-за чего мне пришлось его писать заново., Поставить на рассмотрение вопрос о компетентности администратора wanderer. И походу дискуссии (например - Википедия:Форум/Вниманию_участников#Обсуждение действий участника KVK2005) постоянно переходили на личности. А вообще-то для таких требований существует ВП:ЗКА. --wanderer 09:49, 17 февраля 2010 (UTC)

Во-первых, вы не сторонний наблюдатель, а администратор. Во-вторых, мои оппоненты также переходили на личности, и почему-то, не предупреждены об этом. В-третьих, ВП:ЗКА - это к кому, к вам что-ли? Нет уж, увольте. -- Георгий Сердечный 10:58, 17 февраля 2010 (UTC)

1) Администратор тоже может быть сторонним наблюдателем. 2) Где именно? 3) В Ру-вики 80 администраторов. --wanderer 11:16, 17 февраля 2010 (UTC)

Если вы читали внимательно ВП:ЭП, там сказано "Не реагируйте на оскорбительные комментарии, а игнорируйте их. Не усугубляйте конфликт.". То, что кто-то другой нарушает ЭП, не даёт вам права делать это в ответ. Если вас задели слова собеседника, вы можете зайти к нему на стрницу обсуждения и повесить там предупреждение, или просто сказать, что вам были неприятны те или иные слова. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 11:29, 17 февраля 2010 (UTC)

Нет не читал, спасибо что просветили. До настоящего момента я считал что предупреждения - исключительное право администрации. Буду знать и применять -- Георгий Сердечный 11:31, 17 февраля 2010 (UTC)

Джавдет

Добрый день! Я очень надеюсь, что вы объясните свой откат удаления явно коммерческой ссылки, и заодно покажете значимость приведённой информации. Я пока совсем не понимаю, почему пункт из меню ничем не выдающегося ресторана обязан быть упомянут в Википедии. Track13 ^о_0 13:39, 20 февраля 2010 (UTC)

"использование для продвижения товаров, услуг". 2-й КЗ Георгий Сердечный 13:56, 20 февраля 2010 (UTC)

Доказательств значимости в статье и так предостаточно. На вторую часть вопроса вы так и не ответили. Кстати, советую сразу комментировать правки, чтобы не возникало потом вопросов Track13 ^о_0 14:07, 20 февраля 2010 (UTC)

Их (доказательств) предостаточно для вас. -- Георгий Сердечный 14:08, 20 февраля 2010 (UTC)

Не понял, что значит «для вас». В статье упоминаются значимые фильмы и стихи, какой-то рядовой ресторан значимости по сравнению с этим совсем не добавляет. Это я вам как администратор говорю. Именно поэтому не вижу смысла приводить там этот фрагмент и эту ссылку. А не из-за того, что хочу умалить значимость персонажа, а потом удалить статью, злобно хихикая. Честно. Track13 ^о_0 16:02, 20 февраля 2010 (UTC)

Вы - нет, других желающих хватает. Честно. Один удалит одну строчку, другой - другую, затем придет "доброжелатель" и злобно хихикая поставит "к удалению" за отсутствием АИ, ОРИСС или еще что. Если действительно хотите помочь - вам сюда. Если же редактируете - не удаляйте инфу - сделайте её в виде подстрочного комментария или перенесите эту инфу на страницу обсуждения. Как говорят мои коллеги "это (удалённое вами) не подошьёшь к делу". Т.е. потом нам нечем будет доказывать знач. -- Георгий Сердечный 18:00, 20 февраля 2010 (UTC)

Предупреждение

В статье Меж двух разбойников я удалил утверждение без источника о чем был заранее поставлен соответствующий запрос. Вы начали войну правок, восстанавливая фрагмент ([2] [3]). Я последний раз убираю его и предупреждаю, что в случае возврата фрагмента без источника Ваша учетная запись будет заблокирована на сутки. --Testus 09:29, 23 февраля 2010 (UTC)

Ответил на странице участника -- Георгий Сердечный 11:20, 23 февраля 2010 (UTC)

Ли Си Цын

Извините, я не понял, что вы имели в виду. Не могли бы пояснить? Deerhunter 14:52, 23 февраля 2010 (UTC)

во ВСЕХ, без исключения, песнях поётся об истребителях. Учите матчасть, кстати, вами же редактированную. Парадокс, не правда ли!? Впрочем, это не самое главное. Удаление абзаца про сбитый F-4 - вот что мне не понравилось. Заменить - "Да", удалить - "Нет". -- Георгий Сердечный 19:36, 23 февраля 2010 (UTC)

Нет, не парадокс. Обычная логика: если я редактировал какую-то статью, это не обязательно означает, что я в ней разбираюсь... Я вижу, вам не нравится, что добавленную вами информацию удаляют. Это вполне понятная и стандартная реакция. Я прошу вас объяснить следующее: какое отношение имеет описание потери F-4 Каннингхэма/Дрисколла к этому самому Ли Си Цыну? Deerhunter 19:46, 23 февраля 2010 (UTC)

В книге всё написано. -- Георгий Сердечный 19:54, 23 февраля 2010 (UTC)

Ну, книги у меня нет. И из текущей редакции статьи неясно (не только мне, а и любому читателю), что бы это всё значило. Что будем делать? Удалять? Deerhunter 19:57, 23 февраля 2010 (UTC)

Что?! Всю статью из-за одного абзаца? Ухожу на англо-вики. -- Георгий Сердечный 20:05, 23 февраля 2010 (UTC)

Вы знаете, я давно заметил, что Википедия оказывает на меня очень странное влияние: при общении с другими участниками у меня в большинстве случаев начисто пропадает чувство юмора. И некоторые потом жалуются, дескать, я их совсем не так понял, и всё получилось совсем не так, как хотелось. ...О чём это мы? А, кстати, внесите в статью уточнение, чтобы не возникало вопросов. Ну, или что-нибудь там сделайте. Иначе это придётся делать мне. Разумеется, как мы и договаривались, я ничего удалять не стану, а наоборот — допишу. И вы потом будете задавать вопросы на моей странице обсуждения. Deerhunter 20:22, 23 февраля 2010 (UTC)

Так и поступим. -- Георгий Сердечный 05:14, 24 февраля 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Alibabaevich pamyatnik.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Alibabaevich pamyatnik.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom 09:50, 25 февраля 2010 (UTC)

• Почитайте ВП:КДИ. "Несвободный файл может использоваться только в том случае, если свободная, соответствующая условиям энциклопедичности, замена (альтернатива) для него не существует в данный момент или не может появиться в ближайшем будущем (например, в течение месяца). " - памятник в городе, доступном для множества людей никак не подпадает под это правило. ShinePhantom 15:28, 25 февраля 2010 (UTC)

Мне самому нужно догадаться или может быть сделаете тонкий намёк, на то, что вы имели в виду. -- Георгий Сердечный 19:04, 25 февраля 2010 (UTC)

• • Ну куда уж тоньше. Памятник ежедневно видят сотни и тысячи людей, и никто не мешает его сфотографировать самому. Поэтому несвободный файл никак не может быть использован. Поэтому фото следует удалить. ShinePhantom 03:07, 26 февраля 2010 (UTC)

Железная логика. С вами просто тяжело поспорить. Объясняю, это фото делал не я, потому оно отмечено как несвободный файл. -- Георгий Сердечный 05:36, 26 февраля 2010 (UTC)

Если бы мы использовали только фото, сделанные самими участниками, их бы у нас было в разы меньше. Но есть масса другим способов. А в данном случае, если разрешения от автора фото на его использование под свободной лицензией нет, то файл будет удален. -- ShinePhantom 08:50, 26 февраля 2010 (UTC)

"есть масса другим способов" например? -- Георгий Сердечный 08:57, 26 февраля 2010 (UTC)

"если разрешения от автора фото на его использование под свободной лицензией нет" права на снимок принадлежат форуму сайта, с которого я его собственно и вставил в статью. Об этом всём указано в описании. -- Георгий Сердечный 08:57, 26 февраля 2010 (UTC)

Например, съездить в Тараз и сфоткать самому. Или найти участников википедии, живущих там. Или написать автору фото, с просьбой дать разрешение. Форуму никакие права принадлежать не могут. У фото есть конкретный автор. ShinePhantom 04:59, 1 марта 2010 (UTC)

Предоставляю вам эту возможность. -- Георгий Сердечный 08:46, 1 марта 2010 (UTC)

Не переживайте. Вообще подобные оповещения предназначены только для того, чтобы участник так больше не делал. Файлы уже ничем не помочь. Удачи! -- ShinePhantom 08:58, 1 марта 2010 (UTC)

[4]

К сожалению у меня динамический ай-пи, поэтому каждый раз, когда я "захожу" в интернет, он меняется, что не даёт мне возможность контролировать СО. Это собщение [5] я обнаружил совершенно случайно. По Джавдету могу сказать, увы, вероятность очень маленькая. Хотя.

По "письмам товарища Сухова". Я уберу шаблон "Литературное произведение", он не в тему, в той книге (Дело было в Педженте) са-а-всем про другое. Но есть кое-что другое интересное - добавлю. MfG 90.187.229.255 18:49, 3 марта 2010 (UTC)

Спасибо Вам при любом раскладе. -- Георгий Сердечный 19:36, 3 марта 2010 (UTC)

Варавва

Вы поместили в статье о библейском персонаже Варраве категории «Еврейские террористы» и «Преступники Израиля». Вы не обоснуете, каким именно образом Вы рассматриваете библейские персонажи в качестве преступников государства, образованного пару тысячелетий после описываемых Вами событий и в качестве террористов задолго до возникновения феномена терроризма?--Simulacrum 20:51, 12 марта 2010 (UTC)

Я, пожалуй, не обосную. А вот они, да:

• Кротов, Яков Гаврилович "К ЕВАНГЕЛИЮ"
• "И пустил змий из пасти своей воду!"
• Форум диакона Кураева : "Фильм "Разбойник Варавва"
• Paul Sumner "Yeshua bar Abba"
• Archimedes Plutonium "Josephus was the Quelle for the New Testament and what Josephus really wrote about Jesus"
• В конце-концов можно просто прочесть англо-вики.

Всех благ. Георгий Сердечный 07:19, 13 марта 2010 (UTC)

И вам всех благ, только согласно консенсусу проекта Варавва не будет классифицирован ни как Еврейский террорист, ни как Преступник Израиля. Вот именно англовики я и прочёл и там этот персонаж классифицирован исключительно как персонаж Нового Завета, чем он и является. P.S. Кстати, Иисус Христос — общественный деятель Израиля (можно добавить такую категорию, а также и категорию Преступники Израиля — как мне помнится, он был осуждён). --Simulacrum 20:01, 14 марта 2010 (UTC)

Что же вы раньше-то молчали? Ну да и ладно. Сильно много внимания категоризации. Какой-то нездоровый интерес. Кроме того, консенсус достигается не между мной и вами, поэтому предлагаю подождать мнение других пользователей. Для этого в каждой статье существует "обсуждение". -- Георгий Сердечный 20:32, 14 марта 2010 (UTC)

Да, кстати, цитата из англо-вики:

Various authors contend Barabbas's crime would translate today as terrorism. Some people such as Gerry Adams, however, have argued that he was a freedom fighter campaigning for autonomy from Roman imperialism. He is called a terrorist in the Contemporary English Version of the Bible.

Георгий Сердечный 20:35, 14 марта 2010 (UTC)

Mentorship

I've created a page in my userspace on which we can communicate, User:RadManCF/Mentorship. RadManCF 00:52, 15 марта 2010 (UTC)

Thanks indeed. -- Георгий Сердечный 06:10, 15 марта 2010 (UTC)

Капитан Очевидность

Если у Вас есть источнике по теме, прошу добавить их в Участник:Netrat/Капитан Очевидность Netrat 14:08, 16 марта 2010 (UTC)

Варавва

С удовольствием переведу всё, что угодно. Владею литературным английским лучше чем литературным русским. NYC JD 17:44, 7 апреля 2010 (UTC)

Отлично. Мне тут как раз предложили писать аналитику для Livingston Research на английском языке, а grammar проверить некому. Вы как раз вовремя! (Мне сегодня везёт!) -- Георгий Сердечный 18:29, 7 апреля 2010 (UTC)

В каком смысле, "аналитику"? Are you asking me to help you with your personal writing? I wasn't really offering personal help. I'll happily translate for Wikipedia, but I won't do your work for you. Hire a professional editor.

As for en:Barabbas, I read the "freedom-fighter" paragraph you referred to and frankly I am not impressed. All three books cited were decidedly sectarian, from what appeared to be non-mainstream Christian publishers, so they don't really constitute "reliable sources", at least for the purposes of enwiki's policies. Neither does the Pope, frankly. I have no idea what the source is for his curious statement in the Encyclical, but again, it's some sort of a sectarian thing. For all we know, Barabbas may not have existed at all, so putting him into the same sentence as Bar-Kochba, who is a documented historical figure, doesn't really make sense for a secular encyclopedia, even if it makes sense for the Pope. I plan to delete the paragraph on enwiki, and would like to see it deleted on ruwiki as well. NYC JD 15:14, 8 апреля 2010 (UTC)

Do as you prefer, don't declare, just do. I'll consider it later, cause I have no time to do it now. Pope is not reliable? Hmmm. "Barabbas may not have existed at all" - That's what I call sectarian. -- Георгий Сердечный 17:48, 8 апреля 2010 (UTC)

As for the deletion you're planning to do. Nothing would be deleted without discussion. Discussion of this article wasn't even started. So, please, make no confrontations, make each your turn in a constructive way. Discuss. -- Георгий Сердечный 17:56, 8 апреля 2010 (UTC)

No confrontation, don't worry. Here I am, discussing it. I am neither a historian nor theologian - I get my information about Barabbas from Wikipedia: "Benjamin Urrutia, co-author of The Logia of Yeshua: The Sayings of Jesus, agrees with Maccoby and others who say that Yeshua Bar Abba or Jesus Barabbas must be none other than Jesus of Nazareth, and that the choice between two prisoners is a fiction. [...] This practice of releasing a prisoner is said by Magee and others to be an element in a literary creation of Mark, who needed to have a contrast to the true "son of the father" in order to set up an edifying contest, in a form of parable."

As for the Pope, he's reliable as to Catholic dogma, obviously, but he's not reliable as to the historicity of a New Testament character, due to his irreconcilable conflict of interest :) NYC JD 01:08, 9 апреля 2010 (UTC)

You mentioned non-mainstream Christian publishers. Now you're talking about Catholic dogma. You're not consistent in your reasoning, regardless of what kind of source it would be, it would be invalid source anyway :) Pretty good! -- Георгий Сердечный 04:55, 9 апреля 2010 (UTC)

Сдаюсь... Говорила мама - не ходи в Русскую википедию, там кусаются... До свидания, Георгий. NYC JD 14:24, 9 апреля 2010 (UTC)

Всего доброго. -- Георгий Сердечный 14:28, 9 апреля 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Raykom zakryt.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Raykom zakryt.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 09:02, 30 апреля 2010 (UTC)

Фрэнк Мартин (персонаж)

Приветствую, Георгий. Эту статью вынесли к удалению, кажется, вы любите такие темы )) Не возьметесь? --Dmitry Rozhkov 11:36, 2 мая 2010 (UTC)

Давай закурим (песня)

Коллега, нарушение как было, так и осталось. Что ссылка на Youtube, что на прямое скачивание - разницы нет. И даже ссылка на сайт исполнительницы тоже нарушает ее права, поскольку на сайте не дано разрешение на использование материалов оттуда, и стоит копирайт, а Вы даете вообще прямую ссылку. Кроме нарушения прав исполнителей, нарушаются также права собственно авторов слов и музыки, один из которых умер вообще в 1994 году, то есть защита права прекратится только в 2066 году. Так что мне, к сожалению, придется снова отменить правку.

Кроме того, Википедия - не каталог ссылок. Разве так необходима вся эта аудиобиблиотека? И так статья вполне себе неплохая. --Shcootsn 13:16, 6 мая 2010 (UTC)

Ссылки необходимы для того, чтобы не возникло вопросов "А разве он(она) поёт эту песню? Источник!?". Буду не против если Вы сделаете эту аудиобиблеотеку "законной", через ogg-формат. Кроме того, давая ссылку на YouTube, мы не нарушаем авт.права. Если же оно будет нарушено - YT сам удалит это видео и ссылка просто-напросто станет битой. Впрочем, я не против, т.к. большинства этих исполнителей я не слышал ни разу. Но Шульженко удалять НЕЛЬЗЯ! Как компромисс - можете удалить все ссылки и оставить песню в исполнении Шульженко в виде видеоролика в самой статье. Так - согласен. -- Георгий Сердечный 13:37, 6 мая 2010 (UTC)

Нет, с Youtube это так не работает, в Википедии действуют свои правила. Что касается Шульженко, то поскольку исключительное право на исполнение действует в течение всей жизни исполнителя, но не менее пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором осуществлены исполнение, либо запись исполнения, либо сообщение исполнения в эфир, то охрана её права прекращена, но остаются авторы песни. Их право еще охраняется.

А сделать законными аудиофайлы могут только авторы и исполнители --Shcootsn 14:04, 6 мая 2010 (UTC)

Я имею в виду короткие версии - сэмплы и видео низкого разрешения. Это не перечит правилам. -- Георгий Сердечный 16:09, 6 мая 2010 (UTC)

А, ну урезанные версии-то да. --Shcootsn 18:48, 6 мая 2010 (UTC)

Так что, оставим Шульженко, а остальное пока уберем? Ок? --Shcootsn 07:16, 7 мая 2010 (UTC)

Так точно. -- Георгий Сердечный 07:23, 7 мая 2010 (UTC)

Прошу помочь

Вы выносили на обсуждения ВП:ПЕРС и как я понимаю ознакомились, не могли бы сообщить, что нужно добавить, дополнить и т.п.Дворкин Баримэн 12:17, 9 мая 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Кумир (конь)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Кумир (конь), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте www.facts.kiev.ua/2005/05/05/10.htm. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Кумир (конь).

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Ghirla ^-трёп- 16:12, 10 мая 2010 (UTC)

«Совпадает» — сильно громко сказано. «Что-то есть» — согласен. -- Георгий Сердечный 16:15, 10 мая 2010 (UTC)

Ну так удаляем статью или вы её перепишете? --Ghirla ^-трёп- 17:08, 10 мая 2010 (UTC)

Это Вы у меня спрашиваете? Слишком высокий старт. Какие конкретно разделы в статье представляются Вам "совпадающими" с текстом, расположенным, в частности, на сайте www.facts.kiev.ua/2005/05/05/10.htm ? Можно со сравнительным анализом. Там в статье есть страница обсуждения, которую никто даже не начинал. Хмм-- Георгий Сердечный 17:12, 10 мая 2010 (UTC)

PS: пользуйтесь шаблоном Шаблон:-копивио -- Георгий Сердечный 17:18, 10 мая 2010 (UTC)

Ищём беллетристическую фразу «в день Парада Победы накрапывал дождь» — и находим всё предложение. --Ghirla ^-трёп- 17:22, 10 мая 2010 (UTC)

Ну и?.. Пока что не находим. Ещё попытка. -- Георгий Сердечный 17:24, 10 мая 2010 (UTC)

Вы не можете пройти по ссылке в моем последнем сообщении? --Ghirla ^-трёп- 17:27, 10 мая 2010 (UTC)

Вообще-то она "битая". Поэтому я не поленился сам открыть google и поискать. О чём и написал выше. -- Георгий Сердечный 17:38, 10 мая 2010 (UTC)

Блокировка 26 мая 2010

Вы заблокированы на 6 часов для предотвращения подобных правок [6]. Track13 ^о_0 15:21, 26 мая 2010 (UTC)

Думаю, произошла ошибка. Участник вполне серьёзно спрашивал об этих перенаправлениях. Жаль, правда, что у него не хватило такта объединить эти две темы в одну, с более общим названием (например «удалённые перенаправление»); использованные им описания правок видны в свежих правках и в списке наблюдения и наверняка отвлекают многих участников. — AlexSm 15:42, 26 мая 2010 (UTC)

Я уже снял блокировку после тщательного изучения ситуации. Приношу Георгию извинения за неудобство Track13 ^о_0 15:44, 26 мая 2010 (UTC)

Предупреждение о войне правок

Войны правок, как в этой Вашей правке, недопустимы. Вам следовало начать обсуждение на странице обсуждения неоднозначности. Как следует из Вашего комментария, Вы похоже сами понимаете неуместность этой информации на странице ЛПП, поэтому пожалуйста уберите её. Возможно подобный параграф был бы уместен в списке известных эвфемизмов (не знаю, есть ли у нас такой). — AlexSm 15:49, 26 мая 2010 (UTC)

Участник:Георгий Сердечный/Махнуть не глядя

Как вы просили. Обсуждение на КУ в личное пространство не переносится, это служебная страница. --Blacklake 07:01, 28 мая 2010 (UTC)

Амвросий Амбруазович Выбегалло

И другие персонажи ПНВС того же треда на КУ. Может бы, вас заинтересует. Во всяком случае, Выбегалло мне кажется значимым персонажем для русской массовой культуры. С уважением --Dmitry Rozhkov 07:08, 28 мая 2010 (UTC)

Вепрь Ы

Я понимаю ваше желание спасти статью, но надо всё-таки покритичнее относиться к тому, что находишь в поисковиках. --Владимир Иванов 06:02, 29 мая 2010 (UTC)

Беро, Жан

Своё мнение в обсуждении «Элитных войск» я изменил; проверьте, пожалуйста, достаточно ли. А теперь рискну пригласить Вас к обсуждению: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 июня 2010#Беро, Жан и на саму статью Беро, Жан.

С уважением, Cherurbino 16:15, 13 июня 2010 (UTC)

---

Большое спасибо! Вы были первым:))) Cherurbino 16:59, 13 июня 2010 (UTC)

Пожалуйста, обратите внимание, возм. надо отредактировать: Вы пишете про «выдержку из энциклопедии», но я дал выдержку не из энциклопедии, а из «Истории мировой живописи». Как раз в энциклопедиях про этого художника нет. Cherurbino 17:12, 13 июня 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Kamate.ogg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Kamate.ogg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 15:03, 20 июня 2010 (UTC)

Не будете ли Вы столь любезны ознакомиться с правилами использования файлов в Википедии, прежде чем писать оскорбления на вполне обоснованные претензии? Если вы продолжите нарушать правила, а также игнорировать принятый здесь стиль общения, Ваша учетная запись может быть заблокирована. --Panther ^@ 18:58, 27 июня 2010 (UTC)

буду иметь/ в виду. -- Георгий Сердечный 19:20, 27 июня 2010 (UTC)

Предупреждение

[7]. Последнее. См. ВП:ПИИ, ВП:КДИ, ВП:ЭП. --Panther ^@ 19:35, 27 июня 2010 (UTC)

Потрудитесь объяснить, о каких изображениях идёт речь? -- Георгий Сердечный 19:47, 27 июня 2010 (UTC)

Правила использования одинаковы для файлов всех видов, включая изображения и звуковые фрагменты. --Panther ^@ 19:50, 27 июня 2010 (UTC)

Правда? А как насчёт ВП:КДИ-ЗВУК и ВП:ПИИ? -- Георгий Сердечный 20:02, 27 июня 2010 (UTC)

Да, а как насчет ВП:КДИ-ЗВУК и ВП:ПИИ:

• Какой там битрейт указан?
• Какая там длительность?
• Что там насчет заполнения обоснования написано? И даже пример приведен. Полностью? Даю справку — полностью в Википедии значит все поля, а не половину понравившихся. И не формально, лишь бы бот отстал, а так, чтобы и у людей претензий не было.

--Panther ^@ 20:29, 27 июня 2010 (UTC)

А что там насчёт свободных файлов?

Даю справку — ничего. -- Георгий Сердечный 05:55, 28 июня 2010 (UTC)

Вынужден огорчить. Придется доказать, что запись тоже сделана в 19 веке. Что будет несколько проблематично — цветную видеозапись придумали несколько позже. --Panther ^@ 07:09, 28 июня 2010 (UTC)

Увы, раздела «примечания» не нашёл. И вообще-то это звукозапись. -- Георгий Сердечный 07:16, 28 июня 2010 (UTC)

Что-ж, по-плохому, так по-плохому. --Panther ^@ 07:30, 28 июня 2010 (UTC)

Блокировка 28 июня 2010

В связи с неоднократным нарушением авторских прав авторских прав: [8], [9], [10], [11], нереагированием на предупреждения администратора [12], [13], [14], [15] и неэтичным поведением [16], [17], что в совокупности является деструктивным поведением, Ваша учетная запись заблокирована на 1 сутки. Настоятельно прошу Вас изучить правила лицензирования файлов и нормы этичного поведения. --Testus 08:11, 28 июня 2010 (UTC)

Пояснения

Итак,

1. Бот проверяет формальную правильность заполнения шаблонов, и в данном случае его срабатывание было абсолютно правомерно. Свободность/несвободность не имеет значения при указании авторства и лицензии;
2. Правила использования файлов не зависят от их типа, но изначально они писались для изображений и позднее были расширены на звуковые и видеофрагменты. В связи с этим, некоторые заголовки страниц остались старыми, потому что все к ним привыкли;
3. Исполнение песни является «производной работой», и авторскими правами на нее обладают в равных правах композитор, автор слов и исполнитель. При этом, даже при переходе прав авторов в общественное достояние, остаются права исполнителя, что не позволяет использовать современные записи под свободной лицензией;
4. «Курить мануалы» — это мем, см. http://seodemotivators.ru/?p=339 ;
5. Приношу свои извинения за несколько некорректный стиль общения, мне следовало быть выдержаннее.

--Panther ^@ 10:25, 28 июня 2010 (UTC)

Шаблон:Карточка компании/doc

Коллега, у меня нет желания ввязываться с Вами в войну правок. Объясните, пожалуйста, где вы увидели в шаблоне {{Карточка компании}} параметр «число трудящихся»? Я его там не вижу ни в текущей версии, ни в отпатрулированной. -- Felitsata 15:53, 18 июля 2010 (UTC)

см. историю правок. ;/ -- Георгий Сердечный 16:48, 18 июля 2010 (UTC)

Я Вас спрашиваю о странице Шаблон:Карточка компании для которой обсуждаемая нами Шаблон:Карточка компании/doc является файлом документации. Следовательно, названия параметров на обеих страницах должны соответствовать. А отпатрулированность правки на применение шаблона не влияет. -- Felitsata 16:52, 18 июля 2010 (UTC)

Так отпатрулируйте и дело с концом. -- Георгий Сердечный 16:55, 18 июля 2010 (UTC)

Я могу снова откатить Вашу правку и отпатрулировать документацию. Но мне хотелось бы понять, не будет ли моя правка вновь откачена с комментарием о том, что документация не соответствует шаблону. Поэтому я спрашиваю у Вас: согласны ли Вы с тем, что в текущей версии страница документации (Шаблон:Карточка компании/doc) не соответствует странице шаблона (Шаблон:Карточка компании) в части применения параметра «число трудящихся»/«число сотрудников»? Если Вы настаиваете на том, что в шаблон внесены правки, которые я по какой-то причине просмотрела, то укажите мне на ошибку. -- Felitsata 17:01, 18 июля 2010 (UTC)

Всё просто: при просмотре обеих страниц нажимайте на [показать текущую версию] -- Георгий Сердечный 17:03, 18 июля 2010 (UTC)

Привожу диффы. Сравниваем две последние правки в шаблоне и две последние правки в документации. При этом последняя правка как на той, так и на другой странице является неотпатрулированной. Где в шаблоне Вы видите изменение названия параметра? -- Felitsata 17:08, 18 июля 2010 (UTC)

• Шаблон:Карточка предприятия--Александр Мотин 17:48, 18 июля 2010 (UTC)

Спасибо. Отредактировал. -- Георгий Сердечный 19:43, 18 июля 2010 (UTC)

Я изменил на "Число работников". Когда вы поменяли параметр, то отключились все параметры "число сотрудников" во всех шаблонах карточки предприятия. Пожалуйста, не делайте так.--Александр Мотин 06:07, 19 июля 2010 (UTC)

Трудящиеся — более широкое понятие. Под него подпадают и рабочие, и работники, и служащие, и сотрудники. Лезть в шаблон больше не буду, если Вы сами его исправите. -- Георгий Сердечный 06:12, 19 июля 2010 (UTC)

Не затруднит ли вас дать ссылку на АИ касательно сказанного?--Александр Мотин 07:26, 19 июля 2010 (UTC)

Не затруднит.

Безрук Л.П., Йижакевич Г.П. «Словарь русского литературного словоупотребления», стр.254:

ТРУДЯ́ЩИЙСЯ — Человек, занимающийся трудом, живущий заработком от своего труда.

Сазонова И.К. «Русский глагол и его причастные формы: толково-грамматический словарь», стр.474:

трудя́щийся, м.; трудя́щаяся, ж. Ср. сущ. — Живущий (живущая) заработком от своего труда.

Более того: Чхиквадзе В.М. «Энциклопедический словарь правовых знаний: советское право». -- Георгий Сердечный 09:24, 19 июля 2010 (UTC)

Файл:Карта Больших Киевских маневров.jpg

Хорошо. Я выставляю этот файл на медленное удаление, вам подтвердят другие участники. Спорить больше не буду, бесполезно. Внимательно изучите шаблон КУ, касательно недопустимости его самовольного снятия.--193.227.206.87 13:54, 10 августа 2010 (UTC)

Кстати, как и проблемный файл, так и многие другие загруженные вами, нарушают предельно допустимый размер для несвободных изображений (300*300px +/- незначительные отклонения). Пожалуйста приведите их в порядок, иначе их придется также удалить.--193.227.206.87 14:04, 10 августа 2010 (UTC)

Предупреждение 11.08.2010

Подобные правки нарушают нормальное функционирование форума; следующий раз будет блокировка. По поводу статьи: я уже вам писал — выставляйте на ВП:ВУС (там я напишу, почему это не перестало быть ориссом). NBS 12:39, 11 августа 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Схема действий 104 пдп (Щит-83).jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Схема действий 104 пдп (Щит-83).jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 11:31, 18 августа 2010 (UTC)

Юг (учения, 1980)

Здравствуйте. При патрулировании статьи выявилось совпадение текста, в частности, с данным, который, в свою очередь, взят из книги Варенникова. Копивио? Lazyhawk 02:06, 20 августа 2010 (UTC)

Статья написана на основе 4-й книги воспоминаний Варенникова. Копивио там нет, я всё перерабатывал. Впрочем, можете сами сравнить оба текста. Возможны претензии к отдельным абзацам. Спасибо Вам, Ленивый Сокол, за проявленное внимание к статье. -- Георгий Сердечный 07:03, 20 августа 2010 (UTC)

Hawk - ястреб. Falcon - сокол. Deerhunter 07:52, 20 августа 2010 (UTC)

Запамятовал. Ну что ж. Спасибо Дорогому Охотнику за то что подсказал истинное имя Ленивого Ястреба. -- Георгий Сердечный 08:03, 20 августа 2010 (UTC)

Википедия:Этичное поведение#Примеры более грубых нарушений этики (см. также ВП:НО): "Намеренное искажение имени/ника участника." Обратите внимание. Кстати, некоторые участники очень резко относятся к попыткам транслитерации или перевода их ников. Deerhunter 10:07, 20 августа 2010 (UTC)

Честно Вам говоря, мне сам факт добровольного отказа от своего православного русского имени в пользу какого-то ника, видится намеренным искажением. Как можно исказить искажённое — ума не приложу. Но, мы отвлеклись — прошу вернуться собственно к «Югу-80». Если по теме вопросов больше нет — прошу снять плашку. -- Георгий Сердечный 10:27, 20 августа 2010 (UTC)

Георгий, статья мне представляется копивио в-разрядку по абзацам, где в лучшем случае изменены два-три слова в каждом из них. Возможно, что это не так, поэтому давайте разбираться более детально. Одновременно согласен с коллегой Deerhunter, либо Ленивый Ястреб, либо Лэйзихок плз. Lazyhawk 12:17, 20 августа 2010 (UTC)

Спорить бесполезно. Лучше представить два текста вместе и посмотреть на красное. -- Георгий Сердечный 12:20, 20 августа 2010 (UTC)

Прескриптивный спам

определяющим районом для международной стабильности, безопасности и обеспечения обороны СССР и стран Варшавского Договора был и остается Запад. Но наряду с этим возрастает значение также и других районов, в частности Юга, и конкретно Ближнего и Среднего Востока.

Главной причиной напряженности на Ближнем и Среднем Востоке является агрессивная политика США, намерение американцев любыми средствами утвердиться в этом районе. Настойчиво пытаются проникнуть сюда Великобритания, Франция и ФРГ. --

Определяющим районом для международной стабильности, безопасности и обеспечения обороны СССР и стран Варшавского Договора был и оставался Запад. Но наряду с этим, к началу 80-х возросло значение также и других районов, в частности Юга, и конкретно Ближнего и Среднего Востока.

Главной причиной напряжённости на Ближнем и Среднем Востоке является агрессивная политика США, намерение американцев любыми средствами утвердиться в этом районе. Настойчиво пытаются проникнуть сюда Великобритания, Франция и ФРГ. ---

Условия развязывания и характер войны на Юге нельзя рассматривать изолированно от военно-политических событий на Западе и Востоке. Поэтому советское военно-политическое руководство рассуждало так, что если империалисты навяжут Советскому Союзу войну одновременно на ряде ТВД, то не исключено, что на Юге первоначально придется вести стратегическую оборону с последующим переходом в контрнаступление. Но прежде всего Советские Вооружённые Силы, используя преимущество в технике и подготовке войск, должны быть готовы в первые же дни, как только агрессор начнет действовать, нанести противнику сокрушительные удары. ---

Условия развязывания и характер войны на Юге, безусловно, нельзя рассматривать изолированно от военно-политических событий на Западе и Востоке. Поэтому мы рассуждали так, что если империалисты навяжут нам войну одновременно на ряде ТВД, то не исключено, что на Юге первоначально придется вести стратегическую оборону с последующим переходом в контрнаступление. Но прежде всего наши Вооруженные Силы, используя преимущество в технике и подготовке войск, должны быть готовы в первые же дни, как только агрессор начнет действовать, нанести противнику сокрушительные удары. ---

1.На этом направлении стратегическое учение группы фронтов ни разу не проводилось. И организация управления этой группировкой на огромном пространстве, а также организация взаимодействия между фронтами, видами Вооруженных Сил и родов войск, конечно, представлялась туманно, хотя Ближний и Средний Восток давал о себе знать. Советские войска уже были введены в Афганистан.

2.Напряженная внутриполитическая обстановка в Иране привлекала внимание многих стран мира. При этом существовали полярно противоположные позиции. США старались принять все меры, чтобы подавить революционный процесс, возглавленный духовенством в этой стране. Советский Союз не мог оставаться сторонним наблюдателем, когда во внутренние дела соседей вмешивались пришельцы из за океана.

3.По результатам этих учений Генеральный штаб должен был определиться в отношении системы управления этой группировкой войск и сил флота. Была возможность создания оперативно-стратегического органа типа Главного командования Южного направления, что и было сделано в последующем. ---

Во-первых, на этом направлении стратегическое учение группы фронтов ни разу не проводилось. И организация управления этой группировкой на огромном пространстве, а также организация взаимодействия между фронтами, видами Вооруженных Сил и родов войск, конечно, представлялась туманно, хотя Ближний и Средний Восток давал о себе знать все больше и больше. Да и наши войска уже были введены в Афганистан.

Во-вторых, напряженная внутриполитическая обстановка в Иране привлекала внимание многих стран мира. При этом существовали полярно противоположные позиции. США старались принять все меры, чтобы подавить революционный процесс, возглавленный духовенством в этой стране. Мы, естественно, не могли оставаться сторонними наблюдателями, когда во внутренние дела наших соседей вмешиваются пришельцы из-за океана.

В-третьих, по результатам этого учения Генеральный штаб должен был определиться в отношении системы управления этой группировкой войск и сил флота. Возможно, придется здесь создавать оперативно-стратегический орган типа Главного командования Южного направления, что, кстати, в последующем и было сделано

Вопрос

Двигаться дальше? Lazyhawk 12:27, 20 августа 2010 (UTC)

Желательно. -- Георгий Сердечный 12:30, 20 августа 2010 (UTC)

Т.е. вышеприведённого недостаточно? Lazyhawk 12:31, 20 августа 2010 (UTC)

Учитывая объем материала — нет. Кроме того, я бы попросил приводить здесь текст не по абзацам, а в виде таблицы со сплошным цитированием. Позвольте мне самому:

Статья «Юг-80» в редакции Г. К. Сердечного

Варенников Валентин Иванович/Неповторимое/Книга 4/Часть 6/Глава 3. Первым крупным учением было учение «Юг-80»

«Юг-80» — двухстепенные оперативно-стратегические командно-штабные учения проводившиеся в августе 1984 года. Район учений охватывал Ближневосточный и Средневосточный театры военных действий, часть территории Африканского континента и акваторию Индийского океанского театра военных действий. Подготовка к проведению учений Обстановка в регионе Определяющим районом для международной стабильности, безопасности и обеспечения обороны СССР и стран Варшавского Договора был и оставался Запад. Но наряду с этим, к началу 80-х возросло значение также и других районов, в частности Юга, и конкретно Ближнего и Среднего Востока. Главной причиной напряжённости на Ближнем и Среднем Востоке является агрессивная политика США, намерение американцев любыми средствами утвердиться в этом районе. Настойчиво пытаются проникнуть сюда Великобритания, Франция и ФРГ. Ранее это направление считалось относительно безопасным, исходя из того, что здесь Вооружённым Силам Советского Союза будут противостоять разрозненные группировки сравнительно слабых, в том числе в техническом отношении, вооруженных сил. Соответственно на юге было развернуто ограниченное количество советских сил и малочисленные органы управления. Предусматривалось даже, что определенная часть войск с этого направления может быть переброшена на другие театры. При изменившейся обстановке потребовалась срочная переоценка этого направления и уточнение взглядов на масштабы и возможный характер военных действий Советских Вооружённых Сил. Условия развязывания и характер войны на Юге нельзя рассматривать изолированно от военно-политических событий на Западе и Востоке. Поэтому советское военно-политическое руководство рассуждало так, что если империалисты навяжут Советскому Союзу войну одновременно на ряде ТВД, то не исключено, что на Юге первоначально придется вести стратегическую оборону с последующим переходом в контрнаступление. Но прежде всего Советские Вооружённые Силы, используя преимущество в технике и подготовке войск, должны быть готовы в первые же дни, как только агрессор начнет действовать, нанести противнику сокрушительные удары. Выбор места учений Юг был избран по трем соображениям: На этом направлении стратегическое учение группы фронтов ни разу не проводилось. И организация управления этой группировкой на огромном пространстве, а также организация взаимодействия между фронтами, видами Вооруженных Сил и родов войск, конечно, представлялась туманно, хотя Ближний и Средний Восток давал о себе знать. Советские войска уже были введены в Афганистан. Напряженная внутриполитическая обстановка в Иране привлекала внимание многих стран мира. При этом существовали полярно противоположные позиции. США старались принять все меры, чтобы подавить революционный процесс, возглавленный духовенством в этой стране. Советский Союз не мог оставаться сторонним наблюдателем, когда во внутренние дела соседей вмешивались пришельцы из за океана. По результатам этих учений Генеральный штаб должен был определиться в отношении системы управления этой группировкой войск и сил флота. Была возможность создания оперативно-стратегического органа типа Главного командования Южного направления, что и было сделано в последующем. Подготовительные мероприятия Предварительно проведя рекогносцировку, был сделан вывод, что штаб руководства учением целесообразно расположить ближе к Ирану, в Баку. Штаб руководства выступал в роли Главного командования Южного направления, которое имело основной командный пункт в Баку, то есть на иранском направлении, и вспомогательный пункт управления в Термезе, то есть на афганском направлении. Первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана Гейдар Алиев любезно предложил офицерам Генерального штаба ВС СССР помещение для расположения штаба. Н. В. Огарков и В. И. Варенников в ходе учений посетили руководителей Закавказских и Среднеазиатских республик, информируя их о целях проводимых мероприятий. В свою очередь каждый из них рассказывал гостям о жизни республики. Гейдар Алиев и Шараф Рашидов своим глубоким знанием обстановки в своих республиках произвели на гостей высокое впечатление. Замысел учений В основу замысла учений был положен один из возможных вариантов, когда империалистическими державами сначала развязывается война в Европе, а затем на Юге и в других районах мира. Поэтому планом учений условно предусматривалось следующее (при этом учитывались реальные межгосударственные отношения на то время): «Западные» (США и блок НАТО) в начале августа, под видом учений, приступили к скрытому отмобилизовыванию и развёртыванию группировок своих вооруженных сил в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, к наращиванию военно-морских сил в Северной Атлантике, на Средиземном море, в северной части Индийского океана. «Южные» под эгидой США сколотили агрессивный блок, в который вошли Турция, Египет, Израиль, Саудовская Аравия, Пакистан и Оман. Блок начал активно осуществлять мероприятия, направленные на ликвидацию прогрессивных режимов. С этой целью были развязаны локальные военные конфликты Израиля с Ливаном, Саудовской Аравии с НДРЙ и ЙАР. Расширились масштабы военных действий против Афганистана, где под видом мятежников начали использоваться также регулярные войска Пакистана. В Иране обострилась внутриполитическая борьба между буржуазией и духовенством и активизировалась деятельность реакционных сил, направленная на подготовку государственного переворота. «Восточные» (Китай и Япония), используя общее обострение положения в мире, активизировали свои военные приготовления. Китай усилил оборону северных границ с СССР и МНР. «Северные» (СССР и страны Варшавского Договора) совместно с другими союзными государствами в Азии, на Ближнем и Среднем Востоке в ответ на агрессивные приготовления США и стран НАТО, а также в связи с обострением обстановки усилили подготовку вооружённых сил к отражению возможной агрессии. Их войска и силы флота на театрах военных действий, оставаясь в пунктах постоянной дислокации, в течение трех суток проводили мероприятия по повышению боевой готовности. В Афганистане отдельные части и подразделения совместно с афганскими войсками участвовали в боевых действиях по ликвидации бандформирований. В целях повышения устойчивости управления Вооруженными Силами были развернуты главные командования на Западном и Юго-Западном ТВД. Одновременно решением Ставки ВГК было создано Главное командование войсками на юге, в подчинение которому поступили Закавказский, Туркестанский, Северокавказский военные округа, 46-я Воздушная армия ВГК, дивизия разнородных сил Черноморского флота и Каспийская флотилия. Такой была политическая и общая стратегическая обстановка накануне предположенной агрессии «противника». Завершался процесс размежевания военно-политических сил. Большинство государств определили свои позиции. Военные приготовления получили большой размах и по существу уже приобрели необратимый характер. Планы учений Планы сводились к следующему. Антисоветская коалиция намечала объединенными усилиями нанести поражение странам Варшавского Договора, лишить Советский Союз союзников и согласованными ударами с различных направлений разгромить его. Ближайшей целью антисоветская коалиция ставила: — в Европе создать взрывоопасную обстановку в ряде стран Варшавского Договора, под предлогом «оказания помощи» этим странам развязать войну, внезапными ударами войск НАТО с суши, воздуха и моря разгромить вооруженные силы «Северных» в ГДР, ЧССР, ПНР и ВНР, овладеть их территориями и выйти к западным границам СССР; — на Юге, используя армии блока «Южных» и силы быстрого реагирования США, ликвидировать прогрессивные режимы в Афганистане, Сирии, НДРЙ и других арабских государствах, осуществить реакционный переворот в Иране и, выдвинув основные силы блока «Южных» к границам с Советским Союзом, перейти к обороне с расчетом сковать силы «Северных» и тем самым создать благоприятные условия для действий войск НАТО в Европе. При благоприятной обстановке провести частные наступательные операции с ограниченными целями. Замыслом учений предполагалось, что дальнейшей стратегической целью антисоветская коалиция ставила: объединенными ударами одновременно с различных направлений, с применением ядерного оружия разгромить Вооружённые Силы СССР, разрушить его основные экономические центры и вывести Советский Союз из войны. «Северные», то есть Советский Союз и его союзники, в такой обстановке предусматривали: отразить вторжение агрессора, сорвать его попытки захватить социалистические государства и последовательным проведением крупных стратегических наступательных операций разгромить противника на различных ТВД, сосредоточив основные усилия против вооружённых сил США и стран НАТО. Эти задачи «Северные» решали с учетом конкретно сложившихся условий на каждом ТВД. На Западе предусматривалось отразить вторжение противника и переходом в контрнаступление разгромить ОВС НАТО в Европе. На Юге в качестве первоочередной задачи планировалось вводом войск «Северных» в Иран сорвать использование противником его территории в качестве плацдарма против СССР, обеспечить надежную оборону южных границ Советского Союза, ДРА и безопасность других стран региона с прогрессивными режимами. Для этого предусматривалось: проведение операции по вводу войск в Иран (согласно существующей договоренности с этой страной), перегруппировка сил для усиления турецкого направления, а также активизация действий против бандформирований на территории Афганистана. Одновременно намечалось подготовить и при необходимости провести стратегическую наступательную операцию на ТВД с целью разгрома вооруженных сил блока «Южных», овладения их территорией и вывода этих стран из войны. Эта операция планировалась с учетом возможности её проведения как после выполнения задач по вводу советских войск в Иран, так и одновременно непосредственно из исходной позиции группировки войск. На Востоке предусматривалось ведение стратегической обороны, не давая повода для конфликта. В принципе военные действия намечалось провести с применением обычных средств поражения, держа ядерное оружие в постоянной готовности к немедленному использованию. К стратегической наступательной операции на Юге привлекались войска трёх фронтов, воздушно-десантные войска, часть сил Черноморского флота, оперативная эскадра в Индийском океане, Воздушная армия ВГК, а также другие объединения различных видов ВС. Операция планировалась на всю глубину театра. Весьма примечательно, что в период проведения этого учения, то есть в начале августа 1980 года, президент США подписал Директиву № 59 и дополнения к ней, в которых излагается так называемая «новая ядерная стратегия» США. Спустя некоторое время руководитель Пентагона Джордж Браун направил министрам обороны стран НАТО послание, в котором официально уведомил своих союзников по блоку об этой «новой ядерной стратегии» США. Все эти документы были преданы самой широкой гласности, в пожарном порядке был запущен весь американский пропагандистский аппарат по её афишированию. Это стало известно и Советскому Союзу, что и было использовано на учениях. Оценка потенциального театра военных действий Район учений охватывал Ближневосточный и Средневосточный театры военных действий, часть территории Африканского континента и акваторию Индийского океанского ТВД. Эти театры располагаются на стыке трёх континентов. В их границах находятся более двух десятков государств различной политической ориентации. Здесь живет около полумиллиарда человек, размещаются важные административно-политические центры, экономические районы и военные объекты. Все эти страны объявлены Соединёнными Штатами как страны, входящие в зону национальной безопасности США. Генеральным штабом этот театр военных действий характеризовался следующим образом: В советской части театров находились пять Советских Социалистических Республик с населением более 30 млн. человек, расположен ряд крупнейших индустриальных центров, районов нефтедобычи и нефтепереработки, производства хлеба, хлопка и других видов сельскохозяйственной продукции. Зарубежная часть театров — важнейшая энергетическо-сырьевая база капиталистического мира. На долю этого района приходится 67 процентов всех разведанных запасов нефти и около одной трети ее годовой добычи. Это и является для США вопросом номер один. В границах театра развернуты значительные группировки вооружённых сил сопредельных государств. Общая численность регулярных армий антисоветской коалиции достигала почти двух миллионов человек. В их составе около 60 дивизий, более 100 отдельных бригад, 12 тысяч танков, 18 тысяч орудий и минометов, 3,5 тысяч боевых самолетов, 600 боевых кораблей и катеров. Наиболее многочисленными и боевыми являются вооружённые силы Турции, Пакистана, Израиля и Египта — по признанию генерала Варенникова — фактически вассалов США. Арабские страны региона располагали значительными мобилизационными ресурсами, превышающими в общей сложности 25 млн. человек. Они могли быть использованы натовцами для восполнения потерь и развертывания новых резервов в случае поставки техники из США и НАТО. США и другие страны НАТО постоянно содержали на этих театрах крупные авиационные и военно-морские силы: до 400 самолетов, 2 авианосные многоцелевые группы и амфибийно-десантную группу. Сюда предназначается также создаваемый американцами корпус «быстрого реагирования». Ход учений Учения проводились в три этапа. На первом этапе осуществлялось планирование и развертывание группировок Вооружённых Сил на ТВД. На втором этапе отрабатывались вопросы планирования и подготовки оборонительных и наступательных операций фронтов и сил флота. На третьем этапе изучались вопросы управления войсками (силами) в ходе первых операций и планирования последующих фронтовых операций в условиях непосредственной угрозы применения ядерного оружия. Учения проводились с реальным выходом штабов на пункты управления и развертыванием системы связи, а также частичным привлечением войск. Тема учений: «Подготовка и ведение операции на Южном направлении». В рамках её отрабатывались вопросы: Перевода войск и сил флота с мирного на военное положение; Планирования ввода войск на территорию сопредельных государств (с соответствующей договорённостью с каждой страной); Оперативного развертывания и управления войсками при подготовке и в ходе ведения операции на ближневосточном и средневосточном театрах военных действий. Учебными целями ставились: изучение тенденции развития военно-политической обстановки на Ближнем и Среднем Востоке, возможных условий развязывания и ведения войны; исследование особенностей подготовки операций; способов их ведения; организации управления группировками Вооруженных Сил на ТВД с созданием Главного командования, а также всех видов обеспечения войск. Кроме того, ставились задачи дать возможность командующим, командирам и штабам приобрести практику управления войсками и силами при переводе их с мирного на военное положение, подготовке и ведении операций на разобщенных направлениях с широким использованием воздушных и морских десантов и переброской крупных сил по воздуху для захвата важных районов на большой глубине. На учения привлекались: управления Северо-Кавказского, Закавказского и Туркестанского военных округов соответственно в роли управлений 1-м, 2-м и 3-м Южных фронтов, управлений округов мирного и военного времени; управления трёх общевойсковых армий и трёх армейских корпусов этих военных округов, а также оперативные группы Черноморского флота, Каспийской флотилии, 46-й Воздушной армии ВГК, управления Закавказского и Среднеазиатского пограничных округов. Итоги Двухстепенное оперативно-стратегическое командно-штабное учение «Юг-80» стало одним из основных мероприятий оперативной подготовки 1980 года. По итогам учений сделан ряд крупных выводов: О возможном составе группировок Советских Вооружённых Сил на южном ТВД, о построении стратегической операции на южных ТВД, о характере действий войск и способах выполнения ими задач, о способах разгрома войск «быстрого реагирования» и других экспедиционных сил противника, уточнялись вопросы обеспечения операций и разбирались вопросы совершенствования управления группировками Вооружённых Сил с учетом большого пространственного размаха и масштаба операции. Литература Варенников В. И. Неповторимое: Генеральный штаб вооруженных сил / редактор — А. Н. Жуков. — М.: Советский писатель, 2002. — Т. 4. — С. 134, 135. — 399 с. — 7000 экз. — ISBN 5-2650-3490-0

Первым крупным учением было учение «Юг-80». Казалось бы, крупные стратегические учения надо начать с главного, т. е. западного направления. Но Юг избран по трем соображениям. Во-первых, на этом направлении стратегическое учение группы фронтов ни разу не проводилось. И организация управления этой группировкой на огромном пространстве, а также организация взаимодействия между фронтами, видами Вооруженных Сил и родов войск, конечно, представлялась туманно, хотя Ближний и Средний Восток давал о себе знать все больше и больше. Да и наши войска уже были введены в Афганистан. Во-вторых, напряженная внутриполитическая обстановка в Иране привлекала внимание многих стран мира. При этом существовали полярно противоположные позиции. США старались принять все меры, чтобы подавить революционный процесс, возглавленный духовенством в этой стране. Мы, естественно, не могли оставаться сторонними наблюдателями, когда во внутренние дела наших соседей вмешиваются пришельцы из-за океана. В-третьих, по результатам этого учения Генеральный штаб должен был определиться в отношении системы управления этой группировкой войск и сил флота. Возможно, придется здесь создавать оперативно-стратегический орган типа Главного командования Южного направления, что, кстати, в последующем и было сделано. Предварительно проведя рекогносцировку, мы пришли к выводу, что штаб руководства учением целесообразно расположить ближе к Ирану, в Баку. Штаб руководства выступал в роли Главного командования Южного направления, которое имело основной командный пункт в Баку, т. е. на иранском направлении, и вспомогательный пункт управления в Термезе, т. е. на афганском направлении. Первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана Г. Алиев любезно предложил нам помещение для штаба руководства. Кстати, Н. В. Огарков и я в ходе учения посетили руководителей Закавказских и Среднеазиатских республик, информируя их о целях проводимых мероприятий. В свою очередь каждый из них рассказывал нам о жизни республики. Должен заметить, что Гейдар Алиев и Шараф Рашидов своим глубоким знанием обстановки в своих республиках произвели на меня высокое впечатление. Особенно убедительно они говорили о перспективах развития народного хозяйства. И когда в последующем об этих лицах начали появляться в разговорах высших кругов и даже в прессе некоторые негативы, то лично я сомневался в их достоверности. Итак, учение «Юг-80». Двухстепенное оперативно-стратегическое командно-штабное учение «Юг-80» стало одним из основных мероприятий оперативной подготовки 1980 года. Учение проводилось с реальным выходом штабов на пункты управления и развертыванием системы связи, а также частичным привлечением войск. Тема учения «Подготовка и ведение операции на Южном направлении». В рамках ее отрабатывались вопросы: 1) перевод войск и сил флота с мирного на военное положение; 2) планирование ввода войск на территорию сопредельных государств (с соответствующей договоренностью с каждой страной); 3) оперативное развертывание и управление войсками при подготовке и в ходе ведения операции на ближневосточном и средневосточном театрах военных действий. Учебными целями ставились: изучение тенденции развития военно-политической обстановки на Ближнем и Среднем Востоке, возможных условий развязывания и ведения войны; исследование особенностей подготовки операций; способов их ведения; организации управления группировками Вооруженных Сил на ТВД с созданием Главного командования, а также всех видов обеспечения войск. Кроме того, ставились задачи дать возможность командующим, командирам и штабам приобрести практику управления войсками и силами при переводе их с мирного на военное положение, подготовке и ведении операций на разобщенных направлениях с широким использованием воздушных и морских десантов и переброской крупных сил по воздуху для захвата важных районов на большой глубине. На учение привлекались: управления Северо-Кавказ¬ского, Закавказского и Туркестанского военных округов соответственно в роли управлений 1-м, 2-м и 3-м Южных фронтов, управлений округов мирного и военного времени; управления трех общевойсковых армий и трех армейских корпусов этих военных округов, а также оперативные группы Черноморского флота, Каспийской флотилии, 46-й Воздушной армии ВГК, управления Закавказского и Среднеазиатского пограничных округов. Район учений охватывал Ближневосточный и Средневосточный театры военных действий, часть территории Африканского континента и акваторию Индийского океанского ТВД. Как известно, эти театры располагаются на стыке трех континентов. В их границах находятся более двух десятков государств различной политической ориентации. Здесь живет около полумиллиарда человек, размещаются важные административно-политические центры, экономические районы и военные объекты. Все эти страны объявлены Соединенными Штатами как страны, входящие в зону национальной безопасности США. Можете себе представить, читатель, какая здесь зависимость, когда страны находятся за океанами на расстоянии более десяти тысяч километров. В то время Генеральным штабом характеризовался этот театр военных действий приблизительно так. В советской части театров находились пять Советских Социалистических Республик с населением более 30 млн. человек, расположен ряд крупнейших индустриальных центров, районов нефтедобычи и нефтепереработки, производства хлеба, хлопка и других видов сельскохозяйственной продукции. Зарубежная часть театров — важнейшая энергетическо-сырьевая база капиталистического мира. На долю этого района приходится 67 процентов всех разведанных запасов нефти и около одной трети ее годовой добычи. Это и является для США вопросом номер один. В границах театра развернуты значительные группировки вооруженных сил сопредельных государств. Общая численность регулярных армий антисоветской коалиции достигает почти двух миллионов человек. В их составе около 60 дивизий, более 100 отдельных бригад, 12 тысяч танков, 18 тысяч орудий и минометов, 3,5 тысяч боевых самолетов, 600 боевых кораблей и катеров. Наиболее многочисленными и боевыми являются вооруженные силы Турции, Пакистана, Израиля и Египта. Фактически вассалы США. Арабские страны региона располагают значительными мобилизационными ресурсами, превышающими в общей сложности 25 млн. человек. Они могут быть использованы натовцами для восполнения потерь и развертывания новых резервов в случае поставки техники из США и НАТО. США и другие страны НАТО постоянно содержат на этих театрах крупные авиационные и военно-морские силы: до 400 самолетов, 2 авианосные многоцелевые группы и амфибийно-десантную группу. Сюда предназначается также создаваемый американцами корпус «быстрого реагирования». В основу замысла учений был положен один из возможных вариантов, когда империалистическими державами сначала развязывается война в Европе, а затем на Юге и в других районах мира. Поэтому нашим планом учения условно предусматривалось следующее (при этом учитывались реальные межгосударственные отношения на то время). «Западные» (США и блок НАТО) в начале августа, под видом учений, приступили к скрытому отмобилизовыванию и развертыванию группировок своих вооруженных сил в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, к наращиванию военно-морских сил в Северной Атлантике, на Средиземном море, в северной части Индийского океана. «Южные» под эгидой США сколотили агрессивный блок, в который вошли Турция, Египет, Израиль, Саудовская Аравия, Пакистан и Оман. Блок начал активно осуществлять мероприятия, направленные на ликвидацию прогрессивных режимов. С этой целью были развязаны локальные военные конфликты Израиля с Ливаном, Саудовской Аравии с НДРЙ и ЙАР. Расширились масштабы военных действий против Афганистана, где под видом мятежников начали использоваться также регулярные войска Пакистана. В Иране обострилась внутриполитическая борьба между буржуазией и духовенством и активизировалась деятельность реакционных сил, направленная на подготовку государственного переворота. «Восточные» (Китай и Япония), используя общее обострение положения в мире, активизировали свои военные приготовления. Китай усилил оборону северных границ с СССР и МНР. «Северные» (СССР и страны Варшавского Договора) совместно с другими союзными государствами в Азии, на Ближнем и Среднем Востоке в ответ на агрессивные приготовления США и стран НАТО, а также в связи с обострением обстановки усилили подготовку вооруженных сил к отражению возможной агрессии. Их войска и силы флота на театрах военных действий, оставаясь в пунктах постоянной дислокации, в течение трех суток проводили мероприятия по повышению боевой готовности. В Афганистане отдельные части и подразделения совместно с афганскими войсками участвовали в боевых действиях по ликвидации бандформирований. В целях повышения устойчивости управления Вооруженными Силами были развернуты главные командования на Западном и Юго-Западном ТВД. Одновременно решением Ставки ВГК было создано Главное командование войсками на юге, в подчинение которому поступили Закавказский, Туркестанский, Северокавказский военные округа, 46-я Воздушная армия ВГК, дивизия разнородных сил Черноморского флота и Каспийская флотилия. Такой была политическая и общая стратегическая обстановка накануне предположенной агрессии «противника». Завершался процесс размежевания военно-политических сил. Большинство государств определили свои позиции. Военные приготовления получили большой размах и по существу уже приобрели необратимый характер. Планы сводились к следующему. Антисоветская коалиция намечала объединенными усилиями нанести поражение странам Варшавского Договора, лишить Советский Союз союзников и согласованными ударами с различных направлений разгромить его. Ближайшей целью антисоветская коалиция ставила: — в Европе создать взрывоопасную обстановку в ряде стран Варшавского Договора, под предлогом «оказания помощи» этим странам развязать войну, внезапными ударами войск НАТО с суши, воздуха и моря разгромить вооруженные силы «Северных» в ГДР, ЧССР, ПНР и ВНР, овладеть их территориями и выйти к западным границам СССР; — на Юге, используя армии блока «Южных» и силы быстрого реагирования США, ликвидировать прогрессивные режимы в Афганистане, Сирии, НДРЙ и других арабских государствах, осуществить реакционный переворот в Иране и, выдвинув основные силы блока «Южных» к границам с Советским Союзом, перейти к обороне с расчетом сковать силы «Северных» и тем самым создать благоприятные условия для действий войск НАТО в Европе. При благоприятной обстановке провести частные наступательные операции с ограниченными целями. Замыслом учений предполагалось, что дальнейшей стратегической целью антисоветская коалиция ставила: объединенными ударами одновременно с различных направлений, с применением ядерного оружия разгромить Вооруженные Силы СССР, разрушить его основные экономические центры и вывести Советский Союз из войны. «Северные», т. е. Советский Союз и его союзники, в такой обстановке предусматривали: отразить вторжение агрессора, сорвать его попытки захватить социалистические государства и последовательным проведением крупных стратегических наступательных операций разгромить противника на различных ТВД, сосредоточив основные усилия против вооруженных сил США и стран НАТО. Эти задачи «Северные» решали с учетом конкретно сложившихся условий на каждом ТВД. На Западе предусматривалось отразить вторжение противника и переходом в контрнаступление разгромить ОВС НАТО в Европе. На Юге в качестве первоочередной задачи планировалось вводом войск «Северных» в Иран сорвать использование противником его территории в качестве плацдарма против СССР, обеспечить надежную оборону южных границ Советского Союза, ДРА и безопасность других стран региона с прогрессивными режимами. Для этого предусматривалось: проведение операции по вводу войск в Иран (согласно существующей договоренности с этой страной), перегруппировка сил для усиления турецкого направления, а также активизация действий против бандформирований на территории Афганистана. Одновременно намечалось подготовить и при необходимости провести стратегическую наступательную операцию на ТВД с целью разгрома вооруженных сил блока «Южных», овладения их территорией и вывода этих стран из войны. Эта операция планировалась с учетом возможности ее проведения как после выполнения задач по вводу наших войск в Иран, так и одновременно непосредственно из исходной позиции группировки войск. На Востоке предусматривалось ведение стратегической обороны, не давая повода для конфликта. В принципе военные действия намечалось провести с применением обычных средств поражения, держа ядерное оружие в постоянной готовности к немедленному использованию. К стратегической наступательной операции на Юге привлекались войска трех фронтов, воздушно-десантные войска, часть сил Черноморского флота, оперативная эскадра в Индийском океане, Воздушная армия ВГК, а также другие объединения различных видов ВС. Операция планировалась на всю глубину театра. Учение проводилось в три этапа. На первом этапе осуществлялось планирование и развертывание группировок ВС на ТВД. На втором этапе отрабатывались вопросы планирования и подготовки оборонительных и наступательных операций фронтов и сил флота. На третьем этапе изучались вопросы управления войсками (силами) в ходе первых операций и планирования последующих фронтовых операций в условиях непосредственной угрозы применения ядерного оружия. Весьма примечательно, что в период проведения нами этого учения, т. е. в начале августа 1980 года, президент США подписал Директиву № 59 и дополнения к ней, в которых излагается так называемая «новая ядерная стратегия» США. Спустя некоторое время руководитель Пентагона Г. Браун направил министрам обороны стран НАТО послание, в котором официально уведомил своих союзников по блоку об этой «новой ядерной стратегии» США. Все эти документы были преданы самой широкой гласности, в пожарном порядке был запущен весь американ¬ский пропагандистский аппарат по ее афишированию. Естественно, это стало известно и нам, что, конечно, было использовано на учении. На что же направлена данная ядерная стратегия Вашинг¬тона и что в ней нового? Известно, что с 1945 до 1950 года США исповедовали стратегию «массированного возмездия»; с 1961 по 1970 год — «гибкого реагирования, с 1971 по 1980 год — «реалистического сдерживания». А что же теперь? Чего они добиваются? Им нужно господство. Оценивая военно-политическую обстановку в мире, мы должны четко представлять, что определяющим районом для международной стабильности, безопасности и обеспечения обороны СССР и стран Варшавского Договора был и остается Запад. Но наряду с этим возрастает значение также и других районов, в частности Юга, и конкретно Ближнего и Среднего Востока. Главной причиной напряженности на Ближнем и Среднем Востоке является агрессивная политика США, намерение американцев любыми средствами утвердиться в этом районе. Настойчиво пытаются проникнуть сюда Великобритания, Франция и ФРГ. &n bsp; Раньше мы считали это направление относительно безопасным, исходя из того, что здесь нашим Вооруженным Силам будут противостоять разрозненные группи¬ровки сравнительно слабых, в том числе в техническом отношении, вооруженных сил. Соответственно на юге было развернуто ограниченное количество наших сил и малочисленные органы управления. Предусматривалось даже, что определенная часть войск с этого направления может быть переброшена на другие театры. При изменившейся обстановке требовалось переоценить это направление и уточнить взгляды на масштабы и возможный характер военных действий Вооруженных Сил. Условия развязывания и характер войны на Юге, безусловно, нельзя рассматривать изолированно от военно-политических событий на Западе и Востоке. Поэтому мы рассуждали так, что если империалисты навяжут нам войну одновременно на ряде ТВД, то не исключено, что на Юге первоначально придется вести стратегическую оборону с последующим переходом в контрнаступление. Но прежде всего наши Вооруженные Силы, используя преимущество в технике и подготовке войск, должны быть готовы в первые же дни, как только агрессор начнет действовать, нанести противнику сокрушительные удары. Сами учения мною не разбираются, но подчеркивается, что в итоге этого учения сделан ряд крупных выводов: о возможном составе группировок наших ВС на южном ТВД, о построении стратегической операции на южных ТВД, о характере действий войск и способах выполнения ими задач, о способах разгрома войск «быстрого реагирования» и других экспедиционных сил противника, уточнялись вопросы обеспечения операций и, конечно, разбирались вопросы совершенствования управления группировками Вооруженных Сил с учетом большого пространственного размаха и масштаба операции. Это всё, читатель, было 21 год назад. А сегодня, т. е. в июле 2001 года, президент Украины Л. Кучма проводит на Юго-Западном стратегическом направлении совместные учения с НАТО. Войска и флоты США, Турции и Украины отрабатывают вопросы спасения «Рiдной Украiнi» от противника (надо понимать, от «москалей» — других нет). Как видите, у Кучмы самые близкие теперь братья это турки и американцы. Но продолжим об учениях тех времен.

Копивио?

конечно оно. Lazyhawk 12:53, 20 августа 2010 (UTC)

А какой, извините, у нас коэффициент разрешённого дословного заимствования, напрямую связанный с объёмом статьи.. 10 килобайт дословного нарушения АП на статью в 50 килобайт, больше (меньше)? В Вашей табличке не виден оппозит абзацев, поэтому позвольте я приведу своё сравнение, то только часов через 6, по наступлению утра. Есть ещё два варианта: идём на ВП:КУ, либо Вы позволяете мне кромсать всё cv из статьи наживую. Lazyhawk 12:53, 20 августа 2010 (UTC)

ВП:Копивио не содержит коэфициентов. Во времени я Вас не ограничиваю. Приводите своё сравнение. И обратите внимание на свои же слова. А именно — «дословного заимствования». -- Георгий Сердечный 12:59, 20 августа 2010 (UTC)

Значит я зря заострил внимание на Вашей фразе «Учитывая объем материала — нет.». Хорошо.. обращу внимание особо, и вне зависимости от этого буду вынужден процитировать Вам пункты правил насчёт нарушения авторских прав. Lazyhawk 13:01, 20 августа 2010 (UTC)

Смотря что Вы имели в виду. По крайней мере, в приведённых Вами выдержках никакого копивио я не увидел. Если этот коэфициент 1:5 взят не с потолка — то не зря. Считать можно по-разному, желательно дословно и подряд. Можете разбить оригинальный текст на сколько угодно абзацев — главное местами их не меняйте. -- Георгий Сердечный 13:10, 20 августа 2010 (UTC)

Насчёт предполагаемого коэффициента был вопрос и возможный пример. По поводу же изменения абзацев Вы меня немного запутали.. Вы считаете, что текст не является заимствованным из источника, если в нём переставлены местами хотя бы два абзаца? P.S.: сложно отвечать на Вашей ЛСО, пытаясь пробиться сквозь массу правок, дополнение и изменений. Lazyhawk 13:15, 20 августа 2010 (UTC)

По поводу изменения абзацев Вы сами упомянули про «оппозит абзацев». Я За, только в таком виде, как я представил выше, без перестановок. Я считаю, что текст не является копивио. P.S.: Вы сами это затеяли. Я Вас не заставлял. Все эти правки можно было пустить на косметическое изменение самой статьи, если Вам в ней что-то не нравилось. -- Георгий Сердечный 13:21, 20 августа 2010 (UTC)

Я объясню Вам и одно и второе - затеял потому, что всегда (почти) патрулировал Ваши правки без проблем и столкнуться с таким нарушением для меня было совсем неожиданно. Всё такие статьи я выставляю на КУ, в данном же случае по вышеизложенным причинам сделал исключение и, возможно, зря. Под оппозитом имелось ввиду - абзац напротив соответствующего абзаца, а не сплошной текст слева и оливье справа. Lazyhawk 13:24, 20 августа 2010 (UTC)

Спасибо Вам, Ленивый Ястреб, за то что всегда патрулировали. Вы, наверное, имели в виду, оливье — слева, а сплошной текст — справа :) Исключение Вы сделали не зря — поверьте, и без Вас найдётся желающих выставить на удаление всё к чему я приложил руку. Нам, прежде чем обличать друг-друга, следует разобраться что такое копивио. — Георгий Сердечный 13:44, 20 августа 2010 (UTC)

Давайте так. Один текст: "определяющим районом для международной стабильности, безопасности и обеспечения обороны СССР и стран Варшавского Договора был и остается Запад. Но наряду с этим возрастает значение также и других районов, в частности Юга, и конкретно Ближнего и Среднего Востока.

Главной причиной напряженности на Ближнем и Среднем Востоке является агрессивная политика США, намерение американцев любыми средствами утвердиться в этом районе. Настойчиво пытаются проникнуть сюда Великобритания, Франция и ФРГ."

Второй текст: "Определяющим районом для международной стабильности, безопасности и обеспечения обороны СССР и стран Варшавского Договора был и оставался Запад. Но наряду с этим, к началу 80-х возросло значение также и других районов, в частности Юга, и конкретно Ближнего и Среднего Востока.

Главной причиной напряжённости на Ближнем и Среднем Востоке является агрессивная политика США, намерение американцев любыми средствами утвердиться в этом районе. Настойчиво пытаются проникнуть сюда Великобритания, Франция и ФРГ".

Вы считаете их разными текстами? Lazyhawk 13:34, 20 августа 2010 (UTC)

Это не тексты. Это предложения. А я не считаю одно предложение (вне контекста, кстати) — копивио. -- Георгий Сердечный 13:44, 20 августа 2010 (UTC)

Можно разбить текст любого объёма на короткие предложения и затем применить к каждому из них данное утверждение. Так? Lazyhawk 13:46, 20 августа 2010 (UTC)

Что одно предложение, вырванное из контекста не является признаком копивио? Совершенно верно. -- Георгий Сердечный 13:51, 20 августа 2010 (UTC)

Эмм... Вы не будете против ВП:КУ по данной статье? Мы с Вами расходимся в основном критерии определения копивио, особенно в случаях, когда посимвольно скопированы несколько предложений подряд, из чего и состоит основная и главная часть созданной статьи. Lazyhawk 13:54, 20 августа 2010 (UTC)

Даже если и буду, что это изменит? Желающие всё равно найдутся . -- Георгий Сердечный 13:59, 20 августа 2010 (UTC)

Критерии в проекте одни, поэтому да. Lazyhawk 14:04, 20 августа 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Бугор Василий Дмитриевич.gif: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 14:03, 20 августа 2010 (UTC)

Дедовщина и история

Прошу высказаться по поводу переименования раздела «История» в статье Дедовщина —Fnaq 23:51, 20 августа 2010 (UTC)

Файл:Бугор Василий Дмитриевич.gif

Пока шаблон-лицензия под обсуждением - лицензировать следует по стандартной схеме. Alex Spade 06:16, 21 августа 2010 (UTC)

Шаблон:PD-investigation

Википедия:К удалению/21 августа 2010#Шаблон:PD-investigation. --Panther ^@ 10:53, 21 августа 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Шарик в парикмахерской (из книги Сказки современных русских писателей).jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Шарик в парикмахерской (из книги Сказки современных русских писателей).jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

Это изображение не иллюстрирует вообще ничего в тексте статьи. NBS 22:56, 22 августа 2010 (UTC)

Описания правок и уважение к другим участника

Если бы Вы дали этой правке хоть какое-то описание (хватило бы краткого «случайно получился двойной раздел»), то всем участникам, которые просматривают сейчас список наблюдения, не приходилось бы задумываться «что это за странное удаление темы». Таким образом, с одной стороны имеем Ваши 10 секунд, с другой имеем какое-то потраченное время десятков других участников. Спасибо за внимание. — AlexSm 20:15, 24 августа 2010 (UTC)

Спасибо за материал

Но в будущем просьба либо уведомлять автора(активного рецензента), раз он существенно правит, либо прятать в виде примечания, чтобы потом автор вытащил. Но за материал спасибо. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 14:57, 25 августа 2010 (UTC)

Файлы

Следующие файлы должны быть перелицензированы. При этом обратите внимание, что концепция добросоветсного использования не работает с неопубликованными произведениями. Alex Spade 14:52, 28 августа 2010 (UTC)

1. Файл:Боец-десантник (Днепр-67).jpg
2. Файл:Дежурный по роте в ружпарке (Щит-83).jpg
3. Файл:Десантирование многокупольной системы (Щит-83).jpg
4. Файл:Десантник, участник учений Днепр-67.jpg
5. Файл:Десантники готовятся к погрузке (Днепр-67).jpg
6. Файл:Десантники идут к самолетам (Щит-83).jpg
7. Файл:Погрузка десантников в самолет (Днепр-67).jpg
8. Файл:Прохождение бронетранспортеров (Днепр-67).jpg
9. Файл:Прохождение ГАЗ-66 с десантом (Днепр-67).jpg
10. Файл:Прохождение ракетных комплексов (Днепр-67).jpg
11. Файл:Радист на учениях Щит-83.jpg

У данных файлов отсутствует подтверждение заявленной свободной лицензии, зафиксированное в службе ВП:OTRS. Alex Spade 13:55, 5 сентября 2010 (UTC)

Предупреждение

При загрузке и использовании несвободный файлов обратите особое внимание на пункты ВП:КДИ п.1 и п.8 - достаточно большое количество загруженных вами фотографий, связанных с военной службой, их нарушают. Пренебрежение нормами КДИ может привести к ограничению вашего участия в проекте. Alex Spade 14:59, 28 августа 2010 (UTC)

Fair Use на странице участника

Пожалуйста, обратите внимание, что использование изображений, загруженных под условиями fair use, разрешено только в рамках основного пространства статей (см. ВП:КДИ п. 9 «Ограниченное размещение»). В частности, их нельзя использовать для оформления страницы участника. Vlsergey 00:12, 3 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Господские праздники

Приглашаю к обсуждению! С уважением, Cherurbino 14:43, 4 сентября 2010 (UTC)

Правки в "ваших статьях"

Здравствуйте.

Вы откатили мою правку в статье "Не валяй дурака, Америка !". Я сделал её, т.к. в статье безотносительно к песне содержалось утверждение, что законным хозяином Аляски является Россия. Это не соответствует действительности: операцию продажи не оспаривает ни Россия, ни какие-либо серьёзные юристы или общественные организации. Предлагаю убрать из статьи это высказывание.

По поводу ссылок на отсутствующие файлы - они портят вид статьи, поэтому я их убираю (и эта статья - первая, в которой против этого возникли возражения). Лучше ссылаться на уже загруженный файл, либо пока его нет - помещать ссылку в комментарий <!-- ... -->, чтобы она была видна только в режиме редактирования. MaxBioHazard 17:28, 4 сентября 2010 (UTC)

Блокировка

Восстановление несвободных изображений в статье Ритмическая гимнастика, Дембель и Снятие часового в нарушении ВП:КДИ п.1 и/или п.8, а также перелицензирование файлов без предоставление соот.разрешений от авторов привело к ограничению вашего доступа в проект. Alex Spade 13:51, 5 сентября 2010 (UTC)

Файл:Макстрой, 40 лет (1932 - 1972).jpg и Файл:Макеевский металлургический завод (нагрудный значок).jpg

Такие работы называются производными от несвободных. К сожалению, их фотографирование не освобождает от АП автора значка. Alex Spade 14:28, 5 сентября 2010 (UTC)

Песня Дембеля

И так, я настаиваю, так как смотрел все серии, и этой песни не помню. Твоя ссылка не работает, возможно неверная. --94.27.75.105 19:04, 8 сентября 2010 (UTC)

Хорошо :) Не стоит так напрягаться. Я не смотрел ни одной серии — просто нашёл в поисковике обсуждение на форуме сериала «Солдаты». Я вообще не смотрю ТВ. -- Георгий Сердечный 19:20, 8 сентября 2010 (UTC)

Я очень рад, но ссылка-то где? Ожидаю в ближайшее время. Что же касается сериала, то там на раз звучала вот эта песня http://www.youtube.com/watch?v=2Ib9Q0iN_g4 (кстати в войсках тоже довольно популярная была.) и возможно твои форумчане услышали звон, да не поняли где он. А "Дембелей" в солдатах не было.--94.27.75.105 19:58, 8 сентября 2010 (UTC)

КВ-5 Бегемот

Доброго времени суток! Большое спасибо за добавление адекватной информации в статью — но, пожалуйста, не нужно спасать то, где спасать нечего. Вся изначальная информация — агрессивная мистификация о совершенно другой (несуществующей) машине, эксплуатирующая название реального проекта и присваивающая ему прозвище «Бегемот»; в статье не было ни одного правдивого абзаца. Лучше (и «чище», и проще для всех) создать из добавленной вами информации новую статью КВ-5, если вас это не затруднит Vade Parvis 10:10, 10 сентября 2010 (UTC)

Получается какая-то сильно сложная (для меня) комбинация. Предлагаю убрать из статьи всё то, что не подтверждено достоверными данными, затем дождаться окончания ВП:КУ и переименовать статью. -- Георгий Сердечный 10:22, 10 сентября 2010 (UTC)

Да, тоже верно. Vade Parvis 10:36, 10 сентября 2010 (UTC)

подстраницы

Ваши подстраницы остались под старым именем (Участник:Георгий Сердечный/Махнуть не глядя и т.п.) --wanderer 11:23, 13 сентября 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав

Добрый день! Прошу вас обратить внимание на правило Википедии касательно авторского права. В вашем вкладе я обнаружил текст, однозначно скопированный из книги. Воздержитесь от подобного в будущем, т.к. нарушение авторских прав подрывает нормальную работу Википедии и не способствует её дальнейшему развитию. Wind 15:49, 16 сентября 2010 (UTC)

Разрывная пуля - вандализм

Здрасти... Вы что, издеваетесь? изменение статьи заведомо худшей, совершенно необоснованной версией, при этом без каких либо пояснений – типичный вандализм. Сначала приведите хотя-бы какие-то доказательства применимости термина «разрывная» к пулям дум-дум, тогда потом можно будет дополнить имеющуюся статью или даже совсем переписать её. А ваша "версия" статьи пестрит ошибками, фактически дублирует и так требующие объединения статьи экспансивная пуля и дум-дум, а главное не несёт какой-либо полезной информации по собственно разрывным пулям. Asally 10:09, 23 сентября 2010 (UTC)

Займитесь-ка Вы лучше полезным делом. -- Георгий Сердечный 10:27, 23 сентября 2010 (UTC)

• Ага, щазз-з-з-з.... шоб вы и там войну правок устроили. Нет уж, сначала этот материал усвойте. Asally 12:00, 23 сентября 2010 (UTC)

• Ну как хотите… -- Георгий Сердечный 07:40, 27 сентября 2010 (UTC)

• Рад, что вы, оказывается, читаете некоторые мои пояснения. Пожалуйста отпишитесь в развёрнутом виде на Обсуждение:Разрывная_пуля, а то вы только в замене чужих статей отличиться пытаетесь. Asally 08:29, 27 сентября 2010 (UTC)

• Отпишусь. Д/з: Прочтите Википедия#Сущность Википедии. -- Георгий Сердечный 08:41, 27 сентября 2010 (UTC)

• Надо заметить, случаи типичного вандализма вынесены отдельно. Преображать статью методом её полной замены, которая не была должным образом подготовлена и обоснована - настоящий вандализм. Далее, в вашей статье стоит пара десятков источников, из которых чуть ли не половина художественного содержания (!!!), местами вы применяете источники совершенно не к месту, местами просто не понимаете что пишете. Так очередной перл: «на территории РФ нельзя использовать патроны с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного и трассирующего действия» - и это в гладкоствольном оружии... К вашему сведению трассирующих и бронебойных зарядов для гладкоствольного оружия винтовочного калибра и не выпускается, ну да фиг с ним. Более интересна фраза «разрывного действия» – она же напрямую запрещает разрывные боеприпасы! а вся ваша мутная статья пытается сказать, что экспансивные пули тоже разрывные – то есть 99% российских охотников на крупную дичь просто не понимают, что используют запрещённые боеприпасы? Нововыдуманное определение «Разрывная пуля — неоднозначное понятие»... обалдеть просто. Понятно всем, кроме вас почему-то... «Разрывные механического действия», «разрывается на большое количество мелких осколков» - где вы этого набрались? вы видели экспансивную пулю, которая в мягких тканях разваливается на мелкие осколки? да они даже будучи выпущеными из винтовки (а не пистолета) рвутся только при задевании костей! Джона Ленона убили экспансивными пулями - вы скажете, что его убили разрывными пулями??? Да будет вам известно (определение для очень маленьких) – разрывная пуля, это такая пуля, которая пройдя через натянутый брезент взорвётся на мелкие кусочки. К сожалению, в такое определение условно попадают фрагментирующиеся пули, но к счастью, вы из не упоминаете в своём произведении. И, кстати, источники в ВП котируются только "авторитетные", то есть, как минимум не художественная, а лучше специализированная литература. Да и прекращайте это издевательство, в конце концов... Asally 14:48, 27 сентября 2010 (UTC)
• Помимо тотальной несуразицы и мелочности в вашей статье хотелось бы обратить внимание на следующие моменты, которые считаю основными. 1. Попытки проведения собственных исследований на любую тему в википедии не приветствуются (см. ВП:ОРИСС), поэтому чем придумывать определение разрывных первого и второго типов лучше бы поискали нормальное определение. Причём, не косвенные свидетельства упоминания термина в худлите, а в серьёзном тематическом справочнике. 2. Перевод может помочь при поиске фактов, но никак не помогает "этимологии". Такой метод исследования советую попробовать запатентовать. Если серьёзно, то можно сравнивать термины разных языков, но никак не пользоваться переводом для определения исторически устоявшихся слов и выражений. И надеюсь не надо пояснять почему. 3. Слова "близкая к разрывной" и запрет разрывных для охотников (при повсеместном использовании "дум-думов") фактически утверждают, что "разрывная" и ваша "разрывная первого типа" - совершенно разные вещи, а ваша статья утверждает обратное. 4. Снаряды с пулями серьёзные люди не путают - есть определяющий момент, как то пуля идёт по стволу (нарезам) своей оболочкой, а снаряд имеет специальные пояски. Вариант с калибром (до 20мм пули и пулемёты, больше - снаряды и пушки) тоже прокатывает. Поэтому осколочно-фугасный и шрапнель достаточно сложно перепутать с пулей. 5. В общем и целом, возникает впечатление, что общаюсь со школьником, который ничего не соображая в предмете ляпнул глупость, а сейчас, постоянно смещая позицию в сторону той, против которой вначале выступал, изо всех сил пытается доказать, что "именно так" на самом деле изначально и говорилось. Это отнимает время, портит настроение, и просто недостойно солидного человека. Asally 19:59, 28 сентября 2010 (UTC)

Блокировка 23 сентября 2010

[18].

Плюс [19]. --wanderer 11:29, 23 сентября 2010 (UTC)

Варавва

Перенесено на страницу Обсуждение:Варавва.

Предупреждение по поводу статьи Не валяй дурака, Америка!

Георгий, вам неоднократно говорили, что "знаменитая" и "законный хозяин" - ненейтрально. Если вы еще раз вернете эти фразы, вы будете заблокированы. --Michgrig (talk to me) 16:41, 27 сентября 2010 (UTC)

Да, мне неоднократно говорили, что «знаменитая» и «законный хозяин» — ненейтрально. Но авторитетные источники в подтверждение этого не предоставляли. А вот я не поленился. Если я еще раз верну эти фразы, я буду заблокирован (надо понимать, Вами). Поэтому я бы хотел чтобы Вы сами их туда вернули. -- Георгий Сердечный 17:43, 27 сентября 2010 (UTC)

Отвечайте там, где началось обсуждение. Покажите ваши источники --Michgrig (talk to me) 17:51, 27 сентября 2010 (UTC)

Обсуждение вообще-то началось не здесь. Кунадзе Г. Ф., ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН:

Хочу сказать, что все честные люди не могут не понимать, что Аляска исторически принадлежит России.

— Кунадзе Г. Ф. Территориальный вопрос в российско-японских отношениях // Россия-Япония на пороге XXI века: материалы симпозиума, 25 января 1999 г., Москва = Текст на рус. и яп.. — Российский комитет защиты мира, Общественный институт японо-российских отношений (Япония) во взаимодействии с Парламентской ассоциацией российско-японской дружбы. — М.: Эслан, 1999. — С. 68. — 304 с. — ISBN 5-7756-0083-5.

Батуева Т. М.:

Компании разрешалось использовать камень, лес и другие строительные материалы, по подчеркивалось, что все это, как и земля, принадлежит России.

— Батуева Т. М. Экспансия США на севере Тихого океана в середине XIX в. и покупка Аляски в 1867 г. / Главный редактор — В. С. Сумарокова. — Томск: Издательство ТГУ, 1976. — С. 25. — 57 с. — 700 экз.

Это далеко не всё. Но у оппонентов и того нет. -- Георгий Сердечный 18:38, 27 сентября 2010 (UTC)

Во-первых, это частные мнения; что кому принадлежит - вопрос юридический, а в этой плоскости вопрос справедливости, мнения честных людей и т.д. и т.п. - вопрос 20-й и даже 129-й. Во-вторых, Аляска была официально продана (с подписанием договора). В-третьих, подобные правки действительно выглядят ненейтрально. В-четвёртых, Википедия должна опираться на факты, а не на мнения честных/нечестных людей. В-пятых (хотя это не вам, а авторам песни): Аляску продали в 1867 г., и Екатерина здесь ни при чём. Высказал своё скромное мнение. --VAP+VYK 19:08, 27 сентября 2010 (UTC)

…И оно, увы, оказалось ошибочным. -- Георгий Сердечный 20:26, 27 сентября 2010 (UTC)

• Обсуждение действительно началось не здесь. Но предупреждение вам я не мог в другом месте написать.
• В любом случае вопрос взаимоотношений России и США по поводу Аляски: 1) на мой взгляд, не имеет никакого касательства к российско-японским отношениям (ну да ладно, это сейчас не так важно), 2) не имеет никакого отношения к этой песне. Если так уж хочется, поднимайте эту тему в профильной статье. --Michgrig (talk to me) 19:11, 27 сентября 2010 (UTC)

• пусть Вас не смущает название сборника. Кроме того, меня попросили АИ на мои утверждения — я их привёл. Выходит, ещё и остался виноват, написав что законным хозяином Аляски является Россия. Уж займусь, раз Вы советуете, но не в ближайшее время. Дойдут руки до прихвостней американских. -- Георгий Сердечный 19:17, 27 сентября 2010 (UTC)

• "до прихвостней американских" - только помните о ВП:НЕТРИБУНА. --Michgrig (talk to me) 19:22, 27 сентября 2010 (UTC)

• учту -- Георгий Сердечный 19:30, 27 сентября 2010 (UTC)

Законным является тот владелец, у которого есть на данное имущество соответствующие документы или юридически оформленные требования, признанные судом. Я понимаю ваш патриотический настрой, но, увы - к нему бы фактов добавить (тех, что я только что упомянул), а их нет.--VAP+VYK 19:34, 27 сентября 2010 (UTC)

У янки тоже нет соответствующих документов. -- Георгий Сердечный 19:51, 27 сентября 2010 (UTC)

Я никак не могу понять - вы всё это серьёзно ? Ответьте пожалуйста на несколько вопросов: да или нет, если нет - то почему.

1) Вы согласны, что между США и царской Россией был подписан договор о продаже Аляски ?

2) Вы согласны, что Россия получила плату за неё ?

3) Вы согласны, что Россия на государственном уровне никогда эту сделку не оспаривала ?

4) Тогда на чём держится ваше утверждение - что Аляска принадлежит России ?

А ваш второй источник похоже говорит про Русско-Американскую компанию, которая работала ДО продажи Аляски действительно на этих условиях.

MaxBioHazard 03:24, 28 сентября 2010 (UTC)

• Ответьте пожалуйста на один вопрос : ПОДПИСИ ГДЕ? -- Георгий Сердечный 05:18, 29 сентября 2010 (UTC)
  • [20] Как видно, это только американская часть договора, которая ратифицировалась в США и была подписана Президентом США; российская возможно не сохранилась, но можно поискать.
    • Без договора (с подписями) разговаривать не о чем. Вернее — есть о чём, только теперь спрашивать буду я. -- Георгий Сердечный 21:08, 2 октября 2010 (UTC)

Но что вы хотите всем этим сказать ? Что договор был сфальсифицирован, царское правительство его не подписывало ? Тогда почему оно (и все последующие) не возражали против фактического перехода Аляски к США ? MaxBioHazard 10:35, 29 сентября 2010 (UTC)

Википедия — не кофейная гуща. -- Георгий Сердечный 21:08, 2 октября 2010 (UTC)

Не совсем понял к чему именно это, но ладно. Но если существуют действительно серьёзные нарекания к сделке, лучше описать их в соответствующих темах - Аляска, Продажа Аляски, а не в статье о песне "по мотивам" MaxBioHazard 17:26, 3 октября 2010 (UTC)

• От себя добавлю :) договор не был сфальсифицирован, но подписывался он не от лица России (царского правительства), а от имени "Его Величества" (царского двора). Деньги за продажу поступили в царскую казну, а сама Россия осталась с носом. Проворачивалось всё очень шустро и скрытно, потому как сделка не совсем законная. Почему потом она была признана и самой Россией (правительством) – самый интересный вопрос. Скорее всего, неосведомлённость, обман и коррупция... к тому времени и более близких проблем было до чёртиков. Asally 13:26, 29 сентября 2010 (UTC)

• Вы сами поняли что написали? Не буду пытаться разъяснить юридические тонкости международного права, переведу то что Вы написали на понятный язык: Некто подписывает (или не подписывает?) за Вас (но не от Вашего лица) договор о продаже Вашего гаража. Деньги от продажи поступают (или не поступают?) неизвестно куда. При всём при этом „Договор не был сфальсифицирован“. Блестяще. Плевако переворачивается в гробу от таких доводов. -- Георгий Сердечный 21:08, 2 октября 2010 (UTC)

Денежное рабство

Ув. Георгий! Поддержал Ваше мнение об энциклопедичности темы, которое Вы высказали на номинации к удалению. И к этому добавил ещё некоторую «стоимость» — прочтёте? Вдруг возникнут ещё какие-нибудь идеи по поводу наполнения и энциклопедизации? С уважением, Cherurbino 02:01, 2 октября 2010 (UTC)

Война правок в статье про Макеевский МЗ

Уважаемый коллега, я обратился с запросом на ЗКА. --217.197.250.170 04:56, 5 октября 2010 (UTC)

Статья вообще-то про комбинат. -- Георгий Сердечный 10:15, 5 октября 2010 (UTC)

Уважаемый Георгий! После разделения Вами статьи я признаю свою неправоту по вопросам именования завода. Но продолжаю считать, что Вы не правы по вопросам оформления статьи. Прошу вернуть сделанные мною правки, касающиеся пунктуации. Ведь правила всё-таки должны выполняться, это не моя прихоть. 217.197.250.170 13:14, 8 октября 2010 (UTC) P.S. И раздел с примечаниями должен именоваться «Примечания». 217.197.250.170 13:16, 8 октября 2010 (UTC)

Уважаемый 217.197.250.170, а как же запрос на ЗКА?

P.S. Раздел с примечаниями должен именоваться «Примечания», а раздел с источниками «источники», хотя бы как здесь. Рвение некоторых участников Википедии (в т.ч. анонимных) заставить других исполнять её правила, часто идёт в разрез с самими правилами и со здравым смыслом. -- Георгий Сердечный 13:22, 8 октября 2010 (UTC)

Уважаемый Георгий, Ваше замечание по оформлению примечаний я изучил. Разделение сносок я до сих пор не использовал, свои вопросы основывал на более общей статье правил, теперь вижу Вашу правоту. Только маленькое замечание — в правиле при разделении сносок в подзаголовке используется точка с запятой, а не двойные знаки равенства (припоминаю, что в разных обсуждениях этот вопрос затрагивался). Что же касается Вашего замечания про рвение, то давайте не будем лукавить. Я вошёл в эту статью по жалобе участника на ВП:СО, перед первой правкой посмотрел источники, нашёл подтверждение и указывал обоснования для своих правок. Вы не всегда это (обоснование) делали, а затем перешли к вандальным откатам. Я не сторонник конфликтов и стараюсь находить компромиссы, но Ваша позиция не позволила это сделать. Давайте сейчас найдём этот компромисс, и тогда можно будет и закрыть запрос на ЗКА. Можете спорить, но дифф, приведённый мною на ЗКА, не в Вашу пользу. 217.197.250.170 07:36, 9 октября 2010 (UTC)

Что за выражение: «не в Вашу пользу». Мы что, в футбол здесь играем? -- Георгий Сердечный 12:17, 10 октября 2010 (UTC)

Как раз я ни в какие игры не играю. Я просто пытаюсь подвигнуть Вас на отмену этих вандальных откатов. 217.197.250.170 06:31, 11 октября 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Макеевский металлургический комбинат в ночную смену.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Макеевский металлургический комбинат в ночную смену.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Эта реплика добавлена участником Ajacied (о • в) 16:27, 7 октября 2010 (UTC)

• „качество наносит имущественный ущерб правообладателю“. Уа-ха-ха. Спасибо. Поржал. Не забывайте подписываться под своими перлами. -- Георгий Сердечный 16:35, 7 октября 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Голубые Береты — Синева.ogg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Голубые Береты — Синева.ogg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Ajacied 16:41, 7 октября 2010 (UTC)

Файл удалён как нарушающий авторские права и правила проекта. --Panther ^@ 13:32, 8 октября 2010 (UTC)

Бой у высоты 3234

Уважаемый Георгий - нет ли желания объяснить причину - по какому поводу Вы удалили большую часть раздела Бой у высоты 3234 в искусстве?
Был дан анализ фильма, по прочтению которого у нынешней молодёжи вряд ли остались бы неодопонимания от его просмотра. Теперь имеем очень куцый абзац с минимумом претензий к фильму.... Теперь молодёжи остаётся думать о Нашем Поколении - всякую ерунду. Ко мне как к ветерану ОКСВА часто обращаются с расспросами по тематике афганской войны. И я не ожидал что на страницах Википедии можно вот так просто отмахнуться от полного изложения анализа. Я Вас Лично Понимаю - возможно удалённое Вами - Вам Лично показалось Пустой Болтовнёй о фильме не заслуживающем доверия и упоминания - но позвольте напомнить Вам - что в фильме очень много ДОСТОВЕРНОГО. Бондарчука консультировали непосредственные участники тех событий - а вот вопрос насколько он следовал их советам, это уже Право Художника. Я тоже считаю себя Советским Человеком и не равнодушен к Истории Советской Армии. Я признаю факты фальсификации событий Бондарчуком - в этом много отрицательных моментов. Но я Прошу Вас - отменить Свою Правку.--Kalabaha1969 10:00, 9 октября 2010 (UTC)

Вы меня извините, я фильм не видел. Удалил абзац, т. к. там было два просроченных запроса на источники (формальная причина для удаления), ещё что-то про какую-то «блудницу», и что замполиты уже не те… Обещаю вернуться к этой статье в ближайшее время и вернуть всё на место. -- Георгий Сердечный 14:13, 9 октября 2010 (UTC)

Сделано. -- Георгий Сердечный 14:51, 9 октября 2010 (UTC)

АП, КДИ и т.д....

Не будем мешать Панцеру подобным обсуждением на его личной странице )

Что "где" ? Пожалуйста сформулируйте чёткие конкретные вопросы. По-моему, я ответил: почему нельзя "дать файл для использования только в Википедии" (согласно её правилам весь её контент - свободен и может распространяться и использоваться в любых целях) и почему несвободные файлы нельзя грузить в высоком качестве и полном объёме (из-за предыдущего это наносит ущерб правообладателю).

И вы похоже ещё одно не понимаете: правила обращения с несвободными материалами не сообщество придумало (оно может их лишь корректировать в незначительной степени) - эти правила логически, неизбежно и однозначно вытекают из законов об авторском праве разных стран. Если сообщество решит, что может копипастить всё и вся, Википедию просто засудят (правообладатели). И во избежание этого специально обученными юристами Фонда Викимедиа разработаны довольно жёсткие правила использования несвободного контента и их вы не измените, потому что только так можно обеспечить соблюдение Третьего Столпа - Материалы Википедии являются свободными для использования Прочитайте и сами тексты лицензий CC-BY-SA и GFDL, если ещё не.

MaxBioHazard 17:24, 12 октября 2010 (UTC)

О каком Панцере Вы говорите? И о каких лицензиях. Зачем читать тексты лицензий CC-BY-SA и GFDL, если ещё не? Предлагаю Вам взять небольшой тайм-брейк. -- Георгий Сердечный 17:30, 12 октября 2010 (UTC)

Поручик Голицын

Уважаемый Георгий Сердечный, Вы ведёте войну правок в статье «Поручик Голицын». Своими откатами Вы удаляете правильную ссылку на источник, мои запросы других источников и текст приведеннный к НТЗ, игнорируя при этом мои призывы начать обсуждение на СО статьи. Я там выложил все обоснования моих правок. Я восстановлю мой текст, а Вас прошу на СО статьи. Кстати меня тоже зовут Георгий. И я некоторым образом имею отношение к городу Макеевка. А Вы? Хотя это не имеет значения. 90.186.178.36 15:20, 13 октября 2010 (UTC)

Тёзка, залогиньтесь. Что касаемо статьи — у меня масса источников, подтверждающих значимость предмета статьи, но в связи с проводимыми исследованиями, нет времени их вставить в статью. Могу предложить Вам. Даже не знаю чем Вам так допёк «порутчик». Что касаемо Вашего видения НТЗ, то мы с Вами в этом сильно расходимся. -- Георгий Сердечный 19:00, 13 октября 2010 (UTC)

Угу, «залогиньтесь». Вас это вообще очень сильно беспокоит? В «Письмах товарища Сухова», где я, кстати, был на Вашей стороне, у Вас тоже была масса источников, но увы … где те письма теперь. Что касается НТЗ и прочих ньюансов в статье о порутчике, у меня никаких видений нет, Ваши же видения роли не играют, поскольку в ВП:НТЗ чёрным по белому написано, что, «статья, все утверждения которой основаны на указанных в ней же источниках, может не быть нейтральной, преподнося все утверждения как истинные, в то время как на деле они — лишь высказывания каких-то определённых личностей или групп» и в добавок дано, очевидно для очень много примеров правильного оформления. А то, что на авторство слов в романсе есть даже не один претендент, Вы конечно не в курсе. Я мог и дальше с Вами дискутировать, но нет радости читать в ответ что Вы устали. Устал — отдохни, гласит шоферская мудрость. 90.186.178.36 19:58, 13 октября 2010 (UTC)

Нет радости — не читайте. -- Георгий Сердечный 08:17, 14 октября 2010 (UTC)

Я рад за Вас, спасибо на добром слове, за сим раскланиваюсь. 90.186.190.105 11:15, 14 октября 2010 (UTC)

Предупреждение

Настоятельно и не в первый раз прошу вас:

1. Соблюдать принятые здесь нормы общения ([21], [22], [23]);
2. Не пытаться безапелляционно трактовать правила проекта, особенно касающиеся авторских прав, на свой манер (история с фотографиями из уголовных дел, публикацией несвободного контента);
3. Не устраивать войны правок, удаляя запросы источников, внося ненейтральную и недостоверную информацию и т. д. ([24], [25])

Если вы продолжите свою деятельность в проекте в указанном ключе, в целях предотвращения дальнейших нарушений, на вашу учетную запись может быть наложена блокировка, вплоть до бессрочной. --Panther ^@ 11:23, 14 октября 2010 (UTC)

Насколько я понимаю, это всё в догонку к аудиозаписи. В таком случае я выношу вопрос на рассмотрение сообщества, чтобы моя трактовка правил не была «безапеляционной». В дальнейшем прошу под каждую отдельную тему создавать новый тред, т. к. данный перечень (1,2,3) сильно усложняет работу. -- Георгий Сердечный 11:41, 14 октября 2010 (UTC)

Если вы хотите услышать всё то же самое от бо́льшего количества участников — ваше право. Только хочу сообщить, что изложенные вам трактовки пережили достаточно много бурных кампаний, организованных участниками, претендующими на своё эксклюзивное право продвигать расширенное толкование правил. --Panther ^@ 12:23, 14 октября 2010 (UTC)

Вы пока не предложили вообще никакой трактовки. Если бы я получил аргументированный ответ на вопрос „какие правила нарушал этот файл“, я бы возможно и не стал обращаться к сообществу. А «бурные кампании», увы, не аргумент. -- Георгий Сердечный 12:26, 14 октября 2010 (UTC)

Это последний круг: ВП:КДИ-ЗВУК. Дальше, боюсь, эти обсуждения становятся совершенно бессмысленными, и я буду вынужден от них устраниться. --Panther ^@ 15:28, 14 октября 2010 (UTC)

Смысл реплики? -- Георгий Сердечный 15:30, 14 октября 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Vereshagin monument.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Vereshagin monument.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Butko 07:48, 19 октября 2010 (UTC)

Денежное рабство—2

Уважаемый Георгий! Очень мной уважаемый (без шуток!) коллега закомментировал вот эту мою фразу:

Стремление людей разбогатеть не может быть удовлетворено без лишения других, в той или иной мере, их доли участия в совместном труде. Рыночная экономика формально не удерживает работника у нечестно ведущего себя работодателя. Однако фактически выбора у него нет, так как, во-первых, другие работодатели ведут себя по тем же правилам игры, а, во-вторых — поскольку человек фактически закрепощён (подобно рабу) за своим рабочим местом в силу наличия системы его денежных обязательств перед государством (налоги на имущество) и частными кредиторами (потребительский кредит). В этой части финансовые инструменты принуждения к денежному рабству имеют много общего с инструментами закрепощения ранее свободных землепашцев в феодальное время, когда невыплаченная вовремя подать (обязательство перед государством) или неполностью возвращённый долг по посевному материалу (кредит в натуральной форме) приводили к закрепощению.

Я полностью согласен с его претензией по форме: здесь нужен ряд источников, которые я дать — прям скажем — поленился или не успел. К большому сожалению, мой мозг сейчас сориентирован на один холивар, и облагородить сей фрагмент сносками я пока не в силах ни физически, ни морально. Поэтому буду очень признателен (и специально выношу эту цитату вниз, в отдельную тему), если Вы вдруг найдёте конкретные источники. Область поиска — возможно, Грей, Брей и прочие американские экономисты; в целом — в работах по критике тезиса о «равной социальной ответственности» рабочего и капиталиста. О закрепощении свободных землепашцев — лекции по русской истории Ключевского и пр.

С уважением, Cherurbino 12:46, 1 ноября 2010 (UTC)

АК-11

Коллега, я вас номинировал в кандидаты. Подтвердите или откажитесь. Если позволите совет, соглашайтесь, если, конечно, сможете выделить время - польза будет в любом случае, даже если не пройдете: получите прекрасную возможность выговориться по самым разным наболевшим вопросам, себя покажете. --Dmitry Rozhkov 20:51, 5 ноября 2010 (UTC)

Пожалуй, сейчас я буду более полезен в другом качестве. В любом случае, спасибо за доверие. — Георгий Сердечный 21:15, 10 ноября 2010 (UTC)

Выборы арбитров

Здравствуйте, коллега! Напоминаю Вам, что Вы выдвинуты в качестве кандидата на выборах в 11-й состав Арбитражного комитета русскоязычного раздела Википедии. Пожалуйста, подтвердите свою кандидатуру или откажитесь от выдвижения на этой странице. Последний день, когда Вы сможете дать согласие — 10 ноября 2010 года. Со сроками текущих выборов АК можно ознакомиться здесь, с правилами выборов АК — здесь. DerLetzteRegenbogen 15:22, 8 ноября 2010 (UTC)

Блокировка 26 ноября 2010

Выставление на удаление эссе в совокупности с таким комментарием итога я расцениваю как троллинг.

PS. Для сведения: бот, зачёркивающий заголовки закрытых обсуждений, реагирует на заголовок секции «Итог» — а не «Досрочный итог» или что-либо подобное. NBS 12:55, 26 ноября 2010 (UTC)

Для сведения: Заголовок закрытого обсуждения можно зачеркнуть самостоятельно, без помощи ботов. — Георгий Сердечный 08:57, 6 декабря 2010 (UTC)

Стиль Judas Priest

Ну во-первых в статье в разделе "стиль" написано именно хеви, а во-вторых я могу привести вам полтонны АИ, где они определяются именно как хэви, например, в статье на Allmusic. Войну правок я с вами устраивать не собираюсь, поэтому если настаиваете на своём - откройте лучше обсуждение на ВП:ВУ. --Sigwald 18:51, 4 декабря 2010 (UTC)

Что Вы, коллега! Не нужно. Я не фанат, я так, мимо проходил. Не настаиваю. Пускай хоть «Вторая волна британского милитаризма» — для меня это не так важно. — Георгий Сердечный 20:19, 4 декабря 2010 (UTC)

Прошу посмотреть

Здравствуйте! Будьте любезны, гляньте мои номинации в ХС "Сёрдж", а также "Ледоём и Гигантская рябь течения в ИС. Быть может - будет небезынтересны и сами статьи, как человеку "со стороны", надеюсь, что возможно и выскажетесь. Спасибо.--Heljqfy 11:04, 10 декабря 2010 (UTC)

Статья к удалению

Привет! Не могли бы Вы чем нибудь дополнить обсуждение статьи Автоматизированная блочно-модульная котельная на удаление, я следовал советам многих и поправился.Вы единственный кто меня поддержал. С уважением Vlad1vv1 11:16, 20 декабря 2010 (UTC).