Обсуждение участника:Лобачев Владимир/Архив/4

Архив за 2015 год

Предупреждение

Данная ваша правка [1] не является консенсусной. Не раздувайте очередную войну правок. Исправленная версия статьи полностью соответствует приведённому источнику. Если не согласны - проставьте соответсвующие АИ.--numenorean♫ 18:17, 15 июня 2015 (UTC)

Вы внесли правку. Она была отменена. Вместо того, чтобы открыть тему на СО, Вы второй раз, а затем третий вносите её. Это и называется классическая война правок и отсутствие желая искать консенсус. --Лобачев Владимир 18:24, 15 июня 2015 (UTC)

• Подобные комментарии говорят о вашем непонимании положений ВП:КОНС. Первая правка была внесена в соответствии с источником, какие здесь могут быть возражения?--numenorean♫ 18:36, 15 июня 2015 (UTC)

Современная народная музыка

Давайте уточним. Вы запрашиваете АИ подтверждающий, что современная народная музыка является частью народной музыки?--numenorean♫ 12:18, 7 января 2015 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Народная музыка.

Скуратовский, Василий Тимофеевич

Доброго времени суток, коллега! С прошедшими новогодними праздниками!

Вот, как Вы и просили, я перевёл статью Скуратівський Василь Тимофійович на русский язык. Комиссар Мегрэ ^☺ 13:28, 10 января 2015 (UTC).

Благодарю. Думаю, что это хороший вклад в освещение украинской этнографии в русской Википедии. --Лобачев Владимир 18:21, 10 января 2015 (UTC)

Просьба

Доброго времени суток, коллега!

У меня к Вам будет несколько просьб:

1. Переименуйте Скуратовский в Скуратовский (микрорайон), ибо он ни чем не более важен, чем Скуратовский В. Л. и Скуратовский В. Т.

Сделано --Лобачев Владимир 08:28, 11 января 2015 (UTC)

2. Переименуйте Скуратовский (значения) в Скуратовский.

Теперь Скуратовский надо сначала удалить, и только потом его можно будет переименовать. Сделал перенеправление. --Лобачев Владимир 08:28, 11 января 2015 (UTC)

3. Как будет по-русски Коливо?

Так и будет. См. словарь Фасмера, словарь Даля, христианский словарь --Лобачев Владимир 08:28, 11 января 2015 (UTC)

Заранее спасибо!

С уважением, Комиссар Мегрэ ^☺ 07:23, 11 января 2015 (UTC).

Коливо

Вот решил сделать перевод, а, оказывается, запрос «Коливо» перенаправляется на статью «Кутья». Это не одно и то же блюдо? Разъясните, пожалуйста! Комиссар Мегрэ ^☺ 08:45, 11 января 2015 (UTC)

Это временное перенаправление, т.к. блюда близкие. Коливо — это вообще поминальное блюдо. В Румынии это может быть хлеб, на Правобережье «прийнято істи на поминальному обіді страву із горохом» (см. uk:Обговорення:Кутя). Слово церковное греческого происхождения. Кутья — восточнославянское рождественское поминальное блюдо из цельных зёрен пшеницы, ржи или иных злаков. --Лобачев Владимир 09:10, 11 января 2015 (UTC)

• Спасибо, что объяснили! Комиссар Мегрэ ^☺ 12:24, 11 января 2015 (UTC).

Оформление

Книгу Валенцовой нужно еще указать в литературе. Комиссар Мегрэ ^☺ 14:44, 11 января 2015 (UTC)

Сделано --Лобачев Владимир 14:50, 11 января 2015 (UTC)

Крендель

Здравствуйте. Проблема с вашей правкой не в наличии словарей-источников, а в том, что согласно правилам-близнецам ВП:НЕСЛОВАРЬ и ВП:Не словарь списки словарных значений в статьях не нужны. Вы можете добавить эти данные в Викисловарь в соответствующую статью. — kf8 10:32, 14 января 2015 (UTC)

Скатерь-самобранка

Коллега, здравствуйте! Мне порекомендовали обратиться к Вам по поводу улучшения статьи скатерть-самобранка. Вы не могли бы чем-нибудь помочь? Carpodacus 15:41, 16 января 2015 (UTC)

Дополнил тем, что нашёл. --Лобачев Владимир 19:46, 16 января 2015 (UTC)

Премного благодарю! Carpodacus 08:35, 2 февраля 2015 (UTC)

Обсуждение:Белгородская_область

Здравствуйте. Прошу высказаться. Заявляют, что понятие "Белгородчина" не используется в русском языке.--Sheek 16:00, 24 января 2015 (UTC)

/* Предупреждение*/

Данная ваша правка [2] — удаление из статьи источников, информации, подтверждённой источниками, и шаблонов — иначе как нарушение ВП:ВАНД и ВП:ВОЙ рассматриваться не может. При продолжении подобной практики будет подан ЗКА. --Skrod 06:23, 29 января 2015 (UTC)

А про ВП:КОНС слышали? --Лобачев Владимир 07:04, 29 января 2015 (UTC)

[3] Прошу принять участие в обсуждении. --Skrod 07:51, 29 января 2015 (UTC)

Предупреждение отменено как необоснованное. Джекалоп 11:55, 29 января 2015 (UTC)

Предложение

Здравствуйте! Предлагаю Вашему вниманию статью Эммаус. Это Ваша тема. Если Вы что-либо добавите или исправите - буду очень благодарен. С уважением. --Rartat 08:06, 2 февраля 2015 (UTC)

Предупреждение 05.02.2015

За двусмысленную реплику с непонятными намёками в адрес участника, без намёка на обсуждение самой темы (в которой была размещена эта реплика), по существу.

ВП:ЭП - в частности пункт "Замечания, содержащие текст вроде «Не хочу переходить на личности, но…», «Не сочтите за грубость, но…».".

ВП:НО - в частности пункт "Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии. Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу.".

ВП:НЛО - в частности пункт "Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории.".

... и извините, у меня нет пароля к моей учётной записи и есть ряд других причин, по которым на данном ИП я не "залогиниваюсь", да и в соответствии с правилами ВП:ВИРТ нет запрета на вынос Предупреждения с другой учётной записи и я не обязан в данном случае отчитываться о наличии других учётных записей, так как предупреждение по данной правке в теме "Блокировка 26 января 2015 Chorvador" выносится только с одной из них! 80.232.218.14 09:24, 5 февраля 2015 (UTC)

• Приношу свои извинения, если обидел. Но не думаю, что в той правке столько нарушений. --Лобачев Владимир 09:41, 5 февраля 2015 (UTC)
  • Извинения приняты. Нарушений было бы меньше, если бы вы помогли ответить уважаемому администратору (заблокировавшему участника) хотя бы на один заданный вопрос, а не добавлять свой комментарий к общему фону негатива, создаваемому в обсуждении этой блокировки, без чётко выраженной причины и цели. 80.232.218.14 12:49, 5 февраля 2015 (UTC)

Лихо

Отмена правки

Уважаемый Лобачев Владимир/Архив/4, следующим действием Вы отменили или откатили мою правку, с чем я не согласен. Просьба изложить свои аргументы на странице обсуждения страницы и придерживаться режима поиска консенсуса. В надежде на благополучное и бесконфликтное разрешение ситуации, Анима ❤ 14:51, 17 февраля 2015 (UTC)

Гражданский флаг

Почему вы убрали интервики с en:Civil flag (гражданский флаг на суше) и поставили их на en:Civil ensign (гражданский флаг на море), хотя статья как раз о первом. Permjak 22:28, 8 марта 2015 (UTC)

Потому, что в статье en:Civil ensign больше информации про флаги. Но, если Вы уверены, что это неправильно, — поставьте снова интервики к en:Civil flag. --Лобачев Владимир 22:36, 8 марта 2015 (UTC)

Предлагаю вам создать единую статью о гражданском флаге (и на суше и на море) — а интервики просто удалить. Permjak 05:19, 9 марта 2015 (UTC)

А бывают еще гражданские воздушные флаги (для гражданских аэропортов) — en:Civil air ensign. --Лобачев Владимир 07:49, 9 марта 2015 (UTC)

фолк и народная музыка

Приглашаю ВП:КОИ.--numenorean♫ 10:35, 14 марта 2015 (UTC)

Предупреждение

Также вы нарушаете ВП:КОНС и ВП:НТЗ, тем что вместо обсуждения спамите угрожающими предупреждениями СО участников. --Noname2013 16:08, 14 марта 2015 (UTC)

Я лишь хотел обратить внимание, что Вы нарушаете правила проекта ведя войну правок. И при чём здесь ВП:ПДН, ВП:ЭП, ВП:КОНС и ВП:НТЗ? --Лобачев Владимир 21:24, 14 марта 2015 (UTC)

[4] - я пояснил в чём с Вами несогласен, и что я правила не нарушал. --Noname2013 22:07, 14 марта 2015 (UTC)

Правило трёх откатов говорит, что нельзя просто так отменять чьи-то действия сразу и без пояснений, и смысл этого Правила состоит в том, чтобы предотвращать войны правок. А «Война правок» начинается, если участник внёс правку, а её отменили. В этом случае надо обосновывать свою точку зрения на странице обсуждения статьи. Внося эту правку повторно, а тем более в третий раз — как раз и есть один из случаев «классической войны правок». Тем более, что Вы заметили, что с Вашей правкой несогласен не я один. Мне, в общем-то, не настолько интересна данная статья, чтобы бодаться. Можете дальше «проталкивать» своё мнение. Выбор остаётся за Вами. А повода сомневаться в Ваших добрых намерениях для проекта — у меня не было. Успехов. --Лобачев Владимир 22:27, 14 марта 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Чёрт вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike. Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

Речь о Вашей правке [5], с комментом «Необоснованное удаление информации, подтверждённой АИ». Однако обоснование было в комментарии [6], и на СО: развёрнуто о сомнительности утверждений [7], стиле и копивио [8]. И ещё [9] попытка достижения консенсуса, убиранием из оригинального варианта спорного слова. --Noname2013 07:28, 20 марта 2015 (UTC)

«Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил» — это сильно. А теперь по существу. Личное мнение не может являться аргументом для удаление информации, основанной на АИ. О копивио — для определения важны малейшие нюансы, и часто отступление в ту или иную сторону рассматривается как Орисс. Поэтому, особенно в спорных темах, считаю, что определение может быть взято с авторитетного источника. А вот перенос всей статьи или даже абзаца, действительно может считаться нарушением авторского права. --Лобачев Владимир 08:43, 20 марта 2015 (UTC)

Как и темой выше это ориссная трактовка правил. ВП:КОПИВИО запрещает копировать текст "с авторитетного источника". ВП:Цитаты регламентируют обязательное оформление цитат. И даже оформленная цитата вместо преамбулы - неэнцикл.стиль, думаю с этим Вы согласитесь. --Noname2013 09:21, 20 марта 2015 (UTC)

Вы считаете себя умнее Института славяноведения Российской академии наук? --Лобачев Владимир 09:30, 20 марта 2015 (UTC)

Это вопрос к Вам, не я же нарушаю их авторские права... --Noname2013 09:46, 20 марта 2015 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Чёрт.

Предупреждение 2015,3,23

«Вы считаете себя умнее Института славяноведения Российской академии наук?», «Подлог», «А вывешивание номинатором двух шаблонов (один за другим) на переименование в статье Чёрт говорит о недостаточном понимании вопроса или скоропалительности выводов»
— Последовательное вывешивание шаблонов об объединении говорит лишь о последовательной работе. Прошу воздержаться от личных нападок и вредничества с ВП:НДА. --Noname2013 00:49, 23 марта 2015 (UTC)

Вы настойчиво добивались этого: например, говоря об академическом издании «Славянские древности: Этнолингвистический словарь» «сомнительность утверждений», «неэнцикл.стиль» или ставя ссылку на источник, где такого утверждения нет (даже после указания этого), или незакончив одного обсуждения, тут же переходить на следующее. Рекомендую почитать:

Деструктивно ведущие себя участники могут пытаться представить своё поведение как конструктивное редактирование статей, утверждая, например, что всего лишь стремятся к соблюдению нейтральной точки зрения. Однако некоторые черты поведения позволяют отличить их от действительно конструктивных участников.

Деструктивно ведущий себя участник — это участник, который:

• систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения;
• систематически нарушает правила и руководства ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС и/или ВП:АИ;
• при этом попытки найти консенсус или взаимоприемлемый компромисс с этим участником, добиться соблюдения им ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:АИ либо оказываются безрезультатными, либо участник воспринимает любой достигнутый с ним консенсус или компромисс как временный и тактический и через некоторое время снова возвращается к проталкиванию своей точки зрения в статьях.
  — Википедия:Деструктивное поведение

И кстати, необоснованное обвинение в нарушении правил — тоже является нарушением. --Лобачев Владимир 06:00, 23 марта 2015 (UTC)

А вот это называется «Война правок», причём, в статье Чёрт это уже не первый случай. --Лобачев Владимир 06:08, 23 марта 2015 (UTC)

Вы излишне агрессивны. Какое-то из правил, сейчас не помню, советует не горячится, а сходить попить чайку. Обвинение в подлоге вообще не к месту, подлогом считается иное. По копивио из энциклопедии уже всё было сказано тут парой тем выше. "Необоснованное обвинение в нарушении правил", тем более ВП:ДЕСТ, вы правильно заметили - само является нарушением правил. Почитайте там раздел "Отличия от конструктивного редактирования статей" - и посмотрите, я в отличие от Вас, соблюдаю ВП:КОНС, НТЗ, ВП:ОРИС, привожу АИ. И Вы ещё приводите ссылку на удаление из статьи Пушкина и Гоголя... Это уже не ВП:НДА, а вандализм, причём с Вашей стороны. Пока вы тут строчили очередную агрессивную угрозу, я сделал запрос на ВП:КОИ. :) --Noname2013 07:57, 23 марта 2015 (UTC)

Janske jěchanje

Здравствуйте! Прошу Вашего совета. Хочу заняться одним древним серболужицким обычаем, который совершается на ночь Ивана Купалы. См. в польской Википедии Jańskie rajtowanie. Статья на польском и немецком небольшая и материала немного. Никак не могу подобрать приемлемое наименование статьи на русском. На верхнелужицком языке существует название праздника — Janske jěchanje. Janske — это от имени Ян (Иоанн). Jěchanje — это от Jěchać — езда верхом. Если взять за образец статью Пасхальная кавалькада, то, наверно, можно использовать такие варианты: Яновская кавалькада, Иоаннова кавалькада? --Rartat 12:41, 29 марта 2015 (UTC)

На лужицком день посвящён Яну крестителю (в.-луж. Jan Křćenik — Jańskie rajtowanie). В немецком переводе Johannes der Täufer — Johannisreiten. Таким образом на русский язык можно перевести и Яновская и Ивановская (Иоанновская). А возможно и Кавалькада святого Яна (есть аналоги таких названий: День святой Вальпургии, Пляска святого Витта, Огни святого Эльма, Янов день). Есть ещё моравский обряд Jízda králů. На мой взгляд, ближе к оригиналу — Яновская кавалькада. В конце концов, если найдётся более авторитетный источник — можно будет потом переименовать. --Лобачев Владимир 15:37, 29 марта 2015 (UTC)

Личные преследования и очередной абсурд

[10] Коллега, почему я должен постоянно учить Вас правилам и оформлению? Это трудная работа и должна оплачиваться.

В тех случаях, когда отдельная статья об одном из значений не создана, его описание может быть дано на странице значений более подробно. Если о варианте значения статьи нет (ссылка — красная), можно сопроводить читателя на более общую статью или несколько, если это уместно.

— ВП:СЗ

--Noname2013 05:04, 30 марта 2015 (UTC)

Предупреждение

На странице Вяльнас ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. --Noname2013 12:19, 31 марта 2015 (UTC)

Учитесь правильно оформлять статьи в соответствии с ВП:БИБГРАФ. Как раз агрессивное проталкивание неправильного оформления — и есть в чистом виде ВП:ВОЙ. --Лобачев Владимир 12:37, 31 марта 2015 (UTC)

Вот и учитесь. Напомню, что фальсифицировать источники и удалять АИ, тем более академические и словари, - недопустимо, и является ВП:ДЕСТ. --Noname2013 13:46, 31 марта 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Велс (мифология)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Велс (мифология), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/1999/%D0%92%D0%95%D0%9B%D0%A1 и http://myths.kulichki.net/enc/item/f00/s08/a000801.shtml. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Велс (мифология).

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. Noname2013 21:25, 1 апреля 2015 (UTC)

там нет копивио, исходные пара предложений подвергнута рерайту, к тому же прямо указано, что "Допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи." Cathry 22:21, 1 апреля 2015 (UTC)

Мне кажется, тут можно отметить преследование участника Лобачев_Владимир со стороны участника Noname2013, а именно ярое доведение до абсурда одного из правил в попытках увидеть нарушение АП там где его нет. На мой взгляд, предупреждение в данном случае представляет из себя пример игры с правилами (и плашками тоже). С уважением Sheek 12:19, 2 апреля 2015 (UTC)

Согласен с коллегой Sheek. С уважением, --Daphne mesereum 14:16, 2 апреля 2015 (UTC)

• Уважаемые коллеги, Вы можете быть согласны сколько угодно, возможно участник Лобачев_Владимир привлечёт ещё псевдовиртуалов. Однако эти предупреждения и множество диффов лишь показывают обратное - множественное нарушения правил и преследование им меня. Разбираться с этим оставим не Вам или мне, а администрации. Равно как и обсуждения статей - не голосование. С уважением. --Noname2013 15:07, 2 апреля 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Рукобитие

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Рукобитие, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Obrjads/Obrjad_17.php и http://www.cofe.ru/apple/article.asp?heading=12&article=10440. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Рукобитие.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. Noname2013 12:39, 2 апреля 2015 (UTC)

А это вообще уже прямая клевета, так как вклад с копипастом сделал незарегистрированный участник. Cathry 15:41, 2 апреля 2015 (UTC)

• Предупреждение без приведения соответствующего диффа может быть расценено как необоснованное. Или приведите дифф или дезавуируйте данное «Предупреждение». --Лобачев Владимир 17:43, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Я попытался удалить это предупреждение[11] согласно ВП:СОУ: «Запрещается также удалять реплики и обсуждения … Запрет не касается … явно неправомерных предупреждений.» Вы опять устроили ВП:ВОЙ с несколькими откатами. Ну и сидите с ним. --Noname2013 20:05, 2 апреля 2015 (UTC)

Заявка на снятие флага ПАТ

Прошу обратить внимание, что на странице [12] заявлен запрос на снятие с вас флага патрулирующего.--Лукас 15:32, 2 апреля 2015 (UTC)

Благодарю Вас, коллега. --Лобачев Владимир 16:08, 2 апреля 2015 (UTC)

Опять?

Прошу Вас зачеркнуть последнюю реплику [13] как являющуюся преследованием, нарушением ВП:ЭП, и явным оффтопиком (о каких «непрошедших правках» речь вообще непонятно). Если считаете, что я нарушаю правила — обращайтесь у админам или посредникам. Напоминаю, что любой участник имеет право пользоваться ВП:КУ и КБУ, особенно в случае массового нарушения копивио, — удаление плагиата не является преследованием внёсшего его участника. --noname 13:15, 4 апреля 2015 (UTC)

• Все правки в статье Нежить видны в её истории. Это скорее Вы меня преследуете, ведя войну в статьях Велс (мифология), Вяльнас, Чёрт, выставляя на удаление стать Нежить и Велс (мифология), где я отклонил Ваши правки, подавая заявку на ЗКА или желая лишить флага патрулирующего. --Лобачев Владимир 13:30, 4 апреля 2015 (UTC)

• Ничего не понятно. Слушайте, отстаньте от меня. Я редактирую википедию. Если вижу нарушения правил, плохие статьи - правлю их, или в крайнем, случае выношу на удаление. Если эти нарушения правил часто оказываются Вашими, это только к Вам вопрос, зачем правила нарушаете. И Вы мне ещё спасибо должны сказать, если бы этим занялся администратор - удалял бы быстрее, и Вас заодно. --noname 14:02, 4 апреля 2015 (UTC)

• Заметьте, это я не к Вам пишу на ЛС по поводу правок в статьях или обсуждениях (где и следует писать), а Вы мою страницу используете, как способ выплеснуть эмоции. Не надо здесь обсуждать правки в статья или форумах! Для этого есть специальные страницы. --Лобачев Владимир 14:12, 4 апреля 2015 (UTC)

• Кто здесь обсуждает правки в статьях кроме Вас? Вы ОПЯТЬ не понимаете правил. СО участника нужна для обсуждения в том числе личных вопросов. Обсуждений ВП:КУ или статей ведутся на их СО. Так не обсуждайте на ВП:КУ личные претензии. И напомню это Вы начали спамить мою СО. --noname 14:40, 4 апреля 2015 (UTC)

• Какой назойливый — ну не интересно мне с таким человеком общаться. И не надо сюда писать! Если считаете, что я не прав — идите прямой дорогой на ВП:ЗКА. --Лобачев Владимир 14:53, 4 апреля 2015 (UTC)

• И снова и снова и снова... (парам-пам-пам) изучите правила. ЗКА требует предвар.урегулирования на СО, тоже говорит ВП:ЭП. --noname 16:06, 4 апреля 2015 (UTC)

Верхнелужицкая Википедия

• Уважаемый коллега, я вижу Вы в Верхнелужицкой Википедии зарегистрировались. Поздравляю. Я там тоже обитаю. Я на днях у них бурю спровоцировал - стал писать о российских городах :). Наконец-то они Россией занялись. А то, бедные, не знали как по-верхнелужицкому российские республики называются - обращались в Серболужицкий институт. Вот теперь о российских городах у них пишу по шаблону. Так что присоединяйтесь.--Rartat 13:12, 19 апреля 2015 (UTC)
  • Добавлю: напишите по шаблону одну статью о каком-нибудь городе - у них, наверняка, вопросы начнутся - что это их Википедией в России заинтересовались. --Rartat 13:16, 19 апреля 2015 (UTC)
    • Благодарю за поздравления. С удовольствием бы занялся, но меня тут (в руВики) массово «атакуют» по поводу нужности подробного описания славянских обычаев. Так что, увы, придется лужицкой Википедии пока немного времени уделять. А Вы владеете верхнелужицким? --Лобачев Владимир 13:30, 19 апреля 2015 (UTC)
      • Скачал из интернета Учебник верхнелужицкого языка. Полгода изучаю. Прикольный язык - смесь польского с русским и чешским. Вот ещё за калмыцкий взялся. Этот трудно идёт. В калмыцкой Википедии совсем плохо: участников - совсем ноль. Там тоже штампую статьи по шаблону. --Rartat 14:22, 19 апреля 2015 (UTC)
        • Я смотрю, Вы тоже по интервикам путешествуете А по лужицким сербам: у меня такое ощущение, что для среднестатистического жителя России — это что-то, вроде, интуитивно-родное, но абсолютно неизвестное понятие. --Лобачев Владимир 14:38, 19 апреля 2015 (UTC)
        • Не подскажите: есть ли в инете электронные словари и переводчики на/с верхнелужицкий язык? --Лобачев Владимир 14:47, 19 апреля 2015 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Бес

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Бес, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике Белова О. В. Бес // Славянские древности: Этнолингвистический словарь. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Бес.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – noname 21:03, 20 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:СДЭС

Сделал шаблон:СДЭС для удобного создания ссылок на словарь «Славянские древности». Для простого использования достаточно написать {{СДЭС|название_статьи}}. Другие параметры аналогичны {{статья}}, можно использовать с {{sfn}}. Добавьте страницу шаблона в список наблюдения, чтобы кто-нибудь потом не испортил. --noname 06:15, 24 апреля 2015 (UTC)

Категория:Русские народные праздники

Коллега! Вы удалили [Категория:Русские народные праздники] и все славянские праздники остались вне категории. Кстати можно написать на Википедия:Запросы к ботоводам, чтобы расставили новую категорию с помощью ботов. --Anahoret 08:43, 24 апреля 2015 (UTC)

• В связи с изменением названия основной статьи, категория, которая явно переросла только русские и только праздники, была переименована. В скором времени бот перенесёт все статьи в новую категорию. Все должно соответствовать друг другу — форма содержанию. Запрос напишу. Благодарю за внимание к данному вопросу. --Лобачев Владимир 08:50, 24 апреля 2015 (UTC)

Ссылка на статью "Румынский язык" из молдавского

Статья Румынский язык содержит много информации именно о языке, все остальные статьи, включая статью о группе языков, содержат в основном информацию об истории и классификации. Ссылку на группу я убрал, так как обычно не делают ссылки на иерархические статьи в "см. также".--SEA99 14:30, 8 мая 2015 (UTC)

Если настаиваете — можете вернуть свою версию. --Лобачев Владимир 15:43, 8 мая 2015 (UTC)

Википедия:К_оценке_источников#ВЕ́ЛЕС или ВЕЛЕ́С

Доброго дня! Ваши мысли по поводу (Википедия:К_оценке_источников#ВЕ́ЛЕС или ВЕЛЕ́С) ?--ΜΣΧ 16:35, 14 мая 2015 (UTC)

Святочные гадания

Я убрал все-таки из статьи неподтвержденные источниками сведения. User536 22:29, 14 мая 2015 (UTC)

• Вы убрали всё подряд, вместе с информацией, подтверждённой серьёзными АИ. Извините, но вынужден откатить. --Лобачев Владимир 22:33, 14 мая 2015 (UTC)

• Википедия:Запросы к администраторам#User536 --noname 23:10, 14 мая 2015 (UTC)

• • Лучше все-таки проверить у чекъюзеров, может и впрямь добросовестного участника здесь травят. 46.164.204.138 23:19, 14 мая 2015 (UTC)

КОИ - Капица

Приглашаю обсудить Википедия:К оценке источников#Капица Ф. С. --noname 16:14, 15 мая 2015 (UTC)

Критикуешь - предлагай!

Здравствуйте!

Скажите, а что конкретно не понравилось в отменённой Вами правке в статье "Литва"?

К сожалению, на СО статьи я Вашего мнения по данному поводу не увидел.

Не могли бы Вы предложить иную формулировку данной информации, поскольку она очень важна для характеристики существующей в Литве политической ситуации. Cheburgenator☭ 15:05, 25 мая 2015 (UTC)

Ответил на СО статьи. С уважением, Лобачев Владимир 16:28, 25 мая 2015 (UTC)

Простановка интервики-ссылок

Коллега, интервики-ссылки сейчас проставляются в проекте Викиданные, указывать их в коде - ретроградство :))) Но это само по себе было бы не страшно, если бы в данном случае речь шла не о шаблоне. А эта ваша правка привела к тому, что все статьи, использующие этот шаблон, стали вместо ссылки на конкретную русскую статью показывать ссылку на русский шаблон (см.). --Michgrig (talk to me) 07:07, 4 июня 2015 (UTC)

Согласен. Просто заметил, что одинаковые шаблоны не связаны, а времени не было залезть в Викидату и всё привести в порядок. Спасибо, что исправили. --Лобачев Владимир 07:24, 4 июня 2015 (UTC)

Таже проблема возникла и во всех русских статьях из-за этой правки Вами русского шаблона. Пришлось создавать тему Википедия:Форум/Технический#Ошибочная интервика. --noname 21:53, 6 июня 2015 (UTC)

Каравай

Владимир, по поводу происхождения слова "каравай" Вы неправы. Нет ни малейшего сомнения, что это слово происходит от названия тмина.

См., в частности, "кулинарный словарь" здесь - и английскую статью про "caraway" http://enc-dic.com/ozhegov/Karavaj-11768.html — Эта реплика добавлена участником Vulakh (о • в)

Перенесено на страницу Обсуждение:Каравай.

Предупреждение

• Напоминаю что после того как вашу правку отменили, её повторное внесение без достижения консенсуса на СО недопустимо. В следующий раз вы получите за это блокировку. --ptQa 19:48, 22 июня 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Проводы-русалки-4.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Проводы-русалки-4.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:18, 22 июня 2015 (UTC)

Этого достаточно? --Лобачев Владимир 13:29, 25 июня 2015 (UTC)

Блокировка 27 июня 2015

• Речь о ваших правках в статье Благовещеньев день. Внесение -> повторное внесение. Следующая попытка ввести посредников в заблуждение невалидной последовательностью правок будет трактована как деструктивное поведение. --ptQa 01:32, 27 июня 2015 (UTC)

• А не смущает, что:

1. с момента внесения моей правки прошло более 2-х с половиной недель и вопросов ни у кого не возникло? Т. е., она фактически стала консенсусной. А удаление фотографии обряда является довольно одиозной и явно ангажированной: «реклама кедрозвонов»;
2. именно я остановился в отменах правок и попросил вмешаться посредников;
3. в иной статья, где оппонент также удаляет иллюстрацию (размещена 7.07.2013), вопреки фактически сложившемуся консенсусу, Вы «не обращаете внимание»;
4. на мою просьбу принять участие в разрешение конфликтов в том числе и в этой статье, посредники занимают довольно пассивную позицию? --Лобачев Владимир 04:40, 27 июня 2015 (UTC)

1. Статью эти 2 недели никто не правил, первой же серией правок после ваших ту правку отменили.
2. Это похвально, но лучше не начинать войн правок, а идти на СО и попытаться обсудить спорный момент, а потом уже писать посредникам с просьбой подвести итог по обсуждению, если не получилось прийти к ВП:КОНС самостоятельно.
3. Тоже самое что и п.1, именно вы внесли иллюстрацию и пытались пропихнуть её силовыми методами.
4. Опять таки где попытка прийти к консенсусу с оппонентом? --ptQa 17:24, 27 июня 2015 (UTC)

• У меня складывается впечатление, что мои правки в принципе не могут быть консенсусными, и именно мои правки в любое время можно отменить или удалить их содержание. Даже если они были сделаны 2 года назад, а после было ещё множество правок, всё равно именно к моим правкам ВП:КОНС не действует. А не заметить войны правок, и заблокировать того, кто остановился и обратился к администраторам с просьбой разрешить ситуацию (после этого блокировка нужна «из принципа», или Вы меня заподозрили в попытке обмануть, и блокировка — это элементарная месть за предполагаемый обман)? Здесь, случайно, нет предвзятого отношения? Или просто в торопях не разобрались? Надеюсь на второе. Поэтому прошу блокировку аннулировать. --Лобачев Владимир 17:58, 27 июня 2015 (UTC)

• По поводу иллюстрации в 2013-м году -- не обратил внимание на год, вернул её в статью. --ptQa 18:31, 27 июня 2015 (UTC)

• Я остановился в отменах правок, обратился к администраторам — и всё-равно был заблокирован. А вот мой оппонент не остановился в удалении иллюстрации с помощью ВП:ВОЙ — и не был заблокирован. Не находите странной ситуацию? --Лобачев Владимир 18:53, 27 июня 2015 (UTC)

• Нет. Вы оба были предупреждены, после предупреждения отменили отмену именно вы, потому заблокированы тоже вы. --ptQa 20:15, 27 июня 2015 (UTC)

• Согласно ВП:КОНС:

  При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников.

  Страница находится у моего оппонента в наблюдении. И разве отсутствие реакции в течение 2-х недель я не вправе был истолковать как определённый консенсус? А во-вторых, почему же Вы массовые войны правок в статьях о народных обрядах моих оппонентов, о чём я неоднократно писал на Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ПОС, оставили все (ВСЕ!) без какой-либо реакции? --Лобачев Владимир 20:55, 27 июня 2015 (UTC)

• разве отсутствие реакции в течение 2-х недель я не вправе был истолковать как определённый консенсус? - нет, ведь правок никем не вносилось возможно их вообще бы заметили через полгода. У нас бывает и вандализм годами висит. оставили все (ВСЕ!) без какой-либо реакции? - я их еще не смотрел. --ptQa 13:42, 28 июня 2015 (UTC)

Молдавия

Добрый вечер. Я понимаю суть вашего реверта, но хочется заметить, что конституция «признаёт» молдавский язык в латынском алфавите, а не просто молдавский (который в кирилице). А молдавский язык в латынском алфавите - это и есть румынский язык. Я согласен оставить шаблон {{lang-mo}} там, где он описывает названия или слова специфически связаны с исторической Молдавии (Княжество Молдавии), либо с Молдавии времён Советского Союза (МССР), либо с настоящей ПМР, потому что уважаю историю Молдавии и выбор граждан Приднестровии. Но не стоит писать слова/топонимы/т.д. на чистым румынском (+в латынском алфавите) и называть это молдавским. Я даже не стану напоминать про решение Конституционного Суда Молдавии о признании румынского официальным языком - заметил, что этот аргумент умеют игнорировать. Жду Ваше мнение. Спасибо. --Gikü @ 17:18, 30 июня 2015 (UTC)

Если коротко, по примеру статьи Днестр: согласен с вариантами «молд. Нистру» и «молд. в латынском алфавите Nistru», но нахожу нелогичной фраза «молд. Nistru». --Gikü @ 17:22, 30 июня 2015 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Молдавия#И снова о языке.

Шаблоны Даль

«Куда делась страница из Даля?» — В шаблоне ссылка на викитеку на оригинальное 2-е издание. Страницу вы привели на непонятное переиздание издательства «Олм-пресс», одно из многих. В викитеке вообще нет пагинации. У меня например 2 переиздания Даля других издательств, чем они хуже изданного «Олмой»? Поэтому хотите указывать страницы — указывайте их в оригинальном PDF Даля в дореформенной орфографии. --Vladis13 21:40, 16 июля 2015 (UTC)

Я указал номер страницы и точное название параметров издания в соответствии с правилами оформления сносок. Хотите указать более старое издание — указывайте. Но убирать страницы и год переиздания, но оставлять указания тома по новому переизданию — это бардак. Или полностью переоформляйте сноску и литературу по иному изданию (как положено), или вообще ничего не меняйте. --Лобачев Владимир 21:46, 16 июля 2015 (UTC)

Бардак был, когда дана ссылка на викитеку где с оригинального 2-го издания. А даны пагинация и год издательства "Олма" - одного из многих переизданий, не понятно почему выделенного из других, и неизвестно чем отличного (сокращение без мата как было в переизданиях СССР, или третье издание дополненное другим автором, или как у меня одно лежит - сокращённое для школьников...). Номер тома указан как в оригинале. --Vladis13 21:50, 16 июля 2015 (UTC)

Если делаете изменение издание — то проверяйте всё внимательно, а делать с ошибками не надо. --Лобачев Владимир 21:54, 16 июля 2015 (UTC)

Я то проверил, а вы, как вам посоветовали, оригинал не смотрели. И второе, почему вы узурпировали все статьи о русских традициях, вы более русский чем все русские что-ли? Не надо откатывать правки как увидели до окончания обсуждения, обождите хотябы десять минут. --Vladis13 21:57, 16 июля 2015 (UTC)

Еще раз прошу оформлять по ГОСТу, а не по собственному разумению. --Лобачев Владимир 22:05, 16 июля 2015 (UTC)

Ссылка на ГОСТ? И почему вы придираетесь только ко мне, при том что в статьях полно сносок без указания года, и сами таких делали сколько угодно?

Пример оформления: [Бахтин, 2003, с. 18]. См. Шаблон:Sfn, ГОСТ Р 7.0.5—2008. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления. (Введён в действие 1 января 2009 г.)

Если неправильно оформлена сноска — это пол беды, а вот заменять правильно оформленную сноску на неправильную — это уже беда. --Лобачев Владимир 22:36, 16 июля 2015 (UTC)

Если вы укажите пункт ГОСТа - я сам исправлю шаблон Даль и все сделанные снсоки. Укажите. Касательно шаблона {{sfn}} там однозначно сказано, что это необязательный параметр:

Обязательным является только первый параметр. Второй (безымянный) параметр с номером года обязателен, если в соответствующем шаблоне {{книга}} или {{статья}} указан параметр год= — в этом случае в шаблоне {{sfn}} вторым параметром должен быть указан тот же год, иначе отсылка не будет работать. Это позволяет нескольким ссылкам, отличающимся годами (например, нескольким книгам одного автора), дать один и тот же идентификатор (например, фамилию автора). Для шаблонов {{книга}} и {{статья}} без параметра год= и для шаблона {{cite web}} указывается только идентификатор.

--Vladis13 22:45, 16 июля 2015 (UTC)

С точки зрения технической без первого параметра шаблон просто не работает. Только с ним уже работает. Согласно ВП:Сноски, для печатных изданий надо руководствоваться указанным ГОСТом Р 7.0.5—2008. Без года и страницы, можно указывать для сайтов, где этого просто может не быть. См. также ВП:БИБГРАФ. --Лобачев Владимир 23:00, 16 июля 2015 (UTC)

Технически всё работает. В библиографических ссылках год присутсвует, не путайте их со сносками. Правило оформления сносок ВП:Сноски#Сноски на источники в списке литературы ссылается на шаблон {{sfn}}, который как выше процитированно, однозначно говорит что год не обязателен в сноске, более того - может отсуствовать и в библиографической ссылке. Пункт ГОСТа о формате сносок вы так и не указали. Его нет? --Vladis13 23:07, 16 июля 2015 (UTC)

Видимо, участнику Лобачев Владимир иногда выгодно подтасовывать факты. Так, к примеру, в статье "Дежень" при наведении курсора на "сноску" высвечивалось «Даль, 2002», что вводит в заблуждение неискушенного пользователя википедии. Сноски оформляют обычно в статьях в виде текстового сообщения (размещая раздел "Сноски" перед разделом "Примечания"). При этом, информация размещённая в интернет страницах, и на которые есть интерактивная ссылка в статье, обычно оформляют в виде примечаний в одноимённом разделе, либо в разделе "Ссылки". В разделе "Литература", обычно размещают те источники (книги, статьи, архивные материалы) доступа к котором нет в интернете. Так написано основное количество статей русскоязычной википедии. У участника же интерактивная ссылка со статьи ссылается в раздел "Примечания" (как и во всех статьях), но далее, сама эта ссылка перенаправляет в раздел "Литература" на странице этой же статьи! А ссылка в разделе "Литература" уже или ссылается (интерактивная ссылка) на внешние источники, либо нет. При этом сам раздел "Сноски" в википедии применяется редко. Для примера - первая попавшаяся статья: Парад на Красной площади 9 мая 2015 года. В разделе "Примечания" - первые 2 цифры одной колонкой - это и есть собственно сноски (обозн.как комментарии). А далее 3 колонками идут примечания (в шаблонах обозначаются как ссылки: "нет ссылок в разделе"). Раздела "Литература" в этой статье нет. А перекрёстная интерактивная ссылка созданная внутри статьи просто запутывает и вводит в заблуждение как при чтении, так и при редактировании. Что касаемо В. И. Даля в указанной статье, ссылка с текста статьи перенаправляет в раздел "Примечания", откуда перенаправляется в раздел "Литература" - а оттуда ссылка перенаправляется в "Викитеку" (по версии Лобачева)!!! А где же издание Олма-Пресс 2002 г.??? Подтасовка фактов и АИ??? Не забывайте про "< ref >". Лобачев Владимир, вам следует ещё заглянуть ещё сюда: Википедия:Ссылки на источники, Википедия:Оформление статей, Википедия:Оформление статей#Структура статьи, Википедия:Оформление статей#Сноски (примечания), Википедия:Сноски (Разделение списка ссылок и пояснительных примечаний). Да и пункты ГОСТа бы узнать, описывающие правила оформления в Википедии, или обсуждение участников, принявших этот ГОСТ за правило оформления статей. А пока - моё личное мнение, Вы применяете шаблон sfn неправильно. 37.113.188.79 18:58, 11 сентября 2015 (UTC)

• «В разделе "Литература", обычно размещают те источники (книги, статьи, архивные материалы) доступа к котором нет в интернете» — откуда это? Боюсь, Вы плохо знакомы с правилами оформления библиографических сносок. Советую посмотреть оформление классических энциклопедий: например, БСЭ, БРЭ и др., а также научные монографии и соответствующие ГОСТы, например ГОСТ Р 7.0.5—2008. --Лобачев Владимир 20:53, 11 сентября 2015 (UTC)

Василиск

Доброго здоровья, уважаемый Лобачев Владимир, приглашаю вас к обсуждению. Я привёл аргумент: испанская, итальянская, немецкая, французская, греческая Википедия кроме того, в Синодальной Библии это слово имеет другое значение; основная статья, используемая для написания статьи Василиск является: Василиск, в мифологии // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.. Это уточнение нужно. В настоящее время в статье всё смешалось мифология и Библия, это не есть хорошо. Wlbw68 12:00, 17 июля 2015 (UTC)

Так а где обсуждать-то предлагаете? Создали тему на ВП:КПМ? --Лобачев Владимир 12:18, 17 июля 2015 (UTC)

Скажите пожалуйста зачем вы отменили мои правки? Вам нравится быть фашистом, у которого есть только он, а вся истина плевать хотели? Верните мои правки обратно!!!!!!!!!!!!? Я истину говорю, а не бред христианский — Эта реплика добавлена участником MC LexDee (о • в) 19 июля 2015

Судя по всему, Вы плохо знакомы с правилами проекта, к тому же невнимательны к тому: кто и какие правки делал. --Лобачев Владимир 19:22, 19 июля 2015 (UTC)

Борщ

Он и сейчас на квасе может готовиться. Вопрос в другом: совершенно разные супы по технологии, более того, один холодный, а второй в подавляющем большинстве горячий. --Шнапс 07:12, 4 августа 2015 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Борщ#Борщ и ботвинья.

Восточные славяне

Уважаемый г-н Лобачев! Прежде чем исправлять на "северно-русских" славян и "южно-" рекомендую Вам хорошенько изучить тему. Кто такие восточные славяне (русские, белорусы и украинцы, а кто южные и кто такие северные русские народы. Прочтите хотя бы замечательную книгу знаменитого чешского историка-слависта Любора Недерле "Славянские древности", ну, и займитесь славянской филологией. Эти Ваши правки смешны даже потому, что противоречат самой Википедии (наберите "Восточные славяне"). Кстати, эта статья о вышиванке с моей стороны еще будет иметь немало претензий, здесь править и править, так как она явно политизирована (сплошная украинизация). Хватит уже переписывать историю в угоду всяким политическим гопникам.

Всего доброго! Игорь Дуардович178.34.152.202 07:30, 6 августа 2015 (UTC)

Вероятно это относится к статье Вышиванка. Если у Вас есть АИ — просто проставьте сноски. --Лобачев Владимир 10:25, 6 августа 2015 (UTC)

Есть ли в муке крахмал?

Здравствуйте! Вы упорно разделяете кисели на мучные и крахмальные. А в муке крахмала нет? Основное вещество муки? То что крахмал на современном этапе промышленным способом добывается из картофеля - не значит, что крахмал содержится только в нём. Кисель - это коллоидный раствор? А что его образует - клейковина или крахмал муки? 37.113.156.10 19:55, 15 августа 2015 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Кисель.

Статус файла Файл:Кисель молочный овсяный.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Кисель молочный овсяный.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:29, 29 августа 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Ячменный кисель.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Ячменный кисель.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:29, 29 августа 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Овсяный кисель с молоком.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Овсяный кисель с молоком.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:30, 29 августа 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Gorohovii kisel.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Gorohovii kisel.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 21:33, 29 августа 2015 (UTC)

Розвадовский

Спасибо за правку текста о Розвадовском! Chouvak 14:58, 5 сентября 2015 (UTC)

отмена правки в статье Народные русские сказки

Здравствуйте. Вы отменили мою правку в статье Народные русские сказки, где я исправил название сказки «Семь Семионов» на «Семь Симеонов». Не могли бы сказать каким АИ Вы руководствовались отменяя мою правку? Я так полагаю каким то вроде этого (стр.194)? Лично я руководствовался АИ первоисточниками:
№146: В 3 выпуске Народных русских сказок от Афанасьева за 1860 год, сказка №12 на 48 странице - «Семь Симеоновъ»;
№147: В 6 выпуске Народных русских скзок от Афанасьева за 1861 год, сказка №31 на 154 странице - «Семь Симiоновъ»,
в связи с чем, уверен в том что Вы заблуждаетесь и предлагаю Вам вернуть мой вариант. С уважением --Volovik Vitaly 15:47, 7 сентября 2015 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Народные русские сказки.

Статус файла Файл:Řehořské vojsko v Kouřimi.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Řehořské vojsko v Kouřimi.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 19:09, 21 сентября 2015 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение файла:Řehořské vojsko v Kouřimi.jpg.

Молдавское княжество

Здравствуйте, Владимир! Вы сказали, что ссылку надо заменить на архив. А где тот архив о котором вы говорите? Я хотел бы уточнить информацию из этой статьи, а для этого мне нужен доступ к источнику. Спасибо! --Holopoman 08:53, 23 сентября 2015 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Молдавское княжество.

Статус файла Файл:Řehořské vojsko v Kouřimi.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Řehořské vojsko v Kouřimi.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 05:53, 24 сентября 2015 (UTC)

А также:

• Файл:Тройка Танец.jpg
• Файл:Михеев Духов день.jpg
• Файл:Михеев Духов день Ермолово3.jpg
• Файл:Давид (Сарсания).jpg
• Файл:Slamena-maska.jpg
• Файл:Проводы-русалки-9.jpg
• Файл:Михеев Купание коня Мурзицы.jpg
• Файл:Lob А Г Дьяченко2.jpg

Alex Spade 16:59, 24 сентября 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Skurativskii vasyl tymofiyovych.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Skurativskii vasyl tymofiyovych.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 05:57, 24 сентября 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Lob pechat gedimin2.gif

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Lob pechat gedimin2.gif обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 08:19, 25 сентября 2015 (UTC)

Вас выбрали случайным образом для участия в небольшом опросе, проводимом командой технической поддержки Фонда Викимедиа!

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3Oe3tk9miRP4vkx

Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.

Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.

MediaWiki message delivery 19:28, 15 октября 2015 (UTC)

Категории в редиректах

Все дни русского аграрного календаря имеют большое количество названий. Насколько вообще оправданно устанавливать категории на редиректы с других названий. Ведь читатель увидит категорию основной статье? Anahoret 06:39, 26 октября 2015 (UTC)

Дело в том, что среди множества дней календаря многие пользователи ориентируются (ищут) по перечню в категории. Поэтому важно там, где основные название делят лидерство по частоте упоминания в АИ, как основного, указывать оба. Этих случаев, как видно, не много. --Лобачев Владимир 07:30, 26 октября 2015 (UTC)

Храмы Узбекистана

Объяснить Вашу отмену? --Bobyr 15:24, 29 октября 2015 (UTC)

Если Вашу правку отменяют, то, независимо от того кто прав, начинается обсуждение на СО статьи, где эта правка аргументируется. Возврат отменённой правки недопустим — см. ВП:КОНС. С уважением, Лобачев Владимир 15:29, 29 октября 2015 (UTC)

Тогда объясните чем моя правка Вам не нравится может я изменю текст так чтобы он был нормальный? --Bobyr 15:32, 29 октября 2015 (UTC)

Это не моя тематика и я индифферентно отношусь к сути правки. Вы нарушаете процедуру внесения правок — только и всего. Попробуйте аргументированно изложить Вашу позицию на СО статьи. Если будете продолжать войну правок — Вас могут заблокировать. --Лобачев Владимир 15:39, 29 октября 2015 (UTC)

• Так так теперь похоже появилась новая страница управляемая одним и тем же человеком. Почитайте Википедия:Обсуждение категорий/Октябрь 2015#Категория:Христианские сооружения Узбекистана, и если продолжать будете вносить хаус в статьи буду жаловаться. --Bobyr 13:14, 5 ноября 2015 (UTC)

На мой взгляд, коллега внёс вполне разумные правки по примеру прочих стран. Смотрите моё сообщение на Википедия:Обсуждение категорий/Октябрь 2015#Категория:Христианские сооружения Узбекистана. С уважением, Baccy 15:17, 5 ноября 2015 (UTC)

Троица и Семик

Вы создали шаблон Святки - предлагаю сделать что-то аналогичное для двух недель до и после Троицы, которые входят в троице-семиковый цикл, с перечислением дней, праздников, символом и т. д. 178.218.29.117 04:01, 31 октября 2015 (UTC)

Сделано. --Лобачев Владимир 18:05, 3 ноября 2015 (UTC)

Обсуждения категорий

Пожалуйста выносите обсуждения категорий на ВП:ОБК. Обсуждения на СО категорий, и сложные обсуждения в комментах к правкам (это не чат) никто не читает. Также, пожалуйста не начинайте войну отменами в К:Нежить, есть разногласия — обсудите на ОБК. До подведения там итога повторное внесение вами правки может считаться ВП:ВОЙ. --Vladis13 14:44, 5 декабря 2015 (UTC)

Жаль, коллега, что на СО категории не нашлось времени ответить на поставленные вопросы. Я бы не сказал, что «Обсуждения на СО категорий никто не читает», просто иногда бывает нечего сказать. --Лобачев Владимир 15:49, 5 декабря 2015 (UTC)

Я не слежу за СО категорий. Для сложных обсуждений (а все обсуждения с Вами сложные), требуется множество участников. Участники заходят на ОБК (хотя тоже единицы, далеко не аншлаг как на ВП:КУ), но на СО нет никого. Поэтому... --Vladis13 16:16, 5 декабря 2015 (UTC)

Понял: когда надо отменить правку — Вы следите. А когда надо привести АИ — уже не следите. --Лобачев Владимир 16:32, 5 декабря 2015 (UTC)

Блокировка 9 декабря 2015

• Речь об систематически отстаивании вами абсурдной позиции "Мифология — это не вымысел". При продолжении подобного поведения срок блокировки будет увеличен. --ptQa 21:47, 9 декабря 2015 (UTC)
  • На мой взгляд, коллега, Вы перенесли современное разговорное понятие миф (вымысел) на историческое миф в архаичных культурах. Термин неоднозначный, и есть существенные различия в его значениях. --Лобачев Владимир 18:50, 10 декабря 2015 (UTC)
    • С точки зрения правил и мифология и худ. миры это вымысел. Категория другой вопрос -- если вас не устраивает что Категория:Мифология включена в Категория:Вымысел — открывайте тему на ВП:ОБКАТ. На сколько я вижу до этого она год была в Категория:Вымышленная реальность. --ptQa 23:40, 10 декабря 2015 (UTC)
      • Блокируют обычно за нарушение правил. В данном случае непонятно. --Лобачев Владимир 00:35, 11 декабря 2015 (UTC)
      • Я совершенно согласна с коллегой, что мифология - это не только вымысел. Процесс создания мифологических персонажей значительно сложнее, чем придумывание литературных. Как появлялось изначальное представление о богах, духах - это вообще дискуссионный и вероятно нерешаемый вопрос, но в процессе формирования культа они могли наделяться характеристиками увиденными например в трансе, во сне или другом исс. Разве к этому подходит слово вымысел? А еще существуют персонажи мифов - "культурные герои" - мифологизированные доисторические личности или собирательный образ таких личностей (принимавших участей во внедрении земледелия например), которые могли в результате становиться и "богами". Поэтому никакого нарушения правила участником тут не было. Cathry 07:05, 15 декабря 2015 (UTC)
        • Никто и не спорит, что это "не только вымысел". Чему есть АИ - энциклопедии, широко трактующие понятие. Говоря "не только вымысел" вы сами подтверждаете итог посредника. Уч. Лобачев заявлял иное, что это "не вымысел". Сказанное вами я сам похожими словами писал в посредничестве. --Vladis13 07:37, 15 декабря 2015 (UTC)
          • Классическая мифология — не вымысел; это мировоззрение, космология, вера и обряды. И приравнивать, например «Землю-матушку» к выдуманным персонажам художественной литературы и современных фильмов — это примерно тоже самое, что понятие «мировоззрение» приравнять к жаргонному слову «понятия» (жить по понятиям). Это кощунство. --Лобачев Владимир 07:47, 15 декабря 2015 (UTC)
            • Для википедистов «ничего святого» не должно быть. Свои какие то симпатии надо оставлять за скобками, ведь они как правило мешают увидеть предмет с позиций реальности. Надо исходить из того что всё что не относится к это самой реальности является вымыслом в широком смысле слова. Утверждения что в реальности существует что то не научное, вымышленное, или существовало в истории, противоречит Википедия:Маргинальные теории и Википедия:Не доводите до абсурда. Проталкивание и изложение информации вопреки этих правил может являться причиной блокировки. Вопрос, о правомерности блокировки в данном случае всегда остаётся на усмотрении админа. Против лома нет приёма Anahoret 08:33, 15 декабря 2015 (UTC)
              • «всё что не относится к это самой реальности является вымыслом». Мы здесь вымысел не обсуждаем. А мифологию приравнивать к художественному вымыслу — это как раз и есть орисс. А вообще, предлагаю закрыть здесь обсуждение вопросов «Мифология» и «Миф», т.к. для этого есть СО данных статей и СО соответствующих категорий. --Лобачев Владимир 08:54, 15 декабря 2015 (UTC)
• Итог и блокировка оспорены. --Лобачев Владимир 19:13, 25 декабря 2015 (UTC)

Категория:Вымышленные гуманоиды-гибриды

Приглашаю к обсуждению. --Vladis13 01:15, 15 декабря 2015 (UTC)

Тетёры

Предлагаю вам ознакомиться с критериями ВП:ЗН. Самостоятельной значимости этот вид обрядового печенья не имеет, поэтому не вижу препятствий для объединения с пряником. Соответствующее обсуждение открыто. --Romson 03:40, 20 декабря 2015 (UTC)

Коллега, Вы не дооформили предложение: после простановки шаблона «к объединению» следует открыть обсуждение (см. ВП:КОБ). --Лобачев Владимир 04:21, 20 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение ВП:КОПИВИО 21.12.2015 Щедрый вечер

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Размещённый вами текст в статье Щедрый вечер является переводом этого несвободного текста. Подобная публикация без указания переводчика нарушает ВП:КОПИВИО#Использование переводов не из Википедии. --Vladis13 17:38, 21 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение ВП:КОПИВИО 22.12.2015 Дух места в славянской традиции

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Дух места в славянской традиции является копией статьи «Духи локусов» / Е. Е. Левкиевская // Славянские древности: Этнолингвистический словарь. Vladis13 18:49, 22 декабря 2015 (UTC)

• Вообще-то, не является. --Лобачев Владимир 18:53, 22 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Березовица (напиток)

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Vladis13 11:34, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Чураево (Белгородская область)

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Vladis13 11:53, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Кошлаково

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Vladis13 11:53, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Крапивное (Шебекинский район)

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Vladis13 11:56, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Крапивенское городище

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

[14]. Vladis13 12:29, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Виноградье

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Vladis13 13:18, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Зимний свадебник

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Из Иоанн Креститель / Белова О. В. // Славянские древности: Этнолингвистический словарь Vladis13 13:27, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Афанасий Ломонос

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Из 3 источников: [15], [16], [17].
А также копипаста источника [18], [19], который хоть по сроку давности перешёл в ОД, однако не выделение его как цитата тоже является нарушением ВП:ЦИТ. Vladis13 13:55, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО/ВП:ЦИТ Власьев день

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Vladis13 14:50, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Сулой (кулинария)

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Vladis13 14:56, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Красный Куток

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

[20] - проверка на копивио. Vladis13 15:21, 24 декабря 2015 (UTC)

Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Македонский национальный костюм

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Vladis13 18:34, 24 декабря 2015 (UTC)

Заявка на снятие флага АПАТ

Сообщаю, что был вынужден подать заявку. --Vladis13 18:06, 25 декабря 2015 (UTC)