Обсуждение участника:91i79/Архив/6

Посёлок дорожно-эксплуатационного участка

Привет! Это отсюда, найти не поможешь?--kosun?!. 07:27, 30 декабря 2013 (UTC)

И вот это Ильинское — что это, не в курсе?--kosun?!. 08:54, 30 декабря 2013 (UTC)

Привет! 1) Судя по всему, на картах обозначается как часть Язёво. Вероятнее - севернее Минского шоссе, поскольку до создания сельского поселения они входили в разные округа: Язёво - в Борисовский (который южнее шоссе), а посёлок этот - в Ямской (но там ещё и садовые товарищества к Язёво приписаны, они тоже севернее шоссе). Вся подноготная - тут (инфраструктура - в полном соответствии с советскими рекомендациями для таких посёлков). Подтверждается сайтом ФГУ ДЭП № 5 и данными избирательной комиссии (см. УИК 1610). Везде это 108 км. Похоже, что дорожные службы и муниципальное начальство давно пытаются друг на друга спихнуть эти несколько домов, поэтому с ними непонятки. Например, население самого Язёво, по данным местной администрации, - 2 человека. При этом в презентации перспективного проекта теплоснабжения (на сайте СП) для Язёво что-то планируется как для изрядной деревни. Генплан на сайте СП вроде есть, но не открывается, файл кривой. 2) К-510 (он же Можайск-10) - военный городок, вроде бы с ядрёным оружием. Из Можайска туда ходит автобус, есть КПП. Географически он восточнее Ильинского (каковой деревни, видимо, уже нет как таковой, жителей там не числится). Городок находится на территории Замошинского СП и даже иногда платит туда налоги. Улицы в городке вот такие, а командует этим делом полковник Сытраков. На генплане (на сайте СП, сотни мегабайт) территория городка обозначена просто как территория особого назначения, но на кадастровой на этом же месте видно полноценный населённый пункт (неподписанный), отдельный от деревни Ильинское и, разумеется, куда больше его. Чтобы запутать шпионов, севернее Можайска есть совсем другая деревня Ильинская Слобода. Надеюсь, военную тайну не порушил, всё из открытых источников :) И с Новым годом! 91.79 15:34, 1 января 2014 (UTC)

С Новым Годом! Спасибо, попытаюсь как-то впхнуть в статью. Хотя, недавно, у меня было: деревня и рядом бывший военгородок: с 06 по 10 год население раз в 10 выросло, видимо, к деревне причислили. --kosun?!. 13:38, 3 января 2014 (UTC)

З.Ы. Вот ещё потерянные НП, вдруг попадутся Посёлок Леспромхоза (Можайский район), это Бородинское сп и Болото Старое Борисовского. В Викимапии отмечено какое-то Старое болото, в нужном районе, но это же самодеятельность. --kosun?!. 14:19, 3 января 2014 (UTC)

С НОВЫМ ГОДОМ!!!

Дорогой коллега, поздравляю Вам с наступающим праздником! Хочу пожелать Вам всего самого-самого хорошего, а именно — здоровья, удачи, успехов в работе, ну и, конечно, крепких нервов, а ведь они так здесь, в страшном месте, нужны… В общем, будьте счастливы! С уважением, --Георгий Суворов 13:35, 31 декабря 2013 (UTC)

• Спасибо! Бывают и пострашней)) Вам желаю того же! 91.79 14:54, 1 января 2014 (UTC)

Выруская Википедия

«В таком виде статью обязательно удалят». А почему удалят? Что в ней плохого? --Finland 06:42, 8 января 2014 (UTC)

• Плохого, конечно, ничего. Но нет источников, во-первых. Поищите, вдруг были какие-то публикации именно о ней (на эстонском, да на каком угодно языке). И во-вторых, опять же нет источников. Без них такие статьи не живут. 91.79 06:47, 8 января 2014 (UTC)
  • Ясно. Спасибо большое за совет. И с Рождеством вас, кстати! Finland 06:50, 8 января 2014 (UTC)

Ерёмин, Виталий Аркадьевич

Уважаемый участник 91i79! Прошу подвести итог по выставленной анонимом на удаление статьи Ерёмин, Виталий Аркадьевич. Прошу учесть, что (1) ранее статья выносилась на удаление, но после существенных доработок, добавления новых источников и состоявшегося обсуждения сообществом была оставлена. (2) В течение четырёхмесячного обсуждения никаких сколько-нибудь внятных доводов именно за удаление данной статьи (улучшать, понятно, всегда можно) не приведено и соответствующих голосов не подано. Заранее благодарен. Dmitru 18:56, 8 января 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Не могу подвести там итог. Удалять не хочу (поскольку предполагаю, что значимость педагога и журналиста показать можно), а оставить не могу (поскольку в нынешнем виде это что угодно — газетный очерк о замечательном человеке и т.п., но не биографическая статья). Например, в биографических статьях принято указывать даты рождения (кроме, скажем, деятелей древности, о которых таких сведений не сохранилось), да и вообще какие-нибудь даты, хотя бы с точностью до года. Так мало того, что этого нет в статье, ни в каких доступных источниках не отыскивается. Коллега был прав, оставив в своё время статью (пусть и с некоторой натяжкой засчитав публицистику за художественную литературу), но с тех пор этот пункт правил (тиражный критерий) изменён. Может быть, не все ресурсы использованы (например, «Отчаянная педагогика» переиздана в прошлом году «Владосом», а в статье это не отражено), вдруг да существуют какие-то бумажные источники, позволяющие довести статью до приемлемого вида? В сети таких не вижу. 91.79 03:32, 14 января 2014 (UTC)

аул Хакуринохабль

Уважаемый 91i79! В статье о Хакуринохабле, плох не источник, а ошибочная дата возникновения аула, указанная в источнике. Вот и все. Так что правку придется в статью вносить. Источник могу дать: "Край неба синевы и золота полей", Историко-краеведческий сборник, авт.сост. А.Е.Данильченко, Майкоп, 2012, ОАО "Полиграф-Юг", стр.156.

• Здравствуйте! Но что я должен думать, когда Вы убираете одну дату вместе с источником и ставите другую, источник не указав? В таких случаях надо оставлять две даты, каждую со своей ссылкой. Честно говоря, к работе краснодарских архивистов доверия больше, чем к книжке, изданной по заказу районных властей. Ещё и потому что её подзаголовок ("Посвящ. 90-летию образования МО "Шовгенов. р-н", 150-летию аулов Хакуринохабль и Мамхег") и год издания (2012) намекают на то, что родословную района они отсчитывают с 1922 года, т.е. года создания Фарсского округа. Ну, а это, мягко говоря, натяжка. Да и ещё не так давно официальная точка зрения была более объективной, т.е. за 1924 в качестве года образования района (см.: Сиюхова М. От ККОВ до АО: Так начинались колхозы: (К 70-летию образования р-на) //3аря.— 1994.— 5 нояб.). Но поскольку разница невелика, чай, не десятки лет, можно предположить, что правы все: заселение аула было не одномоментным, сначала первые поселенцы осенью 1862, в 1863 спустились с гор и подтянулись к ним другие, в 1863 можно было отрапортовать начальству, что образовался аул замиренных горцев. Примерно так, а существующие публикации такому ходу событий не противоречат. То есть надо указывать 1863 со ссылкой на "Основные административно-территориальные преобразования..." и (например, в примечании) 1862 со ссылкой на майкопскую книжку. Кстати, не знаю, что там пишет Данильченко, но нашёл одну публикацию посолиднее, в которой официальная дата также берётся под сомнение. (Ссылка: Аутлев М. Г., Лавров Л. И. Прошлое и настоящее Шовгеновского аула // Культура и быт колхозного крестьянства Адыгейской автономной области. — М.: Наука, 1964. С. 23.) Но всё это ерунда по сравнению с тем, что в статье даже не упомянуты абадзехи. А ведь это единственный настоящий абадзехский аул. 91.79 04:44, 14 января 2014 (UTC)

_________________________________________________________________________________

Уважаемый 91i79! Расскажите на чём основано ваше убеждение в "истинности" работы "краснодарских архивистов", которые в своей книге не приводят НИ ОДНОГО источника по дает основания аула Хакуринохабль??? И чем книга, которая, как раз содержит кучу ссылок на архивные данные, вам не угодила, пусть даже она и издана, как вы пишите "по заказу районных властей"??? Или вы из "столичных господ", уверенных в своей правоте, только потому что они не живут в больших городах, а в адыгейских аулах или небольших сёлах. Наш спор можно бы было решить проще, если бы вы предложили разместить ОБЕ ссылки, с ремаркой по другим источникам. Но, вы пошли по другому пути, настаивая на УСТАРЕВШИХ данных. Если вам так угодно, я могу привести немало источников, в которых 30 лет указывается дата 1862 года, а не 1863 год, так ка сам живу в Адыгее. Но для вас, видимо важнее устаревший источник, чем историческая правда! Про дату основания района, не буду спорить, так как сам считаю, что 1922 год, неверная дата. (Правда не пойму зачем этот аргумент в совершенно ином споре???) "Публикация посолиднее", которую вы указали, давным-давно не считается непогрешимой в истории аула Хакуринохабль. Тем более что вы в пылу спора не заметили, что авторы этой книги, как раз и опровергают дату 1863 год!! Перечитайте выделенный вами абзац внимательно!!!! Почитайте о выселении абадзехов на Фарс и в низовья Лабы, хотя бы у того же Венюковат (собственно из его работы и взята выдержка в книге Лаврова и Аутлева). Кто там "отрапортывавал" в 1863 году начальству об "ауле змариенных горцев " неважно, важно то, что этот населённый пункт ВОЗНИК в 1862 году, и эта уже давным давно общепринята историками Адыгеи, как верная.

• Здравствуйте! Тут нет никакого спора: существуют источники разной степени авторитетности, говорящие в пользу разных (близких) дат. Приводятся в таких случаях обе даты, причём первой — стоящая в более авторитетном источнике. Именно это я и предложил сделать в предыдущей реплике. Ещё нашёл источник в пользу «вашей» версии. Вы же, зайдя через девять месяцев, начинаете обзываться и утверждать, что я чего-то не заметил. Всё прекрасно заметил, именно потому и дал ссылку. 91.79 (обс) 04:58, 4 сентября 2014 (UTC)

Урок астрономии

Уважаемый участник, здравствуйте! Благодарен Вам, что поддержали меня в защите статьи о фильме. У меня к Вам огромная просьба, не могли бы Вы перенести ссылки о значие фильма из номинации к удалению в саму статью. Я, к моему позору, не умею делать ссылки с аналоговых носителей. Ваш--Vasilchikov v.v. 19:47, 26 января 2014 (UTC)
P.S. Спасибо :) Помощь уже не нужна, сам разобрался и перенес--Vasilchikov v.v. 00:57, 27 января 2014 (UTC)

Посодействуйте!

Изначально при создание статьи "Бейсбол в Ильичёвске", страница была переименована в "Бейсбольный клуб Дельфины" и была удалена администратором по причине -информация затрагивала развития бейсбола в Одесской обл., с чем я полностью согласен. Далее я создал страницу Бейсбольный клуб Дельфины, где статья имела отношение не посредственно к клубу. У меня вопрос почему и эта статья удалена. Участник El-chupanebrej удалил статью по причине повторного создания страницы, не обладая информацией статьи. Прошу восстановить страницу. Заявку на восстановление статьи у меня отправить не получается.

• Здравствуйте! Конечно, восстанавливать страницу, удалённую опытным администратором (который, кстати, имеет возможность посмотреть, что было в предыдущей удалённой версии), я не буду. Там было нарушение прав, насколько видно из обсуждения. Но тут в целом некоторая западня. Если бейсбол на Украине достаточно развит, имеется федерация, проводящая национальные чемпионаты, то о командах высшей лиги логично создать статьи (о них, вероятно, достаточно материалов в авторитетных источниках, чтобы показать значимость). То есть правильнее будет начать именно с команд, а потом уж перейти к клубу, в котором они базируются, поскольку показать его значимость несколько сложнее (пока только новостные известия о строительстве стадиона, лишь опосредованно относящиеся к клубу). 91.79 15:50, 8 февраля 2014 (UTC)

«Новая медицинская газета»

Пожалуйста, посмотрите: достаточно ли дополнений внесено, чтобы информация о газете с двадцатилетней историей осталась в Википедии.
Новая медицинская газета
Ann Cane 15:08, 7 февраля 2014 (UTC)

• Здравствуйте. Недостаточно. Сторонних источников, свидетельствующих о википедийной значимости издания, нет вообще. Более того, они и не отыскиваются, по крайней мере сетевые. По одноимённому запросу больше сведений даже о «Бобруйских медицинских известиях», нежели о сабжевом московском издании. 91.79 15:37, 8 февраля 2014 (UTC)
  • Спасибо Вам за ответ. Если даже Вы ничего не нашли, то я не в силах что-либо сделать. Значит, Википедия (согласно её правилам) отражает весьма ограниченную часть российской действительности. Почему-то думается, что это не здорово. Ann Cane 17:13, 8 февраля 2014 (UTC)

Уведомление

Оспорил ваши итоги тут - Википедия:К удалению/5 апреля 2013 --ptQa 11:54, 10 февраля 2014 (UTC)

• Ок, спасибо за информацию. Но охота Вам поддерживать явно протестные номинации, не имеющие шансов на успех, да и лишённые логики? 91.79 20:19, 13 февраля 2014 (UTC)

Претензии к статье Арахау

Вы, кажется, говорили, что у создателя статьи Арахау (язык) кубанский IP. Что ж, вот он я. Не имею понятия, как Вы можете определять местоположение участников по их IP. Открыто заявляю, что я живу в Саратове, с арахау знаком поверхностно, но интересуюсь, готов помочь развивающемуся лингвопроекту, тем более такому удачному, почему и создал данную статью. Прошу Вас отклонить все претензии ко мне и Ивану Карасеву.

"Наглядный пример, как два журналиста, научившись за несколько лет тому, как должны выглядеть неубиваемые статьи в Вики, генерируют источники и пишут уже не только о себе любимых, но и о своих проектах. Специально не смотрел, но не удивлюсь, если окажется, что и аналоги в других языковых разделах созданы участниками с кубанскими айпи." --MaxanCho 16:26, 22 февраля 2014 (UTC)

Блуш

Прошу Вас принять участие в обсуждении. --Одинцовецъ 09:05, 9 марта 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Светлана Александровна Плетнёва, конечно, авторитетный учёный, но в её книге о нём лишь та же цитата из летописи: "Приходи Блуш с половци и створи Всеволод мир с ними". Это всё. И более вроде нигде ничего, если не считать фантазий. Собственно, нет и особых оснований именовать его ханом (хотя Плетнёва всё-таки именует). 91.79 06:20, 10 марта 2014 (UTC)

Фехнер, Мария Васильевна

Хотел бы (скромно) заметить, что статья была не восстановлена, а написана заново (по старой форме но с совершенно новым содержанием). Все эти древнерусские деревни (привет Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу) отправились в тартарары, а их место заняли викинги связи Руси и Скандинавии. История Ярославской археологии, как и энциклопедия коммуниста-рязаниста Федоткина все-таки меркнут в своей авторитетности перед Клейном и Носовым, которые особо выделили Фехнер (и Корзухину) из вала числа норманистов 60-х. Я пишу это собственно ради того, что бы обратить ваше внимание на тот факт, что некоторые области знаний (и в их числе археология или, сажем, оружейники) довольно узки, и значимость на уровне ученого в них получить затруднительно (по формальному признаку). А вот как деятели прошлого они как раз обычно на слуху в связи с интересом к результатам их деятельности. Macuser 21:25, 18 марта 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Говоря "восстановлена", я имел в виду именно факт появления Феникса, а не повторение текста. Поскольку Фил удалил по незначимости, то важно было вопрос решить сразу, чтобы дамоклов меч того итога не висел над новой статьёй. Он в конце концов согласился и свой итой отменил, теперь всё нормально. (А про узкие области прекрасно всё понимаю. Но и среди деятелей настоящего не только Валентин Лаврентьевич значим, разумеется.) 91.79 05:11, 19 марта 2014 (UTC)

Статья Хостел

Прокомментируйте, пожалуйста, в чем именно спамота и отсутствие значимости раздела Капсульные хостелы в статье Хостел? Mermaidrus 12:04, 19 марта 2014 (UTC)

• Вы меня явно с кем-то перепутали: и статью эту вижу впервые, и словцо «спамота» — не из моего лексикона. Но вообще, коли посмотрел, участники пока правы: предлагаемый текст выглядит несколько рекламно. Хорошие источники на эту тему существуют и по-русски, с опорой на подобные раздел мог бы иметь право на существование (значимость у явления наверняка имеется). 91.79 22:41, 19 марта 2014 (UTC)

Вы правы, действительно перепутала. Получила сообщение "При вопросах можете обратиться к участнику 91.79" сразу после отмены моей правки и решила, что это к этой теме и относится. Приношу извинения.

Попробую отредактировать текст с учетом замечаний. Не думала, что slon - авторитетный источник. Статья хорошая, но все-таки про капсульные отели, а не хостелы. Про капсульные хостелы в том-то и дело, что нет надежных и при этом нерекламных источников. Mermaidrus 05:59, 20 марта 2014 (UTC)

• Там дело не в Slonе (хотя может быть, почему нет), а в авторе: она колумнист «Московских новостей», автор «Российской газеты». Но Вы правы, это скорее для статьи Капсульный отель. Дело в том, что я смотрел бегло, не совсем в теме гостиничного бизнеса и поэтому не слишком понимаю разницу, тот же «Cosmic» называют и «капсульным отелем», и «капсульным хостелом», и «капсульным хостел-отелем»; тут прилагательное явно важнее существительного (или, скажем, в Питере: в заголовке капсульные отели, в тексте они же капсульные хостелы; в Одессе их тоже не различают). В любом случае избегайте таких выражений, как «новое слово в гостиничном бизнесе» и т.п. А источники могут быть на любом языке. 91.79 06:46, 20 марта 2014 (UTC)

Спасибо, учту замечания. Я как раз и хотела пояснить, в чем отличие именно капсульного хостела от капсульных же отелей и от традиционных хостелов, потому что действительно понятия смешиваются. Cosmic все-таки капсульный хостел, если углубиться в вопрос. Еще раз спасибо, предприму еще попытку редактирования... Mermaidrus 09:15, 20 марта 2014 (UTC)

И еще позвольте проконсультироваться. Как добавить ссылку на источник, если внешние ссылки в тексте статьи не приветствуются, а в раздел Ссылки невозможно ничего добавить из-за спам фильтра? Mermaidrus 09:22, 20 марта 2014 (UTC)

• Если сайт не устраивает спам-фильтр, то ссылки на такой сайт в статье, очевидно, быть не должно. Если же по какой-то причине на такой сайт нужно сослаться в обсуждении, то пишите ссылку текстом, без http. 91.79 09:37, 20 марта 2014 (UTC)

Коллеги, там в статье анонимный редактор в не слишком вежливой форме упорно откатывает правки ув. Mermaidrus, называя их спамом. Первоначальную версию текста о капсульных хостелах я и сам откатил за рекламный стиль (помимо отсутствия АИ и обоснования значимости). Но теперь стиль текста более-менее нейтрален. Поэтому на некоторое время (скажем, пару-тройку дней, пока коллега не подберёт АИ) предлагаю оставить в статье текст, внесённый Mermaidrus, убрав упоминание Cosmic (чтобы уж точно не было подозрений на рекламу) и повесив плашку об отсутствии источников: см. текущую версию. DmitTrix 14:34, 20 марта 2014 (UTC)

Википедия:К удалению/21 марта 2014#Ковач, Розалия Николаевна

Был бы благодарен, если бы Вы высказались по этому вопросу. С уважением, Hunu 06:38, 25 марта 2014 (UTC)

• Добрый день! Увы, не нашёл аргументов в пользу существования отдельной статьи, кроме эмоциональных. Всё-таки, кроме самого А.И.С., о многих свидетелях никто не писал ничего. Но тут есть хороший вариант: оставлять всю подтверждённую фактологическую информацию в общем списке свидетелей, да и редирект туда можно оставить. 91.79 12:56, 29 марта 2014 (UTC)
  • Здравствуйте, да, удалили. Я все-таки попытаюсь побороться, так как я по-прежнему считаю, что участие в написании этой книги - это поступок. И таким образом, полностью соответствует ВП:БИО, прошлое, пункт 1. Куда надо обращаться в оспаривание административных действий? Hunu 11:16, 30 марта 2014 (UTC)
    • В данном случае удаливший - не администратор, а подводящий итоги, поэтому удаление можно оспорить прямо на той же странице КУ. Но я бы не стал, сейчас это вряд ли имеет перспективы. Лучше, повторю, этот абзац информации поместить в списке свидетелей. И в дальнейшем действовать таким же образом: есть какие-то крохи информации только в «А.Г.» — в список свидетелей, набирается информация, в том числе из других источников, — создавать отдельную статью. Примерно о трети свидетелей возможно создать статьи, а существуют их единицы. Причём в дальнейшем (появляются ведь новые материалы) из некоторых таких абзацев в списке могут получиться и самостоятельные статьи. 91.79 13:31, 30 марта 2014 (UTC)
      • Спасибо, за совет! Да, я уже сам вспомнил, где оспаривать, и всё-таки вопреки Вашему совету не делать этого, написал запрос на странице к восстановлению. Что касается информации, то сейчас для меня она недоступна (или все-таки доступна? если да, то где?). Я согласен с тем, что Вы говорите, это все резонно, но по-прежнему считаю, что вклад в подготовку "Архипелага ГУЛАГ" - это поступок, тот самый, которого требует ВП:БИО (прошлое). Hunu 16:59, 30 марта 2014 (UTC)
        • Строго говоря, итоги ПИ оспариваются прямо на страницах КУ, но если уж подали на ВП:ВУС, то и ладно. Информация никуда не делась. Вы можете попросить любого администратора (ПИ это не могут) восстановить статью в личное пространство для дальнейшей работы и использования информации. 91.79 21:57, 30 марта 2014 (UTC)
          • Спасибо большое, теперь понятно. Hunu 04:03, 31 марта 2014 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Прошу удалить Шаблон:Ядриха — Великий Устюг, так как эта линия уже есть на шаблоне Шаблон:Кулой — Котлас. Спасибо за понимание! Александр Коновалов 16:03, 25 марта 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Можно, конечно, спорить о том, как лучше представлять малые ж.д.ветки (на отдельном шаблоне, между прочим, она с речками и автодорогами, что для локализации понятно и логично; на большом же шаблоне не сразу и поймёшь, к чему относятся надписи, вынесенные направо; кроме того, станции обозначены белыми кружочками и выглядят как строящиеся или недействующие). Вызывает сомнения и наличие уточнений у всех подряд километровых платформ. Что может быть неоднозначного у «962 км», например, кроме другой платформы на другой дороге? Но тогда и уточнение должно быть другое. Вообще реорганизацию системы железндорожных шаблонов лучше обсуждать с участниками соответствующего проекта. Мне сугубо эстетически маленький нравится больше, например. И вызывает возражения сам способ удаления: Вы ставите шаблон «бессвязное содержимое» на страницу, существовавшую задолго до созданной Вами, не давая никаких объяснений; не оборачиваете его в тэги (и таким макаром на быстром удалении автоматически оказываются ещё несколько статей). Без объяснений это выглядит похожим на вандализм (администраторы и ПИ не всегда способны угадать, что Вы имели в виду). Но и теперь, с объяснениями, вопросы остаются. Вообще Википедия ведь коллективный проект, поэтому всяческие реорганизации лучше предпринимать после обсуждений с участниками, занимающимися той же тематикой. 91.79 16:34, 25 марта 2014 (UTC)
  • Я понимаю. Но «станции обозначены белыми кружочками и выглядят как строящиеся или недействующие» это станция без пассажирского сообщения (указывается в условных обозначениях). Насчет «на отдельном шаблоне, между прочим, она с речками и автодорогами, что для локализации понятно и логично» в ближайшее время сделаю. Насчет шаблона Архангельск — Коноша разделит на несколько шаблонов: Шаблон:Коноша — Няндома, Шаблон:Няндома — Емца, Шаблон:Емца — Обозерская и Шаблон:Обозерская — Архангельск, чтобы полегче искать нужную станцию. Прошу еще раз удалить Шаблон:Архангельск — Коноша и Шаблон:Ядриха — Великий Устюг. Спасибо. С уважением, Александр Коновалов 19:17, 25 марта 2014 (UTC)
    • Всё-таки предложил бы это сделать через обсуждение в проекте ВП:П:ЖДТ. И пусть пока остаются все, у участников будет возможность сравнить варианты. Что до произвольного разделения (объединения) участков, то тут, мне кажется, во главе угла должно стоять не удобство поиска станции или платформы (мы тут, чай, не справочники составляем), а следование железнодорожной инфраструктуре, как она отражена в АИ. 91.79 19:39, 25 марта 2014 (UTC)

Мукасей, Михаил Анатольевич

Коллега, благодарю Вас, что сняли моё выставление этой статьи к БУ. Не обратил внимания, что на странице КУ действительно «авторов уже навалом». Подведите, пожалуйста, итог по этой дискуссии, поскольку Вы обличены такой властью. Прошу Вас как таки первый автор этой статьи. Буду искренне Вам благодарен. Спасибо. Ваш Vasilchikov v.v. 12:36, 29 марта 2014 (UTC)

З.Ы. Тоже касается и статьи Васильева, Ольга Игоревна, где Вы также сняли мою номинацию к БУ. Там авторов меньше и бурной дисукуссии не наблюдается. Ещё раз спасибо. Ваш Vasilchikov v.v. 12:36, 29 марта 2014 (UTC)

• Здравствуйте! По Васильевой не могу, поскольку сам и выставил её на КУ (т.е. формально вроде могу, но не очень это здорово), а по Мукасею — просто не хочу разбираться в его заслугах. Вроде оба по критериям должны быть значимы, но материаолов не найдёшь, это случай не такой уж редкий. Авторов навалом не на КУ, а в истории статья, поэтому «единственный» — в данном случае уже не так. Выставление на БУ в процессе обсуждения статей на КУ, чем бы ни мотивировалось, в большинстве случаев некорректно. Но не беспокойтесь, нынче итоги стараются подводить без задержек. 91.79 12:49, 29 марта 2014 (UTC)
  • Ну, и ладно. И на том спасибо.) Ваш Vasilchikov v.v. 13:15, 29 марта 2014 (UTC)

Инкубатор:СД_aka_СаДист

Здравствуйте. Не могли бы вы, пожалуйста, проверить наконец-таки статью? А то висит в инкубаторе 100+ дней. Спасибо. Mltvz 06:18, 31 марта 2014 (UTC)

• Здравствуйте. Я, увы, слабо разбираюсь в рэпе. Попробуйте обратиться к участникам музыкального проекта, там должны быть специалисты. Кроме того, существует инкубаторный форум. Могу лишь сказать, что название некондиционное, всё равно что «Исаев, он же Штирлиц» ;) Вероятно, статья должна называться СД (рэпер). 91.79 08:02, 31 марта 2014 (UTC)

Просьба пройтись по фамилиям

Ввиду того, что вы удалили "избыточную" информацию в статье Хаслингер, прошу навести порядок в подобных статьях. Например Авакян, Аваков, Абдряшев, Абдряшкин и т.д. по списку, так как множество статей о фамилиях часто содержит "избыточную" информацию о её происхождении. Кстати, в Википедия:Неоднозначность я не нашёл слова избыточность, может стоит добавить? Чтоб удобнее было удалять информацию. --wik 05:58, 1 апреля 2014 (UTC)

• Здравствуйте. Да, в Википедии ещё много некондиционных страниц. Два последних примера вообще не дизамбиги, можно выставлять на удаление, хотя Абдряшкин стремится быть статьёй о фамилии. Что касается избыточности, то, например, см. в ВП:ДИЗ: «Страница значений представляет собой список ссылок на статьи и краткие аннотации каждой статьи» и «Главным условием должно являться удобство для читателя, чтобы, с одной стороны, дать ему ясное описание каждого значения, но, с другой стороны, не перегрузить описание и не отвлекать читателя деталями от выбора нужного значения», а далее раздел про форматирование. 91.79 06:26, 1 апреля 2014 (UTC)
  • Криво написанных правил в ВП тоже хватает, т.к. удобство для читателя - категория сугубо индивидуальная и субъективная. Что удобно одному, то неудобно другому. Наличие информации о национальной принадлежности и происхождении фамилии вполне логично в статье о фамилии, но только не для википедии. Жгите дальше, "коллега". --wik 06:33, 1 апреля 2014 (UTC)
    • В статье о фамилии — да, безусловно, но не на дорожном указателе, каковым является дизамбиг. Если считаете, что об этой фамилии можно написать статью, — то кто мешает? Но дизамбиги — не статьи. 91.79 06:39, 1 апреля 2014 (UTC)
      • Ну так что? Национальная принадлежность фамилии лишняя? Ведь началось-то именно с этого. Делает ли это упоминание дизамбиг статьёй? --wik 06:45, 1 апреля 2014 (UTC)
        • Нет, началось с этого. Вообще краткое упоминание нацпринадлежности носителей — компромиссный вариант, но в самых очевидных случаях. Вот возьмите какую-нибудь восточную (тюркскую хотя бы) фамилию. Сколько народов там нужно перечислить, чтобы никто не обиделся? А в дизамбиге при этом может быть две строки. 91.79 07:00, 1 апреля 2014 (UTC)
          • В данном-то случае всё вполне однозначно, источник был указан, причём я уложился в две строки. Да, и причём тут обидится? Вы оперируете такими категориями обиделся - не обиделся? :)) Мне кажется, что в данном месте (ВП) нужны немного другие понятия, например АИ. Впрочем, вопросов больше не имею. Похоже, вам просто что-то показалось хех сомнительным, а теперь вы отстаиваете свою позицию. Удачи :) --wik 07:31, 1 апреля 2014 (UTC)

Административно-территориальное деление России

На каком основании проведена ваша последняя правка в статье Административно-территориальное деление России? При чём тут Федеративное устройство?
На всех страницах Административно-территориального, Административного деления территорий государств как минимум присутствует таблица-список административно-территориальных единиц деления государства. Почему этого же не должно быть на странице статьи —- Административно-территориальное деление России
SV team ESQ 11:53, 1 апреля 2014 (UTC)

• АТД в России существует на уровне субъектов федерации, т.е. они сами его определяют. Деление на области, республики и т.д. — это не АТД, а федеративное устройство. Потому и сложности с той статьёй. 91.79 12:05, 1 апреля 2014 (UTC)
• Т.е. вообще там может быть таблица, но немного другая: субъекты федерации с количеством административных единиц двух уровней. Но сложность ещё в том, что смешиваются понятия АТД и мкниципального устройства (в большинстве случаев административные единицы и муниципальные образования территориально совпадают, но не всегда; в Рувики принято создавать статьи именно о МО). А федеральные округа вообще из другой оперы, их там быть не должно как класса. 91.79 12:45, 1 апреля 2014 (UTC)

Какие могут быть сложности?, вообще при чём тут какое либо деление на федеративном уровне? Во многих статьях АТД государств имеющих так же на государственном уровне аналогичном Российскому, имеют место быть и федеративные, и федеральные, и экономические, и региональные, и прочие единицы деления территории, более крупные чем включающие в себя единицы АТД представленные стандартом ISO. На страницах таких статей представлены таблицы-списки АТД наравне с "местным" АД на федеративные, федеральные, экономические, региональные, и прочие единицы.

АТД в России существует на уровне субъектов федерации, т.е. они сами его определяют

Да пусть они (власти) его определяют как хотят, хоть каждый день меняют и переименовывают на округа, регионы и т п и т д, экономические, военные, региональные, федеральные, национальные, религиозные, географические, это дело властей России, всё это деление правомочно, правомерно и действительно на территории и уровне России.

Административно-территориальное деление России на уровне — Область, Республика, Край, Автономный округ, Город федерального значения официально, по представлению правомочных органов России, утверждено ISO как официальное АДТ России. Где в какой статье тогда должна быть таблица АТД России?

в Рувики принято создавать статьи именно о МО

Административное деление Украины, Административное деление Италии, Административное деление США (можно привести ссылки на страницы АТД всех государств) и где это деление по МО в статьях??? Может быть проблема со статьёй только в том что ни кто не берётся за неё? довести до ума? SV team ESQ 13:26, 1 апреля 2014 (UTC)

Да, в том числе и потому что никто не берётся. Но если горите желанием, прочитайте сначала статью Субъекты Российской Федерации (там и таблица есть), а также обсуждения тут и тут. Вопросу не один год, как видите. Я предлагал, например, после вступления поместить там ссылки на АТД всех субъектов списком (все подобные статьи есть). Но можно и в виде таблицы со статистическими данными о количестве единиц двух уровней (есть у Росстата) и ссылками из ячеек на статьи об АТД субъектов. 91.79 14:17, 1 апреля 2014 (UTC)

Короче говоря: У семи нянек дитя без глазу....
SV team ESQ 14:35, 1 апреля 2014 (UTC)

Дахадаевский район

Здравствуйте. Вчера вы создали новую категорию, и теперь статьи о населённых пунктах Дахадаевского района распределены по двум категориям, чего, как мне кажется, в любом случае следует избегать. Разве существует какое-то правило, что категория об единственном в мире районе не должна содержать названия вышестоящего субъекта? Если нет, то проще всего будет перенести эти три статьи обратно и удалить лишнюю категорию. Danneks 12:27, 1 апреля 2014 (UTC)

• Я её создал не вчера, а, наверное, годом раньше. Кто ж знал, что Джеки всё-таки удалит после Вашей зачистки? Правила нет, но гораздо удобнее, когда названия таких категорий соответствуют названиям статей и общерайонных категорий. Обсуждения на эту тему были, и большинство склонилось к короткому варианту. Там их штук шестьдесят, можно ботоводов попросить перенести в короткую. В республиканской категории пока разнобой, но это потому лишь, что никто системно не занимался. 91.79 12:37, 1 апреля 2014 (UTC)

Наверно, консенсуса по этому вопросу всё же нет, так как, по беглой оценке, в большинстве категорий о НП районов России сейчас названия длинные. Вряд ли кто-то горит желанием переносить все эти статьи, даже с помощью бота. Danneks 13:26, 1 апреля 2014 (UTC)

В некоторых регионах укорочены все (кроме неуникальных названий, конечно). Там, вероятно, кто-то этим специально занимался. Я иногда делаю это попутно, вместе с другими правками, если НП в районе немного. Но у меня нет бота. 91.79 13:35, 1 апреля 2014 (UTC)

Размер статьи о НП

Добрый день! Подскажите, где можно ознакомиться с обсуждением (если таковое было) о рекомендуемом размере статьи о НП. По мнению коллег, статья Посёлок при 7 шлюзе ББК требует улучшения. Подобных стабов множество и мне необходимо уяснить, что такое «коротко» и где начинается оптимальный размер статей о НП. С уважением, Rodin-Järvi 09:08, 16 апреля 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Были обсуждения, но достаточно давно, надо искать в архивах форума правил и географического. Кроме того, это раньше обсуждалось на конкретных примерах при подготовке ботозаливок (санкционированных давно не было). Есть также непринятый раздел в руководстве по минимальным требованиям — ВП:МТНП (и см. там ссылки на опрос и некую новую версию). Как видите, перечень там таков, что страницы только с этими данными сразу окажутся на КБУ. Есть также некоторые цифры в общих правилах, регламентирующих размер статей. Но представления о краткости у всех различны, это до сих пор определяется на глазок. Конкретную статью удалось немного дополнить (и материалами генплана можно воспользоваться при работе с другими статьями о НП городского поселения), но это ничего не решает: для всех малых посёлков генпланов в сети мы не найдём. 91.79 00:34, 23 апреля 2014 (UTC)
  • Благодарю за разъяснения и практическую помощь в правке статьи. (Я считал установливаемый шаблончик «заготовка статьи» неким защитным от удаления ярлыком и приглашением к улучшению). Rodin-Järvi 04:54, 23 апреля 2014 (UTC)

Ласточкин, Владимир Викторвич

такая страница очень важна для начинающих спортсменов тем более из глубинки , начинающие спортсмены могут ознакомиться с теме людьми которые сделали вклад и развития спорта в своих городах и областях и такая статья не сомненно важна в энциклапедической значимости для всех читателеTreyder33 20:20, 20 апреля 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Если она важна, то непременно займёт достойное место в какой-нибудь местной интернет-энциклопедии. Что до Википедии, то здесь существуют определённые критерии значимости, при несоответствии которым статьи быть не может. В данном случае см. ВП:ФУТ. 91.79 20:25, 20 апреля 2014 (UTC)
  • сейчас все пользуються именно википедией именно вней ищут всё! а не в какой-нибудь местной интернет-энциклопедии.да она была совсем простая страница.. но она развивалась бы вместе с человеком о котором она была написанна. и для простых читателей она подошла бы как важная энциклопедичексая статья. таких футболистов мало которые сами всё добились в городе где футбол вообще не развит а начинающих саородков очень много да и детей которые любят и хотят играть в футбол. 91.237.220.235 20:39, 20 апреля 2014 (UTC)
    • Есть много достойных и замечательных людей. Википедия выработала правила, в соответствии с которыми из сотен миллионов таковых значимы лишь миллионы. Заиграет Ласточкин в клубе высшей лиги — будет статья. 91.79 20:45, 20 апреля 2014 (UTC)
      • Всё ясно. вот и этот человек достоен пусть его не знает вся Россия , но достаточно людей которые так же бы его охарактеризовали. 91.237.220.235 21:09, 20 апреля 2014 (UTC)

По поводу удаления статей о доменах

Здравствуйте! вы высказывались о том, что безосновательно удаляют домены в теме ВП:К удалению/23 апреля 2014#Домены, участник MaxBioHazard безнаказанно продолжает свои деяния в теме ВП:К удалению/24 апреля 2014#Домены, я там отписался, если можете, поддержите меня там, и посоветуйте, если знаете, какие можно принять контрмеры, чтоб спасти статьи от удаления? Graf 14:02, 29 апреля 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Участник, как понимаю, намерен вынести на КУ все статьи этого рода, которые не соответствуют действующим правилам. Формально он прав: информации в некоторых статьях порой меньше, чем в списке доменов, так что статьи подпадают под действие КБУ С1. Но если подходить неформально, то тут много нюансов: значимость каждого домена просто очевидна, статьи существуют много лет, а через КУЛ не проходили (всё-таки неделя при массовом количестве — очень мало), ну и т.д. Контрмера может быть одна: дописывать, что возможно, искать нетривиальную информацию, подбирать источники (некоторые были дописаны и в результате оставлены). Наконец, создавать комплектные полноценные статьи после удаления однострочных. 91.79 14:28, 29 апреля 2014 (UTC)

• блин, если они щас не соответствуют, это не значит что они никогда не будут соответствовать, ведь есть статьи в которых тоже мало информации, но их не удаляют из-за этого (то, что статьи существуют много лет, довольно весомый довод, жаль, что вы об этом не написали, как аргумент), лучше было бы удалить данных негодяев (по другому язык никак не поворачивается их назвать), которые выносят их на удаление, чем кучу нужных статей, вот теперь удалили, кучу страниц доменов, о которых я даже не знал, как теперь их восстановить с дописью дополнительной информации, чтоб их не удалили повторно? Graf 10:48, 5 мая 2014 (UTC)

• Я приводил этот аргумент, но он слабый, мало что меняет. Ну, в общем списке есть самая краткая информация обо всех национальных. О каждом можно создать статью с нетривиальной информацией и приличными источниками. Только много сил уйдёт, да и языками неплохо бы владеть. А по-русски немало информации о доменах есть, например, здесь, издаётся и журнал «Доменные имена». 91.79 11:11, 5 мая 2014 (UTC)

Иллюстрирование, авторские права.

Здравствуйте, скажите пожалуйста, к какой категории авторских прав относятся постеры фильмов? Ойра-Ойра 04:57, 30 апреля 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Если фильм не старинный, то они относятся к сложной категории авторских прав =) Большинство из них не свободно, но можно применить критерии добросовестного использования с заполнением шаблона {{Обоснование добросовестного использования}} (существуют дополнения про анимашки и персонажей). Всё равно, однако, бывают спорные вопросы и всяческие нюансы, для их разрешения смотрите форум по авторскому праву, там есть поиск по форуму (например). 91.79 09:11, 30 апреля 2014 (UTC)
  • Спасибо за ответ, надеюсь разберусь. А конкретно — хочу добавить этот файл: http://cs607928.vk.me/v607928105/d468/t6-y3ZE0KdM.jpg, в соответствующую статью. Ойра-Ойра 13:01, 30 апреля 2014 (UTC)
    • Насколько понимаю, даже при правильно заполненном шаблоне могут возникнуть вопросы по логотипам (группа «В Контакте» и др.). В самой же статье совершенно необходимо переписать сюжет своими словами. 91.79 13:12, 30 апреля 2014 (UTC)
      • Ссылки на сайт "В контакте" вроде-бы не имеют авторского права, ведь сайтом может пользоваться любой желающий и так же, давать на него ссылки. Статья не моя, но я снимался "немного" в этом фильме и кое что о нём знаю, хотя для написания сюжета информации не хватит. Когда появится подходящая информация можно будет переписать сюжет или лучше всё же переписать его на основе этой же информации до этого времени? Ойра-Ойра 17:45, 30 апреля 2014 (UTC)
        • Лучше до, поскольку текст полностью взят извне. Что касается логотипов на постере, то они могут быть сочтены рекламой. С другой стороны, если постер от создателей фильма именно так и выглядит, не стирать же. Тут не знаю как быть. 91.79 17:50, 30 апреля 2014 (UTC)
          • Да, постер изначально такой, другого постера я не нашёл. Если уж вы не знаете, то я и подавно : /. Можно рискнуть, если что, просто уберут его те кто знают. Ойра-Ойра 17:57, 30 апреля 2014 (UTC)

Википедия:К удалению/16 апреля 2014#Ваш контроль

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать чтобы восстановить статью? Если нужно переработать материал, то каким образом? В статье были указаны источники: публикации в Российской газете и ссылка на Реестр федеральных государственных информационных систем. Вы же пишете, что «не найдено независимых авторитетных источников». Подскажите, КТО ОНИ – «независимые авторитетные источники»? Какие действия предпринять, чтобы адаптировать текст под существующие правила? заранее спасибо за ответ! Юлия Савинкова 12:35, 30 апреля 2014 (UTC)

• Здравствуйте, Юлия! См. ВП:АИ, см. также ВП:НУ. Мне кажется, адаптировать пока нереально, я ведь поискал, не нашёл ничего, не связанного с инициаторами или исполнителями программы. Если программа будет развиваться, появятся аналитические публикации политологов, да даже и журналистов (но не тех, которым поручено её пиарить), то со временем всё возможно. Из Кремля и Белого дома исходит множество различных инициатив, значимыми в википедийном понимании становятся далеко не все из них. Вы также имеете право оспорить мой итог, но думаю, что с нынешним набором ссылок это не имеет перспектив. 91.79 12:55, 30 апреля 2014 (UTC)

• Добрый день!

Подскажите, возможно ли восстановить статью? Ранее созданием данной статьи занимался, как оказалось другой человек При создании статьи мной, она автоматически удалилась. У меня создан инкубатор (текст отредактирован и добавлены ссылки возможные) Посоветуйте, какие могут быть дальнейшие действия с моей стороны, т.к. мне советуют в обсуждениях Инкубатора обратиться на восстановление Заранее благодарю

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3_%22%D0%92%D0%B0%D1%88_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%22

Наталья Клёнова 10:52, 27 августа 2014 (UTC)Клёнова Наталья

• Здравствуйте, Наталья! Запрос на восстановление статьи не закрыт и находится здесь. Очевидно, что именно там и следует приводить аргументы. Честно говоря, я не вижу особого прогресса по сравнению с прошлой версией (см. ответ Юлии). Будь там хоть сотня ссылок такого рода, — это лишь свидетельство административных указаний подведомственным органам. А по правилам Википедии нужны именно аналитические публикации, подробно описывающие предмет (не упоминания). Кроме того, обратите внимание, что для сайтов существуют специальные критерии значимости — ВП:ВЕБ. 91.79 (обс) 23:42, 27 августа 2014 (UTC)

одна учётка

как сделать так, чтобы был один логин на все проекты вики? чтоб не выполнять вход в википедии и, скажем, в викискладе отдельно, дважды.--Morgan684 08:12, 2 мая 2014 (UTC)

• В настройках (верхнее меню) в «личных данных» есть пункт про управление глобальной учётной записью. Вроде бы достаточно ткнуть разок. 91.79 08:18, 2 мая 2014 (UTC)
• спасибо--Morgan684 08:24, 2 мая 2014 (UTC)

Ермоленко, Павел Александрович

Добрый день! Обращаюсь по поводу удаленной статьи Ермоленко, Павел Александрович. На мой взгляд, значимость в той или иной степени выражена. Я учитывал критерии значимости персоналий и старался их отобразить в тексте.

Среди формальных критериев:

• издатель и главный редактор крупного печатного издания (в данном случае, всеукраинский деловой журнал).
• не имеет ученой степени, но, тем не менее, занимает «видное положение… в профессиональных ассоциациях…общенационального или международного масштаба» (в данном случае, президент всеукраинской ассоциации и член ряда других объединений).

Из содержательных критериев в статье отображено:

• «значительное количество научно популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах …, в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров».
• «наличие публикаций в ведущих научных журналах» (в данном случае, Украины и России).
• участие с докладом (выступлением) в крупных научных конференциях, в том числе и международных.
• разработка Технических Условий (ТУ Украины) на продукты строительного назначения с защитой разработки в Министерстве строительства и архитектуры. (которая впоследствии широко применялась при строительстве жилых домов и возведении высотных административных центров).
• не ведет профессорскую деятельность, но инициировал и создал школы при ведущих ВУЗах, а также преподавал факультативные курсы.
• имеет ряд авторских программ (в данном случае, программы тренингов и семинаров).

Кроме того:

• «основатель, долговременный единоличный руководитель…крупной компании» (в данном случае, производственной, затем - строительной, продукция которой, использовалась при благоустройстве многих объектов города, некоторые из которых,кстати, описаны в википедии).

Таким образом

1. Прошу пересмотреть решение об удалении статьи или согласиться на его пересмотр другим администратором.
2. Прошу перенести удаленный текст «ко мне в черновик». Поскольку, не успел сохранить прежнюю версию статьи для себя. И в дальнейшем, если это будет возможно, доработать статью.
3. Скажите, пожалуйста, что означает фраза «"Стоимость участия: 2350 грн", как и было сказано.» ??

• • Здравствуйте. Я не усмотрел там соответствия критериям. Не буду перечислять по пунктам, но всё, что Вы называете, натяжки. Статья к тому же носила неустранимый рекламный характер. Поэтому: 1) Пересматривать не буду. Если хотите, можете оспорить итог. В этом случае окончательный итог подведёт любой администратор. 2) Попробуйте уговорить кого-нибудь из ажминистраторов (у меня нет на это прав). 3) Это цитата из самого подробного материала, который я нашёл о персоне. 91.79 06:28, 6 мая 2014 (UTC)

По поводу пересмотра итога и переноса "ко мне в черновик" понятно. Спасибо. А вот по поводу «"Стоимость участия: 2350 грн", как и было сказано» - все равно непонятно. Информации о персоне достаточно, и поисковик находит массу страниц, причем с первых ссылок. Если возможно, поясните, что это за информация и где вы ее нашли? А точнее, Что она означает в данном случае/или как мне это понимать? Заранее благодарю. С уважением, Alex-Alex7707 08:05, 6 мая 2014 (UTC)

Конечно, я понимаю, что специфика деятельности персоны такова, что без рекламы, причём массовой и обильной, тут никак. Но Википедия — не самая удачная для этого площадка, тут статьи пишутся по независимым источникам, которые должны быть ещё и авторитетными. А в поисковой выдаче, увы, не такие. Кстати, и фразу эту легко там найти, особенно если ввести в кавычках. Что касается интерпретации, то цитата приведена в тексте итога по двум причинам: во-первых, я дал понять, что действительно изучал публикации; во-вторых, намекнул, что от меня не ускользнула сильная рекламная составляющая удалённой статьи. 91.79 08:40, 6 мая 2014 (UTC)

Благодарю за разъяснение. Можно ли будет "вытянуть" последнюю версию статьи?? Поскольку, не успел сохранить прежний вариант. А дальше - или доработать (если будет возможность), или попробовать разместить в других проектах Вики (насколько знаю, можно попробовать), или хотя бы просто оставить для себя. С уважением, Alex-Alex7707 09:06, 6 мая 2014 (UTC)

Ну да, если восстанавливают в ЛП, то обычно именно последнюю версию. Но это к админам. 91.79 09:29, 6 мая 2014 (UTC)

Та я дело в том, что вообще никакой не успел сохранить. Ок, Спасибо! Alex-Alex7707 10:05, 6 мая 2014 (UTC)

Малиновый

Добрый вечер. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что удаление запросов источников — это не очень хорошая практика. Плюс к этому вы удалили источник, который я для примера привёл, как должны быть оформлены и остальные «красные» пункты этого списка. А если вас так беспокоит правильность именования статьей о топонимах США, то сами ставьте соответствующие запросы, я постараюсь вам всё обосновать и объяснить. В связи с этим отменяю вашу правку и жду от вас конструктивных дополнений в этот милый дизамбиг. --Анатолич1 14:12, 10 мая 2014 (UTC)

• Здравствуйте. Эти запросы я убрал как абсурдные. Если мы будем ставить источник к каждой красной ссылке в дизамбигах, то они превратятся чёрт знает во что (ну, один вы нашли сами, ГВР, другие посмотрите в oktmo.ru или на аналогичных ресурсах. А убедитесь, что НП существуют, уберите и запросы, и источники). Ставить источники имеет смысл лишь к сомнительным и неожиданным значениям. С любопытством жду источники на русские названия кадьякских островов (желательно не времён Николая Резанова, а посовременнее). 91.79 14:38, 10 мая 2014 (UTC)
  • Не считаю, что это абсурд. Я же не подвергаю сомнению, например, что Волга впадает в Каспийское море, а что вот где-то в глубинке России существует посёлок Малиновый — почему я должен в это верить. Также не считаю чем-то зазорным вставку ссылок и сносок в дизамбиги. Кадьякский остров там только один, источники приведу, когда закончу статью, но вообще со многими топонимами Аляски применяется практика русифицированных названий, которые дали русские исследователи до продажи Аляски (Вулкан Шишалдина, Бухта Трёх Святителей, Шишмарёв (Аляска) и т. д.) --Анатолич1 14:53, 10 мая 2014 (UTC)
    • Засомневались — поищите, не удалось найти — ставьте запрос. Найти эти посёлки не слишком трудно, и на картах они подписаны именно так. А вот что касается американских островов, сомнения есть (и я имею в виду не только Малиновый, но и, например, Еловый). Пролив Шелихова и остров Чирикова вне сомнений, но там около 200 островов, и русских названий сейчас совсем немного. Не думаю, что практику сохранения некоторых русских названий надо автоматически переносить на все и переводить топонимы тотально. С Аляской-то понятно, но вот какие русские исследователи подвизались в районе архипелага Апостл на озере Верхнем и, соответственно, какие основания русифицировать en:Raspberry Island (Wisconsin)? Почему только этот остров, а не весь архипелаг Apostle, а заодно уж острова Тринити возле Кадьяка? А что — острова Троицы, куда как лепо . 91.79 15:56, 10 мая 2014 (UTC)
      • Да вы что, про Висконсин я бы никогда так не сказал. Посмотрите, как я оформил это в дизамбиге: {{iw|Распберри|Малиновый||Raspberry Island (Wisconsin)}} --Анатолич1 16:03, 10 мая 2014 (UTC)
        • В «См. также» оба острова, оставив лишь английские названия, как-то так. В свежесозданной статье про кадьякский «Малиновый» ссылка впечатляет. Всё, что Люба нарыла в интернете о малине, ага. Но нашла она не всё, см. Raspberry Island. 91.79 16:13, 10 мая 2014 (UTC)
          • :) Я оставил запрос на ВП:ЗПГН, обычно там отвечают достаточно оперативно. Как на топографических картах — так пусть статья и называется. --Анатолич1 16:21, 10 мая 2014 (UTC)
            • У меня подробнее 1:6 000 000 ничего нет для Аляски, и в сети на русском не видно. Но в природе существуют такие карты, вдруг да найдётся у кого. Однако смотрите что есть на английском: 1, 2. Итак, 1952, 1953, 1982. За 30 лет озеро Malina на Афогнаке разделилось на два, да. Но где остались русские топонимы, видно чётко, Malina и Raspberry не смешиваются, хотя и соседствуют. Но эти данные для нас косвенные, правила всё же требуют русских карт. Зато в работе c другими островами может здорово помочь. 91.79 19:08, 10 мая 2014 (UTC)

«Русский на Викискладе»

«Русский на Викискладе» — это фраза, которую вы сотворили в карточке статьи о Русском острове. Зачем вы коверкаете мой родной язык? На каком основании? Впрочем, вопросы риторические. — Николай 19:36, 13 мая 2014 (UTC)

• Если риторические, то я и не буду подробно комментировать. Замечу лишь, что текст этой ссылки формируется автоматически. Если возможно его принудительно изменить, то я бы сделал «Остров Русский на Викискладе». 91.79 22:18, 13 мая 2014 (UTC)

Тоже с такой проблемой сталкивался. Может, стоит поднять на форуме вопрос о внесении изменений во все шаблоны, содержащие ссылку на Commons? Добавить необязательный параметр, как эта ссылка должна отображаться. Oleksiy Golubov 07:03, 14 мая 2014 (UTC)

Выдвижение кандидатом в арбитры

Здравствуйте! Выдвинул вас кандидатом в арбитражный комитет. Oleksiy Golubov 02:56, 14 мая 2014 (UTC)

• Спасибо, но скорее всего и в этот раз как-нибудь без меня управятся. 91.79 04:27, 14 мая 2014 (UTC)
  • Зря Вы отказываетесь, уж больно болезненная атмосфера в ВП. Надо же как-то проявлять способность к самоорганизации. Hunu 17:39, 14 мая 2014 (UTC)
    • Дык тут не хватает времени на мелкие текущие доделки, не говорю уж — статьи писать. А в арбитраже, если вдруг выберут, формат таков, что необходимо едва ли не постоянное присутствие, иначе несерьёзно. (Мне, конечно, хотелось бы разок попробовать, но явно не в этом сезоне.) 91.79 04:02, 15 мая 2014 (UTC)
      • Да, слишком уж сутки коротки. Хорошо бы жить на Венере! Надеюсь, ещё успеете когда-нибудь. Меня тоже выдвинули, и тоже должен отказаться... Oleksiy Golubov 05:16, 15 мая 2014 (UTC)

        хорошо бы жить на плутоне... Токмо не знаю, кем надо быть, чтобы там жить))--Morgan684 05:54, 15 мая 2014 (UTC)

Арена Атлетико

Верните страницу стадиона "Атлетико Арена". Вот скажите, зачем удаляете что жалко что ли?

• Не жалко. Но площадка во дворе моего дома не имеет никакого значения для всемирной энциклопедии. Площадка во дворе Вашего дома — точно так же. 91.79 11:44, 16 мая 2014 (UTC)

Ягодкин, Владимир Николаевич

Добрый день! Я ещё не успел поставить в этой статье Subst:L, как Участник Пустынный лис выставил шаблон «значимость». Скажите, имею ли я право его сам снимать? Статья еще не до конца отредактирована, но на мой взгляд значимость фигуры вполне очевидна. Если права снятия шаблона у меня нет, посмотрите, пожалуйста, готовы ли Вы избавить от него статью? Hunu 22:38, 17 мая 2014 (UTC)

• Кажется, про этот шаблон никаких особых регламентов. Значимость деятеля очевидна, убрал. 91.79 06:50, 18 мая 2014 (UTC)

• Спасибо большое. Просветите, пожалуйста, для каких шаблонов есть регламенты, а для каких нет. Hunu 07:57, 18 мая 2014 (UTC).

• Для всех видов «удалительных» есть, да для запроса источников более-менее, всё остальное в виде случайных рекомендаций, разбросанных по разным местам, т.е. фактически нигде. Здравый смысл подсказывает, что если проблема, на которую указывает шаблон, решена, то и шаблон более не нужен (иной раз она бывает решена и к моменту проставления шаблона). 91.79 08:26, 18 мая 2014 (UTC)

• Ещё раз спасибо Hunu 11:14, 18 мая 2014 (UTC)

Рахим Эсенов

хорошо понял, я еще немного не сориентировался что здесь и как

• В целом — нужна биографическая статья (причём текст не должен нарушать авторские права). Сейчас там пересказ одного эпизода биографии. 91.79 12:11, 19 мая 2014 (UTC)

Здравствуйте Почему удаляется новая правка?

на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2 мы добавляем новый сайт города Василькова http://www.vasilkove.com.ua в Ссылки и его удаляют. Причина удаления? Что мы делаем не так? Спасибо за ответ. наш E-mail: manager@vasilkove.com.ua 31.43.59.101 08:00, 19 мая 2014 (UTC) (подробнее ↗)

• Здравствуйте. Потому что фактически это рекламный сайт, от которого никакой пользы энциклопедической статье. Кстати, присутствие каких-то сайтов в ссылках статей Википедии не влияет на ИЦ, PR и прочие мерялки, пытаться рекламировать сайты с помощью Википедии бессмысленно. 91.79 12:19, 19 мая 2014 (UTC)
  • Шановний модератор, www.vasilkove.com.ua - "інформаційно-новинний портал міста Василькова" з елементами реклами, створений для жителів нашого міста та постійно інформаційно оновлюється. В статті, де ми розміщали наше посилання є такі ж сайти "рекламного характеру",як ви виразилися вище. Питання - чому, з ваших слів, інші сайти Василькова розміщені - і не видаляються?? Має бути рівноправ'я,чому нас дискримінують? Ми бажаємо бути присутні на тих же основах, що й сайти міста Василькова. Тому команда "vasilkove" просить поставитися до описаного прохання з розумінням. Дякуємо, хорошого дня. 31.43.59.101 08:02, 22 мая 2014 (UTC) (подробнее ↗)
    • В Википедии нет модераторов. Васильков — изрядный город, известный, древний, столица рядом. Понятно, что каждому неравнодушному жителю, знакомому с азами веб-мастеринга, хочется сотворить сайт о родном городе. По моему разумению, в энциклопедической статье о городе могут быть ссылки лишь на официальные сайты местной власти и такие сайты, на которых размещена эксклюзивная информация о городе (например, хорошая подборка статей по истории). А разного рода «жёлтым страницам» в разделе ссылок не место. В Википедии есть даже специальное правило, в котором прямо сказано, что «включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано». Что до ссылок на другие сайты, то в свободное время непременно их изучу и, возможно, почищу. 91.79 19:19, 22 мая 2014 (UTC)

Нужно подвести итог → ссылка

Добрый день!
Прошу, по возможности, подвести итог вот этого вопроса. Благодарю. >> Kron7 06:58, 21 мая 2014 (UTC)

• Здравствуйте. Не рискну, ничего не понимаю в вертолётах. 91.79 11:54, 21 мая 2014 (UTC)

• А как найти подводящего итоги, который в этом разбирается? >> Kron7 13:37, 21 мая 2014 (UTC)

• Для подведения итогов на КПМ не обязательно быть ПИ. Попробуйте написать на Обсуждение проекта:Авиация, там должны быть компетентные участники. 91.79 13:45, 21 мая 2014 (UTC)

АВГУР ЭСТЕЙТ

Добрый день!

Вчера создал статью по Авгур Эстейт [[1]]

К сожалению, она была удалена "С5: нет доказательств энциклопедической значимости"

Авгур Эстейт очень крупная строительная фирма, люди часто ищут информацию по этой компании на просторах интернета. И пусть как таковой "энциклопедической значимости" у этой статьи нет, тем не менее она предоставляет важную и верную информацию об отдельно взятой компании на рынке РФ. В статье нет никаких рекламных материалов, также приведены ссылки на всю важную информацию.

Прошу Вас пересмотреть Ваше решение, или хотя бы дать советы к модерации статьи, чтобы ее можно было успешно выложить на Википедии.

Заранее спасибо!

Худовеков Сергей 12:42, 23 мая 2014 (UTC)

• Если ищут, то ведь неминуемо где-нибудь находят, в каталогах разного рода, скажем. А Википедия — не каталог фирм. См. ВП:ОКЗ, ВП:АИ. Серьёзные аналитические материалы о фирме, независимые авторитетные данные о значительной доле на рынке недвижимости — тогда будет шанс. Свои пресс-релизы не считаются. 91.79 12:49, 23 мая 2014 (UTC)

Репринцев, Андрей Николаевич

Простите, но вы удалили статью Репринцев, Андрей Николаевич, хотя я просто не успел её дописать и переделать. Я взял текст с другой страницы для шаблона, поскольку я ещё не очень умею создавать такие объемные статьи. Если бы вы дали мне время,я бы непременно смог сделать эту статью в течении 3 дней. Простите за беспокойство.

• Инкубатор и песочница есть для таких экспериментов. Если в статье в основном пространстве текст явно о другом человеке, никто не будет ждать три дня, поскольку это смахивает на обычный вандализм. Шаблон {{пишу}} хотя бы используйте. 91.79 16:19, 23 мая 2014 (UTC)

Нечаянный вандализм

Добрый день! Удалось найти рекомендованный Вами источник для статьи Семпер, Наталья Евгеньевна — в нём много сведений, позволяющих существенно расширить биографическую часть статьи (спасибо Вам ещё раз за это). Поскольку включение этих сведений требует достаточно кардинальной переработки статьи, показалось целесообразным создать временный вариант, черновик. А когда страница Olgvasil/Песочница записалась — с ужасом вижу, что что-то пошло не так, и она уплыла в основное пространство, где ей совсем не место. Вы не могли бы мне помочь перенести её в пространство служебное? Или как теперь быть — снести её? Не могу управиться с ситуацией и не понимаю, какой выход теперь. Простите, что беспокою Вас. С уважением, Olgvasil 14:42, 1 июня 2014 (UTC)

PS. Не беспокойтесь, вопрос решён, мир не без добрых людей — заметили, помогли. С уважением, Olgvasil 15:15, 1 июня 2014 (UTC)

Ок. Только не пытайтесь потом заменить статью в ОП черновиком. Протестировав в черновике, переносите нужное фрагментами в готовую статью. 91.79 17:52, 1 июня 2014 (UTC)

Спасибо за предупреждение, оно, как Вы верно почувствовали, не лишнее). А можно будет с Вами поближе к делу посоветоваться? С уважением, Olgvasil 19:11, 1 июня 2014 (UTC)

Естественно. Неужели там что-то глобальное? Если не сразу отвечу, просто не у компьютера. Куда нам торопиться, вечность впереди. 91.79 19:16, 1 июня 2014 (UTC)

Спасибо, конечно, это не срочно, я и не быстро сделаю. Насчёт глобальности — по сути нет, а по форме да. Думаю перестроить структуру статьи — сперва биография с подразделами на периоды, а потом отдельно творчество и критика, ну и соответственно, добавится сносок, поменяются первые упоминания, надо изменить викифицированные места, отсылки и пр. — т. е. техническая сторона изменений обещает быть довольно масштабной. И очень хотелось бы, чтобы перед выходом в основное пространство поглядели более опытные товарищи. С уважением, Olgvasil 19:48, 1 июня 2014 (UTC)

Просьба

Посмотрите, пожалуйста, черновик статьи о проспекте. И напишите показана ли значимость, возможно ли существование статьи в ОП. Буду благодарен, если сделаете все это подробно.--Sheek 10:31, 3 июня 2014 (UTC)

удаление wiki страницы "Алексей HarDrum"

Добрый день! В результате массового выставления на удаление с анонимного IP адреса, статей о музыкантах 22 Мая - пруфлинк - была удалена страница "Алексей HarDrum", который является именитым автором саундтреков, ремиксов, музыки и мн. др., также автором проекта NewTone - дискуссия по которому недавно уже здесь была изза этого же массового удаления. Проект NewTone признан значимым, изза саундтреков, в которых музыка учавствовала. Но участник проекта - Алексей HarDrum - и есть автор музыки. Также вот масса источников о его деятельности:

1. discogs.com
2. фильм "Метро"
3. Тёмный Мир
4. www.game-ost.ru
5. www.kinopoisk.ru
6. www.maximum.ru/

и многие другие. Ссылок еще масса. Помимо этого - можно просто в яндексе набрать "HarDrum" - и выйдет огромное количество ссылок на его работы. Композиторы - люди не всегда публичные - потому странно такое отношение модератора - удалившего статью. Можете рассмотреть данный вопрос? Спасибо! 213.87.136.84 20:10, 3 июня 2014 (UTC) Вячеслав

• Здравствуйте. Статья удалена администратором. Заявку на восстановление можно попробовать подать на ВП:ВУС, но не с таким набором ссылок. Ссылаться на другие статьи Википедии бессмысленно, почитайте ВП:КЗМ и ВП:АИ. Критерии значимости для персон и прочих объектов (музыкальных проектов, произведений и т.д.) в Русской Википедии различны. Проект NewTone не признан значимым, я написал, что его значимость вероятна, а номинация на удаление закрыта по процедурным мотивам. 91.79 13:33, 4 июня 2014 (UTC)

Выдвижение в арбитры

Выдвинул Вас на второй тур выборов в арбитражный комитет. Буду очень рад, если Вы согласитесь участвовать в выборах. Спасибо.--RasamJacek 03:03, 7 июня 2014 (UTC)

• Спасибо, но явно не в этом сезоне. К тому же пока нормальные люди где-нибудь на пляже, заниматься разбором всяческих дрязг не слишком хочется. И время, которое удастся выкроить на Википедию, лучше постараюсь употребить на создание давно задуманных статей. 91.79 15:55, 7 июня 2014 (UTC)
• Очень жаль, что у меня недостаёт стажа для того, чтобы проголосовать за вас. Для таких недавних участников Википедии, как я, ваши правки, аргументы, умение общаться, лёгкая ироничность - лучший учебник по адаптации. Честно:) (Люба КБ 18:46, 7 июня 2014 (UTC)).

Возможность подведения итогов.

Добрый день. По ряду причин позволил себе написать Вам сообщение сюда. Если будет время и желание, подведите, пожалуйста, итоги по выставленным к удалению статьям Ян Бан Он, Места (Испания) (данные статьи были мной доработаны путём переводов с английского/корейского и испанского) и Зайянская война (очень странная, мягко выражаясь, номинация к удалению). А то, боюсь, на них очень долго не обратят внимание. Заранее большое спасибо.188.162.64.67 18:27, 10 июня 2014 (UTC)

• Здравствуйте. Я слежу за ситуацией, две статьи коллега уже оставил, а про берберов тоже никто не удалит (она ещё требует, мне кажется, доработки).

91.79 01:14, 13 июня 2014 (UTC)

• • Благодарю Вас. Безусловно, статья про берберов требует доработки, но мне кажется (естественно, я ничего Вам не указываю), что шаблон «к удалению» можно было бы снять уже сейчас, потому что статья своим существованием не нарушает ни единого правила («доработать» же можно абсолютное большинство статей в википедии, даже избранные статьи).188.162.64.108 06:12, 13 июня 2014 (UTC)

Сочи

Добрый день! Отличный обстоятельный итог. Хотел обратить ваше внимание на изменения в законе, ни как не влияющие на данный итог, но возможно вы не видели. Появилась ещё одна форма городского округа: городской округ с внутригородским делением - городской округ, в котором в соответствии с законом субъекта Российской Федерации образованы внутригородские районы как внутригородские муниципальные образования; (абзац введен Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ). Думаю это нововведение только добавит путаницы. Игорь Темиров 04:26, 12 июня 2014 (UTC)

• Добрый! Да, этого я ещё не видел, совсем свеженькое. Безусловно, путаницы добавит. Возможно, это попытка приблизить закон к фактическому положению дел. В том же Сочи ведь «внутригородские районы» (но административные, не МО) уже давно. Да и не только там. Вы, впрочем, знаете. Хотя разница есть: до сих в городских округах (именно в ГО, не в городах федерального значения), кажется, не было внутренних МО. А теперь, получается, будут. 91.79 04:54, 12 июня 2014 (UTC)
• Дошли руки посмотреть подробнее. Таперича в России вместо пяти видов муниципальных образований аж семь, добавлены «городские округа с внутригородским делением» (отличные от простых городских округов) и «внутригородские районы». Но, кажется, пока никакой субъект этой возможностью не воспользовался (Севастополь не в счёт, там не округ). Наоборот, видна общая тенденция к снижению числа муниципальных образований: чем острее вертикаль власти, тем рулить легче. 91.79 00:41, 21 июня 2014 (UTC)

গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশ

Хоть я и создал эту страницу, такие перенаправления у нас не разрешены. См ВП:ПН#Полезность перенаправлений.--1234qwer1234qwer4 08:24, 16 июня 2014 (UTC)

• «Ограниченно допустимы перенаправления с „родного языка“ термина по аналогии с правилами именования англоязычной Википедии, если есть основания полагать, что на них будут часто ссылаться (например, иноязычные названия издательств и городов для викификации в списках литературы).» А это вообще-то название страны, причём с населением больше российского. И вопрос обсуждался как-то, искать по форуму неохота, но помню, что принципиальных возражений не было. Вам-то почему оно разонравилось? 91.79 08:37, 16 июня 2014 (UTC)
  • Я в мае хотел сделать шаблон о перенаправлении с народного (родного) языка, сделал неправильно. Я спрашивал как его переделать, и всё пошло на "полезность перенаправлений" и.т.д. Вот ссылка на это обсуждение: Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2014/05#Как переделать шаблон?--1234qwer1234qwer4 13:14, 16 июня 2014 (UTC)
    • Не понимаю, зачем там какой-то шаблон. Если речь о категоризации, то категоризировать редиректы в принципе можно, но применяется это редко и в каких-то особых случаях. Но если необходимость некоего шаблона действительно неясна, то сами-то редиректы с родного языка тут при чём? Согласно правилу, они допустимы, если подходить к этому без фанатизма (не редиректить на всё подряд): названия стран, крупных городов, общеизвестных организаций (та же Лига арабских государств, например) и т.п. Вреда, во всяком случае, от таких редиректов не вижу. 91.79 17:21, 16 июня 2014 (UTC)

Отступники

Добрый день! Как лучше "Ушедшие из старообрядчества" или "Отошедшие от старообрядчества"? Может я погорячился? Hunu 14:15, 17 июня 2014 (UTC)

• Добрый! Из этих вариантов — второй, такое выражение применялось, по крайней мере. «Архимандрит» в уточнении всё-таки не то. 91.79 15:41, 17 июня 2014 (UTC)

• Это я к тому, не стоит ли переименовать категорию? Архимандрит - мне нравится, потому что коротко, но это могла бы быть и дата рождения. Hunu 19:15, 17 июня 2014 (UTC)

• Переименовать, наверное, стоит, так будет лучше. Пока она не заполнена. Про архимандрита позже напишу, «духовный писатель» было бы точнее, это традиционное определение для таких лиц, хотя есть лёгкая неоднозначность (но о второй персоне появление статьи маловероятно). 91.79 20:00, 17 июня 2014 (UTC) P. S. Тут поясню на всякий случай, что под второй персоной я подразумевал другого старообрядца — Григория Яковлева, одного из деятелей филипповского согласия, жившего в конце XVIII века. 91.79 00:19, 21 июня 2014 (UTC)

• "Духовный учитель" - это опять же отсутствие нейтральности с точки зрения старообрядцев. Предлагаю в качестве уточнения дату рождения в скобках. Hunu 04:29, 18 июня 2014 (UTC)

• «Учитель» — отсутствие нейтральности с любой точки зрения (если речь не о профессии, конечно). Но кто сказал «учитель»? Я в двух местах предложил «духовный писатель». Год рождения в качестве уточнения обычно используется, когда не получается уточнить по роду занятий (например, два полных тёзки-физика), но в целом это приемлемо. 91.79 13:42, 18 июня 2014 (UTC)

О Переемной или Переёмной

Добрый день! У меня с детства на слуху название реки - Переёмная. В этих местах все так говорили, поскольку приходилось бывать. Да и происходит, по-моему, от старорусского сибирского слова переём,- что-то вроде переката, перевала. Старики говорили: до той болоти́ны один переём или по реке вверьх до переёма. Порылся в интернете после Вашего замечания и нашёл единственное подтверждение моему мнению в лице аспиранта-биолога. Она была в тех местах, судя по отчёту, и назвала реку так, как она именуется и произносится на её берегах. Начал править статью - уж больно резало слух. А, вообще, с буквой Ё большие проблемы, особенно в официальных источниках. Да не мне это Вам говорить... Alava 15:15, 18 июня 2014 (UTC)

• Большие. Я Вам написал на СО. Происхождение, по Мельхееву (я потом добавлю ссылку), примерно такое: она аккурат напротив Ангары, одно из наиболее узких мест Байкала, в котором его «переимали» («перебегали»). Ссылка аж на Спафария (XVII век). «Ё» в названии было бы логичным (и ссылок больше, чем Вы нашли), но официальное название реки и двух производных топонимов (станции и посёлка) сейчас с «е». Название с «ё» приведено как вариант, перенаправление есть. С народными названиями как-то приводил пример: у меня тут соседнюю станцию называли трояко. Коллизия завершилась, когда её переименовали. 91.79 15:37, 18 июня 2014 (UTC)

Категория:Притоки Псёла

Отменяйте переименование, в это сложно поверить, но это слово ТАК склоняется+ пометка у Фасмера «род. п. Псла». Причины этому явления лежят глубоко в прошлом. Generous 06:39, 20 июня 2014 (UTC)

• Да пусть лежат. Над «Wörterbuch der Russischen Gewässernamen» Фасмер работал 60 лет назад, времени прошло много. И я сперва изучил источники. Зализняк сейчас круче, см. ВП:ГРАМ и ссылку там на СО переименовавшего участника. 91.79 06:58, 20 июня 2014 (UTC)

Масис (мифология)

Здравствуйте!

Я считаю это очевидным случаем, не требующим обсуждения на КОБ. Я также не вижу какого-либо продолжения обсуждения на КОБ. Качесво текста тут ниже плинтуса, а там я уже исправил. Если не будет возражений, верну редирект. Радион 08:45, 21 июня 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Тем не менее обсуждение на КОБ не закончено. Если бы случай был столь очевиден, то итог там, наверное, давно появился бы. Качество текста и сама возможность существования статьи с определённым названием — несколько разные вещи. 91.79 08:53, 21 июня 2014 (UTC)
  • Это не неочевидность, а «всем всё равно», как мне кажется. Радион 09:00, 21 июня 2014 (UTC)
    • Ну да, там есть старые обсуждения без итогов. Как правило, это сложные случаи. Вы же делаете процедурно неправильно: невзирая на незавершённое обсуждение, не пытаясь, например, подвести там итог, реализуете один из возможных сценариев, фактически удаляя статью без обсуждения на КУ. 91.79 09:08, 21 июня 2014 (UTC)
      • Я не удаляю, а объединяю. Разница в том, что текст остаётся и в новой статье, и в истории старой. Когда удаляют (администраторы), то не остаётся ничего. Подвести же итог я не имею права. Радион 09:47, 21 июня 2014 (UTC)
        • Странная логика: подвести итог права не имеете, а сделать без итога, получается, имеете запросто. Что остаётся в истории, то не считается, это не ОП. На КОБ право имеете, там не надо флагов. Но качественный, иначе оспорят. 91.79 09:55, 21 июня 2014 (UTC)

Помогите исправить статью

Здравствуйте, уважаемый 91i79! Подскажите, пожалуйста, как сохранить статью от удаления. Статья Рена Назарова. Мы вносили правки, добавляли проверенные и качественные ссылки, информация объективная. А статья все равно - к удалению. Спасибо! (Olga Petriv 14:11, 23 июня 2014 (UTC))

• Здравствуйте! Пока переименовал её, как принято в Википедии. Тут есть определённые критерии значимости, для неё это прежде всего ВП:КЗЖ, поскольку п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ допускает очень разные трактовки. В принципе тележурналистка известна, скорее соответствует, чем нет. Недопустимы обороты, напоминающие рекламные. По оформлению посмотрите особенно ВП:СН. К конкретным утверждениям сноски не прямо в тексте, а через ref делаются. Добавьте раздел «Семья», ведь очень странно, что слово «Збитнев» напрочь отсутствует в статье; там же про дочь. Для медийной персоны это вполне энциклопедическая информация. 91.79 20:22, 23 июня 2014 (UTC)

СПАСИБО ОГРОМНОЕ!

Уважаемый, 91i79! Спасибо за ваши советы и рекомендации, все исправили по ссылкам и добавили категории(Оксана Лой 11:18, 24 июня 2014 (UTC)).

Султанат Джохор и прочее.

Добрый день. Нужно срочно проконсультироваться с Вами. Как я понял, созданную кем-то в начале июня статью про султанат Джохор Вы (или не Вы?) удалили за нарушение авторских прав (почему-то в журнале удалений запись об этом найти не смог)? Если да — то не могли бы Вы припомнить, удалялись ли ещё какие-нибудь статьи того участника (с диапазона IP 46.[и далее] — у него абсолютное большинство статей создано под разными адресами)? Просто у него было много созданных статей на довольно интересные и нужные темы (в частности, про разных арабов и сербов), и если что-то из этого было удалено — то я с удольствием восстановлю такие статьи, написав их без копирования откуда-либо. Но надо обязательно как-то проверить, были ли их удаления или нет, — может быть, вспомните, не удаляли ли Вы подобные вещи? //Виноват, плохо искал, запись нашёл (22:01, 7 июня 2014 91i79 (обсуждение | вклад) удалил страницу Султанат Джохор (О11: явное нарушение авторских прав: СИЭ. К тому же форк)). 109.205.60.30 08:39, 25 июня 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Удалил я, это была копия из СИЭ, в журнале есть — 7 июня. Посмотрел сейчас, вроде ничего похожего рядом не было, из осмысленного только Алазейский острог (был некорректный редирект на речку, а нужна статья). Но смотрел только свои удаления, можете полазить по ближним датам в журнале. Что-то могло попасть на ВП:КУЛ. Но вообще самые интересные темы — по красным ссылкам в словниках =) Да, а что касается Джохора, подумайте, как лучше развести названия, современный ведь тоже султанат. 91.79 09:12, 25 июня 2014 (UTC)
  • Можно назвать новую статью «Султанат Джохор (историческое государство)» или же назвать статью о современном «султанате» (увы, но именно в кавычках, по сути) «Джохор (Малайзия)» (ибо когда существовал «настоящий» Джохор, то никакой «Малайзии» ещё не было; мне второй вариант кажется более подходящим). Что касается упомянутых Вами «красных ссылок в словниках» — то лично я периодически создаю именно по ним несколько десятков статей в день (посмотрите, например, итоги по созданным статьям в период проведения «недель» по недостающим персоналиям из БРЭ за прошлый год...). Но ограничиваться только словниками нельзя — не охвачено ещё громадное количество очень важных тем.109.205.60.30 10:56, 25 июня 2014 (UTC)

Палестина versus Государство Палестина (ПНА?)

Приветствую,

Для начала, скопирую мой вам ответ с моей СО :

Копия со страницы Обсуждение участника:Igorp lj#Флаг Палестины.

== Флаг Палестины ==

Здравствуйте! А для чего Вы во всех подряд статьях при шаблоне палестинского флага исправляете «Палестина» на «Государство Палестина»? Если для конкретных случаев есть АИ на подобное, это одно дело, но в тех двух статьях, которые мне попались, никаких АИ для этого (футбольных и кинематографических) не замечено. Пожалуйста, верните обратно самостоятельно, чтобы не пришлось просить ботоводов. 91.79 14:29, 28 июня 2014 (UTC)

Наверное, затем потому, что (если вы не в курсе (:)) «Палестина» и «Государство Палестина» (ПНА), это - разные субъекты.

Так что, «Пожалуйста, верните обратно самостоятельно, чтобы не пришлось» …

Всего доброго, --Igorp_lj 16:23, 28 июня 2014 (UTC)

К сожалению, приходится отметить, что вы начали отменять мои правки, даже не дождавшись ответа ответа на свой вопрос. :(
Или он был - риторический ? :) --Igorp_lj 16:36, 28 июня 2014 (UTC)

• Я Вам там ответил, давайте продолжать беседу в одном месте. P. S. У Вас действительно, возможно, вирус: в последней правке слетело несколько шаблонов, это явно больше того, что Вы хотели сделать при отмене. 91.79 16:41, 28 июня 2014 (UTC)

• По вирусу (багу ?) (добавлю туда очередной дифф, может, что и вы присоветуете?) - вы угадали правильно, это я уже поправил.
• В остальном, согласен - продолжим у меня на СО. --Igorp_lj 16:51, 28 июня 2014 (UTC)
• Посмотрите плз там мое "Попробую резюмировать" от 28 июня 2014. Жду вашего ответа. --Igorp_lj 15:49, 30 июня 2014 (UTC)

Так называется

Добрый день! Раз уж переименовали 3 муниципальных округа в Севастополе, то переименуйте и остальные 4 (Нахимовский округ, Андреевский округ, Качинский округ, Верхнесадовский округ).--Платонъ Псковъ 10:22, 29 июня 2014 (UTC)

• Здравствуйте! Да я эти переименовал 15 минут назад, просто начал с Балаклавы, ещё не успел. А почему четыре? Ещё шесть. Т.е. все, кроме Инкермана. 91.79 10:33, 29 июня 2014 (UTC)
  • Ах да, забыл те 2 ещё мун. округа, одноимённые с районами. Шесть, спасибо) --Платонъ Псковъ 10:48, 29 июня 2014 (UTC)
    • Вы уточнили, я смотрю, шаблон, а я ещё немного его покурочил: добавил Инкерман в качестве МО и текст немного изменил (так длиннее, но корректнее). Вот они учудили с этими «-ое» в названии, конечно, но главное — где там этот третий участок. Не Ушаковку ли под ним подразумевают, часом? 91.79 11:14, 29 июня 2014 (UTC)
      • Да, я тоже слегка подправил: мун. округа как по умолчанию - в 1-ю очередь. А 3-е отделение Золотой Балки судя по картам в приложении к Закону - и есть бывшая Ушаковка в том числе. На этих картах, кстати, они подписаны как "Золотая Балка (1-е отделение)" и "Золотая Балка (3-е отделение)". --Платонъ Псковъ 17:35, 30 июня 2014 (UTC)

новая статья о DROTR - вопрос опытному автору

Добрый вечер, 91i79

Признателен, что Вы следите за моей активностью. Я только начинаю свою деятельность в Вики и хотел бы получить совет опытного коллеги касательно создания статей.

Я просмотрел как сделаны статьи приложений Viber и Skype и постарался создать статью о DROTR - Droid Translator в таком же ключе.

Если Вы видите какие-то недоработки, пожалуйста укажите, чтобы я смог их исправить. Заранее благодарю. Oliynyk 16:17, 29 июня 2014 (UTC)Oliynyk

• Здравствуйте! На самом деле это робот следит за активностью, а имя того, к кому можно обратиться, подставляет рэндомно, но это не столь важно. 1) Название. Понятно, что ренейминг, но во всех источниках старое. Двойного быть не может. Поэтому либо Droid Translator, либо DROTR (для второго варианта нужно обоснование, ссылки). 2) Оформление ссылок. Бывают общие ссылки, бывают сноски к конкретным утверждениям. Одну сноску сделал сейчас для примера (о Russian Mobile Awards), ко всем конкретным утверждениям такие желательны. Они при этом могут быть из набора общих ссылок. 3) Убрать всякое подобие даже намёков на рекламу («первый», «уникальный», особенно фразы с восклицательными знаками). Если в самом деле в чём-то первый, нужна опять же сноска на авторитетный источник, в котором это говорится. 4) Качество ссылок. Оно важнее количества. При поверхностном взгляде ряд источников представляет собой пресс-релизы, авторитетность же таковых, даже на приличных сайтах, стремится к нулю. Т.е. желательны именно обзоры приложения — в журналах о ПО и софте, на серьёзных сайтах. Один и тот же текст, опубликованный в разных местах, ничего не добавит. 5) Ну, и ещё раз источники: если в них не описано, когда и какая мысль пришла в голову Александру, то и сочинять это не стоит, сделать раздел конспективнее. Будьте готовы к тому, что статью захотят удалить. Хорошие источники — лучшая от этого защита. Вообще тема не моя, поэтому конспективно и неконкретно. Вас и отправить-то с этим особо некуда: проект ПРО:ИТ малоактивен, а ничего похожего не подберу. 91.79 17:28, 29 июня 2014 (UTC)
  • Здравствуйте! Спасибо за Ваш ответ, а как можно поменять название статьи? Или же лучше удалить и создать новую? Спасибо! Oliynyk
    • Новую не надо, проще переименовать — в верхнем меню есть такая вкладка. Если у Вас почему-либо нет возможности переименовать (она вроде приходит не сразу), то я могу. Только надо понимать: в прежнее название (под которым приложение известно и которое всюду описано) или новое (с узнаваемостью которого могут быть проблемы). 91.79 10:10, 30 июня 2014 (UTC)

Итог по шашкам

Добрый день. Не забудьте подвести сабж на КУ:) Just a friendly reminder. --D.bratchuk 14:13, 30 июня 2014 (UTC)

• Здравствуйте. Да, конечно. Уточняю сейчас по картам русское название места проведения другого чемпионата. 91.79 14:30, 30 июня 2014 (UTC)