Обсуждение участника:Archivarius1983/Архив/5

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переименования

Добрый день! При переименовании статей делайте ссылки в теле статей, подтверждающие статус (Кубайка - посёлок) и другое название (Кызылсуг). С уважением Игорь Темиров 04:11, 3 августа 2020 (UTC)

Лишнее

Коллега, здравствуйте! По-моему, это уже перебор. Мы же не пишем в карточках умерших персон «умер», «умерла». Есть дата образования и дата упразднения, а также соответствующий текст в преамбуле. Зачем огород-то городить? Отползай! _(обс) 05:54, 17 августа 2020 (UTC)

Выражаю благодарность

За актуализацию сведений по изменениям в муниципальном устройстве Пермского края. — Mike Somerset (обс.) 21:54, 17 августа 2020 (UTC)

Муниципальные районы

Добрый день. В этой правке, полагаю, вы актуализировали сведения по Костромской области, но, вероятно, ошибочно внесли изменения по Солнечному району Хабаровского края. Сведения по Хабаровскому краю я поправил. Возможно, какой-то район Костромской области остался без уточнённого значения. — Mike Somerset (обс.) 05:19, 20 сентября 2020 (UTC)

• Да, благодарю!

А у вас что, наметили объединение всех муниципалитетов Коми-Пермяцкого округа? Или это так, на уровне информационной утки? Вроде как предусматривается это официально.

Устав, ст. 38 ч. 2: При наличии волеизъявления населения Коми-Пермяцкого округа в его границах в соответствии с федеральными законами, Уставом и законами Пермского края может быть образовано единое муниципальное образование.

И о насущном.

1.Можете итог подвести в обсуждении о переименовании номерных муниципальных округов в Петербурге? Я склоняюсь к вашему варианту.

2.Провести проверку площадей вот тут: городской округ (Россия), внутригородская территория города федерального значения, это всё сам смогу. В муниципальных округах проверку сделал. Муниципальный район (Россия): вот тут нужно просто поубирать слово район в общем списке (например, Гиагинский, независимо от того, слева или справа расположено сочетание муниципальный район). Но для специфических названий нужно так, по всей видимости: Кош-Агачский (аймак), Бай-Тайгинский (кожуун), Абыйский (улус), Городовиковский (Городовиковское РМО). Можете? — Archivarius1983 (обс.) 21:18, 20 сентября 2020 (UTC)

• • Объединение муниципалитетов Коми-Пермяцкого округа в виде слухов пока. Как минимум, должен быть принят федеральный закон, позволяющий объединять несколько муниципалитетов за раз. В любом случае сейчас писать об этом рано.
    1. Итог лучше подводить стороне, не участвовавшей в обсуждении. Но если в течение долгого времени не будет желающих, то можно будет подвести предварительный итог, а через несколько дней оформить его окончательным.
    2. Я так понимаю, технически там нужно не удалить, а наоборот добавить в ссылку название без слова район: [[Гиагинский район|Гиагинский]]. Пока что не представляю как это сделать массово малой кровью. Думаю, это вообще не критично, со временем устаканится. Там есть более важные вопросы, например, по площадям отдельных районов (напишу на Геофоруме). — Mike Somerset (обс.) 05:32, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Там при списке МР в статье Муниципальный район (Россия) есть какое-то примечание, но отсутствует описание списка (преамбула), датировка и источник списка. Также нумерация (число пронумераванных МР) в самой таблице (списке) не соответствует источникам в самой статье о МР. Надо бы как-то дополнить и поправить.Русич (RosssW) (обс.) 07:08, 22 сентября 2020 (UTC)
    • Русич (RosssW), вы о чём? Список был составлен с опорой на два источника (это число муниципальных образований на 1 января 2020 года и население по МО на 2020), но с корректировками на современный статус, потому районы, преобразованные в том числе в этом году в муниципальные округа, не обозначены номерами. Или это, вы считаете, неправильно? Да, и технический вопрос: где можно раздобыть таблички xls по состоянию на 2008 и на 2009? Или их нет?— Archivarius1983 (обс.) 08:34, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Обратите внимание как описана таблица в Муниципальный_округ_(Россия)#Список_муниципальных_округов. Там написано «Ниже представлен список муниципальных округов, отсортированный по алфавиту с приведением соответствующего субъекта Российской Федерации и статистических данных по состоянию на 1 января 2020 года[15].». То есть имеется (1) описание таблицы (списка) и приведена (2) датировка со сноской на (3) источник. Всего этого в Муниципальный_район_(Россия)#Список_муниципальных_районов нет. При этом число МО (33) совпадает как по источнику, так и по списку (пронумеровано 33) в Муниципальный_округ_(Россия)#Список_муниципальных_округов. Тоже самое в Городской_округ_(Россия)#Список_городских_округов. 635 и там, и там. Тогда как в Муниципальный_район_(Россия)#Список_муниципальных_районов непонятно почему пронумеровано лишь 1605 МР, тогда как в АИ их 1673. Конечно так не правильно, так как нет чёткой цифры, подтверждённой АИ в таблице. Упраздняемые МР можно выделять цветом, но они должны быть пронумерованы, если на 01.01.2020 по источнику они там есть. Русич (RosssW) (обс.) 09:17, 22 сентября 2020 (UTC)
        • Я так понял, в таблице вообще все когда-либо существовавшие МР, а не только упраздённые после 1 января 2020. Возможно, их следует в другую таблицу вынести, иначе они не попадают под описание. Ни под текущее в заголовке таблицы, ни под предлагаемое. — Mike Somerset (обс.) 09:23, 22 сентября 2020 (UTC)
          • Все отмеченные в статистических сведениях на 2020 год. — Archivarius1983 (обс.) 09:25, 22 сентября 2020 (UTC)
            • Ранее существовавшие МР (до 2019 включительно) это отдельный список может быть. В основном списке должно быть пронумеровано 1673 МР по одному источнику по числу МО - Росстату - на 01.01.2020. Те МР, которые теперь упразднены, могут быть выделены тёмно-серым цветом. Те, что в источнике по населению МО учитывались как МР, но в первом АИ не учитывались как МР, могут быть в списке приведены, но без нумерации. См. как в двух других приведённых примерах-списках сделано. Повторюсь, у таблицы должно быть описание, датировка и ссылка на один АИ. Пронумерованное число МР не должно быть непонятным. Так как неизвестно ещё, что Росстат на 01.01.2021 не/учтёт как МР. --Русич (RosssW) (обс.) 09:40, 22 сентября 2020 (UTC)
              • Хорошо. Сделаю. Да, также в площадях городских округов порядок навести необходимо. В остальных муниципальных образованиях выполнил. — Archivarius1983 (обс.) 09:43, 22 сентября 2020 (UTC)
    • Mike Somerset, а что, разве технически невозможно объединение нескольких муниципальных образований? В законе просто нет пунктика об объединении нескольких муниципальных округов. Но вот так. Объединить по принципу 3 и 3, или Кудымкарский МО присоединить к Кудымкару, остальные по принципу 2 и 3, а потом всё к Кудымкару. Не получится? В конце концов Заполярный район у нас организовали из нескольких сельсоветов непосредственно окружного подчинения, Эвенкийский муниципальный район в 2004 организовали из трёх районов, а Таймырский Долгано-Ненецкий из четырёх муниципальных образований. ЗАТО Александровск из трёх. Из совсем недавних: укрупнение Подольска, официально — объединение Подольска, Климовска и Подольского района. Неделю назад вбросили информацию об инициативе объединения Красноармейска, Ивантеевки и Пушкинского городского округа. — Archivarius1983 (обс.) 08:34, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Не в курсе юридических тонкостей, как сделают — так и опишем. А почему вас так эта тема интересует? Коми-округ не укладывается в нынешнем виде в какую-то общую структуру изложения? )) — Mike Somerset (обс.) 08:43, 22 сентября 2020 (UTC)
        • Ну, почему бы. Как раз когда увидел это, сразу ассоциация возникла с преобразованиями по красноярской модели, но без района. Да, а у вас подвижек по подравниванию административного устройства к муниципальному нет? Ну там новые города краевого значения? — Archivarius1983 (обс.) 08:49, 22 сентября 2020 (UTC)
          • Тенденций по «подравниванию» АТУ и АТД не замечал. По поводу Коми-округа есть и негативное отношение со стороны местных элит и населения, что потеряли самостоятельность с объединением, и чтобы не раскачивать лодку, могут притормозить с инициативами. Поэтому и говорю, что обсуждать можно долго, но по факту всё может совершенно иначе сложиться. А на домыслах и предположениях статей не напишешь (ВП:НЕВАНГА). — Mike Somerset (обс.) 09:13, 22 сентября 2020 (UTC)
    • Да, некоторые муниципальные районы. Как полагаете, удачные названия: Печора (муниципальный район), Сосногорск (муниципальный район)? Или лучше: Печора (город республиканского значения), Сосногорск (город республиканского значения)? Просто вот что по-хорошему переименовать следовало бы. Сортавальский район: нет, ни в коем случае не район. Или Сортавальский муниципальный район, или Сортавала (город республиканского значения). Ну а пермские переименовываем так: Александровский район (Пермский край) в Александровский муниципальный округ, Добрянский район в Добрянский городской округ, Чусовской район в Чусовской городской округ. Там, где отсутствовали административные районы. — Archivarius1983 (обс.) 08:52, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Это одна из «вечных тем», что главнее — АТД или муниципальное деление. Подобное обсуждение было, например, здесь и на геофоруме. Ни к чему конкретному не пришли. Разве что общий критерий: «как чаще этот конкретный объект называют в АИ».
        По Пермскому краю усугубляется тем, что, например, словосочетание «Чусовской район» нет в АТД уже давно, но оно продолжает использоваться в жизни, либо по инерции, либо как сокращение недавно ликвидированного «Чусовского муниципального района». «Александровский район» как АТД вообще был ликвидирован в середине прошлого века, но тоже иногда используется. А вот Краснокамского района, вроде, вообще никогда не существовало как АТД, но тоже используется. Как поступать в таких случаях не знаю. Хотелось бы единообразия, но если брать АТД за основу, то официальные наименования слишком длинные или нелогичные; если брать за основу МУ, то это либо ещё не устоявшиеся названия, либо, опять же, иногда ещё более зубодробительные, чем АТД. Тут нужно какое-то более широкое обсуждение, думаю, даже шире, чем геофорум. — Mike Somerset (обс.) 10:26, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Archivarius1983, по поводу названий статей о МО или упоминание их в списках, кстати, хотел бы вам напомнить, что "название статьи в ВП" и официальное "наименование МО" в уставе МО и/или законах о МО это не одно и тоже. Также как официальное наименование ПАО или ФК. Например, официальное наименование компании - Публичное акционерное общество «Юнипро» или ПАО «Юнипро», а официальное наименование футбольного клуба — Футбольный клуб «Тамбов» или ФК «Тамбов». Но чтобы ВП:ИС не нарушалось и применяя здравый смысл, статьи называются не "оф.наименованием", а определяющим названием из этого оф.наименования. Поэтому у нас статьи называются Юнипро и Тамбов (футбольный клуб). МО это тоже касается. Просто из-за массовой заливки статей о МО по ВП:МНОГО для части статей о МО был выбран столь абсурдный подход, что названием статьи якобы должно быть оф.наименование в виде словосочетаний. Бюрократия тут неуместна. Русич (RosssW) (обс.) 07:46, 23 сентября 2020 (UTC)

• Mike Somerset, Русич (RosssW), количество районов выправил. Теперь нужно выправить названия муниципальных районов и у городских округов провести сверку площадей. Поможете? + посмотрите формулировки: городское поселение, сельское поселение. — Archivarius1983 (обс.) 13:04, 22 сентября 2020 (UTC)
  • Названия в списке МР подсократил, площади там округлил до сотых.--Русич (RosssW) (обс.) 14:21, 22 сентября 2020 (UTC)
    • То есть нужно в остальных округлять? — Archivarius1983 (обс.) 19:12, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Где и что в остальных округлять? Площади должны быть округлены в одной таблице одинаково. Русич (RosssW) (обс.) 07:47, 23 сентября 2020 (UTC)
        • Ну там, где городские округа. — Archivarius1983 (обс.) 07:53, 23 сентября 2020 (UTC)
          • Тоже конечно округлять одинаково по столбцу. Русич (RosssW) (обс.) 07:55, 23 сентября 2020 (UTC)
      • Вы вроде. просили до сотых округлять (соответствует гектару). Я при занесении данных так и делал: там, где были дробные гектары округлял до целого, т.е. до сотого кв. км. — Mike Somerset (обс.) 08:48, 23 сентября 2020 (UTC)

• Русич (RosssW), Mike Somerset, коллеги, выправил полностью сведения по муниципальным образованиям и предлагаю перенести информацию в общий список, уж тем более что там ошибки грубейшие. — Archivarius1983 (обс.) 11:31, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Заметил, что вы по Чечне скорректировали данные. Откуда брали их? — Mike Somerset (обс.) 12:04, 24 сентября 2020 (UTC)
    • Отсюда + отсюда. — Archivarius1983 (обс.) 12:10, 24 сентября 2020 (UTC)
      • А что за ошибки грубейшие? Русич (RosssW) (обс.) 12:38, 24 сентября 2020 (UTC)
        • В площадях и в населении. Некоторые одноимённые районы были перепутаны. Вот это тоже нужно переписывать: межселенная территория. — Archivarius1983 (обс.) 12:47, 24 сентября 2020 (UTC)
          • Если заметили перепутанное, непременно Правьте смело. Что тут обсуждать.Русич (RosssW) (обс.) 12:51, 24 сентября 2020 (UTC)
            • Я думаю полностью переписать сведения посрелством переноса из сделанных по отдельности. — Archivarius1983 (обс.) 12:54, 24 сентября 2020 (UTC)
              • Не думаю, что нужно дублирование. Путанность некоторых строк в общем списке я уже исправлял ранее. Уверены, что они еще остались именно в общем списке? Русич (RosssW) (обс.) 12:58, 24 сентября 2020 (UTC)
                • Да, уверен. — Archivarius1983 (обс.) 13:01, 24 сентября 2020 (UTC)
                  • • И сколько таких напутанных строк?Русич (RosssW) (обс.) 13:02, 24 сентября 2020 (UTC)
                      • Не подсчитывал. Но исправления делал в списках и районов, и городских округов. — Archivarius1983 (обс.) 13:05, 24 сентября 2020 (UTC)
                        • В том то и дело, что я мог уже их ранее исправить в общем списке. Вот мне и хотелось видеть примеры именно в общем списке.Русич (RosssW) (обс.) 13:08, 24 сентября 2020 (UTC)
                          • Например, Алапаевское муниципальное образование, напутано там с площадью. Плюс в целом формат цифр отличается. — Archivarius1983 (обс.) 13:21, 24 сентября 2020 (UTC)
                            • Ну то есть не много ошибок. Это легко поправляется. Увидевший да и исправит, надеюсь, в общем порядке. Формат цифр в общем списке не должен совпадать с форматами цифр в других списках. Общий список при наличии 3-х отдельных списков не должен его повторять, а, наоборот, должен быть более упрощенным. Русич (RosssW) (обс.) 13:32, 24 сентября 2020 (UTC)

Окончательный итог

Добрый день. В данном обсуждении окончательный итог подведён 14 октября, обсуждение закрыто. Утверждение итогов не требуется, он считается «утверждённым», если его никто не оспорил. Порядок оспаривания итогов по переименованию здесь: Википедия:Переименование_страниц#Итог_и_его_оспаривание. — Mike Somerset (обс.) 12:51, 25 октября 2020 (UTC)

Алюторцы

Приветствую. Собственно случайно заглянул во ваш вклад и увидел эту правку. Это весьма нетривиальное утверждение. Поясните, пожалуйста. Deltahead (обс.) 14:27, 29 октября 2020 (UTC)

• Если кто-то алюторцев записывает как коряков, то это вопрос политики, терминологии языка и диалекта... Но вот фраза, что алюторцы вымерли, она на чём основана? Даже все те, кто согласен, что вымерли карагинцы с кереками, по поводу алюторцев смело так не утверждают и работают с алюторцами. — Archivarius1983 (обс.) 14:52, 29 октября 2020 (UTC)
  • Случайно нажал откат, извините, вернул. Русич (RosssW) (обс.) 15:58, 29 октября 2020 (UTC)
    • Как убрать из карточки информацию, что вымерли алюторцы? Исследователи активнейше работают с алюторцами, Нагаяма, например. — Archivarius1983 (обс.) 18:01, 29 октября 2020 (UTC)
      • Не знаю, наверно из викиданных надо убрать. Русич (RosssW) (обс.) 23:37, 29 октября 2020 (UTC)
• Deltahead, коллега уже исправил. Там, правда, шаблон какой-то странный, почему-то не убирается информация о вымирании как свершившемся. — Archivarius1983 (обс.) 18:46, 29 октября 2020 (UTC)

Не алюторцы

Deltahead, поможете мне с коллегой в разруливании ещё двух затяжных конфликтных ситуаций, а также некоторых затянутых обсуждений? Вот, смотрите. Я организовал обсуждение переименования муниципальных округов в составе Санкт-Петербурга (Википедия:К переименованию/21 сентября 2020#Муниципальные округа Санкт-Петербурга), потому что в наименованиях была откровенная чехарда, ну, по-простому, наименования в прежнем варианте являлись вводящими в заблуждение. То есть писать Финляндский (округ) и при этом же Автово (округ) — это всё равно что свердловские муниципальные образования именовали бы Красноуфимский округ и любой другой округ без определения городской. Или всё равно что писали бы поселение без обозначения городское или сельское. В конце концов мы переименовали по результатам обсуждений, привели в стройный вид, и это у Игоря Темирова вызвало всплеск протеста. И после этого он стал Русича и в некоторой мере и меня откровенно третировать. Всё это сходит почему-то с рук запросто. Остальное пускай коллега доскажет.

Ещё один конфликт по поводу наименований, на этот раз с участием 91i79. Пользуясь служебным положением, он совершил ряд неконсенсусных переименований статей и не позволяет откатывать, буквально блокирует. Вот, например: Городской округ «Долинский», в смотрите обсуждение. От него же: Городской округ Домодедово и остальные городские округа Московской области на месте упразднённых районов до 2017 года, где он попросту заблокировал возможность воссоздания статей, где описываются районы. От него же идёт одобрение статей про муниципальные образования, состоящие из единственного населённого пункта (сельские, городские поселения, городские округа), то есть появляются в итоге дубликаты: Сосновоборский городской округ и Сосновый Бор (город), Петрозаводск и Петрозаводский городской округ, Мирный (город, Архангельская область) и Мирный (городской округ), Елизово и Елизовское городское поселение, Вилючинск и Вилючинский городской округ. Солидный список тут — Википедия:К объединению. Так вот именно он и затягивает возможность объедения. Тут вот что скажу. У меня и у Русича не совсем одинаковый подход. Да, я согласен, что в Республике Крым мы должны сохранять статьи про городские округа из единственного населённого пункта. Но во всех общепризнанных российских регионах статьи про городские и сельские поселения и городские округа из единственного населённого пункты должны объединяться со статьями про населённые пункты. Это мой взгляд, а у Русича, что некоторые статьи допустимы про сельские поселения. Например, что касается статей про поселения Республики Алтай. Но про городские округа — да, объединять. Даже когда в них некоторые маленькие населённые пункты (Самара, например, Красноярск). А вы как считаете?

Ну и вот, тоже из переименований. Википедия:К переименованию/14 августа_2020#Сельское поселение Тарбагатайское → Сельское поселение «Тарбагатайское» (Забайкальский край), Сельское поселение «Тарбагатайское» → Сельское поселение «Тарбагатайское» (Бурятия): дискуссия в том числе и по поводу необходимости закавычивания.

Михайловский (Саратовская область) + Михайловский (ЗАТО): тут уже не выдержал волокиты я и переименовал Михайловский (ЗАТО) в Посёлок Михайловский (городской округ) просто потому, что уже осточертела проволочка. Но, наверное, переименовал неправильно, следовало бы в Михайловский (городской округ). Но в той ссылке обсуждали объединение статей. Поможете? — Archivarius1983 (обс.) 19:49, 29 октября 2020 (UTC)

• Вот в этой фразе — «Пользуясь служебным положением, он совершил ряд неконсенсусных переименований статей и не позволяет откатывать, буквально блокирует. Вот, например: Городской округ «Долинский»» — я насчитал не менее трёх обвинений в нарушении правил, каждое из которых недопустимо. Если бы они были правдивы. Но штука в том, что я эту статью не переименовывал, см. историю правок. Ложные и несправедливые обвинения — достаточно серьёзные нарушения. Ваше перо иногда бежит впереди мысли, попробуйте что-то с этим поделать. 91.79 (обс.) 20:18, 29 октября 2020 (UTC)
  • Переименовал покинувший Википедию участник, но вы выразили согласие с переименованием. Обратное переименование вами было откачено. — Archivarius1983 (обс.) 20:55, 29 октября 2020 (UTC)
    • Статья была создана в 2009 году вполне активным ныне участником, причём сразу в качестве статьи о городском округе, затем переименовывалась тремя разными участниками (название уточнялось). Все они имели в виду городской округ, и все трое имеют правки 2020 года. Лишь участник, советов которого вы обычно слушаетесь, в 2016 году, активно нарушая ВП:МНОГОЕ, попытался сделать из городского округа район, ему воспрепятствовали. Когда он попытался повторить это в 2020 году, я предложил обсуждать вопрос на КПМ, — имея в виду, что четверо участников своими переименованиями «высказывались» за городской округ и лишь один — за район. Сам я при этом статью не переименовывал ни разу. И что не так? 91.79 (обс.) 21:46, 29 октября 2020 (UTC)
      • С тех пор консенсус изменился и обсуждением на геофоруме 3 участника высказались за название района в 2020 году. Вы же отменили КБУ с редиректа для возможности переименования. Несмотря на консенсус. Этот консенсус зафиксирован на КПМ. Где вы единственным высказались против, как всегда. Были также обсуждения на форуме, где также не выявлено основание для массовых переделок статей о районах в статьи о городских округах, что было пресечено как ВП:МНОГОЕ. Но часть статей по Подмосковью так и зависла в половинчатом состоянии (в том числе городские округа с текстами о бывших районах). И да, с тех пор было много обсуждений о нарушении во ВП:МНОГО правила ВП:ИС по статьям с наименованиями МО в виде бюрократических зубодробительных тавтологичных формулировок с терминами (статусами МО) вначале названий статей, в том числе с кавычками. И о массовых заливок во ВП:МНОГО таких статей о МО, в том числе без ВП:ОКЗ, которые даже удалялись по КУ или обьединялись со статьями о НП через КОБ или по итогу на форуме правил. Но вы единственный с флагом выступали против и вели в том числе с нарушением ВП:МНОГО, ВП:КОНС или ВП:ВОЙ войны правок и/или злоупотребления флагом, после чего были через АК:1124 лишены флага администратора.  Русич (RosssW) (обс.) 23:14, 29 октября 2020 (UTC)
        • Вы как-то обо всём сразу пытаетесь сказать, в результате смысл ускользает. Ну да, городской округ «Долинский» находится на КПМ, поскольку без КПМ эта статья не может быть переименована. 91.79 (обс.) 00:03, 30 октября 2020 (UTC)
        • Вообще-то даже в качестве городского округа муниципальное образование вполне себе называлось так: городской округ «Долинский район». — Archivarius1983 (обс.) 06:21, 30 октября 2020 (UTC)
          • Вполне себе, но с 2005 по 2012 год, а с 2012 года именуется так, как сейчас называется наша статья. 91.79 (обс.) 11:43, 30 октября 2020 (UTC)
            • Вот только в 1946-48 и с 1965 гг. по сей день эта территория известна как Долинский район, о чем, собственно, сама статья и есть. И название района не канцелярское и не нарушающее ВП:ИС, в отличие от наименования МО городской округ "Долинский". Русич (RosssW) (обс.) 15:07, 30 октября 2020 (UTC)
              • 40 лет был район, последние 15 лет городской округ, сущность при этом почти не менялась. Статьи об упразднённых объектах именуются, как правило, по последним названиям. Не вижу причин, по которым с ныне существующими объектами следует поступать иначе. Например, какой-нибудь Свердловск хорошо себя чувствует в качестве редиректа, или вот примеры посвежее — Днепропетровск, Кировоград. Не все за четыре года осознали, что с ними произошло, однако наши статьи давно называются иначе. 91.79 (обс.) 15:54, 30 октября 2020 (UTC)
                • Район по-прежнему район, не упразднен. Переименования к этому отношения не имеют. Тем более переименования НП.  Ибо район не переименовывался (Ленинский в Сталинский район или типа того) и не упразднялся. Ну в общем понятно с вами. ВП:ПОКРУГУ кчему тут? Русич (RosssW) (обс.) 17:12, 30 октября 2020 (UTC)

Предупреждение 11 ноября 2020

Вы можете быть несогласны с оспариванием итога, но это не даёт никакого права ни снимать шаблон со статьи при открытой номинации, ни тем более делать так, при этом теряется история статьи, что недопустимо. 91.79 (обс.) 12:55, 11 ноября 2020 (UTC)

• А вот вы мне лучше тут не угрожайте. Потому что это вы тут демонстрируете недопустимое поведение. — Archivarius1983 (обс.) 12:57, 11 ноября 2020 (UTC)
  • А кто угрожал? Я предупредил. В чём же заключается «недопустимое поведение»? 91.79 (обс.) 13:07, 11 ноября 2020 (UTC)
    • Именно что в вашей отмене утверждённого переименования на основании подведённых итогов, да вдовесок поверх. — Archivarius1983 (обс.) 13:09, 11 ноября 2020 (UTC)
      • Кем утверждённого, Владимиром Владимировичем? 91.79 (обс.) 13:17, 11 ноября 2020 (UTC)

Предупреждение 16 ноября 2020

Ваш итог на КОБ по собственной номинации был оспорен. Вы можете и не соглашаться с этим, но очевидно, что такие и такие откаты приближают вас к блокировке. Я в принципе человек гуманный, поэтому жду, что вы отмените их самостоятельно в ближайшее время. 91.79 (обс.) 22:19, 15 ноября 2020 (UTC)

• И эта отмена сюда же. 91.79 (обс.) 22:21, 15 ноября 2020 (UTC)

Категории

На статьи о населенных пунктах не ставятся категории муниципальных образований. Иначе выходит, что город Светлогорск прекратил свой существование в 2018 году. Смотрите транзитивность категорий и ветки включений. Просьба, также не вести войны правок. Есть страницы обсуждений статей. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:33, 16 ноября 2020 (UTC)

• Может, так? Светлогорск: ему проставляется категория городское поселение «город Светлогорск», а там, в свою очередь, категории упразднённых муниципальных образований. Сгодится? — Archivarius1983 (обс.) 21:25, 16 ноября 2020 (UTC)
  • В статьях о НП вставлять категорию МО еще можно, но вот категорию упраздненных МО в статьях о НП не нужно точно. Нет статей об упраздненных МО - и не надо. Категории лишь помогают, а не утверждают. И да, такую правку мне кажется  лучше вам самим отменить и не комментировать пока никак. Это лишь накаляет обстановку. Ваша эмоциональность и эмоциональные реплики могут заставлять обращать внимание на вас, а не на вашу аргументацию и не видеть проблемы у оппонента. Так как мало кто вникает в проблему, но прекрасно видит ваши эмоциональные и иногда поспешные правки и реплики. Не нужно торопиться и поддаваться на провокации. Русич (RosssW) (обс.) 16:23, 17 ноября 2020 (UTC)
  • Я соглашусь с коллегой: статьи объединили, раз статья об упразднённом поселении не нужна, то категория тем более. Как вариант, можно поставить категории на само перенаправление. Здесь такие случаи есть, но для действующих округов, например, для Город Циолковский (ЗАТО) категории проставлены именно на перенаправлении. Так как поселение упразднено, то что будет с транзитивностью - это вопрос для технарей. Но, повторюсь на мой взгляд оптимально решение вообще на ставить категории никуда: объединили статьи и забыли: задачи переносить категории из статьи в статью нет в принципе.— Ksc~ruwiki (обс.) 19:15, 17 ноября 2020 (UTC)

Предупреждение 19 ноября 2020

Здравствуйте. Это называется войной правок (даже если первую правку сделали не вы, а участник, которого вы об этом попросили). Так делать не надо, отмените самостоятельно, пожалуйста. 91.79 (обс.) 12:49, 19 ноября 2020 (UTC)

{{Поселение Марушкинское}}

Тут наткнулся на то что Вы переделывали нав. полосу в нав. таблицу в данном шаблоне. Вы специально заглавие в заголовок не переименовали что бы получилось такое забавное оформление, без заголовка, или просто это техническая ошибка? {{Поселение Марушкинское}} — Туч_а 15:13, 1 декабря 2020 (UTC) / Техническая. Спасибо, исправил. — Archivarius1983 (обс.) 15:22, 1 декабря 2020 (UTC)

• • У половины шаблонов из категории Категория:Шаблоны:Административное деление Москвы такое же забавное оформление сейчас. Мне нравится, не стал трогать. Очень оригинально, хотя вероятно не всем понятно, что это за табличка в конце статьей получается. — Туч_а 15:42, 1 декабря 2020 (UTC)

Об итогах по своим номинациям

Здравствуйте. Объясню ещё раз. Итоги по собственным номинациям могут подводиться лишь в самых очевидных случаях. Ваши не таковы. Если Ваш итог оспорен, то подводить «окончательный» итог Вы не можете (как здесь). Если в обсуждении высказывались различные точки зрения (как здесь или здесь), подводить немотивированный итог, ссылаясь лишь на своё мнение, Вы не можете. Если обсуждение явно сложное (и длилось более четырёх лет), то подводить немотивированный итог без серьёзных аргументов Вы не можете (как, например, здесь). К сожалению, Вы проигнорировали моё предыдущее обращение в связи с Вашими итогами (кстати, свою страницу обсуждения полагается архивировать полностью, не выкидывая не понравившиеся темы). Оспаривать новые я не собираюсь, хотя они того же коленкора. Перечислять нарушенные Вами правила тоже не буду; в конце концов, полезно их когда-нибудь прочитать, все. Думаю, проблему надо решать разом. Предлагаю самостоятельно отменить все подобные итоги на КПМ, КОБ, КРАЗД с возвращением статей к их прежнему виду. 91.79 (обс.) 05:55, 14 февраля 2021 (UTC)

• Участник 91.79, вы не правы опять. Сколько можно отвлекать участников вашими репликами в неуместных формулировках? То, что не очевидно для вас, вполне очевидно для остальных. Здесь очевидно. В верхней секции по краснодарским КПМ, Mike Somerset опроверг неуместную не по теме реплику другого участника про ГО как "неотъемлемую часть их названий", хотя это не было так, а потом Mike Somerset в нижней секции по ставропольским КПМ опроверг довод об якобы неправомерной конструкции, хотя именно так статьи в ВП и конструируются (МО тут не исключение). Таким образом консенсус обоснованных аргументов имеется. Оспаривание было немотивированным и необоснованным. Не говоря уже про прошлые обсуждения опытных участников данной тематики (например это, которое вы, видимо, лишь иногда заглядывая в тематику, не учли, как обычно). И участник Archivarius1983 как опытный в теме подвёл очевидный итог. Здесь по сути названий после другого обсуждения не геофоруме сложился консенсус (без разбора значимости) в части переименования: изменения уточнения с город областного подчинение на АТЕ. Именно это очевидное и было подведено итогом. Предложение о Гае в итоге участником Archivarius1983 было логично не реализовано, а оставлено как было, так как мнения по этому поводу или отсутствовали или были иными. Таким образом и здесь итог очевиден. Тоже самое касается и остальных. В этой связи простой совет: прислушайтесь к опытным в тематике участникам Википедии и прекратите за ними следовать по пятам такими репликами в соотв. тональности, как эта в мой адрес (вопреки правилу ВП:КОНС, нормам КПМ), эта в адрес Mike Somerset или вышенаписанная в адрес Archivarius1983. Поэтому обвинения в нарушении правил участником Archivarius1983 в таком ракурсе не обоснованны и неуместны. А форма подачи сообщения «Объясню ещё раз... Предлагаю самостоятельно отменить все подобные итоги на КПМ, КОБ, КРАЗД с возвращением статей к их прежнему виду.» выглядит так же, как было охарактеризовано одним из арбитров из Арбитраж:Действия администратора 91i79 вопреки правилам и итогам участником Kaganer в текущем обсуждении ВП:ФА#Участник 91i79 как подобие фразы "Эй, вы, там - а ну-ка, живо пойдите и сделайте это...", а обращаясь конкретно к вам, участнику 91.79, Kaganer констатировал «Просто непонимание Вами того, что существует такая вещь, как границы (в том числе границы личного и общественного), а также, очевидно, непонимание того, что есть разница между вещами, важными и актуальными лично для Вас, и важными и актуальными для других.». Русич (RosssW) (обс.) 07:41, 15 февраля 2021 (UTC)
  • А я точно для вас это написал? Это ведь вроде не ваша СО. Даже не буду касаться самих предметов, но процедура в этих случаях нарушена ощутимо, в некоторых весьма сильно. Сделай подобное я — так на ЗКА, на ФА и ещё где-нибудь висело бы уже несолько ваших постов, разве не? Тем не менее с кого участник берёт пример, кто научил его плохому? Угадайте-ка с первого раза. И «опытный участник» — это такой, который в том числе знает правила проекта и не нарушает их. 91.79 (обс.) 12:04, 15 февраля 2021 (UTC)
    • Какая разница для кого вы писали? Думаете у меня нет в списке наблюдения этой ЛСО? Есть. Да и не вам говорить о третьих ЛСО после череды неуместных реплик на ЛСО ваших оппонентов, включая мою, не говоря уже о группе арбитров. Чтобы учить «плохому», сперва нужно было делать «плохо». Такого я не делал. «Плохому» в вашей интерпретации это лишь ваша личностная оценка участника или его вклада, никак не обоснованная, что является нарушением ВП:ЭП. Причём оценка на основе вашей личной позиции в вопросах мун. образований, активным редактором которых вы не являлись. Несмотря на оставленное без комментариев что-то вроде "немасленного масла" здесь. Порой несмотря ни на какие обсуждения и/или итоги. Да, я знаю правила проекта. А вот вы порой правила проекта или обсуждения или итоги не знаете (вашими словами) или намеренно игнорируете, нарушая их или интерпретируя по-своему неоднократно, что зафиксировано как в заявке, так и в решении Арбитраж:Действия администратора 91i79 вопреки правилам и итогам. Наверно не вам судить других в вопросах подведения итога в тематике после того, как вы пытались в обход правил подвести свой итог о дубликате Волгограда вопреки ВП:КОНС и правилам подведения итога; и тем более не вам судить когда вы неоднократно использовали админ.флаг против оппонента в тематике, в том числе сразу после вашего "итога" о дубликате Волгограда с попыткой избавиться от оппонента, нарушив все правила при этом. За это в том числе решением АК:1124 админ.флаг и сняли. Хорошим такое никак не назовёшь. Поэтому, убедительная просьба, не считайте своё мнение правилом. И в рамках правил, прислушивайтесь к опытным участникам. Ваши попытки дискредитировать их, больше говорит о вас, чем о них. Неужели после АК:1124 и тем более ВП:ФА#Участник 91i79 вы так и не поняли? Вопрос риторический. Если многие вас критикуют, то, наверно, стоит задуматься именно вам и именно о вас самих. Отвлекитесь от этой тематики (она вам не удаётся) и займитесь другими темами, где у вас хорошо получается. Русич (RosssW) (обс.) 13:02, 15 февраля 2021 (UTC)
      • Не вижу раскаяния в этом тексте. Да это и оффтопик для обсуждаемой темы. 91.79 (обс.) 13:55, 15 февраля 2021 (UTC)
        • Раскаяния от вас я и не ждал, просто хочется немного конструктива, а не навязывания вашего мнение такими странными методами, необоснованными и/или неуместными попытками дискредитировать оппонентов невзирая ни на какую массовость критики ваших действий. Жаль. Русич (RosssW) (обс.) 14:12, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Коллега, раз уж меня здесь помянули, да ещё и зачем-то процитировали, я бы хотел настоятельно попросить не вырывать мою фразу из контекста и не поднимать её на знамя, чтобы "ущучить" коллегу 91i79.
    Я могу быть согласен или не согласен с позицией 91i79 по обсуждаемой теме - я просто не готов сейчас погружаться в эту тематику, хотя кое-что в ней понимаю и она меня интересует. Но просто пройдя по ссылкам и бегло посмотрев на упомянутые номинации, я вынужден согласиться с выводами 91i79 о том, что итоги по ним были подведены некачественно (опять же, вне зависимости от того, нравятся они лично мне, или нет).
    Кажется, по этой теме уже достаточно навоевали и наобсуждали, чтобы в принципе закрыть все частные обсуждения и номинации такого рода (и закрывать их автоматически при появлении) - с тем, чтобы открыть общее обсуждение, итогом которого должно стать правило или руководство на тему организации корпуса статей об АТР/МО/НП России (именования, содержание, и т.д.). Туда же - правила переноса материалов при очередной муниципальной реформе (что переносить в новые статьи, что копировать, а что оставлять в статьях об исторических АТР/МО). Это не первая, не последняя, и не уникальная вещь - другие страны тоже этому подвержены и другие языковые разделы тоже как-то с этим справляются (нужно учесть их опыт).-- Kaganer (обс.) 17:49, 15 февраля 2021 (UTC)
    • Прошу извинения за излишнее цитирование. Одно дело некачественно, неполно (это можно увидеть). Однако ж очевидно исходя из обсуждения, а, не наоборот, как участник 91.79 поступал по тому же дубликату Волгограда, ставя итог вместо моего итога без единого аргумента в ходе обсуждения или голоса за сохранение дубликата. И совсем другое дело требовать все отменить и вернуть старое. Это заведомо невыполнимое требование к опытному в тематике участнику, учитывая проделанную работу и их обьем. Не говоря уже о том, что оспаривать большую часть номинаций по процедуре уже следует на другом форуме как по давно подведенным итогам (более недели). Таким образом, такое массовое требование уже обретает не характер как бы процедуры, а личностный характер своей формой подвчи ("а ну-ка отмени все сразу, сказал"), учитывая багаж реплик. Что касается общих обсуждений - то этим наша сторона постоянно занимается - только те обсуждения игнорируются другой стороной или сопровождаются неуместными репликами (например: эта, что с такими делать?). Пример из текушего: Википедия:Форум/Географический#Наименование муниципальных образований. Из прошлых обсуждений на геофоруме: Википедия:Форум/Архив/Географический/2019/08#Могут (должны) ли для АТЕ и муниципального образования на его территории быть отдельные статьи?. Или Википедия:Форум/Архив/Географический/2020/11#Городские округа: что в наименованиях допустимо?. Что касается оформленного итогом как правила, то имеется итог на форуме правил по незначимости муниципальных образований с одним НП. Но даже этот итог игнорируется зачастую, например как было в том же самом КОБ по дубликату Волгограда. Русич (RosssW) (обс.) 20:12, 15 февраля 2021 (UTC)

Мой ответ

1. Не вижу никакого основания для осуществления пересмотра итогов и их отмены. А в особенности при подобных запросах.
2.Собственно, на форуме или в чате ответ мой звучал бы так же, как и у Шарика из известного мультфильма. Каков запрос — таков и ответ.
3.Но это по правилам Википедии воспринимается как нарушение этичного поведения даже и в качестве ответа. Потому так. Поведение участника 91.79 называется вымогательством, но вымогательством не материальных ценностей, а названия статьи. «Эй, вы, граждане, сейчас вы всё совершите так, как говорю»… — тут фраза обрывается, но, как верно замечает Kaganer, на уровне коннотаций подразумевается продолжение. «А если мы вам откажем в удовлетворении запросов — тогда что?» — а действительно, что будет? Топик-бан, полный бан? То есть конец фразы — это угрозы, шантаж, малефактивные конструкции для адресата/реципиента? Я всё же лингвист, так что да, подтверждаю: малефактивность. По-хорошему следовало бы в правилах прописать, что к шантажу и угроза приравниваются шантаж и угрозы в скрытом варианте.
4.Сейчас вот прямо показываю всю эту простыню администраторам.
5.Коллегам RosssW и Mike Somerset предлагаю составить вместе со мной коллективный иск. Всё, вышло терпение.— Archivarius1983 (обс.) 14:21, 15 февраля 2021 (UTC)

• Боюсь, исками исходную проблему не решить. А проблема, как мне видится, в том, что кто-то считает, что муниципальные образования более «значимы» и «весомы», чем административно-территориальные. Как наладить дискуссию по этому поводу в более широком формате, я пока не очень представляю. А @91i79, как довольно опытный участник, весьма осторожен в своих действиях, разве что некоторые высказывания на грани ВП:ЭП, ну так за это администраторы лишь пожурят. — Mike Somerset (обс.) 14:51, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Mike Somerset, там не только это, но и проблема названий статей о мун.образованиях, включая вполне очевидные краткие вместо проталкиваемых зубодробительных канцеляризмов и тавтологизмов. Осторожностью выявленную на ВП:ФА#Участник 91i79 проблему не назовёшь. Русич (RosssW) (обс.) 15:11, 15 февраля 2021 (UTC)
• А это не запрос, а требование соблюдать правила проекта и принятые процедуры обращения со статьями. Полагаю, Владимир, Павел, да и все остальные, кого Вы сюда позвали, даже при наличии соответствующих флагов, не так уж часто подводят «окончательные» итоги по своим номинациям, особенно когда они положенным порядком оспорены. Может, хоть они объяснят Вам что-то, если меня Вы не желаете слышать. 91.79 (обс.) 14:59, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Да мы видели ваши "требования", в том числе на ЛСО арбитров. Сколько вам не объясняли на ВП:ФА#Участник 91i79, а толку?;) Русич (RosssW) (обс.) 15:11, 15 февраля 2021 (UTC)
    • Предлагаю не путать тёплое с мягким. Мои (и других арбитров) претензии к коллеге 91i79 касались процедурных вопросов и вопросов межличностной коммуникации. Я могу с ним соглашаться или нет по содержательным вопросам, но категорически не хотел бы, чтобы ныне и присно это всё увязывалось воедино. Сам по себе переход на личности, до которого мы там скатились, вещь довольно нехорошая даже для ЛСО, не говоря уж о ФА, и не нужно его теперь растаскивать по другим обсуждениям. То же касается инцидента, из-за которого он лишился флага администратора - это ни в коей мере не касалось сути вашего с ним конфликта, но только формы и стиля поведения.-- Kaganer (обс.) 17:56, 15 февраля 2021 (UTC)
      • Kaganer, проблема в том, что он не идёт на компромиссы ни в чём по поводу соотношения административных и муниципальных образований, не участвует практически в обсуждениях. То есть налицо обход процедур для выработки консенсуса. Аналогичное относится и к особенностям наименований муниципальных образований, и к оправданности статей по сельским и городским населённым пунктам, которые являются предположительно дубликатами. И оказывается в результате обсуждения он в меньшинстве, даже если он поддержан двумя-тремя лицами со сходными позициями. Тогда по которому основанию он тут от нас требует отменить результат переименования или объединения, когда именно по итогам оказался в меньшинстве? — Archivarius1983 (обс.) 18:09, 15 февраля 2021 (UTC)
      • Написано выше: открыть общее обсуждение, итогом которого должно стать правило или руководство на тему организации корпуса статей об АТР/МО/НП России (именования, содержание, и т.д.). Туда же - правила переноса материалов при очередной муниципальной реформе (что переносить в новые статьи, что копировать, а что оставлять в статьях об исторических АТР/МО). Kaganer, мы только за. Но проблема в том, что он или Игорь Темиров, его напарник, даже не заглянут в обсуждение. — Archivarius1983 (обс.) 18:11, 15 февраля 2021 (UTC)
        • Ну не заглянут - им же хуже, обсудят и примут без них. А в итоге должно появиться внятное руководство прямого действия, которым можно будет пользоваться и на которое можно будет явно ссылаться (а не подводить итоги согласно "классовому чутью"). И не воевать за отдельные переименования, объединения и разделения, а обсуждать, если нужно, общий принцип. При этом, повторюсь, подводить итоги следует аккуратно (и особенно аккуратно, когда Вы же и номинатор, и главный дискутант). И получив замечание от опытного именно в этом участника - принять к действию, а не переходить на личности. Если непонятно - переспросить.-- Kaganer (обс.) 18:17, 15 февраля 2021 (UTC)
          • У меня в тематике опыта побольше будет, но участник 91.79 позволяет себе достаточно долгое время прямо или косвенно пренебрежительное отношение в тематике, словно я ученик, а он профессор. Такое поведение непозволительно. Именно поэтому доверия к нему маловато. Особенно после его попытки итога по дубликату Волгограда с нарушением элементарных правил процедуры подведения итога/оспаривания, который затем был отменен другим администратором в пользу по сути моего итога. Поэтому, по опыту, можно видеть под внешне размеренному сообщению паттерн иного толка в тематике. При этом итоги в ряде случаев конечно лучше подводить более развернуто. Это я как-то участнику Archivarius1983 писал в свое время. Русич (RosssW) (обс.) 20:39, 15 февраля 2021 (UTC)
            • Кажется, по этой теме уже достаточно навоевали и наобсуждали, чтобы в принципе закрыть все частные обсуждения и номинации такого рода (и закрывать их автоматически при появлении) - с тем, чтобы открыть общее обсуждение, итогом которого должно стать правило или руководство на тему организации корпуса статей об АТР/МО/НП России (именования, содержание, и т.д.). Туда же - правила переноса материалов при очередной муниципальной реформе (что переносить в новые статьи, что копировать, а что оставлять в статьях об исторических АТР/МО). Это не первая, не последняя, и не уникальная вещь - другие страны тоже этому подвержены и другие языковые разделы тоже как-то с этим справляются (нужно учесть их опыт). Kaganer, разрешаете использовать это в качестве руководства в действию и подтверждаете неконсенсусность переименований, разделений, объединений и иного рода действий до утверждения итога? — Archivarius1983 (обс.) 06:26, 18 февраля 2021 (UTC)
              • Archivarius1983, на всякий случай уточню, что Kaganer не администратор, а просто был в своё время арбитром без админ.флага и просто высказал своё мнение. Даже администраторы иногда высказывают своё мнение без админ.действий. Поэтому ни он, ни я не могут давать разрешение или санкции на что-либо. Русич (RosssW) (обс.) 08:03, 19 февраля 2021 (UTC)

Ваша статья «Округ (Россия)»

Здравствуйте! Страница «Округ (Россия)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 февраля 2021#Округ (Россия)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:17, 18 февраля 2021 (UTC)

Оформление шаблона архивации

Доброе утро! Если место архивирования там обновлено правильно (наверно вы забыли его обновить после расширения архивов), то срок для архивации в 1 день наверно вы не планировали менять? Зачем-то с 1 до 30 дней участник 91i79 заодно заменил вам. Вернул. Если что, сами поправите срок для архивации, как вам лучше. Русич (RosssW) (обс.) 08:03, 19 февраля 2021 (UTC)

• Понятно же, зачем. Просто я обратил внимание, что владелец этой страницы (наряду с восстановлением в архиве ряда «утраченных» тем, что можно лишь приветствовать) вытащил из архива тему, которую бот заархивировал, по его мнению, поспешно. И показал, где регулируется срок архивации. Наверное, один день — всё-таки слишком быстро, но можно поставить, скажем, неделю или две — т.е. в самом деле так, как удобно владельцу СО. (Например, я архивирую свою СО вручную и не чаще, чем раз в полгода; это для того, чтобы желающим удобнее было собирать с неё всякое для обращений на ЗКА и т.п.; архив при этом разделён преимущественно на полугодовые периоды — тоже для удобства, имеется и указатель; я пунктуален, люблю порядок и требую его соблюдения от подчинённых, а раздолбаев давно повыгонял с работы; однако в добровольном проекте действую гораздо лояльнее и никому ничего не навязываю без крайней необходимости.) 91.79 (обс.) 23:14, 19 февраля 2021 (UTC)

Предупреждение 24 февраля 2020

Здравствуйте. Ещё раз говорю. Вы не можете подводить итоги по собственным номинациям на КОБ, на КРАЗД, на КПМ. Если всё-таки подвели, а итог оспорен — тем более не можете подводить «окончательные» итоги. Таким образом, эта и эта правки являются грубейшими нарушениями правил. В той же степени это касается целого ряда предыдущих аналогичных случаев. Настоятельно рекомендую отменить все подобные правки. (Кстати, я давно придумал, чем Вам порекомендовать заняться вне геотематики.) 91.79 (обс.) 17:02, 24 февраля 2021 (UTC)

• Да вот не тому, кого за истерику с Волгоградом, разжаловали из администраторов, рассказывать мне о нарушениях. Archivarius1983 (обс.) 17:17, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Что касается Волгограда, то истерика там случилась у парочки других участников (достаточно посмотреть историю правок страницы). И к этому случаю, конечно, стоит вернуться — ещё и потому, что NBS там противоречил сам себе и выглядит не слишком убедительно. Но Вы действительно думаете, что ссылка на Волгоград позволяет Вам нарушать правила во всех случаях, в которых Вам заблагорассудится? 91.79 (обс.) 17:35, 24 февраля 2021 (UTC)

Предупреждение о неэтичном поведении

Только что увидел эту тему, в которой вы допустили неэтичное высказывание (об «истерике») — а ваш оппонент 91i79 его развил. Если бы я увидел подобное в тот же день, оба участника получили бы блокировку — а так на будущее… NBS (обс.) 12:11, 27 февраля 2021 (UTC)

Ваша статья «Александровская (посёлок)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Александровская (посёлок)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 марта 2021#Александровская (посёлок)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 23:20, 26 марта 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке

Я не пользуюсь прокси или VPN. Страница xx.xx.xx.xx мне не принадлежит. — Archivarius1983 (обс.) 11:18, 7 апреля 2021 (UTC)

Здравствуйте. Попробуйте теперь — должно работать. P.S.: IP я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 12:27, 7 апреля 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке

Я не пользуюсь прокси или VPN и страница xx.xx.xx.xx мне не принадлежит. — Archivarius1983 (обс.) 07:55, 11 апреля 2021 (UTC)

Здравствуйте. Попробуйте ещё раз. Теперь должно работать. P.S.: IP я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 08:51, 11 апреля 2021 (UTC)

Предупреждение 14 апреля 2021

Здравствуйте. Это — война правок. Верните название и не делайте так больше. По этой статье есть итог, и сведения об этом присутствуют на СО. 91.79 (обс.) 19:32, 14 апреля 2021 (UTC)

Обновление

Добрый день! Наверно уже видели появление данных о населении городов, пгт и МО РФ на 01.01.2021 (см. Шаблон:Население/2021AA). Сириус там появился, а Дагомыса до сих пор нет. При этом Дагомыс вроде как создали раньше. Русич (RosssW) (обс.) 08:21, 28 апреля 2021 (UTC)

Ваша статья «Каменск-Уральский (административно-территориальная единица)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Каменск-Уральский (административно-территориальная единица)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 апреля 2021#Каменск-Уральский (административно-территориальная единица)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 14:38, 28 апреля 2021 (UTC)

Ваша статья «Каменск-Уральский (административно-территориальная единица)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Каменск-Уральский (административно-территориальная единица)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/2 мая 2021#Каменск-Уральский (административно-территориальная единица)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 2 мая 2021 (UTC)

Белоярский район

Здравствуйте. Вы переименовали статью и дизамбиг на КПМ. Это спорно (поскольку административный район в Свердловской области пустая фикция, что он есть, что нет), но не слишком принципиально. Однако ссылки сюда (их около двух тысяч) в большинстве своём подразумевают район в ХМАО, но теперь они все поломаны. И это висит так уже без двух дней месяц. Предлагаю немедленно приступить к аккуратному исправлению ссылок (или вернуть дизамбиг на прежнее место, что гораздо проще). 91.79 (обс.) 17:37, 3 мая 2021 (UTC)

Примеры статей об АТД с совмещением АТУ и МУ

Коллега, не подскажете примеры статей об АТД регионов России с удачным совмещением информации об АТУ и МУ в одной таблице? — Mike Somerset (обс.) 20:52, 14 мая 2021 (UTC)

• Добрый день! Например, вот. Административно-территориальное деление Московской области — Archivarius1983 (обс.) 08:25, 15 мая 2021 (UTC)
• Административно-территориальное деление Адыгеи, Административно-территориальное деление Республики Алтай — Archivarius1983 (обс.) 08:26, 15 мая 2021 (UTC)
• Бурятия, Дагестан, Ингушетия, практически везде, где совмещено. — Archivarius1983 (обс.) 08:28, 15 мая 2021 (UTC)

Преамбулы в статьях о районах Пермского края

Приветствую. В последних правках по районам вы добавили в преамбулу информацию об исторических муниципальных образованиях. Например, этой правкой.
Первый абзац преамбулы зачастую используется поисковиками для выдачи результатов по населённым пунктам и АТЕ. Иногда они даже озвучивают результаты по этому абзацу. Думаю, информация об административном центре, площади и населении важнее, чем информация об уже неактуальном муниципальном образовании. Скорректирую преамбулы, переместив информацию об упразднённых МО в конец. — Mike Somerset (обс.) 21:53, 18 мая 2021 (UTC)

Адыге-Хабльский район

Здравствуйте. Не могли бы Вы объяснить, на каком основании Вы считаете Адыге-Хабльский район "национальным районом"? Он назван по имени райцентра - аула Адыге-Хабль. Отсылка к адыгам в названии населённого пункта - это вопрос истории населённого пункта, к району это не имеет никакого отношения. Он не образовывался как район компактного проживания черкесов, это видно в том числе и по истории его нац. состава, поскольку на момент образования в район попали населённые пункты, в которых жили черкесы, ногайцы, абазины, греки, русские. Да и вообще раздел с "титульной нацией" в статье Национальные районы России выглядит весьма ориссно. Почему мы выделяем именно эти районы, на основании какого набора критериев? Ни одного источника в разделе нет. — Eustahio (обс.) 05:50, 20 мая 2021 (UTC)

• Здравствуйте! Красноселькупский тоже от села Красноселькуп. — Archivarius1983 (обс.) 05:55, 20 мая 2021 (UTC)
  • Не очень понимаю, каким образом это делает Адыге-Хабльский район национальным черкесским. Вы историю Адыге-Хабльского района смотрели? Почему вдруг он у Вас превратился в национальный черкесский при том, что он был образован в местах компактного проживания не только черкесов, но и ногайцев, абазин, греков, русских? И ещё раз: каковы вообще критерии для наполнения раздела про районы с "титульной нацией"? Есть хоть один источник, который выделяет что-то подобное? — Eustahio (обс.) 06:11, 20 мая 2021 (UTC)
    • Национальные районы СССР#Смешанные. По поводу же общего источника: пока не видел. — Archivarius1983 (обс.) 06:19, 20 мая 2021 (UTC)
      • Во-первых, Адыге-Хабльского района там нет. Тот факт, что в СССР, возможно, существовали национальные районы, образованные в местах компактного проживания нескольких этносов (в соответствующем разделе статьи про Нац. районы СССР тоже ведь ни одного источника нет), не делает конкретно Адыге-Хабльский район национальным. Пока не будет источника, где этот район рассматривается как национальный (черкесский либо смешанный), он нигде в Вики не должен называться национальным. То, что в разделе в статье про Нац. районы России нет общего источника, делает этот раздел классическим ОРИССом. И по хорошему весь его нужно удалять. — Eustahio (обс.) 06:35, 20 мая 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке

xx.xx.xx.xx моим профилем не является. — Archivarius1983 (обс.) 14:04, 4 июня 2021 (UTC)

Здравствуйте. Попробуйте теперь — должно работать. -- Q-bit array (обс.) 16:47, 4 июня 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Виды муниципальных образований» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Виды муниципальных образований», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/4 июня 2021#Шаблон:Виды муниципальных образований». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 18:49, 4 июня 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке

Страница xx.xx.xx.xx принадлежит не мне. — Archivarius1983 (обс.) 08:28, 6 июня 2021 (UTC)

Здравствуйте. А этот IP действительно прокси. Пожалуйста, отключите вход с прокси/анонимайзера/VPN. Если они выключены, то попробуйте перезагрузить ваш роутер. -- Q-bit array (обс.) 08:32, 6 июня 2021 (UTC)

Перезагрузил. — Archivarius1983 (обс.) 08:38, 6 июня 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке

Я не считаю блокировку в соответствии с итогом от 25 декабря 2021 года неправомерной саму по себе и обязуюсь впредь не оставлять подобных агрессивных комментариев.

С другой стороны, я воспринимаю рекомендованный патрулирующей Флаттершай — говор и утверждённый администратором Helgo13 итог односторонним и в этом смысле несправедливым, подведённым без анализирования причин. Да, действительно имело место некорректное поведение в тех самых диффах, представленных на странице запросов к администраторам (12). Не оспариваю, именно об этих комментариях сейчас сказал, что обязуюсь не оставлять подобных.

Но! В реальности агрессивный ответ в диффе первом является репликой на провокационное высказывание участника 91.79. Это ВП:НПУ (ч. 1, викисталкинг; ч. 8); ВП:ЭП/ТИП (ч. 5, ч. 6). Участник приводит несколько диффов с попыткой скомпрометировать мой вклад в Википедию, что, мол, статьи-то переименовывал по-массовому, хотя ему отлично известно, что эта практика была мной прекращена по получении объяснений. Он это знает, однако сознательно публикует этот дифф с целью ввести вики-сообщество в заблуждение. Я рассматриваю это как нарушение ВП:НПУ в ч. 2 (целенаправленные личные выпады) и ч. 5 (клевета и троллинг). Можно в этом усматривать и ВП:ПОДЛОГ (умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл) и ВП:ЭП/ТИП ч. 6 (сознательное передёргивание фактов и фальсификации). Причём данный участник постоянно занимается преследованием участников, оскорблениями и угрозами в их адрес. Участником RosssW был подан иск Арбитраж:Действия администратора 91i79 вопреки правилам и итогам, в итоге админ был лишён флага за ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ и злоупотребление флагом.

Ещё диффы. 1: неэтичный выпад в адрес участника MBH (ВП:ЭП/ТИП ч. 3; ВП:НО, нападки на личность под вывеской иронических комментариев; ВП:НПУ ч. 1, ч. 2; ч. 8). Или очередное нарушение этичности вот в этом обсуждении (участники в наушниках, результат абсурден и туповат — ВП:НПУ ч. 2, ч. 8; ВП:НО, нападки на участников и негативная оценка их вклада), причём после замечания он продолжает. Или Википедия:К объединению/25 октября 2019#Волгоград + Городской округ город Волгоград, когда в должности, на тот момент, администратора он спровоцировал войну правок (дифф 1, дифф 2, дифф 3, дифф 4, дифф 5, пока в итоге именно действия участника не были отменены в пользу действий участника RosssW дифф 6, дифф 7). Тогда же участник 91i79 с превышением полномочий наложил на участника RosssW топик-бан (дифф 8). Что в итоге и привело к лишению его флага администратора (Арбитраж:Действия администратора 91i79 вопреки правилам и итогам). Но участник не успокоился и продолжает негативные высказывания в отношении участников и рассылку угроз в их адрес как на личных страницах, так и в коллективных обсуждениях (1, 2, дифф 3). На географическом форуме вот очередная нападка с угрозой в отношении участника RosssW возобновить топик-бан (ВП:НПУ, ч. 3).

Далее что касается Сидика из ПТУ.

Конфликт с участником начинается вот в связи с чем.

20 мая 2019 года было инициировано обсуждение по разделению некоторых статей по административно-территориальной и муниципальной тематике. Википедия:К разделению/20 мая 2019#Советско-постсоветские районы и новые городские округа МО. Преобладающим большинством с развёрнутой аргументацией участники высказались за воссоздание районных статей (ВП:КОНСЕНСУС). Что я и зафиксировал в виде итога 7 февраля сего года в соответствии с правилами разделения (ВП:РАЗД).

Помимо того, 26 января 2021 года также предложил к разделению две статьи (Википедия:К разделению/26 января 2021), где возражений не было вообще. Соответственно, итог в той номинации был подведён как автоматический.

Сидик из ПТУ пробовал подведённый итог опротестовать. Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2021/04#Википедия:К разделению/20 мая 2019, Википедия:Оспаривание итогов#Разделение статей о районах и городских округах, где мне и коллеге RosssW выдвинул обвинение в нарушении правил, того же консенсуса, в частности (ВП:ЭП, ч. 5; дифф 1, дифф 2).

И всё дальнейшее поведение Сидика из ПТУ сводится к постулированию отсутствия итогов от администратора или подводящего итоги и, следовательно, отсутствия права у меня и / или коллег заниматься самостоятельным их подведением и реализацией. Якобы это нарушает консенсус.

Однако посмотрим определение ВП:КОНСЕНСУС.

При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников... Возникающие разногласия следует урегулировать, соблюдая вежливость, приводя необходимые аргументы, поддерживая атмосферу сотрудничества — при необходимости на страницах обсуждения статей. Во время обсуждений действия участников должны быть направлены на выработку и поддержание нейтральных формулировок, по которым может быть достигнут консенсус. При этом, если оказывается, что по той или иной группе вопросов часто складывается одно и то же общее мнение, то его следует оформить в виде отдельного руководства, чтобы избавить участников от необходимости постоянно обсуждать одно и то же. В тех случаях, когда консенсус оказывается очень трудно найти, следует использовать дополнительные возможности, выработанные в рамках процедур разрешения конфликтов, согласованных сообществом. Это предполагает приглашение к участию в дискуссии независимых опытных участников и рассмотрение проблем, мешающих достижению консенсуса.

Когда в обсуждениях внутри Википедии заходит речь о «консенсусе», то всегда подразумевается консенсус, достигнутый «в рамках установленных правил и процедур». Консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах.

За существование районных статей высказалось решительное количество участников. Это и есть консенсус. А то, что Сидик из ПТУ пытается определить в качестве консенсуса, не проходит по определению вежливости, сотрудничества. Фактически от участника (не являющегося постоянным редактором административно-территориальной и муниципальной тематики регионов Российской Федерации, в отличие от меня и от коллег RosssW, Участник:AndyVolykhov или Mike Somerset) на уровне ультиматумов наблюдается навязывание собственной трактовки консенсуса (ВП:НИП, ВП:ОРИСС, ВП:ПОВ-пушинг) и блокировка инициируемых мной и / или коллегами обсуждений с угрозами топик-баном (1, 2, запрос на топик-бан от 24 декабря 2021 года).

Участников обвиняет в том, что не слышат его аргументации (1, 2).

Договариваться с ним невозможно, результат в самом лучшем раскладе проходит по определению: ... попытки найти консенсус или взаимоприемлемый компромисс с этим участником, добиться соблюдения им ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:АИ либо оказываются безрезультатными, либо участник воспринимает любой достигнутый с ним консенсус или компромисс как временный и тактический и через некоторое время снова возвращается к проталкиванию своей точки зрения в статьях (ВП:ДЕСТ).

Иллюстрации: 1 (ВП:НПУ, угрозы; ВП:ЭП/ТИП, п. 5., п. 6; ВП:ПЗН), снова угрозы (2) + требование административного итога, обвинение в нарушении правил (ВП:ЭП/ТИП, ч. 5).

При том, что как раз администратор Saramag говорил, что даже создание новых статей формально возможно.

Сидик из ПТУ вводит участников участников Википедии в заблуждение (ВП:ЭП/ТИП, п. 6, сознательное передёргивание фактов и фальсификации).

Так, он в запросе на топик-бан от 24 декабря 2021 года меня и опосредованно других участников обвиняет в нарушении правил (ВП:НО, нападки; ВП:ЭП ч. 5).

Вот он пишет. "Например, в этом году сначала на страницу Википедия:Просьба прокомментировать/Районы, округа, АТЕ и МО были перенесены две темы с форумов «Правила» и «Вниманию участников», где Archivarius1983..." Я якобы перенёс с форума правил и с ВУ. Тогда как это дважды делал другой участник MBH (1, 2). То есть ВП:ЭП, ч. 6, сознательное передёргивание фактов и фальсификации; ВП:НПУ ч. 5, клевета.

Поведение участника по существу разобрано тут — Википедия:Форум администраторов#Комментарий по действиям Сидик из ПТУ.

В соответствии с этим:

• да, я признаю факт, что перегнул палку в ответах и такого не повторится;
• однако точно так же правда то, что это поведение являлось ответной реакцией на провокационное поведение участников Сидика из ПТУ и 91.79;
• воспринимаю как несправедливость то, что эта блокировка не сопровождалась соответствующими мерами или хотя бы предупреждениями по отношению к указанным участникам;
• прошу к ним применить подобающие меры. — Archivarius1983 (обс.) 16:57, 26 декабря 2021 (UTC)
  • Обращайтесь ко мне в женском роде. * Патрулирующая. Флаттершай — говор 10:08, 27 декабря 2021 (UTC)
    • Исправил. — Archivarius1983 (обс.) 10:10, 27 декабря 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Стоит ли мне обратить внимание на то, что меня обвиняют в том, чего я не делал? Я нигде не писал, что темы на страницу Википедия:Просьба прокомментировать/Районы, округа, АТЕ и МО перенёс Archivarius1983. Автор этих переносов открытым текстом указан под соотв. заголовками. Претензий к MBH нет — он не «терял» мои реплики при переносе тем в отличие от декабрьского случая. Сидик из ПТУ (обс.) 13:45, 27 декабря 2021 (UTC)
  • Вы слишком противоречивы, Archivarius1983. Вы пишете: «Такого не повторится». В той же реплике, однако, повторяются те же обвинения и оскорбления, а также появляются новые. Обвинение в подлоге — очень серьёзно. Но прочитайте хоть ВП:ПОДЛОГ. По факту тут получилась не просьба о разблокировке, а заявка на её продление. 91.79 (обс.) 18:03, 27 декабря 2021 (UTC)

• Выражаю огромную благодарность участнику PlatonPskov вот за это, разбор очередной недобросовестной интерпретации моих действий от Сидика из ПТУ. Кратко. Википедия:К объединению/1 ноября 2021: вот тут участник 91.79 произвёл некорректное оспаривание итога и потом развязал войну правок, связанную непризнанием итога, и, кроме того, с и с наименованием. То есть он в очередной раз продемонстрировал ВП:НЕСЛЫШУ в отношении итогов по значимости муниципальных образований и необходимости дубликатов за авторством NBS и, соответственно, MBH. Официально уведомляю об этом сейчас посредством пингования следующих участников: Sir Shurf, Vladimir Solovjev, Zanka, Kaganer, Томасина, принимавших решение о лишении участника админского флага, вот тут Арбитраж:Действия администратора 91i79 вопреки правилам и итогам#Решение. Действия участника 91.79 производят впечатления подпадающих под следующее определение:

2.5. Ведение участником войны правок рекомендуется пресекать прогрессивной блокировкой, начиная с 1 дня.

Далее что касается обвинения в адрес участника RosssW из уст Сидика из ПТУ, что, мол, участника обвиняют в том, чего он не совершал (ВП:ПНЗ, ВП:ЭП/ТИП ч. 5). Возможно, участник не совсем внятно выразился, но вообще-то в целом он составил описание недобросовестных интерпретаций от Сидика из ПТУ. Википедия:Форум администраторов#Комментарий по действиям Сидик из ПТУ — RosssW в целом обосновывает колоссальное количество нарушений, наблюдаемых у участника Сидика из ПТУ. Это ВП:ЭП/ТИП п. 1 (грубый, агрессивный стиль общения), манера ВП:ПЗН, ВП:НПУ.

Что ж, могу дополнить.

Один из основных пунктов обвинения в мой адрес, в том числе в этом запросе, то, что, мол, списываю «многоэкранные аргументы оппонентов». Это обвинение в мой адрес и адрес моих коллег кочует из обсуждения в обсуждение (вот, вот, где участник демонстрирует собственное восприятие консенсуса, вот, где он утверждает о мегабайтах перечёркнутых аргументов, вот, где он признаётся в круговой дискусии, то есть ВП:ПОКРУГУ; или вот, мол, раз за разом мы его аргументы игнорируем). И здесь Википедия:К разделению/20 мая 2019, и здесь Википедия:Оспаривание итогов#Разделение статей о районах и городских округах, вот здесь Википедия:Форум_администраторов/Архив/2019/11#Игнорирование участником 91i79 итогов и правил и злоупотребление ими и здесь Википедия:Опросы/Районы и городские / муниципальные округа/Сбор опросника#Участник Сидик из ПТУ.

Звучит так, будто игнорируется множество аргументов («многоэкранные аргументы оппонентов», «мегабайты»).

Что это за «многоэкранные аргументы оппонентов» в «мегабайтах»? Аргументов-то, как оказывается, не так и много. Всего-то два. То есть участник намеренно вводит остальных участников в заблуждение.

Аргумент номер первый.

Предлагаю считать «рубиконом» муниципальную реформу середины 2000-х гг. Произошло разделение на АТЕ и МО. Мы в первую очередь описываем то, что сегодня относится к МО. Важнее, что муниципальное образование «Егорьевский муниципальный район» было наделено новым статусом «городской округ Егорьевск», а что там с АТЕ (Егорьевский район; город областного подчинения Егорьевск с административной территорией) настолько неинтересно, что у нас даже никогда не будет статьи город областного подчинения Егорьевск с административной территорией. Как была с 2004 по 2015 гг. статья о муниципальном образовании «Егорьевский район», так и должна продолжать быть о нём, но с новым статусом. А до 2004 года деления на МО и АТЕ не было, функции современного МО выполняли АТЕ, поэтому до 2004 года под этой же вывеской описывается история АТЕ. Нас прежде всего интересует описываемая в АИ жизнь территории, а не её бумажные границы, к чему после 2004 года свелась роль АТЕ. С условного 2004 года власть, культура, спорт, охрана природы ассоциированы именно с МО, а не с АТЕ. Разрывать повествование обо всём этом по 2004 или 2015 году — абсурд и оригинальная идея, не вытекающая ни из первичных (сайт kashira.org был про район, а в 2015 году просто поменял название в шапке, та же история с egoradmin.ru (версия 2014 года) и domod.ru(версия 2005 года)), ни из вторичных АИ (за пределами Википедии обсуждаемый нами вопрос вообще не критичен — чисто наша проблема). Районы с райисполкомами, райкомами и советами народных депутатов уже преобразовывались в районы с администрациями. Реформы, в рамках которых районы с администрациями были преобразованы в районы с муниципальными образованиями, а следом — в городские округа, не стали более судьбоносным и точно так же не требуют создания отдельных статей. Помимо муниципальных нюансов у тем Егорьевский район (Московская область) и Городской округ Егорьевск на порядок больше общих тем, которые будут дублироваться, делая разделение нецелесообразным. Если же мы говорим о случаях, когда при смене статуса «муниципальный район» и на статус «городской округ» в состав округа включался не входивший в состав района титульный город, то эта ситуация никак не отличается включения/исключения того же города в состав района до реформ 2000-х гг., если мы продолжаем в первую очередь ориентироваться на описание МО.

ИСТОЧНИК

То есть участник сторонник упразднения районных статей в пользу окружных, муниципальных. Так это мы, собственно, и обсуждаем на геофоруме, об этом мы устраиваем опросы да голосования, разрабатываем механизмы. Мы, редакторы административно-территориальной и муниципальной тематики. Есть нюанс. Тот же 91.79, точно так же, как Сидик из ПТУ, лоббируя муниципальные образования в качестве приоритетных, всё ж-таки против пар вроде Серпуховский район и Серпухов (городской округ) ничего не высказывает, потому что городской округ был образован в результате объединения муниципальных образований. Возражения у него в части названия. Сидик из ПТУ против, однако, даже этой пары и хочет статью Серпуховский район влить в окружную. Доказательство Википедия:Просьба прокомментировать/Районы, округа, АТЕ и МО#Обсуждение_с учётом поправок.

...Серпухов (городской округ) и Серпуховской район разделены бессмысленным и абсурдным образом: в статье с более современным названием упоминаются пирамиды Хеопса и Юрий Долгорукий, в статье с более старым названием описано сельское хозяйство и телевидение, при этом климат не описан. ... Ага, появилась формулировка «существенные территориальные расхождения». А в случае «Серпуховский район + Серпухов → Серпухов (городской округ)» они существенные? Видимо нет, но там предлагается иметь именно несколько статей.

+

Википедия:К_удалению/4_мая_2020#Приморский_муниципальный_район_(Архангельская_область) — это технически закрытая номинация, так как номинатор ошибся, назвав статью Приморский муниципальный район (Архангельская область) дублем статьи Приморский муниципальный район (Архангельская область)[6]. По существу разбора там не было. Ну, а ориентация на АТЕ без собственно администрации — это то, что следует комплексно обсудить.

+

По Шалинскому району тоже всего лишь «снято номинатором», это не есть консенсус сообщества, это всё ещё надо комплексно обсуждать по существу, а не по видимой разности текстов статей.

Мы все эти вещи на форуме как раз таки и обсуждаем. Сидик из ПТУ в активном обсуждении не участвует. Или участвует? Тогда пускай продемонстрирует.

Аргумент номер второй: сопоставление преобразования муниципальных районов в городские округа (не рассматривает муниципальных) с изменением категории населённых пунктов.

Википедия:Опросы/Районы и городские / муниципальные округа/Сбор опросника#Список вопросов

1. Почему преобразование «село Заокское → посёлок городского типа (рабочий посёлок) Заокский» не требует создания двух отдельных статей, а преобразование «Егорьевский район (Московская область) → Городской округ Егорьевск» — требует?
2. Почему переименование статьи Егорьевский район (Московская область) в Городской округ Егорьевск надо считать «удалением статьи про район», а перименование статьи Орджоникидзевская в Сунжа (город) — нет?

Википедия:Просьба прокомментировать/Районы, округа, АТЕ и МО#Обсуждение с учётом поправок

2.2. Абсурдный критерий — обращать внимание на слова «район» и «округ», взято с потолка, не имеет отношения к целесообразности создания отдельной статьи, как и преобразование «посёлка при станции» в «рабочий посёлок» или «села» в «посёлок городского типа».

Википедия:К разделению/20 мая 2019

Как не является поводом для отдельной статьи изменение статуса деревни на «рабочий посёлок» или наделение бывших сельсоветов какими-то муниципальными полномочиями, так и изменение статуса «район» («муниципальный район») на «городской округ».

Это сравнение не получило поддержки сообщества, при том оно не используется и в специальной литературе. То есть это не просто ВП:ОРИСС, это ВП:МАРГ, также это ВП:ПОВ-пушинг, ВП:НДА, ВП:ДЕСТ, ВП:ПОКРУГУ.

Так что не Сидику из ПТУ предъявлять нам обвинения в нарушении консенсуса и иного рода нарушениях. — Archivarius1983 (обс.) 21:30, 27 декабря 2021 (UTC)

• Да, и последнее. Администраторы не запрещали участникам Википедии заниматься написанием статей вообще. Участник NBS спрашивает о целесообразности и технических моментах разделения статей (дифф 1; см. NBS 20:14, 17 июня 2021 (UTC); 21:20, 24 июня 2021 (UTC); именно это мы и обсуждаем совместно). Участник Saramag [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C/%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D1%8B,_%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0,_%D0%90%D0%A2%D0%95_%D0%B8_%D0%9C%D0%9E&type=revision&diff=115779520&oldid=115772530&diffmode=source 31 июля: «По поводу новых статей: я как переученный удалист в инклюзисты конечно за создание новых статей, но нужно учитывать непредсказуемость результата опроса (то есть быть готовым, что статьи могут удалить)»; и этот итог у него не отозвал. Поглядим дальнейшие высказывания. Заявляя об уходе из проекта, Saramag ни мне, ни кому-то ещё не запрещал заниматься написанием статей (дифф и ещё один). Не было частных запретов также и на разделение московских и / или свердловских статей.

По какому, спрашивается, основанию, от человека, не участвующего в проекте в принципе, выдвигается требование не заниматься самостоятельным подведением итогов и не производить разделения статей до административного итога, когда именно что на уровне администраторов зафиксировано отсутствие запретов? Что это, как не оригинальная трактовка правил, то есть игра с ними? — Archivarius1983 (обс.) 06:45, 28 декабря 2021 (UTC)

• Собственно, о том и речь — Archivarius1983 раз за разом, являясь стороной конфликта, списывает мои аргументы. Вот сейчас обосновывает это несостоятельностью моей аргументации. Только пока этого не сделает нейтральная сторона, мои аргументы остаются в силе. Я не обязан бегать по всё новым и новым площадкам и голосованиям, которые открываются при не подведённых нейтральными авторитетами итогах на старых площадках, чтобы перенабирать свои тезисы. ВП:ВСЕ. Сидик из ПТУ (обс.) 07:07, 28 декабря 2021 (UTC)
  • А в реальности-то речь о том, что Википедия — не средство для распространения новых идей, в частности, результатов первичных (оригинальных) исследований (ч. 1) и мнений о текущих событиях (ч. 5) ВП:ПРОВ — основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. ВП:МНЕНИЕ — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым, однако то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Википедии (при условии проверенности этого факта, то есть если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения, а также достаточной его значимости). Вы сейчас не предоставили ни одного доказательства правомерности указанного сопоставления, но продолжаете настаиваем на нём, что проходит по определению ВП:ПОКРУГУ, это уже не добросовестное обсуждение. Википедия:Консенсус#Практика поиска консенсуса — убедиться, найден ли на самом деле консенсус, можно лишь попытавшись продвигаться вперёд, используя его как базу. Что и делаем в пределах проекта по административно-территориальной и муниципальной тематике. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, а уж тем более после демонстрации неучастия в тематике. — Archivarius1983 (обс.) 07:34, 28 декабря 2021 (UTC)
  • Википедия:Аргументы, которых следует избегать. Иногда в ходе обсуждений в Википедии участниками используются аргументы, которые ... отражают исключительно субъективное мнение участника ... такие аргументы при подведении итога обычно не учитываются. Курсивное начертание — Эта реплика добавлена участником Archivarius1983 (о • в) 07:43, 28 декабря 2021 (UTC)
    • Википедия:Консенсус#Практика поиска консенсуса: «…самым важным элементом выработки консенсуса является уверенность в том, что все стороны выслушаны и все аргументы рассмотрены». Сидик из ПТУ (обс.) 08:00, 28 декабря 2021 (UTC)
      • Так ваш аргумент был рассмотрен и определён в процессе обсуждения как ОРИССовый. А раз ОРИССовый, то нечего тут препятствия чинить. Всё. И точка. — Archivarius1983 (обс.) 08:06, 28 декабря 2021 (UTC)

Предупреждение

Sheek (обс.) 15:47, 19 июня 2021 (UTC)

• Это как раз у вашей правки был неконсенсусный характер. — Archivarius1983 (обс.) 15:49, 19 июня 2021 (UTC)
  • Ознакомьтесь с правилами использования флага откатывающего. Иначе с таким подходом можете его лишиться. Для конструктивной отмены есть комментарии к правкам.— Sheek (обс.) 16:11, 19 июня 2021 (UTC)

Статья «Муниципальное образование» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Муниципальное образование», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/9 июля 2021#Муниципальное образование». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:35, 9 июля 2021 (UTC)

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:55, 2 августа 2021 (UTC)

Коми язык

Коллега, помнится вы упоминали, что занимались в Википедии языками. Не могли бы высказать своё мнение по обсуждению: Википедия:К переименованию/20 мая 2021#Коми язык → Коми-зырянский язык — Mike Somerset (обс.) 19:33, 23 августа 2021 (UTC)

• Высказал. — Archivarius1983 (обс.) 19:39, 23 августа 2021 (UTC)

Неоднозначность без шаблона

Здравствуйте. В неоднозначностях ВП:Н/ОТЛ ставьте соответствующий шаблон: [1]. Optimizm (обс.) 16:41, 17 сентября 2021 (UTC)

Блокировка 11 октября 2021

Для предотвращения войн переименований в многочисленных статьях ваш доступ к Википедии ограничен на сутки. Тара-Амингу 09:32, 11 октября 2021 (UTC)

• Тара-Амингу, я не оспариваю блокировки, в том плане что ввязался в войну правок действительно. Но, как верно написано коллегой RosssW, у Игоря Темирова поведение в принципе далеко от конструктивного. Даже и тут обвинение в нарушении правил от него (или вот). При том, что он даже и в рамках собственных приоритетов, сводящихся к дословному воспроизведению наименования муниципальных образований, обнаружиает непоследовательность. Например: Википедия:К переименованию/3 октября 2016#Городские округа Мурманской области — как возможно объяснить, что он отстаивает наименование муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией, но городской округ город Кировск (Мончегорск, Оленегорск, Полярные Зори), где у него последовательность? Что это за художества: город-курорт Железноводск, но муниципальное образование город-курорт Пятигорск (обе эти статьи создал он сам)? Что это за переименование Финляндский (округ)? Да, предвижу ответ, что всё нужно переименовывать с вынесением в обсуждение, но коллега RosssW уже упомянул итог на уровне административного, позволяющий переименовывать и так. — Archivarius1983 (обс.) 20:04, 11 октября 2021 (UTC)
• Тара-Амингу, поведение Темирова я оцениваю как преследование, доходящее до откровенного викисталкинга. — Archivarius1983 (обс.) 20:37, 11 октября 2021 (UTC)

Снова о переименованиях

Здравствуйте. Я прокомментировал номинацию на КПМ от 12 октября с.г., а потом обнаружил, что она появилась как бы случайно, в виде исключения, после того, как Вы были заблокированы за войну правок после массы подобных переименований. Ни у кого нет охоты мониторить все Ваши правки, поэтому проблему, о которой я говорил в том самом топике на ФА («массовые переименования мимо любого КПМ в заведомо спорной ситуации»), лучше решить раз и навсегда. Думаю, ТБ на любые переименования для начала подойдёт. Городской округ Семёновский я вернул к исходному наименованию (по нему был итог на КПМ), названия остальных статей верните, пожалуйста, самостоятельно. 91.79 (обс.) 18:43, 13 октября 2021 (UTC)

• Ваши свежие манипуляции с упомянутой статьёй, похоже, свидетельствуют о том, что сутки блока — слишком маленький срок, в течение которого осознание не наступает. 91.79 (обс.) 19:03, 13 октября 2021 (UTC)
  • После АК:1124 с вашими войнами правок/переименований и попытками устранить оппонента с помощью админ.флага вам бы конструктивнее было б воздерживаться от попыток якобы непредвзято оценивать оппонента в этой теме и оценивать пути "решения раз и навсегда". По поводу КПМ 2014 года, там указано, что итог технический, он не рассматривал никакие аргументы. Поэтому ссылаться на него как на ориентир неправильно. В любом случае это не может быть поводом для ВП:НО с угрозами, если не хуже. Особенно в свете недавнего ФА и ранее подобного Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2019/05#91i79: оскорбления, преследование, о чем как раз участник уже и высказался на ЗКА. Русич (RosssW) (обс.) 20:13, 13 октября 2021 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! А зачем делать редиректы Городское поселение город Россошь, ведь они заведомо дубликаты? Русич (RosssW) (обс.) 20:48, 13 октября 2021 (UTC)

• Добрый вечер! Потому что это обозначение точней имеющегося городское поселение Россошь. — Archivarius1983 (обс.) 20:57, 13 октября 2021 (UTC)

Ссылки

Коллега, вы же выставляли на удаление Муринское сельское поселение (Ленинградская область)? Там бы исправить Служебная:Ссылки_сюда/Муринское_сельское_поселение_(Ленинградская_область)… Викизавр (обс.) 20:56, 23 октября 2021 (UTC)

Отмена

Здравствуйте. Такая Ваша отмена правка не соответствует ВП:ПАТС. Разпатрулировал. Optimizm (обс.) 06:10, 5 ноября 2021 (UTC)

Ваша статья «Посёлок Гарнизона «Остафьево»» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Посёлок Гарнизона «Остафьево»», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/10 ноября 2021#Посёлок Гарнизона «Остафьево»». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:21, 10 ноября 2021 (UTC)

Предупреждение 2.12.2021

Здравствуйте. Так делать не следует. Ваш итог (по собственной номинации, что уже на грани) оспорен — значит, сидите и ждите, пока там не появится итог от другого участника. Самолично подводить в этой ситуации «окончательный» итог — суть нарушение правил. Учитывая, что это происходит не в первый (и не во второй) раз, это предупреждение последнее. (Но не поздно отменить правки) 91.79 (обс.) 06:08, 2 декабря 2021 (UTC)

Отмены

Здравствуйте!
Я полагаю, что ваши отмены "проставлю другой источник" нарушают необязательный пункт вп:патс в плане оформления, так как вы возвращаете статьи в штрафную категорию Страницы с ошибками в примечаниях. Вам бы не составило труда сразу вносить источник либо сразу удалять сноску? Я не удалял лишь потому, что не знаю, нужны они вам или нет.

Кроме того, мне приходят пинги от ваших отмен, что совершенно излишне в данной ситуации. ~~‍~~ Jaguar K · 06:15, 13 декабря 2021 (UTC)

• Здравствуйте! Источник 2016 года действительно устарел в том числе в плане фактических данных. Современный источник вот: Справочник по административно-территориальному делению на 2021 год, это источник как раз таки хотел проставлять. + Закон Свердловской области «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области» от 13 апреля 2017 года N 34-ОЗ и Устав — Archivarius1983 (обс.) 06:20, 13 декабря 2021 (UTC)
  • Понятно. Вероятно вам неудобно пользоваться ручной отменой, но, даже отмена как сейчас была бы лучше, если бы вы ею снесли <ref name="список" />. А так получился откат полезных правок. ~~‍~~ Jaguar K · 06:29, 13 декабря 2021 (UTC)

Предупреждение о нарушении правил

Ваша правка явным образом нарушает ПДН, и ВП:ЭП/ТИП п. 5. так как вы не обосновали своё высказывание. Флаттершай — говор 07:43, 17 декабря 2021 (UTC)

Переименования бывших населённых пунктов, вошедших в состав Москвы

Был какой-то итог или какой-то консенсус по подобным переименованиям: Сабурово (юг Москвы) → Сабурово (Москва, юг)? Я смотрю, вы всё 21 декабря массово переименовываете статьи. Мне в принципе по бывшим нас.пунктам неважно, но вот действующие административные районы (типа Братеево (район Москвы)) пожалуйста, не трогайте. Мне такие будущие переименования явно не понравятся (думаю, вы помните об этом). Brateevsky {talk} 13:51, 21 декабря 2021 (UTC)

Также неясна логика таких переименований: Марьино (деревня, юго-восток Москвы) → Марьино (бывшая деревня, Юго-Восточный административный округ). Почему не Марьино (бывшая деревня, Москва, юго-восток), например? Короче и в соответствие с тем, что я выше написал. Плюс — юг Москвы != ЮАО, мой район Братеево вам в наглядный пример (юго-восток, но ЮАО). Вы бы хоть в проект «Москва» написали бы, поинтересовались, проект живой. Москвичи и прочие участники проекта точно ответили бы. — Brateevsky {talk} 13:56, 21 декабря 2021 (UTC)

• Я поставлю на коллективное обсуждение на основании существующего правила на геофоруме. И о населённых пунктах возможно поговорить, и о поселениях с районами. — Archivarius1983 (обс.) 13:58, 21 декабря 2021 (UTC)

• Тогда зачем вы столько переименований сделали? Вы опять на грабли наступаете, во второй раз. Зовите конечно. Сначала зовите, а потом уже переименовывайте. — Brateevsky {talk} 14:04, 21 декабря 2021 (UTC)
  • А как бы поступили в такой ситуации именно вы? Исправили бы исключительно очевидные ошибочные наименования? Ну, например, Тропарёво (Москва), Строгино (Москва)? — Archivarius1983 (обс.) 14:10, 21 декабря 2021 (UTC)
    • Я бы как раз организовал обсуждение, прежде всего. =) Во время обсуждения родился бы точным алгоритм, который учитывал бы в том числе и ВП:ИС как в части точного наименования, так и «наиболее узнаваемого названия». Чтобы было всем более-менее удобно: и редакторам, и читателям. Может быть, и многих переименований от 21 декабря не потребовалось бы. Я по-прежнему не вижу большого выигрыша в переименовании статей типа Сабурово (юг Москвы) → Сабурово (Москва, юг) лишь потому, что «Москва» там стоит не в именительном падеже. Brateevsky {talk} 14:17, 21 декабря 2021 (UTC)
      • Вы исключительно за рассмотрение московского случая или сравнение с другими городами, отечественными и зарубежными, возможно? Или так: мы рассмотрим трудности на примерах Москвы, Санкт-Петербурга, и по аналогии распространим результаты обсуждения на остальные города? — Archivarius1983 (обс.) 14:21, 21 декабря 2021 (UTC)
        • Я исключительно за рассмотрение Москвы и никакой аналогии распространения «результатов обсуждения на остальные города». Даже Петербург и другие города России меня мало интересуют. Brateevsky {talk} 17:42, 21 декабря 2021 (UTC)
          • Хорошо, на геофоруме обсуждение организуем. Напишите, пожалуйста, когда вам удобно и в каком варианте — то есть по тематическим фрагментам или всё вместе (районы, поселения, исторические местности, населённые пункты, улицы)? — Archivarius1983 (обс.) 17:45, 21 декабря 2021 (UTC)
            • Честно говоря, не знаю по обоим вопросам во втором предложении, мне не удобно никогда, у меня всегда мало времени…=) Концептуально лучше начать в 2021 году и завершить где-то в 2022 году, чтобы минимум три недели прошло обсуждения; лучше наверно все вопросы обсудить и вообще не спешить. Ничего страшного не будет, если итог подведён будет вообще в условном феврале-марте. Обязательно участников проекта «Москва» пригласить (я конечно проконтролирую вопрос, могу и сам написать). В обсуждении должны участвовать не только вы и я, и не только вы, я, и участники проекта «Москва», но и другие люди. Brateevsky {talk} 17:54, 21 декабря 2021 (UTC)
              • Хорошо, начнём на следующей неделе. — Archivarius1983 (обс.) 18:09, 21 декабря 2021 (UTC)

• Сабурово (Москва, юг). А почему не Сабурово (бывшее село, Москва) или Сабурово (бывшее село, Москва, юг) (хотя склоняюсь к 1 варианту). Вы какую-то системность при переименовании осуществляли? или просто переименовывали («от балды»), где была подстрока "Москвы"? P.S. Я не очень доволен вашими переименованиями. По мне, если бы их не было — было бы не хуже. И не жаль вам своего времени... — Brateevsky {talk} 14:04, 21 декабря 2021 (UTC)

Блокировка 25 декабря 2021 года

В соответствии с итогом вам заблокирован доступ к метапедическим пространствам сроком на 3 дня за нарушение ВП:НО. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 09:05, 25 декабря 2021 (UTC)

• А почему вы не заблокировали участников Сидика из ПТУ и 91.97 за вот это же ВП:НО? Вам диффы были продемонстрированы мной, а также участников RosssW с доказательством, что они постоянно занимаются оскорблениями и угрозами, а подобных нарушений ими обнаруживается масса. Я ваш итог оспорю именно потому что он односторонний. — Archivarius1983 (обс.) 09:13, 25 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Малаховка» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Малаховка», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Малаховка». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 27 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Томилино» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Томилино», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Томилино». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 27 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Озёры» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Озёры», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Озёры». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 27 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Красково» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Красково», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Красково». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 27 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Серебряные Пруды» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Серебряные Пруды», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Серебряные Пруды». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Нахабино» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Нахабино», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Нахабино». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Успенское (Серебряно-Прудский район)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Успенское (Серебряно-Прудский район)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Успенское (Серебряно-Прудский район)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Мытищи» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Мытищи», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Мытищи». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Оболенск» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Оболенск», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Оболенск». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Мочильское» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Мочильское», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Мочильское». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Отрадненское» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Отрадненское», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Отрадненское». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Красногорск» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Красногорск», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Красногорск». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Узуновское» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Узуновское», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Узуновское». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Ильинское (Красногорский район)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Ильинское (Красногорский район)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Ильинское (Красногорский район)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Пролетарский» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Пролетарский», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Пролетарский». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 28 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Колтовское» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Колтовское», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Колтовское». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 29 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Кашира» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Кашира», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Кашира». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 29 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Домнинское» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Домнинское», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Домнинское». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 29 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Топкановское» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Топкановское», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Топкановское». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 29 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Ожерелье» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Ожерелье», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Ожерелье». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 29 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Базаровское» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Базаровское», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Базаровское». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 29 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Сельское поселение Знаменское (Московская область)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Сельское поселение Знаменское (Московская область)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 декабря 2021#Шаблон:Сельское поселение Знаменское (Московская область)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 29 декабря 2021 (UTC)

Ваша статья «Шаблон:Городское поселение Обухово» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Городское поселение Обухово», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/31 декабря 2021#Шаблон:Городское поселение Обухово». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 31 декабря 2021 (UTC)

Нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В связи с вашей попыткой игнорировать правила Википедии и порчей множества ссылок из других статей ради собственных хотелок подан запрос к администраторам. — 188.123.231.55 14:00, 31 декабря 2021 (UTC)

Ветка закрыта. Archivarius1983 (обс.) 13:24, 1 января 2022 (UTC)

Википедия:Проверка участников/188.123.231.55

Вы, как обычно, написали запрос с нарушением установленного порядка, в результате на странице Википедия:Проверка участников ссылки на него нет. Удачи. — Туч_а 20:18, 31 декабря 2021 (UTC)

• Ошибку признаю, тут готов принести извинения. — Archivarius1983 (обс.) 13:17, 1 января 2022 (UTC)

Блокировка 23 января 2022

Для предотвращения войн правок в статьях Городские населённые пункты Ставропольского края, Административно-территориальное деление Ставропольского края и Населённые пункты Ставропольского края ваша учётная запись заблокирована на 3 суток. Срок выбран с учётом лога блокировок. Тара-Амингу 17:03, 23 января 2022 (UTC)

• Разблокируйте, потому что мои правки вносились на основании авторитетных источников. — Archivarius1983 (обс.) 17:08, 23 января 2022 (UTC)
• Почему вы Темирова не заблокировали? Я вашу блокировку оспорю. — Archivarius1983 (обс.) 17:10, 23 января 2022 (UTC)
• Тара-Амингу, почему вы не блокируете Темирова за развязывание войны правок? Мои изменения вносились на основании вообще-то авторитетных источников, а он в мой адрес выкатывает множество необоснованных обвинений. — Archivarius1983 (обс.) 17:16, 23 января 2022 (UTC)
  • Какое совпадение! а я Archivarius1983 в 17:09 пинганул (для @Тара-Амингу:, подивитесь.) Презагрузил, а там перечёркнуто. Но у меня просьба, потом разобраться с этим: Населённые пункты Красноярского края Пировский округ. Деревня "Кемский". "Гиперссылка ведёт не на населённый пункт, а на украинского анархиста." Это заява на Википедия:Сообщения об ошибках.Longboϝman 17:22, 23 января 2022 (UTC)

Просьба о разблокировке

Игорем Темировым развязана ожесточённая война правок по ставропольской тематике: дифф № 1, дифф № 2, дифф № 3, дифф № 4 с обвинением меня в войне правок, дифф № 5 с обвинением меня уже в подлоге, дифф № 6, дифф № 7, дифф № 8, где участником указывается отсутствие авторитетных источников. Обвинения в нарушении правил, войне правок также и на страницах обсуждений дифф № 9, дифф № 10 с обвинением в подлоге, дифф № 11 + 12 (удаление важной информации об Иноземцеве — то есть от участника в мой адрес выдвинуто обвинение в вандализме?). Также массой обвинений (дифф № 13) сопровождается и этот запрос от него. Википедия:Запросы к администраторам#Archivarius1983. Введённый в заблуждение Темировым, Тара-Амингу сделал откат правок (№ 14, дифф № 15) и заблокировал меня на трое суток.

Так вот объясняю. Правки мои обоснованы. Согласно современному законодательству Ставропольского края, такая категория населённых пунктов, как посёлки городского типа / рабочие, курортные, дачные посёлки, отсутствует. В современной редакции Закона об административно-территориальном устройстве говорится о посёлках (городских населённых пунктах). Согласно ст. 6: посёлком (городским населённым пунктом) является населённый пункт, имеющий промышленное значение, с численностью не менее 5 тысяч человек; в отдельных случаях посёлком (городским населённым пунктом) может являться населенный пункт, имеющий промышленное значение и перспективу экономического развития и роста численности населения, с численностью не менее 3 тысяч человек. И в Реестре посёлки с городским населением называются не посёлками городского типа, дачными, рабочими, курортными посёлками, а посёлками (городскими населёнными пунктами), смотрите раздел II.2. С 1 января сего года также в ОКАТО они называются посёлками, но с кодировкой 550, свойственной для пгт: Анджиевский, Горячеводский, Затеречный, Иноземцево, Рыздвяный, Свободы, Солнечнодольск. На основании указанных источников мной были произведены соответствующие изменения. Потому все эти обвинения от Игоря Темирова относительно нарушений с подлогом источников не основаны вообще ни на чём. ВП:ЭП/ТИП (ч. 5 — необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии; ч. 7 — обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете»); ВП:ПЗН; ВП:НПУ (викисталкинг; выпады; клевета); обвинения в мистификации, то есть, по существу, вандализме; ВП:ДЕСТ.

Вот эта фраза про подлог является подлогом как раз-таки от Игоря Темирова. Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Подлог и фальсификация: умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл. Ибо ссылки показывают именно то, что согласно ставропольскому законодательству то, что мы привыкли называть посёлками городского типа, не так называется там. А у Игоря Темирова обвинение, как будто мной была сознательно осуществлена фальсификация.

В соответствии с этим прошу у администрации и у Тара-Амингу индивидуально применить к Темирову подобающие меры, а меня разблокировать и восстановить мои основанные на авторитетных источниках правки. — Archivarius1983 (обс.) 17:31, 23 января 2022 (UTC)

Тара-Амингу, обратите внимание на этот выпад Игоря Темирова в адрес участника RosssW + нечто в адрес участника Longboϝman, что возможно интерпретировать или как ВП:ПЗН (подозрение участника в том, что он меня подозревает в ВП:ПЗН и вандализме), или как подлог (Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Подлог и фальсификация), умышленное изменение смысла слов участника Longboϝman. Далее. Даже в довоенных вариантах статей городские населённые пункты Ставропольского края, населённые пункты Ставропольского края и в варианте до правок статьи Административно-территориальное деление Ставропольского края представлены авторитетные источники в виде ссылок. Единственной сложностью является недоступность на cntd закона об административно-территориальном устройстве Ставропольского края, ранее доступного, потому 25 мая 2021 года ту ссылку заменил рабочей. Сейчас то же я сделал и в других статьях (смотрите раз, два). Вы эти правки откатили, в итоге вышло так, что это вы мои полезные правки сейчас откатили. Или кто-то поспорит, что замена битой ссылки на валидную не является полезным?

А теперь внимание. И в законе об административно-территориальном устройстве, и в Реестре, и в ОКАТО с января сего года, и в ОКТМО не о посёлках городского типа, а именно что о посёлках (городских населённых пунктах) написано. После такого вопрос: на основании чего от Игоря Темирова раздаются в мой адрес обвинения в непредоставлении авторитетных источников и войне правок, иного рода нарушениях (дифф № 1, дифф № 2, дифф № 3, диффы №№ 4, 5, дифф № 6), в том числе мне был приписан подлог (дифф № 7, дифф № 8).

Подлог — это что? То есть ситуация так выглядит, что мне приписали ложь и клевету (ВП:ЭП/ТИП), а то и, хуже того, мистификации, а следовательно, вандализм?

Всё это и в запросе написано.

Самому Игорю Темирову, видимо, пора давно возобновить постоянный бан (смотрите АК:1047 с решением, а также это).

Вы, коллега Тара-Амингу, хоть понимаете, что вы сейчас натворили, используя администраторский флаг? Вы пошли на поводу у Игоря Темирова и выразили согласие с его обвинениями в мой адрес, заблокировали меня по его подложным обвинениями и откатили мои совершённые по авторитетным источникам правки, то есть фактически с вашим участием достоверность статей оказалась сниженной? Вы с использованием администраторского флага (хорошо, предположим по добрым намерениям даже то, что без предварительного исследования ситуации) посодействовали деструктивной деятельности участника, ибо поощрили его выдавливание оппонента из тематики?

Призываю в свидетели коллег RosssW, У:Mike Somerset, Vestnik-64, PlatonPskov, а также нового администратора AndyVolykhov'а и остальных администраторов. — Archivarius1983 (обс.) 07:41, 24 января 2022 (UTC)

• Для начала — чисто формальный вопрос. Что мешало вам в ответ на требование АИ от коллеги Темирова поставить сноски в статье? Например, тут. И почему вы всю аргументацию пишете тут, а не на СО статьи? AndyVolykhov ^↔ 08:21, 24 января 2022 (UTC)
  • На страницах обсуждений писать не могу, потому что был заблокирован. Ссылки были проставлены. — Archivarius1983 (обс.) 08:22, 24 января 2022 (UTC)
    • Я имел в виду, что нужно было обсуждать на СО до блокировки и до войны правок. AndyVolykhov ^↔ 08:27, 24 января 2022 (UTC)
      • AndyVolykhov, ссылки на АИ были в статьях изначально. Не ставить же их на каждое слово. Русич (RosssW) (обс.) 08:59, 24 января 2022 (UTC)
        • Если возникают вопросы, не вижу, почему бы и не поставить. Кроме того, как я понял, там просто противоречие региональных и федеральных АИ. В региональных нет понятия пгт, а в федеральных есть. В таких случаях нужно либо давать оба варианта, либо один, но с примечанием, мне кажется. AndyVolykhov ^↔ 09:02, 24 января 2022 (UTC)
          • AndyVolykhov, это удобный повод провоцировать участников. Что не оправдывает участника Archivarius1983 в целом, но отчасти, а не на все 100 % как вывел в итоге администратор. Администратор обычно подводят итоги и при более одной отмене отмены говорят об обоюдном ведении войны правок. А необоснованные обвинения и повторная отмена это ничто иное как настрой на конфронтацию и второй стороны (Википедия:Война_правок#Что_такое_война_правок?: "общий настрой участника на конфронтацию". А уж про необоснованные обвинения в подлоге (будто бы к новичку-анониму) я уже не говорю. Именно поэтому удивляет односторонность итога. Русич (RosssW) (обс.) 09:12, 24 января 2022 (UTC)
    • Коллега Archivarius1983, если вы не сбавите накал эмоций и продолжите выходить за рамки ВП:ЭП, боюсь, придётся закрыть вам от редактирования и вашу СОУ. По истории правок статей видно, что вы молча отменили правки участника Игорь Темиров, в т.ч. запрос источника, даже не пытаясь это обосновать, хотя все возможности для этого у вас были. Надеюсь, по выходу из блокировки вы перестанете так поступать. Тара-Амингу 08:33, 24 января 2022 (UTC)
  • Если формально, то в указанном дифе как раз есть пояснение — ссылка на АИ, которые уже есть в статье (не ставить же их к каждому элементу списка). И в этом плане довольно странной выглядит следующая правка оппонента, в которой идёт ссылка на ВП:БРЕМЯ, хотя, казалось бы, коментом ранее всё объяснено. — Mike Somerset (обс.) 08:48, 24 января 2022 (UTC)
    • Согласен с Mike Somerset. На СО администратора Тара-Амингу этот факт я показал подробнее. Русич (RosssW) (обс.) 08:56, 24 января 2022 (UTC)
      • Администратор Тара-Амингу отказался что-либо менять в итоге на ЗКА, поэтому подана заявка на ОАД. Русич (RosssW) (обс.) 11:17, 24 января 2022 (UTC)

Обращение к Олегу Юнакову

Пишу здесь, так как не могу на странице оспаривания итогов.

Коллега, можно вас попросить, чтобы вы, в свою очередь, попросили у Игоря Темирова разъяснений относительно следующих пассажей?

Вот тут выпад в адрес участника RosssW в виде обвинения во лжи и клевете (ВП:ЭП/ТИП), вот тут от него же в адрес RosssW обвинение в клевете и в повторении нападок по кругу. В мой адрес: в самом запросе на разблокировку выложены диффы, где от Игоря Темирова прозвучали в мой адрес обвинения в подлоге.

Так вот, коллега Олег Юнаков, я хочу у вас попросить, чтоб вы Игоря Темирова принудили к приведению доказательсва. Пускай он в вашем присутствии приведёт доказательства утверждений, что RosssW в его отношении занимается ложью и клеветой, а я при правке статей подлогом занимаюсь. Пускай прояснит, что под подлогом понимает. Потому что сейчас это звучит как обвинение в вандализме в варианте мистификации. RosssW, или вы попросите, чтобы он прилюдно доказательства привёл. При отсутствии доказательств, а также при обнаружении неподтвкерждаемых обвинений от меня Игорю Темирову будет иск уже в арбитраж на возобновление бессрочной блокировки, на основании АК:1047 с решением и вот этого. — Archivarius1983 (обс.) 16:23, 24 января 2022 (UTC)

• Здравствуйте, уважаемый коллега. Всю предысторию ещё детально не читал. Я понимаю, что у Вас некие разногласия с Тара-Амингу, но он опытный администратор и я уверен, что он будет рад помочь. Так же Вы уже попросили посодействовать и администратора AndyVolykhov, который более в теме чем я, и высказывался по блокировке 2016 года. Сомневаться в компетенции каждого из них мне не приходится. Звать третьего администратора (если это не на ОАД) может попадать под правило ПАПА.

Да, по поводу ВП:ЭП/ТИП в первой ссылке я согласен, и там таки лучше было выбрать иную трактовку, и прошу впредь вместо «написана неправда или полуправда» писать что-то наподобие «написаны факты, которые я вижу совершенно в ином ключе». По поводу второй ссылки, то там как раз четко видно, что было ПДН «думаю, что Archivarius1983 сделал это не специально, а случайно» и цели нападка ради самого нападка не было. Последняя фраза таки могла звучать по-иному (вместо «копипастой его предыдущих нападок» могла быть «копипастой его предыдущих обвинений с которыми я не согласен»), но обвинения во лжи в ней все же я не увидел.

По поводу «принудили к приведению доказательсва», то у нас в проекте не принято кого-то вынуждать что-то делать. Проект добровольный. Мы можем попросить следовать правилам или предупредить о том, что делать не следует. Принуждать мы не в праве. А попросить его можете и Вы. Я такой же участник как и Вы, только с дополнительными техническими возможностями, которые не обязательны для просьбы. У Вас ведь нет топик-бана на Игоря Темирова. Я бы на Вашем месте просто сам попросил его привести нужную информацию, а уже далее если её не будет, то обращался за содействием к администраторам. Как Вы смотрите на такой поход? С уважением, Олег Ю. 17:41, 24 января 2022 (UTC)

• • Олег Ю., коллега, я согласен — по поводу приведения информации. Итак, прошу у Игоря Темирова привести необходимую информацию, показывающую, что во время правок я совершил подлог. Привести информацию, продемонстрировать, в чём такой подлог заключается. — Archivarius1983 (обс.) 17:48, 24 января 2022 (UTC)

Спасибо за рациональный подход. Одновременно должен добавить, что Ваша фраза выше «заблокировали меня по его подложным обвинениями» тоже попадает под ВП:ЭП/ТИП. Истина может быть одна, но разные люди могут её видеть и трактовать по разному… Я не говорю, что кто-то хуже а кто-то лучше и понимаю, что оба на взводе, но лучше избегать слов «подлог» используя обтекаемые понятия. С уважением, Олег Ю. 17:52, 24 января 2022 (UTC)

Олег Ю., коллега, ответ был получен от Игоря Темирова (оригинал, дополнение). В этом ответе, как это вижу, тактика нападок продолжается. Я уж не говорю о стиле изложения (что такое «характеризуется» в применении к административному делению?), «На кого рассчитано это пояснение? А города как им характеризуются?» — хорошо, допустим, подобрал в качестве неудачного синонима для глагола «описываться», только что это как не нападки на оппонента из-за допускаемых ошибок (ВП:ЭП/ТИП, ч. 4)? Далее: в чём у меня ОРИСС, в использовании которого меня он сейчас обвиняет? Да, в современном законодательстве Ставропольского края такое определение (посёлков городского типа и иже) не используется, но указанные населённые пункты категории посёлков городского типа по федеральному закону и по Росстату соответствуют. У Игоря Темирова написано: ни в одной из ссылок, приведённых на странице, указания на то, что поселки городского типа то же, что "посёлки (городские населённые пункты)", как утверждает Archivarius1983, нет. Можно вопрос? Где я утверждал о подобном указании? Почему он мне приписал несуществующее намерение? Я обозначил исключительно факт терминологического соответствия. Это что, уже ОРИССом и подлогом у нас является (Так как никакого упоминания посёлков городского типа в этих источниках нет, и, соответственно, подтверждения фразе участника тоже, я вновь поставил шаблон-запрос с комментарием "По ссылкам нет упоминания про посёлки городского типа. Не занимайтесь подлогом")? В дальнейшем очередные претензии к участнику RosssW. — Archivarius1983 (обс.) 18:28, 24 января 2022 (UTC)

Олег Ю., коллега, а кратко выглядит всё так. Претензии у Игоря Темирова сводятся к отсутствию упоминания в ставропольском законодательстве посёлков городского типа, то есть указанное обозначение ОРИССовое. То есть он ставит по значимости под сомнение федеральные законодательные акты, в соответствии с которыми эти посёлки всё ж-таки относятся к посёлкам городского типа. Но притом одновременно он отменяет внесённые мной таки на основании ставропольских актов правки в пользу посёлков городского типа, то есть тех самых ОРИССовых, по его оценке собственной. Вот как это поведение оценивать? — Archivarius1983 (обс.) 19:47, 24 января 2022 (UTC)

Подскажите пожалуйста, почему Вы решили обратиться именно ко мне когда два администратора Вам уже помогали по тому же вопросу? Я бы предпочел, чтобы в избежание нарушения ПАПА они закончили рассмотрение вопроса. А затем если будут еще вопросы, то можно подать новый запрос на ЗКА. С уважением, Олег Ю. 20:19, 24 января 2022 (UTC)

Потому что блокировку, осуществлённую в одностороннем порядке участником Тара-Амингу, воспринимаю как грубейшую ошибку, которая попирает мои права как пользователя. А что до второго администратора, пока не понял его позиции попросту.Archivarius1983 (обс.) 20:38, 24 января 2022 (UTC)

Я Вас понял, тогда было сделано все что требовалось — подан запрос на ОАД и его там рассмотрят. Итогом здесь (в подразделе темы о раблокировке) может быть только подтверждение или отмена самой блокировки. Все остальное — не для обсуждения в данной теме. Увы, но война правок с Вашей стороны таки была и блокировка была сделана для пресечения продолжения войны. А затем был возврат к довоенной версии. При начале войны нужно обратиться к оппоненту и прийти к консенсусу, а если не выходит, то затем администраторам, чтобы они помогли. Но не воевать. Важно помнить, что ограничивший администратор зачастую не имеет приоритет по вопросу содержания статьи, а помогает с тем как идет процесс редактирования и пресекает нарушения.

Это совсем не значит, что Вы были не правы (или наоборот) в вопросе содержания и внесенного/удаленного текста, а только в том какими методами пытались показать свою правоту. По продолжению обсуждения здесь видно, что Вы считаете, что правы, но это говорит и о том, что могли бы продолжить воевать для достижения правоты. А цель администратора остановить войну и дать возможность сначала обсудить, а потом уже вносить. После консенсуса.

Я ещё не рассматривал содержание источников, но если по содержанию правы Вы, то изменение нынешней консенсусной версии в Вашу пользу это просто дело времени.

Вопрос нужно ли блокировать Вашего оппонента за ту прошлую войну — это уже иная тема. Я лично часто блокирую только того кто начал войну правок (сделал отмену отмены), реже обоих (если там далеко не первый раз). В итоге на ОАД могут решить, что надо было блокировать обоих из-за предыстории (но сомневаюсь, что там Ваша блокировка будет признана необоснованной), но дадим итог подвести кому-то другому.

А по самому содержанию статьи как закончится блокировка, то следует поднять тему на СО статей, прийти к консенсусу, а затем внести изменения в статьи. Если к консенсусу прийти не удастся, то позвать кого-то из посредников посодействовать.

Надеюсь, что моя точка зрения понятна и Вы с ней согласны. Если нет, то я буду раз Вас выслушать и уточнить почему считаю так или иначе. С уважением, Олег Ю. 21:39, 24 января 2022 (UTC)

Олег Ю., я в принципе не против посредничества и консенсуса, но...

Да, я считаю, что если действия администратора признаются неправомерными хотя бы в какой-то степени, то он должен за это нести ответственность. Сейчас же Тара-Амингу от ответственности формально уйдёт, так как всё спишут на окончувшуюся блокировку. Я хочу, чтобы это блокировку пересмотрели по существу и, при выявлении нарушений, применили меры и к Игорю Темирову, и к Тара-Амингу. Потому вопрос односторонней блокировки так и остаётся.

А что до самого Темирова, то практика показывает, что посредничество и консенсус с ним не возможны в принципе, потому что он возвращается всё равно к стратегии конфронтации, что отмечали администраторы. И войну правок такого типа с оскорблениями и преследованиями оппонентов он устраивает постоянно, что видно по логу блокировок. Вот как сейчас. Вы находите вот эти правки (№ 1), № 2, № 3, № 4, № 5? Он утверждает, что отождествление ставропольских посёлков с городским населением с посёлками городского типа ОРИСС и высказывает сомнение в значимости официальных государственных документов, где проведено это отождествление. Разве это не ВП:ЧНЯВ, там, где ВП:НЕТРИБУНА, например, или высказывание индивидуального отношения к происходящим событиям? — Archivarius1983 (обс.) 05:37, 25 января 2022 (UTC)

Это не совсем так. На ОАД легитимность блокировки пересмотрят и подведут итог. Если блокировку признают неверной даже после ее истечения, то скроют из лога блокировок, и отметят это на Вашей СО. По поводу содержания статьи (а не процедуры внесения информации) я не вникал в этот вопрос. Это нужно рассматривать отдельно. С уважением, Олег Ю. 14:18, 25 января 2022 (UTC)

• • Честно говоря, не понимаю тезиса о моих разногласиях с Archivarius1983 - я не работаю в его тематике, он - в моей. Нарушение правил было вынесено на ВП:ЗКА, к нарушителю были применены санкции. Собственно, всё. Остальное - от лукавого. Тара-Амингу 17:49, 24 января 2022 (UTC)

Я нечетко выразился. Я не имел в виду разногласия по содержанию статей, а по тому как он видит Ваши действия для решения проблемы. Как я понял он не со всем согласен. Уточню, что у меня самого далеко не единожды когда я выносил какие-то административные меры, то те против кого я их выносил тоже не были согласны. Но это не значило, что меры были не верны (я их пересматривал только раз или два) и в большинстве случаев коллеги просто не до конца понимали (но верность мер от этого не уменьшалась). С уважением, Олег Ю. 17:52, 24 января 2022 (UTC)

Не надо выполнять за ботов их работу

Добрый день! Я заметил, что вы массово убираете уточнение (Москва) в статьях, где оно встречается применительно к ВАО и ЦАО.
Во-первых, это само по себе занятие лишнее (см. ВП:ПНИВС).
А во-вторых, даже если это делать, то лучше это делать ботом. В этом случае в списке наблюдения можно легко отфильтровать правки бота, чтобы подобные массовые изменения не путались среди других правок. Michgrig (talk to me) 17:44, 28 января 2022 (UTC)

• Здравствуйте! Бота у меня нет, при необходимости заведу. Как это делается? По поводу исправлений смотрите Википедия:К_переименованию/7_января_2022#Итог_2 с просьбами исправления ссылок. Или там не об этом? — Archivarius1983 (обс.) 17:47, 28 января 2022 (UTC)
  • Ну вот ЦАО (Москва) стало перенаправлением. В этом случае см. ссылку на правило выше.
    Своего бота заводить не обязательно, можно обратиться на спец. страницу. Более подробно про ботов можно прочитать здесь. Michgrig (talk to me) 17:51, 28 января 2022 (UTC)

Кудымкарский муниципальный округ

Заметил, что вы наполняете статью про Кудымкарский муниципальный округ, хотя, вроде, есть статья про Кудымкарский район, что территориально то же самое. Какое-то решение приняли по совпадающим МО и районам?
Статья в ближайшее время может понадобиться, поскольку сейчас идёт процесс объединения Кудымкарских городского и муниципальных округов. Возможно, закон уже принят (я в последнее время не очень слежу за этим). В любом случае, полагаю, лучше дождаться завершение процесса объединения и наполнять статью уже сведениями о едином МО, на территории двух АТЕ (Кудымкар и Кудымкарский район). — Mike Somerset (обс.) 23:45, 28 января 2022 (UTC)

• Закон о Кудымкарском МО с включением Кудымкар в свой состав уже опубликован на pravo.gov.ru, об этом в статье написано. Правда ли, что объединяют Гремячинский и Губахинский ГО? Archivarius1983 (обс.) 01:38, 29 января 2022 (UTC)
  • Как они шустро. Даже на сайте регионального заксобрания не нашёл этого закона (впрочем там вообще сложно что-то найти).
    Объединение Гремячинского и Губахинского ГО обсуждают, но пока, вроде, даже публичных слушаний не было, не говоря о проекте закона. — Mike Somerset (обс.) 09:14, 29 января 2022 (UTC)
    • Да вот, номер два. Они там заодно упразднили опустевшие населённые пункты Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов и Чернушинского городского округа (смотрите). — Archivarius1983 (обс.) 09:37, 29 января 2022 (UTC)
      • По поводу изменения статуса отдельных населённых пунктов что-то видел, но опять же не вникал. — Mike Somerset (обс.) 09:47, 29 января 2022 (UTC)
    • По поводу же Гремячинского и Губахинского: при их объединение на уровне муниципалитетов, учитывая то, что у вас не сопровождается это административным объединением, придётся писать статьи Гремячинск (административно-территориальная единица) и Губаха (административно-территориальная единица). — Archivarius1983 (обс.) 09:44, 29 января 2022 (UTC)
      • Полагаю, будет проще написать одну общую статью на объединённый муниципалитет и оставить отдельные на АТЕ. — Mike Somerset (обс.) 09:46, 29 января 2022 (UTC)

Городской округ Луховицы

Здравствуйте. Тут не вижу положенного комментария, а также перехода на СО статьи для обсуждения вопроса. 91.79 (обс.) 12:34, 15 февраля 2022 (UTC)

Если нет повода для создания дизамбига

Здравствуйте. Пожалуйста, не надо воспринимать каждую мою реплику как наезд, я просто советуюсь. Вы очень активный участник, многое делаете правильно (и я вовсе не шутил, когда писал, что согласен со многими вашими правками; но не со всеми, и это нормально). Да, в Википедии пока не всё точно и правильно. Это не значит, однако, что нужно создавать дополнительные конструкции, базируясь на неточностях. Как правило, неоднозначности создаются, когда предметы называются одинаково и в их названия приходится вводить искусственные уточнения. Сложности возникают, если предметы называются очень похоже (до такой степени, что можно перепутать, но всё же не до такой, чтобы давать уточнения; хотя иногда всё равно дают). Вот, например, дизамбиг Сергинское сельское поселение. Вы совершенно правы, что удалили из него новосибирский муниципалитет, поскольку он действительно называется сельсоветом (а не сельским поселением), как и все остальные СП Новосибирской области. Вы не стали его переименовывать в «Сергинское сельское поселение (Новосибирская область)», хотя он представляет собой именно сельское поселение. Вы сохранили его название, данное областным законом и присутствующее в уставе СП. И это правильно. А вот с удмуртским сельским поселением вы поступили иначе: пренебрегли и республиканским законом, и уставом СП, согласно которым оно называется Муниципальное образование «Сергинское». И лишь пермский муниципалитет называется в точности так, как дизамбиг. Таким образом, у нас есть три МО с похожими названиями: Сергинский сельсовет, Сергинское сельское поселение и Муниципальное образование «Сергинское». Уточнения по регионам для двух последних я всё равно предпочёл бы оставить, а вот с дизамбигом сложнее: когда названия очень похожи, но не одинаковы, разрешение неоднозначности реализуются через шаблон {{Не путать}} (а если было бы хотя бы два одинаковых, то через секцию «См. также» в дизамбиге). А дизамбиг тогда придётся удалить, ведь буквальной неоднозначности нет. // Но в этом случае можно пойти и другим путём. Учитывая, что удмуртский и пермский муниципалитеты стали бывшими, а новосибирский тоже, похоже, скоро станет таковым (как и все прочие), а также вашу любовь к советскому АТД, можно переделать в неоднозначность бывших сельсоветов. При этом названия статей и ссылки на статьи остаются (ведь полагается оставлять последнее название упразднённого объекта), только статье о новосибирском сельсовете добавляется уточнение, а дизамбиг получает примерно такой вид (три наших плюс один в ХМАО нашёл, но это, возможно, не все). Вариант не универсальный, а в основном для случаев, когда непросто сделать конвенционный дизамбиг по последним (актуальным) названиям. Тем не менее и в такой форме он помогает разрешить неоднозначность по ним. Всё равно ведь и сельсоветы уже, а сельские поселения вот-вот уйдут в прошлое. 91.79 (обс.) 13:13, 19 февраля 2022 (UTC)

• • Добрый день! Сейчас не дома, потому не могу подробно писать. Кратко так: мне думается, что именовать административно-территориальные и муниципальные образования необходимо по узнаваемости и классификационному принципу. Узнаваемость: имя собственное как центральный компонент, а классификационность... Хм, понимаете, муниципальное образование, по существу, является обобщающим определительным местоимением, заменяющим в названиях и сельские, и городские поселения, и некоторые муниципальные районы да городские округа. Вот нет технической возможности устранения обозначения у Алапаевского, Махнёвского, Ирбитского, но вообще коли мы запросто без потери смысла, без потери узнаваемости устраняем это обозначение, то почему бы и нет? Могу это и на обсуждение выдвинуть, но уже потом, уехал из дому до самого конца дня. Archivarius1983 (обс.) 13:32, 19 февраля 2022 (UTC)

Бабеево (городской округ Электросталь)

Точно посёлок? Лиманцев (обс.) 07:43, 17 марта 2022 (UTC)

• Постановление Губернатора Московской области от 11.03.2022 № 70-ПГ: смотрите п. 1. Изменить категорию сельского населённого пункта. — Archivarius1983 (обс.) 07:45, 17 марта 2022 (UTC)
  • Всеволодово, не Бабеево вроде Лиманцев (обс.) 09:13, 17 марта 2022 (UTC)
    • Ой, исправлю. — Archivarius1983 (обс.) 10:23, 17 марта 2022 (UTC)

Удалятор: Горнево (упразднённый посёлок)

Страница Горнево (упразднённый посёлок), созданная вами, предложена к быстрому удалению. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:44, 28 мая 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Блокировка от 28 июля 2022 года

— Полиционер (обс.) 09:56, 28 июля 2022 (UTC)

Ваша статья «Каргопольский муниципальный округ» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Каргопольский муниципальный округ», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/23 сентября 2022#Каргопольский муниципальный округ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:38, 23 сентября 2022 (UTC)

Реклама враждебного проекта

Напоминаю, что действия, направленные на продвижение враждебного проекта среди участников Википедии, запрещены согласно п. 1.2.3.2 АК:1256 и при продолжении попыток такого продвижения (в том числе по вневикипедийным каналам), вы будете бессрочно заблокированы. Biathlon (User talk) 17:49, 26 января 2023 (UTC)

Сомневаюсь в правильности Вашего единоличного решения по переименованию Кокошкино

1. В обсуждении вопроса большинство участвовавших высказалось против. Таким образом, решение о переименовании принято и реализовано Вами вопреки мнению большинства.

2. После этого переименования возникло непонимание как дальше поступать. Дело в том, что страница о Дачном поселке содержит больше информации, чем страница о поселении Кокошкино в целом. И глупо же вносить на разные страницы одну и ту же информацию.

3. Кроме того, некоторые населенные пункты, входящие в состав поселения, вообще никаким образом в тексте не обозначены. В частности кварталы под номерами 1, 15, 35, 36, 37, 38, 39, 40, имеющие довольно большую площадь и в настоящий момент на части этих кварталов (35, 36. 37, 38, 39 и 40) строится жилищный комплекс с численностью населения превышающей всю существующую численность поселения в целом (25000 новых жителей там заселится, а численность уже живущего населения сейчас менее 20000 тысяч) и первые дома этого комплекса как раз в феврале месяце 2023 года и будут сдаваться.

4. Как и писал на странице обсуждения, на основании вот этого https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/7_декабря_2020#Категория:Дачные_посёлки категория "Дачные поселки" в Википедии была вообще упразднена как таковая - основание почему она удалена посмотрите сами. Вы же теперь поступили в противовес тому решению.

5. Некоторые населенные пункты, вошедшие в поселение Кокошкино, в частности хутор Новобрехолво, имеют численность населения 0 человек. И никто не рассматривает эти мелкие населенные пункты в отрыве от поселения в целом.

6. Важно то, что все описание поселения фактически отражено на странице, которая ранее называлась Кокошкино (Москва). Все поселение расположено компактно. И слово Кокошкино в данном случае не относится к находящимся в отдалении друг от друга населенным пунктам, а поглощает одно другое (входит одно в другое). И весь населенный пункт поселение Кокошкино находится в шаговой доступности от станции Кокошкино, которая тоже находится внутри территории этого поселения.

Разбивать Кокошкино (населенный пункт, находящийся в городе Москве) на разные, не зависимые страницы (поселение отдельно, дачный поселок отдельно), с учетом что это компактно расположенный населенный пункт, в который войдет и еще один крупный ЖК, будущие жители которого уже включились в чаты поселения Кокошкино и вместе со всеми жителями обсуждают вопросы поселения в целом - искусственно делить один населенный пункт на разные страницы, тогда как описание его просто невозможно на эти страницы разорвать.

Вот сейчас обсуждается проект благоустройства прудов в поселении Кокошкино, при этом территория прудов почти вся входит в дачный поселок Кокошкино и частично в территорию кварталов 35, 36, 37 - ту, где сейчас строится крупный жилищный комплекс. А эта территория на сайте администрации поселения сейчас вообще никак не значится. То есть она входит в поселение, но не имеет названия и описания. Это территория, где будет проживать 25000 человек. А вот территория Новобрехово, где сейчас ноль человек, значится как отдельный населенный пункт, входящий в поселение Кокошкикно.

Логика такова, что правильней было бы иметь практически пустые страницы по отдельным населенным пунктам, входящим в поселение (просто как упоминание их, если кто то будет искать) и одну общую страницу о поселении, на которую и вносить всю информацию о поселении в целом. И на эту страницу как раз претендовала страница с названием Кокошкино (Москва), в силу того, что вся информация о поселении в целом в нее и заносилась до сих пор.

С уважением, WM wm WM (обс.) 00:24, 11 февраля 2023 (UTC)

• Здравствуйте!
  1. По поводу решения как такового: дело в том, что у меня в принципе обоснованные сомнения, что тут бы подвёл итог администратор или опытный участник, как ожидается. К сожалению, администрация отстранилась от территориальной тематики под различными предлогами, и в частности, именно из-за этого провисла тематика районов Свердловской области, которые заменены городскими округами, что категорически некорректно по смыслу. По поводу большинства. Обсуждение происходило в параллельных разделах Википедия:К переименованию/14 февраля 2022#Москва: посёлок и деревня Толстопальцево и деревня Мякинино, Википедия:К переименованию/16 января 2022#Населённые пункты Новой Москвы (сельские). Однозначно за переименование высказался RosssW (Русич). Основная мотивация правильная: во избежание неоднозначностей с микрорайонами. То есть что у меня произведено не в соответствии с его рекомендациями: статус рабочего и дачного посёлков + откидывание обязательности уточнения по административному округу Новой Москвы или поселению. Он предлагал указывать статус посёлков городского типа чисто без конкретизации. Готов это переобсудить. Участник Mike Somerset в реплике от 15 февраля 2022 года писал о возможности изменения правила о населённых пунктах на более широкой площадке. Практика показала, что обсуждение бы потонуло в круговых дискуссиях. Дискутировали бы по частностям, по поводу же сути трудностей — обозначений наподобие Первомайское (Москва) — населённый пункт это? поселение? микрорайон? упразднённый населённый пункт? другой тип исторической местности? — так бы и не договорились. То есть ВП:ПАПА, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ в ущерб качеству.
  2. Вопрос этот к тем / тому, кто так оформлял статьи. Можно и разнести информацию.
  3. Пожалуйста, в поселение.
  4. При том, что по большинству вопросов относительно территориальной тематики с указанным участником не согласен, вот это удаление категории правильное. Но не вижу прямой связи у ликвидации категории действительно сомнительного качества и дискуссии по поводу простого, не приводящего к противоречиям обозначения. Вас что-то стесняет в обозначении Мочище (дачный посёлок, Новосибирская область) или Озеро-Карачи (курортный посёлок), например? Случай как раз дачных / курортных посёлков сельского типа. А даже Толстопальцево (посёлок) и Толстопальцево (деревня), Внуково (деревня, Москва): не стесняет, что это всё сейчас формальные сельские населённые пункты, так как сельское население Москвы уже не выделяется, а в Севастополе выделяется?
  5. Населённые пункты все, в том числе и опустевшие, считаются обладающими достаточной значимостью, для возможности описания в форме отдельной статьи.
  Ну так снова вопрос это к производившим наполнение страницы участникам. Разве кто-то просил смешивать поселение, до 2012 городское поселение муниципального района, да населённый пункт?
  Я понял правильно, вы предлагаете объединить статьи о дачном посёлке и поселении? Хорошо, можете предложить. Тогда вопрос, то есть их два.
  6.1. Есть у вас уверенность, что аргументацию от вас в качестве оригинальной не воспримут?
  6.2. Вы это готовы распространить на остальные территориальные образования Москвы, то есть поселения с множественными формальными населёнными пунктами (от 15 штук), на районы, формально делящиеся на населённые пункты? — Archivarius1983 (обс.) 11:53, 11 февраля 2023 (UTC)
  • Начал было спорить, но засомневался.
  • Хотя могу привести некоторые не соответствия в Вики, где так же наименования написаны по понятиям.
  • Вот смотрите https://ru.wikipedia.org/wiki/Внуковские_авиалинии
  • А как правильно должен звучать заголовок?
  • А он должен звучать так: Авиакомпания «Авиакомпания «Внуковские авиалинии».
  • Или так: «Авиакомпания «Внуковские авиалинии» Авиакомпания.
  • Или так Авиакомпания ОАО «Авиакомпания «Внуковские авиалинии».
  • Так как юридически правильное название этого юр лица согласно уставу предприятия ОАО «Авиакомпания «Внуковские авиалинии».
  • Но ведь в Википедии заголовок звучит по понятиям, именно так, как он и находится с легкостью.
  • По пункту 4.
  • О Внуково и о Толстопальцево. Там все очень и очень не просто.
  • Проблема в том, что во времена социализма из состава Московской области надергали некоторые местности и присоединили их к городу Москве, хотя эти территории даже не примыкали к границам Москвы.
  • В частности присоединили аэропорт Внуково, овощную базу в Толстопальцево и тд. И получалось, что люди переходя из одного дома в другой дом оказывались внезапно в другом объекте федерального значения.
  • Но надо понимать, что Внуково не является некой местностью, которая поглощается одним названием в другое.
  • В частности во Внуковское поселение не входит аэропорт Внуково и один из поселков Внуково. Тогда как другой поселок Внуково входит во Внуковское поселение.
  • С Толстопальцево такая же бодяга.
  • КМК, лучше всего было бы на всех страницах о Внуково в самом верху приводить кусок карты, где показывать о каком Внуково конкретно речь и все соседние Внуковы, если таковые имеются тоже на этой карте отображать.
  • ЗЫ. Я сейчас ищу биографические сведения вот об этом человеке https://ru.wikipedia.org/wiki/Левичев,_Василий_Николаевич и не могу разобраться с переплетением названий, так как деревень "Починок" в Вологодской области большое количество, а наименования районов непрерывно меняются и уже менялись несколько раз и перетасовывалась принадлежность территорий то к одному району, то к другому. Сейчас на страницах разных официальных ведомств не соответствия. И в Википедии так же непонятно что об этих Починках - путаница.
  • Кокошкино - это все в себе. Поселок Кокошкино входит в поселение Кокошкино и на сей момент является центром поселения.
  • Слова "Дачный поселок" в названии не отображают действительность. Они просто являются частью этого названия.
  • И теперь мне не понятно как дальше редактировать страницы. Может добавить на страницу поселения Кокошкино слова, что статья о дачном поселке Кокошкино вынесена в отдельную статью?
  • Но если так, то тогда куда писать информацию о медицинских организациях, находящихся на территории дп Кокошкино, если этими организациями пользуется все поселение Кокошкино и как раз сейчас создались существенные проблемы с медициной?
  • Куда писать информацию о расписании движения транспорта, который проезжает через поселение Кокошкино и одновременно через дп Кокошкино, находящийся внутри этого поселения?
  • Куда писать информацию о досуговых объектах дп Кокошкино (катки, досуговый центр, музыкальная школа, социальные объекты), о здании администрации поселения Кокошкино, находящемся в дп Кокошкино?
  • Куда делся хутор Санино, который существовал как отдельная территориальная единица (деревня Санино и хутор Санино это не входящие друг в друга населенные пункты, находившиеся по разным сторонам железной дороги в отдалении друг от друга), но его в виде отдельной страницы в Википедии нет вовсе?
  • Почему садовое товарищество ЦТСА стало внезапно частью поселения Кокошкино? Кстати в нем есть дача Владимира Зельдина.
  • Все перемешалось так, что даже новая администрация не знает какие территории входят в ее ответственность. И периодически пытается это узнать из яндекс карт или википедии. WM wm WM (обс.) 16:05, 11 февраля 2023 (UTC)
    • Внуковские авиалинии: претензий нет, всё правильно. По поводу карт: да, согласен. Слова "Дачный поселок" в названии не отображают действительность. Они просто являются частью этого названия: первичка Москвы обратное показывает. Может добавить на страницу поселения Кокошкино слова, что статья о дачном поселке Кокошкино вынесена в отдельную статью? Пожалуйста: Кокошкино (поселение). Медицина, транспорт и остальное: да, это пишем в поселение. Куда делся хутор Санино: Санино (хутор). Починок: да вот тут. Починок (Боровецкое сельское поселение). Но правильно выписывать Боровецкий сельсовет. Муниципального района нет, но административный сохранён. — Archivarius1983 (обс.) 20:16, 11 февраля 2023 (UTC)
      • По хутору Санино - текст не соответствует действительности.
      • Там, где ссылка под номером 1 на топографическую карту - на карте не хутор, а деревня Санино, которая и сейчас существует.
      • Хутор Санино не находился у западной границы деревни Марушкино.
      • Вот координаты одного из домов, который находился в хуторе Санино 55.593279, 37.152553 и этот дом и сейчас существует. Там люди живут. Вот его фото https://ru.wikipedia.org/wiki/Кокошкино_(дачный_посёлок)#/media/Файл:Жилой_дом_в_Кокошкино_г_Москва.jpg
      • Это другая сторона железной дороги.
      • По починку и Левичеву. Вот что написано на его странице, там где главное фото: Место рождения - деревня, Починок, Кадниковский уезд, Вологодская губерния, Российская империя.
      • Можете ли с уверенностью сказать, что это именно тот Починок, о котором Вы говорите (который сейчас находится в Боровецком сельском поселении)?
      • Сколько я не смотрел карт и документов, так и не смог с уверенностью понять какой Починок куда вошел после ряда переименований вышестоящих структурных единиц.
      • Вот документ из архива http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/75181-levichev-vasiliy-nikolaevich-zhaloba-g-v-levichevoy-na-imya-glavnogo-voennogo-prokurora-sssr-ot-2-maya-1956-g#mode/inspect/page/2/zoom/4
      • Там слова "мой отец - Левичев Василий Николаевич, 1891 года рожд., место рождения (по-старому): Вологодская губерния, Кадниковский уезд, дер. Починок".
      • В Вологодской области 24 деревни Починок и 2 урочища Починок.
      • Это именно тот Починок, который ранее принадлежал Кадниковскому уезду, Вологодская губерния?
      • На Яндекс картах он сейчас отнесен к сельсокму поселению Пригородное https://yandex.ru/maps/?l=sat&ll=39.936612%2C59.510689&mode=whatshere&rl=39.930848%2C59.511103~-0.000392%2C0.000067&whatshere%5Bpoint%5D=39.937034%2C59.510544&whatshere%5Bzoom%5D=19&z=17
      • https://www.sokol-adm.ru/organization/territorialnyy-otdel-prigorodnyy
      • WM wm WM (обс.) 23:46, 11 февраля 2023 (UTC)
        • Санино: вот оно. По карте тут действительно ошибка. Починок: да, это сельское поселение объединили с Пригородным, но сейчас уже и поселений не существует. — Archivarius1983 (обс.) 06:31, 12 февраля 2023 (UTC)
          • Извиняюсь за въедливость. А где то можно найти историю/последовательность преобразований населенных пунктов?
          • Вот нашел Карту Кадниковского уезда Вологодской губернии 1875 г..
          • И из нее следует, что та часть реки Сухона, где находится одна из деревень под названием Починок, в границы Кадниковского уезда не попадает.
          • Там есть интересная - можно наложить яндекс карту на ту старинную карту и там добавится информация - реки продлятся за пределы границ уезда и будет виден Починок.
          • В Википедии на мой взгляд дичайшая путаница с этими Починками и с тем как назывались ранее уезды в которых находились населенные пункты.
          • Прикол в том, что я даже ездил в деревню Починок эти летом. И даже поездка такая не дает возможности однозначного определения.
          • Если посмотреть вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Починок#Вологодская_область , то получается, что ни одной деревни Починок из 30 перечисленных не относится к Кадниковскому уезду/району/поселению или вообще как то к Кадникову.
          • Судя по схеме волостного деления вологодского уезда получается, что Починок, который на реке Сухона есть в Боровецком сельском поселении, куда я и ездил https://ru.wikipedia.org/wiki/Вологодский_уезд#/media/Файл:Волостное_деление_Вологодского_уезда.png
          • WM wm WM (обс.) 01:06, 13 февраля 2023 (UTC)
          • Цитата: Санино: вот оно
          • Не правильно. По ссылке явная ошибка.
          • То что показывает ссылка, это не хутор, а деревня Санино.
          • А хутор на другой стороне (на северной стороне) железной дороги. WM wm WM (обс.) 23:52, 13 февраля 2023 (UTC)

Переименования

Не делайте глупую работу, заменяя старое название вручную, просто оставляйте перенаправления. Вы скорее всего не переименовываете викиданные, чем затрудняете редакторам автопоиск при викификации. Пусть остаются перенаправления на старом варианте. Трифонов Андрей (обс.) 15:57, 17 февраля 2023 (UTC)

Арбитражный иск

Здравствуйте. Уведомляю о том, что вы являетесь фигурантом иска АК:1281. Siradan (обс.) 08:14, 22 апреля 2023 (UTC)

Бессрочная блокировка

В связи с множественными оскорблениями в адрес участников Википедии, размещёнными на враждебных внешних ресурсах, наложена бессрочная блокировка. Biathlon (User talk) 15:21, 24 апреля 2023 (UTC)

Ваша статья «Весьегонский муниципальный округ» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Весьегонский муниципальный округ», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 октября 2023#Весьегонский муниципальный округ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:55, 25 октября 2023 (UTC)

Ваша статья «Вышневолоцкий городской округ» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Вышневолоцкий городской округ», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 октября 2023#Вышневолоцкий городской округ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:30, 25 октября 2023 (UTC)

Ваша статья «Великий Устюг (административно-территориальная единица)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Великий Устюг (административно-территориальная единица)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 ноября 2023#Великий Устюг (административно-территориальная единица)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:10, 11 ноября 2023 (UTC)