Обсуждение участника:Luterr/Архив/2017

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Замена NO-BREAK SPACE

Добрый день. А зачем вы заменяете NO-BREAK SPACE (UTF-8 C2 A0) на nbsp, как например, здесь (правки) ? Это же, по сути, одно и то же. --Movses (обс.) 10:03, 13 июня 2017 (UTC)

Добрый день! AWB считает, что не одно и явно заменяет. Пояснить, есть ли под этим какие-то основания, я не могу.--Luterr (обс.) 10:09, 13 июня 2017 (UTC)

Я бы сказал, что использование nbsp захламляет исходный код статьи. Если вы согласны со мной, то рассмотрите пожалуйста возможность отжать чекбокс замены пробелов, если таковой имеется. --Movses (обс.) 10:22, 13 июня 2017 (UTC)

С этим я согласен, возможности отжать чекбокс я пока не нашел, но такие ситуации можно будет обработать индивидуально. --Luterr (обс.) 10:44, 13 июня 2017 (UTC)

Новотны, Павел

Добрый день! Вот заметил, что вы недавно подвели итог и переименовали данного футболиста. Мне почему то кажется, что это может повлечь за собой целую волну переименований по такому же принципу. Хотя бы взять, например, таких футболистов, как: Запоточный, Крейчий, Новотный, Дробный. Я ни в коем случае не призываю всё вернуть обратно, но хотелось бы разобраться, в чём всё-таки приоритет, в ВП:П/ИС или же в транскрипции? --Soarer12 (обс.) 10:54, 27 июня 2017 (UTC)

Добрый день! Во-первых, в транскрипции указано: в других окончаниях фамилий-прилагательных ы[5] или ый[1], то есть транкрипция подтверждает оба наименования (причем в ВП:ИС/ИН сказано, что даже если подтверждается только одно, то все равно могут быть исключения в силу исторически закрепившиеся в русском языке в другом варианте или традиционности), а значит дальше основным правилом для нас выступает ВП:П/ИС (ну и держим в голове ВП:Консенсус если сообщество сойдется во мнении, что нужно принять название противоречащее, например, одному из вышеописанных правил, значит так и нужно сделать).--Luterr (обс.) 12:27, 27 июня 2017 (UTC)

Крейчий — этот лишний, тут транскрипция однозначная.--Luterr (обс.) 12:34, 27 июня 2017 (UTC)

Вот конкретно с Крейчим. Ни в одном спортивном издании я не видел, чтобы его так называли. --Soarer12 (обс.) 13:18, 27 июня 2017 (UTC)

[1], [2], [3], [4] — встречается, правда это не значит, что традиционно он не передается как Крейчи, это можно установить в обсуждении на ВП:КПМ.--Luterr (обс.) 13:45, 27 июня 2017 (UTC)

Неверифицированные долгожители (старше 115 лет)

Здравствуйте! Вы подвели 2-й предварительный итог по статье и получили права подводящего итоги. Не пора ли подвести окончательный итог? С уважением, And S Yu (обс.)

• Здравствуйте. В обсуждении моей заявки было озвучено мнение, что данный список, возможно, не подпадает под компетенцию ПИ и, что, возможно, его можно оставить по ВП:ИВП без доработки. Возможно кто-то из более опытных коллег найдет для этого основания, в любом случае считаю, что в данном конкретном случае будет уместным оставить подведение окончательного итога этим самым более опытным коллегам.--Luterr (обс.) 08:05, 21 июля 2017 (UTC)

Файлы

Загрузи файл, плиз uk:Файл:RS1.jpg--Станислав Савченко (обс.) 15:56, 23 июля 2017 (UTC)

• Его надо пернести на викисклад, если автор передает под свободное использование. Если время будет посмотрю, что будет сделать.--Luterr (обс.) 10:30, 24 июля 2017 (UTC)
• UPD: Повесил шаблон в укр.вики на перенос, но наверно придется подождать.--Luterr (обс.) 11:01, 24 июля 2017 (UTC)

И ещё один в статью о селе «Шешоры» uk:Файл:Sheshory.jpg.--Станислав Савченко (обс.) 20:44, 23 июля 2017 (UTC)

• А у этого лицензия не правильная с высокой долей вероятности, даже по ВП:КДИ надо внимательно смотреть можно ли его использовать.--Luterr (обс.) 10:30, 24 июля 2017 (UTC)

Windows 10 Redstone

Вы сняли шаблон на удаление этой статьи, ссылаясь, на не подведенный итог ВП:КОБ этого обсуждения. Но обсуждение просрочено, а итог не подведен. Предлагаю вам подвести итог. Тем более - больше половины за объединение. --Sershil (обс.) 10:12, 29 июля 2017 (UTC)

• Там еще смотрю и на ВП:КРАЗД обсуждение, надо будет наверно тоже захватить.--Luterr (обс.) 10:28, 29 июля 2017 (UTC)
  • @Luterr: Это обсуждение относится к основной статье. Статья про Redstone полностью слизана с основной, причем с устаревшими сведениями. Ее целесообразно удалить.--Sershil (обс.) 10:36, 29 июля 2017 (UTC)
    • Подвел итог.--Luterr (обс.) 21:06, 29 июля 2017 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, коллега! Можно у Вас поинтересоваться, каким гаджетом или скриптом Вы пользуетесь для итогов? А то не могу выбрать. Посоветуйте. С уважением, Baccy (обс.) 13:04, 31 июля 2017 (UTC)

Добрый день! Поздравляю с получением флага. Я подключил с ВП:ИПИ:

importScript("Участник:Krassotkin/itogo.js"); - для итогов с подписью

importScript('Участник:VasilievVV/oneclickkeep.js'); - для оставления с панели иснструментов, удаление там уже есть.--Luterr (обс.) 13:26, 31 июля 2017 (UTC)

Спасибо за помощь и поздравление! С уважением, Baccy (обс.) 13:56, 31 июля 2017 (UTC)

Википедия:К_разделению/26_июля_2017#Windows_10

Википедия:К_разделению/26_июля_2017#Windows_10 Т.к. вы ранее проявляли интерес к этому обсуждению, обращаюсь к вам уже насчет него. Неделя прошла. Итог еще не подведен. Нужно либо принять решение, либо продлить обсуждение.--Sershil (обс.) 01:16, 3 августа 2017 (UTC)

Sershil, ну там все более-менее очевидно, вы по итогу если что сможете сами разделить?--Luterr (обс.) 08:09, 3 августа 2017 (UTC)

• @Luterr: Ну, как я понимаю, нужно создать новую страницу, вырезать из основной информацию о версиях и скопировать в новую статью, а в с основной только дежурную фразу и ссылку. Не проблема, сделаю. --Sershil (обс.) 08:30, 3 августа 2017 (UTC)

• Подвел итог.--Luterr (обс.) 09:06, 3 августа 2017 (UTC)

ВП:ИС/ИЗО. Мысли вслух

Доброго времени суток. У меня было желание сделать свой вариант ВП:ИС/ИЗО, поэтому я буду вносить предложения, основываясь на своём представлении о том, какой он должен был быть. Вы же вправе соглашаться или нет, но цель у меня одна — сделать так, чтобы как минимум не вызывающий у меня отторжения вариант нормативного документа был принят в этом году. Засучим рукав и приступим? --VladXe (обс.) 17:39, 18 августа 2017 (UTC)

• Приступайте, постораюсь посодействовать в пределах своей компетенции.--Luterr (обс.) 17:44, 18 августа 2017 (UTC)
  • Учтите, уровень моей компетенции по вопросу ограничен уроками ИЗО в школе. В актив себе могу записать одно принятое руководство, поэтому если вдруг попытаюсь «задавить авторитетом», рекомендую указать мне путь из счётного количества букв русского алфавита. ;) --VladXe (обс.) 18:04, 18 августа 2017 (UTC)

Категория:Радиостанции, начавшие вещание в 1950 году

Здравствуйте. Категория не пустая, вы немного поторопились. Суть в том, что я внёс правки в шаблон-карточку, способствующие автоматическому включению категорий. До отпуска начал создавать категории, чтобы избавиться от красноты ссылок. Видимо кеш статей сбрасывался уж очень долго (больше недели). --Serhio Magpie (обс.) 23:44, 21 августа 2017 (UTC)

• Хм, странно, но хорошо, что разобрались.--Luterr (обс.) 06:28, 22 августа 2017 (UTC)

Переименование

Огромное спасибо за переименование этой статьи! Я только обратил внимание, что на старой странице не осталось перенаправления на новую. Вы не могли бы его добавить заодно? Спасибо. -- Potorochin (обс.) 15:49, 27 августа 2017 (UTC)

• Я специально его убирал, потому что смысл использования названия с уточнением против названия без уточнения теряется. Ссылки со старого постарался при помощи AWB завернуть на новое.--Luterr (обс.) 21:10, 27 августа 2017 (UTC)
  • Понятно. Дело в том, что по запросу "Храм на Крови" теперь и Google и Яндекс выдают несуществующую страницу Википедии. Чтобы они правильно обновили свою базу данных, нужно поставить редирект, хотя бы временно. -- Potorochin (обс.) 03:22, 28 августа 2017 (UTC)
    • Поставил.--Luterr (обс.) 05:59, 28 августа 2017 (UTC)
      • Спасибо. Нужно ещё поставить постоянный редирект на Храм на Крови со статьи Храм на крови, а то там до сих пор старый дизамбиг с шаблоном КПМ.-- Potorochin (обс.) 08:21, 28 августа 2017 (UTC)
        • Сделал.--Luterr (обс.) 08:43, 28 августа 2017 (UTC)
          • Теперь всё в порядке. Google и Яндекс проиндексировали страницу и сейчас выдают правильные результаты в поиске. Если хотите, Вы можете теперь удалить страницу Храм на Крови (Екатеринбург), но я не понимаю, почему Вы так настаиваете на её удалении, но при этом оставляете другие страницы-перенаправления с указанием города: Храм-на-Крови (Екатеринбург), Храм-на-Крови в честь Всех Святых, в Земле Российской просиявших (Екатеринбург) и наконец ненужную Храм на Крови (значения)? -- Potorochin (обс.) 16:36, 1 сентября 2017 (UTC)
            • Просто я только её увидел, а все перенаправления не проверял. Как мне кажется перенаправления с уточнениями бесполезны, когда есть перенаправления/название без уточнений.--Luterr (обс.) 16:53, 1 сентября 2017 (UTC)
              • Спасибо. Вопрос закрыт. -- Potorochin (обс.) 19:31, 1 сентября 2017 (UTC)

Прошу подвести итог в теме "Переименование страницы Институт виноградарства и виноделия имени В. Е. Таирова"

Учитывая, что меня как топикстартера полностью убедили в моей неправоте относительно желания переименовать упомянутую статью, отсутствия с 14 августа с.г. желающих высказаться по данному вопросу, а также моего нежелания нарушать действующую процедуру подведения итогов... ПРОШУ подвести итог в обсуждении "Переименование страницы Институт виноградарства и виноделия имени В. Е. Таирова" и снять соответствующий шаблон в статье Институт виноградарства и виноделия имени В. Е. Таирова. В случае если я поторопился с такой просьбой, то прошу прощения за беспокойство, и если не трудно сообщить по такому случаю, когда истекает разумный срок обсуждения упомянутой темы, после которого можно смело беспокоить "подводящих" итоги для подведения итога в данной теме. Спасибо. MasterXOM (обс.) 07:40, 10 сентября 2017 (UTC)

• Подвел формальный итог. Обсуждения на ВП:КПМ как правило длятся не менее 7 дней.--Luterr (обс.) 08:29, 10 сентября 2017 (UTC)

500 итогов

Добрый вечер. Мой вам дружеский совет: набьёте 500 итогов здесь — не тяните, подавайте заявку на ЗСА. --Good Will Hunting (обс.) 19:28, 11 сентября 2017 (UTC)

• Добрый вечер! Хорошо, спасибо за совет.--Luterr (обс.) 21:14, 11 сентября 2017 (UTC)
  • доброго времени суток! считаю нужным предупредить, что добавил вашу кандидатуру сюда. --Halcyon5 (обс.) 02:54, 28 сентября 2017 (UTC)

Вопрос

Почему вы заменяете Косово (регион) → Косово (историческая область), надо же на Косово поле (историческая область). Или это так и задумано? Я просто спрашиваю, может быть вы потом ещё переименовывать будете, и сразу же ссылки заменяете чтобы потом бота дважды не гонять. --Manosicura (обс.) 19:03, 12 сентября 2017 (UTC)

• Так задумано, Косово (историческая область) более широка, чем Косово поле (историческая область). Но если явно видно, что нужно Косово поле (историческая область), то заменяю на неё. Если вы видите, что где-то нужно использовать Косово поле (историческая область), а я использовал Косово (историческая область), то правьте смело, основная задача это убрать ссылки на Косово (регион).--Luterr (обс.) 19:12, 12 сентября 2017 (UTC)

Просьба

Добрый день! Выскажитесь пожалуйста здесь когда будет возможность, так как без Вашего голоса как посредника не будет подведен итог номинации. С уважением. Соколрус (обс.) 13:56, 13 сентября 2017 (UTC)

• Добрый день! Да, я видел и даже почитать успел, выскажусь чуть погодя.--Luterr (обс.) 14:08, 13 сентября 2017 (UTC)

Балканское посредничество

Добрый день, коллега! Я сейчас в отъезде - если будет нужна моя помощь, сможете написать на мою страницу обсуждения, ок? --Balabinrm (обс.) 11:37, 11 октября 2017 (UTC)

• Хорошо, смогу.--Luterr (обс.) 11:54, 11 октября 2017 (UTC)

Поздравления

Администратор

Метла

Поздравляю с присвоением флага администратора и вручаю соответствующий инструмент. Удачи в работе! — Adavyd (обс.) 20:34, 19 октября 2017 (UTC)

• Спасибо.--Luterr (обс.) 20:36, 19 октября 2017 (UTC)
• Поздравляю, коллега. — Ping08 ^обс. 20:38, 19 октября 2017 (UTC)
• мне более солидный инструмент когда-то вручили. завернул в шаблон. делюсь. удачи. - DZ - 23:10, 19 октября 2017 (UTC)
• поздравляю. терпения, спокойствия и мудрости на новом поприще... --Halcyon5 (обс.) 00:25, 20 октября 2017 (UTC)
• поздравляю как один из участников по теме Балкан, надеюсь вы будете и дальше плодотворно работать и посредничать в этой теме. T-Ramush (обс.) 09:10, 20 октября 2017 (UTC)

Всем спасибо, надеюсь сотрудничество получится благотворным.--Luterr (обс.) 09:20, 20 октября 2017 (UTC)

• Ergo Bibamus! --Bilderling (обс.) 09:45, 20 октября 2017 (UTC)
• Поздравляю!--Arbnos (обс.) 11:20, 21 октября 2017 (UTC)

Спасибо, коллеги.--Luterr (обс.) 11:21, 21 октября 2017 (UTC)

ВП:ИЗО — стилевые правки

Пишу сюда, чтобы не создалось впечатление, что обсуждение руководства продолжается. Возникла идея оформить пояснения курсивом в разделе Уточнение по типу произведения в виде комментариев + соотв. служебный раздел. --VladXe (обс.) 09:06, 20 октября 2017 (UTC)
P. S. Поздравляю с флагом. --VladXe (обс.) 09:06, 20 октября 2017 (UTC)

• Спасибо, я не против.--Luterr (обс.) 09:17, 20 октября 2017 (UTC)
  • Как-то так получилось. По моему более понятно стало. --VladXe (обс.) 09:36, 20 октября 2017 (UTC)
    • Да, нормально. Осталось дождаться итога.--Luterr (обс.) 09:41, 20 октября 2017 (UTC)
      • Что-то мне начинает казаться, что это затянется очень надолго. Я попробую заинтересовать ещё одного администратора, не отметившегося в обсуждении, когда он выйдет из тени разберётся с проблемами реала. --VladXe (обс.) 09:52, 20 октября 2017 (UTC)

Малая Башкирия

Добрый день.Прошу прощения за беспокойство.Но я заметил к вам обращался участник Ryanag по поводу этой статьи.Если вы найдёте время посмотрите пожалуйста вот это * Рождение Башкирской Республики. В 9-ти частях — Видео на YouTube Хамидуллин, Салават Ишмухаметович Хотя бы первую часть. Валко (обс.) 15:32, 30 октября 2017 (UTC)

Статьи Мигель Краснов и Семен Краснов

Уважаемый Luterr,

Пожалуйста, вмешайтесь в ситуацию с этими статьями. Я уже просто не знаю что ещё сделать. Я пытался привлечь внимание к данному конфликту, но никому нет до него дела. Посредники не реагируют и мы опять скатываемся в войну правок. Всё закончится блокировками, а по сути конфликта ничего не изменится.

Обе статьи больше двух месяцев (с 21 июля 2017) были в стабильном состоянии после последнего решения посредника. И вот опять пошло-поехало.--62.180.140.251 16:23, 6 ноября 2017 (UTC)

Прошу ознакомиться с освещением на ВУ, Где жалобщик отказался договариваться, проигнорировал все доводы, и начал ВОЙ, удаляет на непонятных основаниях даже улучшенную преамбулу, в которой впервые появились данные о том, чем в первую очередь известен имярек! После этого мне пришлось просто вернуть довоенную версию 28 мая посредника. Как взаимодействовать с отказыващимся договариваться и воюющим немецким анонимом- Не понятно. 176.59.0.9 16:27, 6 ноября 2017 (UTC)

• Нет у вас никаких доводов — вы не ответили ни на один вопрос по удалению моих правок и проигнорировали все решения посредника. Добавленная вами преамбула ненейтральна. И кстати, вы тоже пишете анонимно, только у меня, откуда бы я ни писал, мало орфографических ошибок.--62.180.140.251 16:33, 6 ноября 2017 (UTC)

Только от такой как в вашем случае скудости аргументов и слабости можно ссылаться на орфографические ошибки у оппонента ( При том, что в реальности вы их делаете больше). Понимаю вашу боль, но правила есть правила. Почему же вы не объяснили там, где положено, что вы нашли там ненейтрального, но вместо этого ПРОСТО СКОПОМ СНЕСЛИ ВСЕ УЛУЧШЕНИЯ ПРЕАМБУЛЫ?. Ах, я забыл, вы ж со мной договариваться отказались :). Но ваша поза не избавляет вас от соблюдения правил. Учите их и выполняете, дорогой оппонент. 176.59.0.9 16:44, 6 ноября 2017 (UTC)

• Я бы не сказал, что никому нет дела, просто вот так сходу влиться в сложный конфликт, да еще и с уже вынесенными ранее решениями, очень сложно. Насколько я понял, каждый из вас считает, что именно его версия сходится с решениями посредника. Логично, что в данном случае, наверно, только посредник сможет определить какая из версий подпадает под решение. В данном случае советую изложить свои аргументы на странице посредничества (если еще не изложены) и ждать, когда кто-нибудь из них появится. А статью желательно оставить на довоенной версии. Иначе действительно ничем кроме как блокировками дело и не решится.--Luterr (обс.) 20:51, 6 ноября 2017 (UTC)
  • На посредничестве уже давно никто не появлялся. И даже если там будут приняты какие-то решения — проблема в том, что никто не следит за их исполнением (а то и проблемы бы не было). «Довоенной» версии просто не существует — так или иначе во всех версиях существуют формулировки, решительно не устраивающие одного из участников конфликта.

Разница в подходах между мной и оппонентом в том, что я ищу источники, добавляю ссылки, аргументирую свои правки на посредничестве (и трачу на эти действия время и силы) — а он просто сносит всё что я делаю, возвращая к своей версии, и даже не смотрит отличия. Иначе чем объяснить тот факт, что он убирает даже информацию о жене и детях, которая ну ничем никому не может помешать?

Именно поэтому я прошу защитить обе статьи в моих версиях от 27 октября 2017 — ведь в них есть добавленная мной информация. Если потом оппонент что-то опротестует, а посредник мои правки не одобрит и потребует удалить — ладно, удалим! Но сейчас вся моя работа сносится без всякой аргументации и эти удаления не требуют от оппонента ни усилий, ни времени. --62.180.140.251 08:44, 7 ноября 2017 (UTC)

ВП:ОЗС не разрешает такие защиты. Зашел на Проект:Гражданская война в России/К посредничеству и не вижу там в табличке ни указыванных статей, ни источников, по авторитетности которых вы не можете договориться. Без создания запросов решения проблемы скорее всего не наступит.--Luterr (обс.) 09:16, 7 ноября 2017 (UTC)

На ВП:ГВР за табличкой никто и не сследил никогда (сейчас добавлю), а на ВП:ГВР-КП там есть и статьи и решения посредника. Та версия, которую вы защитили — не довоенная, она устроит моего оппонента. И она не учитывает решения посредников о нейтральности и разделах без источников.--62.180.140.251 10:06, 7 ноября 2017 (UTC)

Ну вы тоже могли неправильно интерпретировать решение посредника, так что других вариантов и нет. По аторитетности источника можете на КОИ сходить. Ну и последней инстанцией остается АК, правда до него нужно будет убедиться, что во всех других урегулирования ждать не приходится.--Luterr (обс.) 10:26, 7 ноября 2017 (UTC)

Да речь уже не об источниках, а о том что оппонент просто сносит ВООБЩЕ ВСЕ мои правки, даже не предъявляя к большей их части претензий, никак их не комментируя и не отвечая на вопрос, почему, собственно, он их удаляет. Как работать-то, разве это нормальное поведение? Именно поэтому я уже не пытаюсь с ним договориться.--62.180.140.251 10:32, 7 ноября 2017 (UTC)

Попробуйте разбить вашу большую правку на несколько мелких, и обсуждайте каждую часть отдельно.--Luterr (обс.) 10:40, 7 ноября 2017 (UTC)

это самый верный подход, я поддерживаю разбор по абзацам, и пытаюсь добиться от немецкого анонима такого рода обсуждения, но, как видно из его последней реплики на форуме ВУ, он принципиально не собирается договариваться с оппонентами. Что ж, такая непримиримая поза в отношении оппонентов, даже в день 100-летия вооруженного захвата власти в России бльшевиками, непозволительна по правилам в этом проекте их сегодняшним последышам. Кстати, весьма характерная и аналогичная ситуация со смежной статей о Петре Краснове Семен Краснов, где другой администратор отклонил такой же его POV pushing неконсенсусных и неавторитетных правок. Что-то наш немецкий аноним помалкивает по поводу этой ситуации.

Для немецкого анонима весьма характерен чисто советский подход, когда делаешь что-то неправильное сам, и одновременно обвиняешь в этом нарушении оппонента. Так он снес мои дополнения в преамбуле статьи Мигель Краснов, никак это не объяснив. Просто снес, и все. А "удаляю все его правки", с его точки зрения, видите-ли я :). Посмотрите на текущую преамбулу, там ведь нет ничего о самом главном, чем известен Мигель, что он участвовала в революции 1973 года и охранял страну от левых элементов! Рассмотрите возможность вернуть в преамбулу мой этот текст --176.59.17.90 11:22, 7 ноября 2017 (UTC)

2Luterr: Вот такой хамский стиль общения, как в предыдущей реплике (а как ещё это назвать или оценить?), начисто отбивает всякое желание что-то обсуждать с оппонентом. Придется, видимо, ждать возвращения посредников. А до тех пор всё, очевидно, будет идти как идет сейчас.--62.180.140.251 12:02, 7 ноября 2017 (UTC)

работать с вами я готов только через посредника — вы даже воинское звание Мигеля не в состоянии в гугле проверить. --62.180.140.251 16:43, 2 ноября 2017 (UTC)

Нет у вас никаких доводов — вы не ответили ни на один вопрос по удалению моих правок и проигнорировали все решения посредника. Добавленная вами преамбула ненейтральна. И кстати, вы тоже пишете анонимно, только у меня, откуда бы я ни писал, мало орфографических ошибок.--62.180.140.251 16:33, 6 ноября 2017 (UTC)

- вот образец ВАШЕГО хамского стиля общения. Учитесь цивилизованному диалогу с оппонентами, тогда, возможно, и ответ вам в вашем стиле вам будет больше нравиться. По сути разногласий все еще жду, согласно рекомендациям администратора, на СО статьи первый абзац для обсуждения разногласий. Можно начать по порядку следования текстов - с преамбулы. Что именно вам там не нравится, и почему?! Продолжим на СО. 176.59.17.90 12:16, 7 ноября 2017 (UTC)

По поводу ВП:ГВР, да, я подразумевал не только и не столько шаблон, как новый запрос на ВП:ГВР-КП, с вашими правками.--Luterr (обс.) 12:23, 7 ноября 2017 (UTC)

Но написание нового подробного запроса на посредничество требует много времени. Это же как в суд подать. Я раньше так и делал, а толку-то нет, решения подолгу не принимаются, а потом все равно игнорируются или превратно толкуются оппонентом (и никто не реагирует). Какой смысл писать новый запрос, если на решения по старому никто внимания не обращает? Я так просто потрачу время в пустоту.

Я сейчас просто хочу чтобы уже принятые решения осуществлялись хоть в каком-то объеме. И чтобы мои правки не откатывались все без разбору, а тоже опротестовывались через посредничество, с аргументами. Я же так и делал, цивилизованно, по правилам — пусть и оппонент так делает.--62.180.140.251 12:56, 7 ноября 2017 (UTC)

Для Luterr. Немецкий аноним пишет неправду и передергивает. Никто не возражает против исполнения решений. Вот я сделал шаг ему навстречу и поправил версию статьи в духе решения посредника [5]. В ответ мой правка была отменена с комментарием-обвинением в вандализме, что по правилам, к которым призывает немецкий аноним, должно наказываться мгновенной блокировкой за бездоказательное оскорбление. Этой же правкой он ОТКАТИЛ БЕЗ РАЗБОРУ, БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ И БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ улучшенную согласно требованиям к статьям преамбулу. Но я же не обвиняю его после этого почему-то в вандализме. При этом обиженного из себя здесь строит почему-то он. Прошу разобраться, насколько лицемерна сама по себе такая позиция оппонента.

Есть еще проблема. Немецкий аноним противопоставляет данным профессионального историка данные каких-то непонятных казаков-эмигрантов. Такой подход полностью противоречит требованиям АК:535 и ГВР. Но раз это было зафиксировано, на мой взгляд по недоразумению, обратите внимание, я не удаляю этих казаков, ХОТЯ ВСЯ ВЕРСИЯ ОППОНЕНТА только на этом "источнике" и зиждется, и подтвердить ему свою позицию больше СОВЕРШЕННО НЕЧЕМ. Мне этот вопрос, ув. Luterr, где лучше поднять? Прошу учесть этот эпизод тоже, чтобы критически оценивать очередные обвинения с передергиваниями в мой адрес от немецкого анонима. --176.59.17.90 13:28, 7 ноября 2017 (UTC)

Уважаемый Luterr. У меня есть что ответить оппоненту, но я не хочу тратить время на повтор аргументов, которые он опять не услышит (да и не место здесь для этого). У меня только вопрос — неужели единственный способ добиться чего-либо конструктивного в этой ситуации (не считая АК) — это ждать возвращения посредника и надеяться, что на этот раз он будет более активен?--62.180.140.251 13:55, 7 ноября 2017 (UTC)

Или найти его самостоятельно (например на ВП:КПОС), скажу, что для административного вмешательства нет поводов. Так же скажу, что не начав обсуждение, или не сделав запрос к посредникам, дело тоже скорее всего не сдвинется, желательно разобрать свою правку и привести аргументы, чем лучше и подробнее вы это сделаете, тем скорее может найтись сторонний оценщик. При наличии запроса уже будет от чего отталкиваться.--Luterr (обс.) 14:12, 7 ноября 2017 (UTC)

Википедия:К разделению/26 октября 2017

Анонимный участник предложил разделить статью Windows 10 в этом обсуждении, но то о чем просят, уже было сделано. Я аналогичную заявку подавал здесь. Неделя уже прошла. Прошу подвести итог. --Sershil (обс.) 17:59, 2 ноября 2017 (UTC)

• Подвел итог.--Luterr (обс.) 20:49, 2 ноября 2017 (UTC)

Итог на ВП:БАЛК

Вы подвели односложный итог по запросу. При этом фактическую сторону запроса не рассмотрели, а именно авторитетность рассматриваемого источника. Запрос был не по формулировке. Обоснуйте авторитетность по данному вопросу согласно ВП:ЭКСПЕРТ, при этом обвинили меня в ВП:НЕСЛЫШУ, хотя таким же образом могу оценить ваш итог и комментарии в данном запросе. Согласно АК:ЗА я должен «попытаться всеми способами решить вопрос вне арбитража» прежде чем подать туда заявку.--Villarreal9 (обс.) 17:32, 4 ноября 2017 (UTC)

• Ответил на странице посредничества, индульгенцию на оспаривание в АК я вам дал.--Luterr (обс.) 17:46, 4 ноября 2017 (UTC)

Просьба

Вандалов такого типа следует блокировать с отключением возможности править ЛСО. Серийник, везде может найти лазейку.--Джеймс Хендерсон (обс.) 18:11, 5 ноября 2017 (UTC)

• Да, переблокировал.--Luterr (обс.) 18:14, 5 ноября 2017 (UTC)

Просьба

Коллега, прошу прощения, что напрямую. Плашку переименовано, как вы говорили поставил. Однако ее тут же удалили. И вернули шаблон. Fil211 (обс.) 08:26, 10 ноября 2017 (UTC)

• И аналогичный случай. Возврат шаблона 1, Возврат шаблона 2, Удаление плашки 1, Удаление плашки 2. Это уже тянет на рецидив. Прошу рассмотреть вопрос с блокировкой. Fil211 (обс.) 08:26, 10 ноября 2017 (UTC)
  • А в этой статье почему-то уже вы не дали статье неделю на ВП:КПМ отлежаться.--Luterr (обс.) 08:52, 10 ноября 2017 (UTC)
    • Здесь просто ситуация ясная. ВСЕ статьи о дивизиях времен ВОВ называются по перечням. Fil211 (обс.) 09:32, 10 ноября 2017 (UTC)

Выдвижение кандидатов в арбитры АК-25

[6] — приглашаю участвовать, в АК нужны свежие хладнокровные фигуры, имеет смысл с пользой для Сообщества освоить новое амплуа. --Leonrid (обс.) 15:46, 12 ноября 2017 (UTC)

• Ну что ж, пока силы есть, давайте попробуем.--Luterr (обс.) 20:25, 12 ноября 2017 (UTC)

Река (интеллектуальная игра)

АИ нет. Где найти АИ? --Станислав Савченко (обс.) 18:44, 20 ноября 2017 (UTC)

• Надо было вообще не делать эту статью.--Станислав Савченко (обс.) 08:30, 21 ноября 2017 (UTC)
  • Поискал накануне, но ничего толкового тоже не нашел.--Luterr (обс.) 11:20, 23 ноября 2017 (UTC)

Запущенная путаница

Доброго времени суток! Прошу прощения за беспокойство. После итога на ЗС последующие обсуждения с участником снова ни к чему не привели (напр.) - далее последовало несколько неконсенсусных изменений от участника Валко, который явно путает понятия о республике (Башкурдистан (1917-1919), Башкирская АССР (1919-1990)) и о её территории (Малая Башкирия (1918-1922), Большая Башкирия (1922-1930), хотя например сам здесь использует шаблон "не путать" и почему-то удаляет необходимую внутренную ссылку. Все это происходит начиная от порчи шаблонов ([7],[8]) и перенаправлений ([9],[10]) - заканчивая созданием статьи Положение об автономии Малой Башкирии, в преамбуле которой содержится та же информация из того же неАИ. Хотя участник сам признавался что источник неАИ ([11]) - но после не переставал его повсеместно использовать вместе с устаревшей версией статьи энциклопедии (КОИ), в ход даже пошел первоисточник - «Положение об автономии Малой Башкирии» - которое к слову на самом деле было разработано Башкирским правительством в январе 1918 года, однако он не был принят парламентом (курултаем) автономии. Просьба помочь в решении данной ситуации. --Ryanag 21:05, 20 ноября 2017 (UTC)

• Участник продолжил свою деструктивную деятельность, например, сделал из статьи о территориальном понятии Большая Башкирия статью Автономная Башкирская Советская Социалистическая Республика (см. историю статей), что невозможно ни по хронологии, ни по АИ ([12],[13]) - если первое является территориальным названием БАССР в 1922-1930 гг., то второе это и есть БАССР ([14]). Ryanag 09:41, 23 ноября 2017 (UTC)
  • А что у вас с посредничеством? Вот глянул я статью Большая Башкирия и вижу, что в статье о территории, как вы говорите, есть раздел «Органы государственного управления» — какие органы могут быть у территории? Это все, конечно, надо разгребать, и, насколько я знаю, у вас под это дело есть принудительное посредничество.--Luterr (обс.) 11:27, 23 ноября 2017 (UTC)
    • Если вы имеете ввиду БТВ - то хотя оно ныне фактически не работает, но к нему относятся только смежные татаро-башкирские статьи (напр. Кул Гали,Мавля Колый и т.п.). Как-то удалял это, но после участник органы власти+карточку "Историческое государство" вновь возвращал. Разгребать буду - хотя моя скорость работы не велика, но после участника понемногу уточнил по АИ содержание некоторых статей (Башкурдистан,Малая Башкирия,Башкортостан). Однако участник проявляет упорство и вновь-вновь возвращает информацию из неАИ или устаревших источников. --Ryanag 13:22, 23 ноября 2017 (UTC)
• Добрый день.
  

Большая Башкирия это неофициальное название Автономной Башкирской ССР в противовес Малой Башкирии с Участником Ryanag консенсуса нет вынес эти статьи на объединение.
Прошу прощения за беспокойство. Валко (обс.) 14:15, 23 ноября 2017 (UTC)

• • Валко, по каким основаниям вы скопировав содержание статьи о территориальном понятии «Большой Башкирии» создали статью об АБССР, и отправили их на объединение? При этом АБССР это тоже самое что и БАССР, которая возникла 1919 году и просуществовала до 1990 года. Ryanag 15:05, 23 ноября 2017 (UTC)
    • Я так и не понял статья о территории или о юридческом образовании, о республике?--Luterr (обс.) 15:28, 23 ноября 2017 (UTC)
      • Большая Башкирия - это статья о территории республики в 1922-1930-х гг., которое неофициально использовалось в качестве названия БАССР. История его проекта начинается 1917 году когда на 3-м курултае обсуждались границы автономии, были утверждены два проекта территории Башкирской Республики - "Малая Башкирия" и "Большая Башкирия". В это время основная территория Башкортостана находилась под властью большевиков и белых, поэтому вначале планировалось реализовать автономию в пределах "Малой Башкирии" (с кантонным управлением), с условием его дальнейшего расширения до "Большой Башкирии". Что было осуществлено только после окончания Гражданской войны, уже на советской платформе в 1922 году. 1930 году кантоны были заменены районами и территориальное понятие "Большая Башкирия" выходит из употребления. Ryanag 15:57, 23 ноября 2017 (UTC)
        • Я понял, ну тогда органы можно вернуть, если они по весу проходят. Таким образом нас получилось три статьи Большая Башкирия, Башкирская АССР, Автономная Башкирская Советская Социалистическая Республика. Одна из статей явный форк, я так понимаю участник Валко, хотел либо переименовать, либо и переименовать и внести свое описание. Это, конечно, не совсем верно, переименовываются статьи у нас на ВП:КПМ, объединять тоже не будет верным, потому что общая статья уже есть — Башкирская АССР, где есть подраздел. Итого: Автономная Башкирская Советская Социалистическая Республика — удаляется ка форк, с КОБа обе статьи снимаются, если кто-либо желает обсудить название статьи, то может обратиться на ВП:КПМ, по контенту договариваемся на СО статей как обычно.--Luterr (обс.) 16:39, 23 ноября 2017 (UTC)
• Понятно. Спасибо. Валко (обс.) 01:38, 24 ноября 2017 (UTC)
• Доброго времени суток! Участник Валко упорно продолжает свою деятельность по замене исторических понятий, в обход существующих и не существующих итогов обсуждений, которую он сам и начал (к примеру - хотя по итогу на КПМ - страница не была переименована). Тоже самое можно сказать и к выше обсуждаемой теме "Большая Башкирия" на КПМ ([15]), где участник также не получил никакой поддержки, если не считать анонима. На основании Декрета ВЦИК от 14 июня 1922 года[16] участник считает что была образована новая Автономная Башкирская Советская Социалистическая Республика - хотя там предельно ясно указано что речь идет о расширении территории существующей республики. Второй источник Атлас 1928 года, как и собственно первый вообще не упоминает «Большую Башкирию». То что АБССР - это БАССР итак ясно (являлось ее основным названием до 1936 года), для этого достаточно взглянуть например на данный документ - где они употребляются параллельно. Что касается территориального понятия «Большой Башкирии», то оно как «Малая Башкирия» являются отдельной темой исследований ученых.

Республика	Территория	Кантоны
Башкурдистан (1917-1919)	«Малая Башкирия» (1918-1922)	Кантоны "Малой Башкирии" в сентябре 1919 года
Башкирская АССР (1919-1990)
	«Большая Башкирия» (1922-1930)	Кантоны «Большой Башкирии» в 1928 году

В 1930 году в связи с ликвидацией кантонного деления территориальное название «Большая Башкирия» выходит из употребления. Поэтому прошу вас подвести итог по данной теме. --Ryanag 01:03, 5 декабря 2017 (UTC)

			Файл:БАССР1925.png
Карта проектов Малой и Большой Башкирии на 1918г по А.-З.Валиди	Карта Башкирской Социалистической Советской Республики 1920 года	Расширение Башкирии	Административно-территориальное деление Автономной Башкирской ССР в 1925 году.

Валко (обс.) 04:55, 5 декабря 2017 (UTC)

Свершилось

Поздравляю Вас с окончанием марафона ВП:ИС/ИЗО. Напомните, сколько статей за раз можно выставлять на переименование? --VladXe (обс.) 21:35, 20 ноября 2017 (UTC)

• И я Вас поздравляю. Вроде бы ограничения не прописаны, на КУ знаю 5, но Кубаноид на КПМ и по сотне вкидывал. Думаю лучше оповестить на общем форуме о намерениях, дабы соблюсти ВП:МНОГОЕ, и потом сразу быстро (без обсуждений) переименовывать.--Luterr (обс.) 22:07, 20 ноября 2017 (UTC)
  • Точно нет в одном случае: если уточнение по дате создания, там возможны варианты — разные издания справочников иногда приводят разные цифры. --VladXe (обс.) 04:02, 21 ноября 2017 (UTC)
    • В таком случае можно и вынести.--Luterr (обс.) 06:39, 21 ноября 2017 (UTC)

Таманская дивизия

Коллега, вы неправы. Согласно правилам после подведения итога статья переименовывается и это название остается до момента решению по оспариванию этого итога. Исключение вандализм. Таким образом вы признаете мой итог вандальным. Это как-то не соответствует ВП:ПДН и ВП:ЭП. Прошу Вас вернуть все на место и действительно подождем итога на ВП:КПМ. Кстати учитывая ссылку которую я дал, вы могли бы уже и сами подвести итог на ВП:КПМ Fil211 (обс.) 08:25, 24 ноября 2017 (UTC)

• Я исходил из ВП:ЗС и ВП:КОНС и взял то название, которое было самым ранним. «Исключение вандализм. Таким образом вы признаете мой итог вандальным.» — не покажете цитату из правил, где такое написано? Согласно ВП:ИС приоритет в названии отдается наиболее узнаваемому названию, одной ссылкой данная узнаваемость не определяется.--Luterr (обс.) 08:51, 24 ноября 2017 (UTC)
  • Согласно ВП:КПМ никакое ВП:КОНС не применимо. Подведен итог, он действует пока не решен вопрос о справедливости его оспаривания. Согласно ВП:ВАНД можно не соблюдать никакие правила при удалении вандализма. Таким образом, администратор не соблюдая ВП:КПМ косвенно указывает на удаление вандализма. Это раз. Что касается названия. Это не какая-то ссылка. Это решение сообщества по именованию статей о воинских формированиях. Поскольку это более частный случай, то он имеет приоритет над общим. Fil211 (обс.) 13:00, 24 ноября 2017 (UTC)

Производство согласия. Политическая экономия массмедиа

Доброго дня: Немного заглянул в Хермана (Производство согласия. Политическая экономия массмедиа). По теме СМИ/пропаганда он точна АИ, но вот по Балканской тематике - пока не уверен. --Balabinrm (обс.) 21:44, 28 ноября 2017 (UTC)

• Точнее, его "The Srebrenica Massacre: Evidence, Context, Politics" выглядит как самиздат (без ISBN) и особо не цитируется почти не цитируется в академической литературе (хотя, "левые" сайты о ней знают). --Balabinrm (обс.) 21:55, 28 ноября 2017 (UTC) P.S.: Виноват, есть ссылка в "Bosnian Genocide: The Essential Reference Guide" (2016; p. 52) --Balabinrm (обс.) 13:38, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Самиздат в этом случае скорее как косвенный критерий, нам надо определить, упоминают ли его оценку в сторонних АИ по теме Сребреницы.--Luterr (обс.) 22:20, 28 ноября 2017 (UTC)

    Пока могу сказать, что "The Srebrenica Massacre: Evidence, Context, Politics" - нет, не упоминают. Но готов посмотреть подробнее, не попало ли его имя/оценка в англо/немецкоязычные АИ именно по Сребренице, ок? --Balabinrm (обс.) 23:09, 28 ноября 2017 (UTC)

    Вот, что вспомнилось: «Karganovi´c, Andy Wilcoxson, Julia Gorin, Pamela Geller, Edward S. Herman, Diana Johnstone, and John Laughland are some of the genocide’s most vociferous revisionists. See Andy Wilcoxson, "No Evidence for ‘Srebrenica Genocide’ Verdict, " April 12, 2011, <http://www.balkanstudies.org/ andy-wilcoxson> (accessed June 29, 2012); Julia Gorin, "Commemorate Srebrenicawith These Rare and Important Videos, " Republican Riot,<http://www.juliagorin.com/wordpress/?p=2665> (accessed June 29, 2012); Pamela Geller, "Srebrenica Unveiled, " Atlas Shrugs, June 16, 2011, <http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas shrugs/2011/06/srebrenica-unveiled.html> (accessed June 29, 2012); Edward S. Herman, «Srebrenica 15 Years After: The Politicization of ‘Genocide,’» MRzine (Monthly Review), July 20, 2010,<http://mrzine.monthlyreview.org/2010/herman200710.html> (accessed June 29, 2012); John Laughland, "The ‘Srebrenica Genocide’: A Totem for the NewWorld Order, « February 21, 2010, <http://www.balkanstudies.org/articles/srebrenica-genocide-totem-new-world-order> (accessed June 29, 2012). Many of these commentators write for the blog of the Lord Byron Foundation for Balkan Studies; see: <http://www.balkanstudies.org/>.» (Lara J. Nettelfield, Sarah E. Wagner, Srebrenica in the aftermath of genocide. New York : Cambridge University Press, 2014. ISBN 978-1-107-00046-9, ISBN 1-107-00046-7; p. 374)

    А также, как на "левого ревизиониста" на него ссылается Hariz Halilovich в "Places of Pain: Forced Displacement, Popular Memory and Trans-local Identities in Bosnian War-torn Communities" (Berghahn Books, 2013, ISBN0857457772, 9780857457776; pp. 13, 28, 52).

    И Colin Warbrick в "International Law and Power: Perspectives on Legal Order and Justice" (2009; p. 284) - как о несогласном с основной трактовкой событий. --Balabinrm (обс.) 13:25, 29 ноября 2017 (UTC)

    Ну и наконец: "Of course, other scholars have denied the plausibility of genocide" в The Oxford Handbook of Religion, Conflict, and Peacebuilding (2015; pp. 243, 252).

    И кроме того, доцент МГИМО Анатолий Николаевич Самарин написал вот такое РЕПУТАЦИОЛОГИЯ (ISSN 2071-9094). Не знаю, правда, АИ ли сие... --Balabinrm (обс.) 23:54, 28 ноября 2017 (UTC)

    P.S.: А, и я, наконец-то, понял мысль Herman'a: среди многих тысяч трупов, захороненных в Сребренице, 1000 являются жертвами "резни", остальные - солдаты (участники боевых действий), погибшие в бою. --Balabinrm (обс.) 13:17, 29 ноября 2017 (UTC)

    О, а вот это уже меняет дело. И кстати эта мысль у нас в статье отражена.--Luterr (обс.) 13:31, 29 ноября 2017 (UTC)

    Да, похоже о нём знают и в Балканской тематике. --Balabinrm (обс.) 13:47, 29 ноября 2017 (UTC)

    У меня картинка сложилась: да, знают - как (ключевого) "ревизиониста". Не хочу еще более "загрязнять" Вам СО ссылками ) --Balabinrm (обс.) 22:27, 29 ноября 2017 (UTC)

    Хорошо, я вас понял, как выдастся время я тогда обобщу и подведу итог. Спасибо большое за участие.--Luterr (обс.) 22:29, 29 ноября 2017 (UTC)

    Это ж моя "работа" ) Мне, признаюсь, самому интересно было узнать как подобные "протестные" суждения отражаются в современных АИ. Аж переписать статью о Сребренице захотелось... ) В общем, если что будет нужно - пишите, постараюсь помочь... --Balabinrm (обс.) 22:34, 29 ноября 2017 (UTC)

• P.S.: А я ведь так и не поздравил Вас с "администраторством"... С АК-25 поздравлять пока рано? ) --Balabinrm (обс.) 22:36, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Спасибо, с сегодняшнего дня начинаем принимать дела.--Luterr (обс.) 22:39, 29 ноября 2017 (UTC)

    Просто класс! )) Ваши успехи поддерживают во мне надежду, что дела у RU-wiki не так уж и плохи ) --Balabinrm (обс.) 22:45, 29 ноября 2017 (UTC)

Орден «Защитник Википедии»

	Орден «Защитник Википедии»
	За потрясающую скорость освоения принципов и духа Википедии, вселяющую надежду на светлое будущее всего проекта. --Balabinrm (обс.) 23:01, 29 ноября 2017 (UTC)

Краснов, Мигель. Прошу помощи советом

Уважаемый администратор, вынужден просить у вас помощи в связи с известной вам статьей о Мигеле Краснове, так как вы в курсе событий, в отличие от других ваших коллег. Дело в том, что пришедший вам на смену администратор выступил с предложением высказать оппонентам мнения по поводу изменения защищенной вами версии статьи. Я больше недели ждал предложений оппонента, их все не было. Но в тот момент, как они, наконец, появились, предложивший высказываться на СО админ, через час после появления долгожданных комментариев оппонента, сразу их зафиксировал, не дав мне и рта раскрыть.

Теперь же, когда идет дальнейшее обсуждение, он игнорирует мои аргументы, хотя я даю ссылки на правила, и даже прецедентные решения по аналогичным случаям. Плюс это статья по ВП:СОВР. Мои правки он регулярно откатывает откатом [17] [18], хотя намеренным вандализмом мои действия вряд ли решиться назвать, все это препроваживается столь же регулярными угрозами меня заблокировать. Я честно не знаю, что делать в этой ситуации. Как может такое однобокое посредничество соответствовать правилам? Помогите, пожалуйста, хотя бы советом. Вот это обсуждение Обсуждение:Краснов, Мигель#Резюме. --176.59.14.196 11:54, 4 декабря 2017 (UTC)

• Решения посредника могут быть оспорены только через АК, или можно у посредника уточнить где, я же там силы не имею.--Luterr (обс.) 11:58, 4 декабря 2017 (UTC)
  • То есть мне в АК идти? Вы можете прочитать обсуждение, которое я вам дал выше? Посредник, ошибался, считая составителя энциклопедии к.и.н. Я ему объяснил вежливо, что речь идет о другом человеке, однофамильце, не имеющем регалий к.и.н. Прямо в ответ на это получил ответ, что я не представил НОВЫХ АРГУМЕНТОВ (!) и при продолжении буду заблокирован. Как такое возможно? Кому жаловаться, кто может помочь? Причем это вторая угроза блокировки в одном и том же его ответе. --176.59.14.196 12:07, 4 декабря 2017 (UTC)
    • Из правил посредничества: «Связанные с посредничеством вопросы, выходящие за рамки компетенции отдельных посредников, решаются консенсусом посредников. Если группа посредников не смогла выработать решение или решение неудовлетворительно, возможно обращение в Арбитражный комитет.» — то есть либо вы можете поставить вопрос о рассмотрении конкретно вашей ситуации консенсусом посредником, либо обращение в АК. Хотя я не знаю какая там ситуация по активности. А вообще обратитесь к посреднику, он вам наверняка объяснит куда можно и нужно обращаться.--Luterr (обс.) 13:16, 4 декабря 2017 (UTC)
      • Написал Обсуждение участника:Levg#Претензия по противоправной блокировке моего IP. Что скажете? Статья-то о Мигеле Краснове вообще к гражданской войне В РОССИИ как относится? Какое отношение Мигель, участник революции 1973 года в Чили (!) имеет к гражданской войне в России, он и родился-то через четверть века после ее окончания. А раз статья не относится к ГВР, почему мы должны работать только с этим одним очевидно ненейтральным "посредником"? --176.59.8.53 16:21, 11 декабря 2017 (UTC)
        • Скажу, что возможность участия в данном конфликте человека со стороны призрачна, как помните обращение на ВУ толку не возымело. У нас ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, и за то, что человек, взялся на разбор ситуации ему только спасибо скажут. Без посредника вы там все равно не договоритесь, поэтому старайтесь с ними взаимодействовать.--Luterr (обс.) 16:46, 11 декабря 2017 (UTC)
          • Так я ж не против посредника в принципе. Нейтрального посредника. Который справедливо и нейтрально будет относиться к оппонентам. Разве можно не учитывать и не согласиться с тем, что я пишу по ссылке? Вы вот сами, скажем, согласны? Я к тому, что статья не темы ГВР, значит здесь стороны не могут принуждаться к услугам одного администратора, самого решившего взяться за статью иной тематики, где принудительное посредничеств не введено АК. Хотя давайте посмотрим, что мне он ответит. Не будем бежать впереди паровоза. Действуем по порядку. --176.59.8.53 17:12, 11 декабря 2017 (UTC)

---

Коллега Luterr, я тоже хотел бы прокомментировать: изначально запрос был отправлен на ВП:ГВР по совету посредника у:TenBaseT, так как конфликт относился сразу к трем персонам (Мигель Краснов, Семён Краснов, Краснов, Пётр Николаевич) и под тему ГВР подпадают двое из них — Семён и Пётр. По Петру Краснову вроде всё стабилизировалось, но конфликт всё ещё относится и к Семёну Краснову (вопрос отцовства Мигеля Краснова). Поэтому выбор посредничества обоснован именно этой причиной. --62.180.140.251 09:00, 12 декабря 2017 (UTC)

2-я гвардейская мотострелковая дивизия

Обратите, пожалуйста, внимание, что в статье снова война правок по возвращению/убиранию шаблона КПМ. Организаторы: Fil211, Nickel nitride. — smigles 18:36, 8 декабря 2017 (UTC)

Война правок продолжается. — smigles 10:14, 10 декабря 2017 (UTC)

• Я вижу, проблема в том, что у нас сообщество не договорилось даже по поводу надо шаблон возвращать или не надо. Что ж будем руководствоваться уже имеющимся правилом ВП:ПЕРЕ и попросим коллегу Nickel nitride воздержаться от возвращения шаблона и продолжения войны правок.--Luterr (обс.) 13:43, 10 декабря 2017 (UTC)
  • Вроде в ВП:Ф-ПРА#ПЕРЕ и шаблон при оспаривании есть консенсус за возвращение шаблона. — smigles 13:50, 10 декабря 2017 (UTC)
    • Вот в этом комментарии [19] приводились аргументы и против возвращения шаблона. В любом случае можно попробовать подвести пред.итог, хотя бы по части возвращения шаблона.--Luterr (обс.) 13:58, 10 декабря 2017 (UTC)
      • Суть комментария в следующем: вернуть шаблон вместе с прежним названием. В нашем случае название не менялось, поэтому осталось только вернуть шаблон. Итог по шаблону отдельно от итога по названию подводить не стоит. Если название не возвращать, то, как я уже предлагал, нужно создать новый шаблон с текстом вроде «Эта страница получила нынешнее название в результате такого-то обсуждения, однако итог обсуждения оспаривается». — smigles 17:34, 10 декабря 2017 (UTC)
        • Ну вот видите, у вас тоже есть свое видение на это все действо. А те кто против возврата названия, соответственно оспорят все, что числе и возврат шаблона. Я наблюдал за дискуссией и, в общем, не нашел зацепок, чтобы как-то можно было подвести итог удовлетворяющий все стороны.--Luterr (обс.) 17:38, 10 декабря 2017 (UTC)
          • Коллега я дал точную ссылку на административное решение по этому поводу с совершенно четким правилом как что должно именоваться. А оспаривание этого решения должно проводиться явно не на ВП:КПМ по конкретной статье. Fil211 (обс.) 12:51, 11 декабря 2017 (UTC)

Скайп

Здравствуйте! Не понятно Вы по какой причине удалили меня с контактов? Что-то не так?--Станислав Савченко (обс.) 13:23, 9 декабря 2017 (UTC)

Вопросы

Не понятно по какой причины вы удалили тему контакт скайп?--Станислав Савченко (обс.) 15:06, 9 декабря 2017 (UTC)

Я решил ограничить переписку с вами через скайп, дальнейшие обсуждения будем вести инвики.--Luterr (обс.) 15:10, 9 декабря 2017 (UTC)

Не понял, в английской Вики, я не очень знаю его.--Станислав Савченко (обс.) 15:20, 9 декабря 2017 (UTC)

Понял, Спасибо!!!--Станислав Савченко (обс.) 15:29, 9 декабря 2017 (UTC)

В Википедии не принято изменять свои реплики (за исключением исправления языковых ошибок), когда на них уже был дан ответ. В частности, это засоряет список наблюдения. — smigles 19:24, 9 декабря 2017 (UTC)

Окей--Станислав Савченко (обс.) 19:28, 9 декабря 2017 (UTC)

Сребреница и мародеры

Доброго дня, коллега: Сегодня с удивлением обнаружил с чего начался АК (а я еще с Троцким себя «безвинной жертвой» считаю)… Нужна помощь? Пока удалось выкопать следующее:

• В David Chuter. The Origins // War Crimes: Confronting Atrocity in the Modern World. — Lynne Rienner Publishers, 2003. — 299 p. — (IISS studies in international security). — ISBN 9781588262097. — ISBN 158826209X. Chuter использует глагол «loot» (грабить, уносить добычу), который в качестве существительного (looter) становится «мародер, грабитель».
• В Sarah Wagner. The Fall of Srebrenica // To Know Where He Lies: DNA Technology and the Search for Srebrenica’s Missing. — University of California Press, 2008. — 352 p. — ISBN 9780520942622. — ISBN 0520942620. «торбари» как раз «looting»ом и занимались. --Balabinrm (обс.) 21:18, 10 декабря 2017 (UTC)
  • Добрый день! Спасибо, хотел добавить в статью, а они у нас прям в следующем предложении добавлены. Я вообще приводил документ мбтю там, например на 251 странице, приводится рассмотрение действующих лиц, в которых зафиксированы некие «гражданские лица», факт важный — Орича не в последнюю очередь за счет этого и оправдали, что «это не он, это все мародеры».--Luterr (обс.) 22:30, 10 декабря 2017 (UTC)
  • UPD: А вижу это вы добавили.--Luterr (обс.) 22:34, 10 декабря 2017 (UTC)

    Всегда пожалуйста ) Да, я там где-то рядом видел фразу "которых, Орич не мог контролировать" (или что-то в этом духе). --Balabinrm (обс.) 23:41, 10 декабря 2017 (UTC)

Файлы

uk:Файл:Вогнівка яблунева.jpg. Этот тоже заливать на Викисклад, как и эти uk:Файл:Степ в Єланецькому районі.JPG,uk:Файл:DSC03225-Cenchrus-zag-crop.jpg? =)--Станислав Савченко (обс.) 15:28, 11 декабря 2017 (UTC)

• Нет, оно по КДИ, если вы для статьи Плодовая моле-листовёртка то там не пройдет, так как свободных достаточно.--Luterr (обс.) 16:03, 11 декабря 2017 (UTC)

Кевин Систром

Снова здравствуйте! Где английский интервик? Он есть?--Станислав Савченко (обс.) 21:09, 12 декабря 2017 (UTC)

• Добавил в статью.--Luterr (обс.) 21:33, 12 декабря 2017 (UTC)

Скайп

Мне легче общаться через Скайп. Прошу Вас восстановить мой контакт.--Станислав Савченко (обс.) 10:08, 16 декабря 2017 (UTC)

нуждаюсь в вашей помощи

Здравствуйте, я новый участник и хочу просит у вас совет и помощь. Я в первый очередь хотел бы создать свою страницу как у всех (например как у вас). Но не знаю с чего начать и не знаю вообще как это делается. Вы можете мне помочь ? Буду благодарен если поможете. (Temur Rahmon (обс.) 18:10, 20 декабря 2017 (UTC))

• Доброго времени суток! Прочтите ВП:ЛСУ, а так же страницы указанные у вас на СО в приветственном сообщении. Практическую каждую страницу можно редактировать или посмотреть ее содержимое, чтобы сделать так же. Вижу, что у вас уже получилось создать свою страницу, что, конечно же, радует.--Luterr (обс.) 19:47, 20 декабря 2017 (UTC)

Здравствуйте! Я новый участник. Помогите мне создать страницу участника. Заранее спасибо. (Marina Abrosimova (обс.) 10:55, 7 января 2018 (UTC))

Файл

Залить бы этот файл на Викисклад? uk:Файл:Сів Єнсен.jpg или есть замена в англоязычной Википедии.-Станислав Савченко (обс.) 19:26, 24 декабря 2017 (UTC)

• Да, на данный момент проще те, что в ен-вики взять.--Luterr (обс.) 19:31, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Сделано--Станислав Савченко (обс.) 19:38, 24 декабря 2017 (UTC)