Обсуждение участника:RuASG/2008-2

В новостях:

Актуальные темы

война в Газе

война в Ливане

вторжение России на Украину (ноябрь)

матч за звание чемпиона мира по шахматам | Недавно умершие

Макс Ферстаппен

• Нидерландский автогонщик Макс Ферстаппен (на илл.) из команды «Ред Булл» стал четырёхкратным чемпионом мира в классе «Формула-1».
• Международный уголовный суд выдал ордера на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетанияху и бывшего министра обороны страны Йоава Галанта по подозрению в военных преступлениях, связанных с войной в Газе.
• Суд в Гонконге вынес приговоры лидерам протестов 2019—2020 годов по делу «Гонконг 47»: 45 активистов приговорили к тюремному заключению на сроки от 4 до 10 лет, двоих оправдали.
• 22-кратный победитель турниров Большого шлема по теннису Рафаэль Надаль завершил спортивную карьеру.
• Президент частично признанной Республики Абхазия Аслан Бжания и премьер-министр страны Александр Анкваб ушли в отставку из-за массовых протестов.
• Подтверждено участие войск КНДР в российско-украинской войне на стороне России в ходе боёв в Курской области.

В Викиновостях есть проект «Викиновости 2.0»

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

ЗЛВ

Пожалуйста, не надо делать так без предварительного обсуждения на форуме. AndyVolykhov ^↔ 07:36, 28 мая 2008 (UTC)

Вообще-то есть Википедия:Правьте смело. Если не устраивает, просто откатите со своим комментарием к правке. OckhamTheFox 07:38, 28 мая 2008 (UTC)

Ну скорее всего не на форуме, а в проекте, что и было сделано и возражений не последовало. И не такие это большие изменения чтоб за них так трястись. --  Искренне Ваш TarzanASG    07:40, 28 мая 2008 (UTC)

Нет, на форуме - проект неактивен. А где, вообще-то, "было сделано"? Я никаких обсуждений не вижу. AndyVolykhov ^↔ 07:43, 28 мая 2008 (UTC)

Xiph.Org

«Ogg» пишется так, а не «OGG». Это не аббревиатура. --AVRS 16:25, 29 мая 2008 (UTC)

Пытаюсь запомнить. Ну по крайней мере не смертельно, если написать «OGG» =) -- Искренне Ваш TarzanASG  16:38, 29 мая 2008 (UTC)

Против/не против

Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, свое мнение по простановке шаблонов по профессиям в карточках персоны. (Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны по профессиям).--Mariluna 07:05, 4 июня 2008 (UTC)

IT-титаны

Уважаемый, чуть внимательнее - много статей есть, а они красным в шаблоне.--StraSSenBahn 09:46, 4 июня 2008 (UTC)

Спасибо за то, что поправили. -- Искренне Ваш TarzanASG  11:08, 4 июня 2008 (UTC)

Новости

• А когда на главную страницу-то будет помещён блок новостей? =) Dodonov 13:29, 4 июня 2008 (UTC)

Надеюсь, что в этом году. Очень важно разъяснить сообществу что это такое (Проект:ННЗ/FAQ), а то не все понимают и отсюда недоверие. И по возможности активнее участвуйте в проекте. -- Искренне Ваш TarzanASG  13:39, 4 июня 2008 (UTC)

Пока меня хватает на то чтобы несколько раз в неделю обновлять новости на «Текущих событиях». Но чем дальше, тем больше этот модуль мне кажется естественным. В конце концов на англовики он же есть. И ничего. =) Dodonov 13:44, 4 июня 2008 (UTC)

Ну тогда вы можете помочь сказав своё крепкое обоснованное «За!» на форуме или в FAQе. Текущие события/новости фактически сделали Википедию такой какой мы её знаем. Сколько статей было создано (об этом ранее говорили я и Джимбо)! Кстати, имхо, в «Текущих событиях» должна быть улучшена викификация. -- Искренне Ваш TarzanASG  13:51, 4 июня 2008 (UTC)

Текущие события

• Нужно написать статью о поджогах автомобилей в Москве и Петербурге. Как считаешь, весьма актуально? - Vald 19:47, 8 июня 2008 (UTC)

По-моему слишком мелко и локально в отличие от Всероссийской прухи. Хотя может быть и ничего страшного, если написать. -- Искренне Ваш TarzanASG  18:11, 11 июня 2008 (UTC)

Шаблон:Аппаратное обеспечение Apple с 1998

Предлагаю этот шаблон переименовать так — Шаблон:Изделия Apple с 1998 --UR3IRS 18:08, 11 июня 2008 (UTC)

Изделия? Может оборудование? -- Искренне Ваш TarzanASG  18:09, 11 июня 2008 (UTC)

Лучше тогда уж использовать термин - Продукция. См как это я сделал по всей продукции в статье Apple. И в этой статье я продукцию разделил по её видам. Так логичнее. --UR3IRS 18:15, 11 июня 2008 (UTC)

Не знаю. Я бы вообще написал «Железо». -- Искренне Ваш TarzanASG  18:20, 11 июня 2008 (UTC)

Ну применительно к железным изделиям - согласен. Но к математике, к софту - это не применимо. Термин железо - тут узок по своей сути. А еще у Apple есть - услуги. А вобще - какой смысл в этом шаблоне? Только чтобы он везде болтался? Ведь в этом шаблоне даже все группы железа не отражены. Подумай. --UR3IRS 18:25, 11 июня 2008 (UTC)

Ну… правьте смело. А шаблон хотя бы для того чтобы стимулировать написание недостающих статей. -- Искренне Ваш TarzanASG  18:27, 11 июня 2008 (UTC)

Ну недостающие статьи завсегда можно увидеть и по списку в статье Apple и в сводный список их легче добавлять и они там сгруппированы по виду продукции. А ссылка на эту статью всегда будет присутствовать в любом изделии Apple. И выглядеть это будет компактнее, т.е. статья по какому-либо изделию не будет загромождаться таким большим шаблоном. Это конечно сугубо моё личное мнение. --UR3IRS 18:33, 11 июня 2008 (UTC)

Привет! Приглашаю на огонёк. См. новую статью Продукция Apple --UR3IRS 04:57, 12 июня 2008 (UTC)

Opera

Opera и все-все-все

Ну что, будем войну правок устраивать? Ещё раз прошу, все принципиальные правки - после предварительного обсуждения и достижения консенсуса. Я не против критики, я сам добавил в статью такую критику, до которой Вашей пока далеко, но я против ненейтральных формулировок и ответвлений мнений. --Dmitry Rozhkov 03:20, 3 июня 2008 (UTC)

Ваше второе предложение прямо нарушает Википедия:Равенство участников + Википедия:Правьте смело. А если считаете, что в статье данному тексту не место, то переместите его в подходящее место или укажите где данный текст уже встречается. -- Искренне Ваш TarzanASG  03:26, 3 июня 2008 (UTC)

Если так, можете смело обратиться на меня с жалобой. Данный текст нигде не встречается и, имхо, ему нигде не место, т.к. он устарел. Кому сейчас интересно, что думал некто Кирилл Тихонов с Компьюленты о браузере шестой версии, которую уже года четыре нигде нельзя встретить. Тем более не анализируя Opera как таковую, а почему-то сравнивая её только с Mozilla (первой версии, которой тоже уже никто не пользуется). Масштаб публикации не тот, и рецензента тоже. --Dmitry Rozhkov 04:02, 3 июня 2008 (UTC)

А если писать только то, что сейчас, то IE (8-ой) - самый безопасный и правильный браузер Историю нельзя отрицать. Остальное неважно. -- Искренне Ваш TarzanASG  21:37, 3 июня 2008 (UTC)

Правило Правьте Смело должно применяться только в том случае, если не нарушает другие правила. Например, нельзя смело править, если результатом правки является нарушение НТЗ, война правок или ответвление мнений. Поэтому единственным конструктивным выходом в данной ситуации будет перейти на страницу обсуждения статьи и обсудить там с Вашим оппонентом данную правку и возможные ее модификации. Так как Вы оба вполне вменяемы, я уверен, что вам удастся договориться. Пожалуйста. не доводите до войны правок. --Yaroslav Blanter 05:56, 6 июня 2008 (UTC)

Предупреждение

Ув. TarzanASG, Вы русский язык понимаете? Я несколько раз приглашал Вас к дискуссии на странице обсуждения статьи. Администратор указал Вам на неправомерность Ваших действий и растолковал смысл положений Правьте смело и Равенство участников. Вместо перехода в конструктивное русло, Вы теперь обвиняете меня в вандализме. Я удаляю Вашу ненейтральную, фанатскую, ориссную правку. Если Вы ее еще раз добавите, не согласовав это со мной, как с одним из основных авторов статьи, к Вам будут применены надлежащие меры. --Dmitry Rozhkov 14:08, 6 июня 2008 (UTC)

Если вы хотите нарушать правила - нарушайте, а меня вы этого делать не заставите. -- Искренне Ваш TarzanASG  19:24, 6 июня 2008 (UTC)

Предупреждение

Еще один возврат [1] этой правки -- и будет блок за нарушение ВП:ВОЙ. На странице обсуждения статьи нет ни одной Вашей правки, из чего я заключаю, что обсуждать внесение этой информации с другими редакторами Вы не пытались. Ilya Voyager 19:15, 13 июня 2008 (UTC)

Не пытался и не буду пытаться обсуждать то, что обсуждать не имеет смысла. И уж тем более ничего не собираюсь обсуждать с участниками, нарушающими Википедия:Равенство участников (по крайней мере до тех пор пока они его нарушают; если сменят тон разговора, то можно и обсудить спокойненько). А вандализм должен откатываться. На счёт ВП:ВОЙ вы немного не по адресу. -- Искренне Ваш TarzanASG  19:44, 13 июня 2008 (UTC)

А каким тоном, простите, с вами разговаривать? Доказывать, что я не верблюд? Это вы не хуже меня знаете. Ярослав вам уже объяснил, что ваша трактовка ВП:Равенство участников неверна, вы не отреагировали. Не согласны, обращайтесь в АК, хотя здесь всё очевидно. А за обвинения в вандализме, можно отправиться в блок и не дожидаясь очередного вашего отката. --Dmitry Rozhkov 19:50, 13 июня 2008 (UTC)

Он объяснил не Равенство участников, а Правьте смело. А Правьте смело нарушили именно вы, постоянно и без причины откатывая мои добавления. -- Искренне Ваш TarzanASG  20:35, 13 июня 2008 (UTC)

Честно говоря, я не понимаю ваше поведение. Почему конкретно эти две фразы, в этой формулировке вы хотите оставить в статье Opera? Почему вы откатываете, но не начинаете обсуждение? Вы же видете куда приведут откаты - к блокировке статьи и принудительному поиску консенсуса на странице обсуждения. Dodonov 20:26, 13 июня 2008 (UTC)

А я не понимаю суеты по этому поводу. Альтернативные формулировки представлены не были, обсуждать с «хозяевами» статей и искусственно вводить премодерацию - противоречит правилам. Когда кто-то конкретно укажет на недостатки в этой формулировки, можно начать конструктивное обсуждение. А просто откат без причин или с надуманными причинами = вандализм. -- Искренне Ваш TarzanASG  20:35, 13 июня 2008 (UTC)

Послушайте, но это уже даже не смешно. Вы так давно в проекте, и опять: первый раз в первый класс? Или делаете вид что не понимаете о чем речь? Почему-то другие участники понимают и обсуждают статью в положенном для этого месте. Многие замечания их учтены. Россказни про премодерацию и "хозяина статьи" - это называется по другому, поиск консенсуса. --Dmitry Rozhkov 20:40, 13 июня 2008 (UTC)

Правки очевидны и их истинность несомненна - так я понимаю вашу точку зрения. =) Но раз появился хоть один сомневающийся в этом, приходится искать консенсус. Как я понимаю, вам это неприятно. Dodonov 20:53, 13 июня 2008 (UTC)

Блокировка 13 июня 2008

Уважаемый Александр!

Мне пришлось наложить на Вас блокировку на 6 часов в связи с продолжением с Вашей стороны несогласованных откатов правки (ВП:ВОЙ), о недопустимости чего Вы предупреждались выше. Также я замечу, что необоснованные предупреждения других участников в вандализме являются нарушением ВП:НО.

Пожалуйста, потратьте это время на изучение фундаментального правила ВП:Консенсус, описывающего порядок действий в случае возникновения несогласия по тексту статей. Мне кажется, что Вы обнаружите несколько интересных для себя фактов. В частности, рекомендую обратить особое внимание на приведенную в этом правиле схему. Из нее следует, что в случае, если Вашу правку откатывают (вне зависимости от того, обоснованно или не обоснованно), Вы обязаны перейти на страницу обсуждения статьи и обосновать необходимость своей правки в том виде, в котором Вы ее хотите внести. До тех пор, пока не получено явное согласие Ваших оппонентов, вносить правку Вы не имеете права. Это стандартный порядок поиска консенсуса в Википедии: как только какое-то Ваше действие встречает сопротивление, Вы обязаны его обосновать, а не пытаться повторить. Никакого отношения к нарушению правил ВП:ВСЕ и ВП:ПС это не имеет.

На мой взгляд, Вы приносите существенную пользу Википедии, и Ваша блокировка была вынужденной мерой. Я надеюсь, что администраторам не придется применять этот инструмент по отношению к Вам в будущем.

В случае, если у Вас возникнут какие-то вопросы по этому поводу, я буду рад на них ответить.

С уважением, Ilya Voyager 21:08, 13 июня 2008 (UTC)

Еще небольшой комментарий, после более внимательного рассмотрения ситуации. Во-первых, хочу обратить Ваше внимание на замечание, которое я сделал Вашему оппоненту на его странице обсуждения. Многое, из сказанного там, также относится и к Вам. Вместо того, чтобы ставить ультиматумы вида «Не пытался и не буду пытаться обсуждать то, что обсуждать не имеет смысла.» и пытаться внести свою правку «грубой силой», Вы могли бы все-таки еще раз спокойно объяснить, почему именно Вы считаете необходимым, чтобы этот текст был в статье. Единственный Ваш комментарий по существу, который я вижу, это [2]. Признаться, мне он не вполне ясен. Похоже, Дмитрий тоже не совсем понял, что Вы хотели сказать. Вы же, по всей видимости, расценили его молчание либо как согласие с Вашей правкой, либо как отсутствие аргументов. Этого не следовало делать. Правильнее было бы, например, уточнить на странице обсуждения статьи, правильно ли Вы поняли, что никто не возражает по существу внесения Вами данной правки. Если бы на этот вопрос не последовало бы реакции, то можно было бы вносить правку. Ваш же отказ что-либо обсуждать по существу после первого же сбоя в дискуссии совершенно неконструктивен. Еще раз выражаю надежду на взаимное понимание между Вами и Вашим оппонентом, которое, однако, невозможно без некоторых «жестов доброй воли» в том числе с Вашей стороны. Ilya Voyager 23:28, 13 июня 2008 (UTC)

Обсуждение ситуации

Уважаемый Александр! Мне придется несколько разорвать Вашу реплику, чтобы иметь возможность отвечать по пунктам. Я надеюсь, это не внесет большой путаницы. На всякий случай, комментирую, что все последующие реплики с нулевым отступом, до конца секции или до отчерка, принадлежат хозяину этой страницы обсуждения.Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

А вы случайно не предположили, что я в какой-то части преследую злые намерения? Если не предполагали, то мне ещё менее понятно зачем было это всё раздувать.

Нет, не предполагал. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

Я считаю все обвинения в мой адрес (кроме изучения правил))) крайне спорными или по крайней мере недостаточными для блокировки.

Правки в Opera, думаю, всё-таки имеют отношение к ВП:ВСЕ и ВП:ПС.

Также мне не нравится манера предупреждать по одному поводу, а потом говорить «ну мы же вас предупреждали» по другому (даже если я теоретически неправильно трактовал правила).

Вы были предупреждены о недопустимости повторного внесения откаченной правки. В точности за это Вы и были заблокированы (а также за ВП:НО, за которое Вы уже блокировались, а значит, были предупреждены). Если бы Вы высказали свои аргументы на ЗКА или здесь, но не пытались внести правку повторно, никакой блокировки не было бы. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

И ещё. Откатывал сначала Dmitry Rozhkov, а не я. Так что претензии по поводу откатов не ко мне, а скорее к нему.

Еще раз: совершить единичный откат несогласованной правки не является нарушением правил. Это следует из схемы, приведенной на ВП:Консенсус. Однако, я написал Дмитрию, что с его политикой «откатывать несогласованную правку до упора» не согласен. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

Необоснованных предупреждений в вандализме не было. Причины были чёткими и понятными.

Кому понятными, кроме Вас? Мне вот лично — непонятными. Процитируйте отрывок из правила ВП:В, которое относится к действиям Дмитрия, в таком случае? Мне не кажется, что с Вашей стороны было правильным расставлять предупреждение. Даже если Вы считаете, что это вандализм, мне кажется, что Вы должны были бы понимать, что это по крайней мере неочевидный вандализм (по крайней мере, неочевидный самому "вандалу") и поэтому с Вашей стороны было бы более правильным обратиться, например, на тот же ВП:ЗКА и попросить администраторов вынести предупреждение. Вообще, я Вам настоятельно не рекомендую называть какие-либо правки любого активного и добросовестного участника вандализмом. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

Далее. ВП:ВОЙ: «Блокировки предпочтительны в ситуациях, когда участник не проявляет способности или желания изменить своё отношение, о чём могут свидетельствовать его жёсткий стиль поведения, нарушения этических норм или ранее зафиксированные случаи участия в войнах правок, после которых участник не изменил своего поведения.» Как я уже высказывался на Википедия:Запросы к администраторам я хотел и пытался обсудить изменения, я отвечал на вопросы на моей странице обсуждения, когда это имело смысл.

Что значит «когда это имело смысл»? Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

По поводу обязательного обоснования на странице обсуждения. Моя правка не нравилась только одному участнику и я привёл некоторые аргументы на странице обсуждения участника. Я считаю, что именно в данной ситуации этого должно было быть достаточно (по крайней мере я и не только я неоднократно обсуждал таким образом правки с другими участниками). Это нормальная сложившаяся практика. Кстати, ВП:Консенсус: «Процесс поиска консенсуса не требует обязательного использования страниц обсуждения» + «правьте смело, ведь самое главное в Википедии — это совершенствование статей». Как я уже говорил, потом я применял не Правьте смело, а откатывал то, что подпадает под вандализм.

Я не утверждал, что обязательно обсуждать на странице обсуждения статьи (хотя и желательно, как минимум с Вашими действиями, судя по этой странице обсуждения, не согласен еще один участник — Dodonov). Еще раз расскажу свое видение ситуации. Вы высказали свои аргументы на своей странице обсуждения участника, не получили на них ответ, но и не получили никакого подтверждения, что эти аргументы приняты. Произошел «сбой дискуссии». Далее, вместо того, чтобы понять, согласен ли Ваш оппонент с Вашими аргументами, или нет, Вы внесли правку повторно. В принципе, в этом тоже нет ничего плохого. Но затем, Вашу правку откатили. Было бы хорошо, если бы Ваш оппонент при этом дал обоснование своего отката (и ему об этом говорил, как Вы можете заметить), или не стал бы откатывать, а просто продолжил бы дискуссию. Тем не менее, он этого не сделал, видимо посчитав, что Вы пытаетесь действовать «методом грубой силы». Согласитесь, что если бы при этом Вы бы не стали расставлять предупреждения за вандализм, а все-таки повторно обратились к участнику с обоснованием своей правки (напомню, что согласно ВП:ПРОВ, бремя доказательства необходимости наличия какой-то информации в статье лежит на том, кто настаивает на включении этой информации в статью), то никаких проблем не было бы. Однако Вы оба, с упорством, достойным лучшего применения, занялись откатом правок друг друга. В связи с этим, у меня вопрос к Вам: почему Вы не попытались продолжить дискуссию? Ответ «а почему это должен был делать я?» не принимается. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

Благодарю, что предупредили Dmitry Rozhkov (правда предупреждать надо было по другому поводу). После этого он стал себя вести более сдержано (+ Обсуждение:Opera) (скорее всего благодаря моим предложениям, высказанным на Википедия:Запросы к администраторам). Но он, к сожалению, так и не начал обсуждения по теме (то есть так и не высказл что ему не нравится-то O_o).

Пожалуйста, начните это обсуждение Вы. Скажите еще раз (пусть это будет повторение в десятый раз), почему Вы считаете, что эта правка должна быть в статье. Пожалуйста, сделайте это — просто по моей просьбе. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

И ещё о резком. Вы сказали в другом обсуждении «В общем, я склонен считать все произошедшее недопониманием и недоразумением, из которого нам всем нужно научиться выходить в будущем с минимальными потерями», а в это время вы заставляете меня «страдать». Как будто нельзя было обойтись простым принудительным посредничеством =)) или вмешательством администратора для дальнейшего обсуждения. А то получилось, что кто первый написал на Википедия:Запросы к администраторам тот и прав в большей степени. Нехорошо. Очень нехорошо.

Отнюдь. Я описал свое видение ситуации. Я указал Вашему оппоненту на неиспользованные им возможности для выхода из дискуссии. Тем не менее, я считаю, что Ваша блокировка была обоснованной, и дала Вам возможность немного отдохнуть от неконструктивной полемики и почитать правила. Если Вы так не считаете — Вы можете обратиться на ВП:ФА или еще куда-либо с просьбой оценить мою блокировку другими администратороми. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

PS: В соответствии с «Осторожно! Не указывайте участнику что делать и он не скажет куда бы вам пойти…» и «Этот участник спокойный, но быстро звереет.» я, наверное, должен был вас послать =))))

Согласно ВП:ПДН, я расцениваю данную реплику как не слишком удачную на мой взгляд шутку, а не как завуалированное оскорбление. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

PPS: «Хозяевам» статей (ну, в смысле «Пошли вон! Моя статья! Всё должно соласовываться со мной!») надо бы поучиться у постоянных авторов статьи Firefox. Особых баталий никогда не было, хотя, однажды один участник поменял напрочь всё оформление и контент. Я был в трауре несколько дней. Через несколько дней после обсуждения на IRC я вернул статью к привычному оформлению с сохранением всего вклада того участника (ну иначе то и не поступишь).

Еще раз: «все должно согласовываться» не с постоянными авторами статьи, а с любым участником, который возражает против Ваших действий. Апеллирование к «основным авторам», которое делал Дмитрий, здесь действительно неуместно. Если бы какой-либо участник стал вносить правки, которые я бы посчитал неуместными, в какую-то из статей, находящихся в моем списке наблюдения (и не обязательно созданных мною), я мог бы попросить его делать то же самое: согласовывать свои правки, прежде чем вносить. Это нормальная практика работы в Википедии. Обращаю Ваше внимание также на раздел ВП:ПС#… но не будьте безрассудны. Он говорит во многом о конфликтных статьях, но действия (как Ваши, так и Вашего оппонента) в статье Opera вполне могут привести ее в разряд «конфликтных» — казалось бы, на пустом месте. Тем не менее, там четко сказано, что в некоторых ситуациях лучше сначала обсудить правку, а потом ее вносить. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

UPD: Самое главное. Зачем вы это сделали? Вы тоже не в состоянии установить {{нейтральность?}} и начать обсуждение? -- Искренне Ваш TarzanASG  13:41, 14 июня 2008 (UTC)

Нет, это неправильный подход. Предупреждающих шаблонов типа {{нейтральность}} следует по возможности избегать. Они предназначены для ситуаций, когда возврат на консенсусную версию невозможен, поскольку сложно определить, какая же из версий является консенсусной. Я могу привести такой пример. Давайте представим себе, что кто-то редактирует статью Firefox и вносит туда предложение «По мнению Васи Пупкина, знаменитого автора сайта firefoxmustdie.narod.ru и модератора ЖЖ-сообщества ru_firefoxmustdie, браузер Mozilla Firefox является самым отстойным браузером за всю историю человечества». Вы откатываете правку. На это он откатывает Ваш откат с комментарием «данные подтверждены АИ; вандализм откачен», пишет на Вашу страницу обсуждения обоснование: «Вася Пупкин — известный специалист, и его мнению можно доверять. Если Вы не согласны с моей правкой, поставьте на статью шаблон „нейтральность“ и давайте это обсудим». Каковы будут Ваши действия?

Я не пытаюсь сказать, что Вы действовали подобным образом — просто показываю, что логика «давайте поставим шаблон и обсудим» имеет свои определенные системные недостатки.

Я хочу заметить, что Вы всеми силами пытаетесь оправдать свои действия (которые послужили одной из причин Вашего конфликта; другой причиной послужили действия Вашего оппонента), вместо того, чтобы попытаться разрешить конфликт. Ilya Voyager 14:54, 14 июня 2008 (UTC)

• Наверное, можно дискуссию не продолжать - никакого результата не будет и по приведённым ниже причинам. И не будем тратить время друг друга. Я извиняюсь, если что сделал не так. -- Искренне Ваш TarzanASG  15:50, 14 июня 2008 (UTC)

---

• Мне искренне жаль, что дело приняло такой оборот :( Я хочу попросить прощения у Александра за невежливый тон и признаю, что мои действия были далеки от идеала в данной ситации. Хочу сказать, что очень уважаю Александра, как участника, и надеюсь что этот прискорбный случай скоро забудется. Пока же я предлагаю начать дискуссию собственно по содержанию правок, кстати она уже началась на странице обсуждения статьи Opera. --Dmitry Rozhkov 15:30, 14 июня 2008 (UTC)

Гм... Принимаеццо. Я тоже, наверное, виноват, что никак не могу вас понять. Может быть ещё раз объясните в чём же ненейтральность и ответвление мнений в источнике про скрипты. И почему старые данные не могут быть в Википедии? O_o Только, пожалуйста, поподробнее. -- Искренне Ваш TarzanASG  15:50, 14 июня 2008 (UTC)

Предупреждение (спам)

Такая ваша правка противоречит ВП:ЧНЯВ (Википедия — не каталог ссылок) и граничит с вандализмом (возвращение ссылки на сайт, внесённый в спам-лист). В случае продолжения такой деятельности ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. NBS 14:12, 30 июня 2008 (UTC)

А я не считаю, что это спам. И в спам-лист не надо было добавлять сайты с нормальными статьями. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:28, 30 июня 2008 (UTC)

Интересные факты в статье Рёнтген

Ну почему же против? Я же факты не удалил, я их вставил в текст статьи. Мне слово «интересные» не нравится, оно субъективно — кому интересно, кому нет. И как-то странно по структуре статьи — пишем-пишем, а потом бах и в отдельный раздел вмещаем все факты что не влезли. Кажется, гораздо разумнее их в основной текст включить. Обсудим? Dodonov 14:14, 2 июля 2008 (UTC)

Вообще мне всегда нравились «Интересные факты» отдельно, но если вы настаиваете, то может и можно включить в основной текст, но, мне кажется, что всё равно надо как-то выделить (например, «примечателен тот факт, что…»). И про 50 лет надо упомянуть. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:30, 2 июля 2008 (UTC)

Выделить - это можно. Dodonov 14:31, 2 июля 2008 (UTC)

Ну да. Пожалуй так будет целостнее и интереснее. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:40, 2 июля 2008 (UTC)

Новости

Гм... Вы «новости» обсудить не хотите? ) -- Искренне Ваш TarzanASG  14:40, 2 июля 2008 (UTC)

Хочу. Просто я в отпуск выхожу скоро и меня две недели не будет. А после 20-ого числа я планирую поговорить о тестовом размещении «В новостях» на главной. Если мы об этом. =) Dodonov 15:03, 2 июля 2008 (UTC)

Именно. Учитывая консервативность и некоторое непонимание Новостей, каким бы способом лучше предложить переход к полноценному функционированию? Ну внутривикипедийные PR-мероприятия, разъяснения. И лучше провести обсуждение или опрос о размещении? Чтобы не получилось опять провальное голосование. Хотел бы узнать ваши мнение и предложения по конкретным решительным действиям. -- Искренне Ваш TarzanASG  15:12, 2 июля 2008 (UTC)

Мне кажется, у нас есть хороший пример новостей в англовикипедии. Если действительно мы в шаблоне «новости на главной» будем делать ссылки не на участников событий (напр. Барак Обама), а на события (напр. Выборы президента США, 2008) это должно содействовать размещению в Википедии актуальной информации. Я предложу тестовый режим: разместить хотя бы на месяц этот блок на главной. Если действительно будут синеть красные сылки на новые события — это послужит доказательством полезности блока. Моя цепочка рассуждений — люди активно правят, когда материал им интересен — текущие события интересны — размещение блока текущих событий на главной увеличит количество активных авторов + увеличит интерес к википедии, как к источнику актуальной информации.

Оффтоп: Опыт работы на ньюс2, подсказывает мне, что большим вниманием будут пользоваться новости про Россию, iPhone и Microsoft. Такая вот у нас специфика. ;) Dodonov 15:39, 2 июля 2008 (UTC)

Э... тестовый? Т.е. просто из-за того, что многие не сидят за компами, а гуляют-одыхают, «мой проект» через месяц пойдёт коту под хвост? =)) Надо тут подумать. Может лучше ва-банк? А цепочка рассуждений неплоха. Не забудьте её опубликовать на форуме. И я так понимаю вы собираетесь идти через консенсус на ВП:Ф-ПРЕ. Может быть лучше зря времени не терять, а сегодня-завтра устроить на форуме обсуждение готов ли шаблон быть на главной (просто обсудить, без принятия решений)? Если да, то, наверное, лучше это сделать вам, т.к. я уже всех достал с этими новостями. И если всё будет хорошо, то через две недели уже «да» или «нет» в лоб. А что касается новостей о России (и СНГ, конечно), то, их действительно надо больше. -- Искренне Ваш TarzanASG  02:15, 3 июля 2008 (UTC)

Коту под хвост не пойдёт. А на счёт ва-банка, я думаю, что он прошёл бы в году 2004-ом или 2005-ом, когда народу было мало, как решил, так и будет. =) Сейчас не то, Википедия большой коллектив, решения принимаются как минимум с учётом коллектива. Но долгих бюрократических процедур я хотел бы избежать. Я выступлю с просьбой где-то 20 июля, ближайшие две недели меня в интернете, скорее всего, не будет. Как вернусь, начну внедрять наш проект. Dodonov 10:30, 3 июля 2008 (UTC)

Понятно, что с участием коллектива, но не мучать же сообщество одним и тем же обсуждением два раза. Хотя ещё посмотрим. Ну, до 20 числа! -- Искренне Ваш TarzanASG  14:55, 3 июля 2008 (UTC)

В энциклопедии сейчас удивительно мало народу. =) Вобщем я практически вернулся в понедельник буду в полной боевой готовности, это значит 28 числа начнём работу. Если у вас осталось желание, конечно. =) Оффтоп: а не вы случайно новую футураму переводили? Я вроде там видел ник TarzanASG. Dodonov 09:10, 24 июля 2008 (UTC)

Ну поздравляю с возобновлением работы! =)) Действительно мало народу и слишком жирно ещё кого-то выгонять из Википедии. Желание-то, конечно, осталось, но вот сил за последнее время очень много впустую потрачено. «Футурама: Зверь с миллиардом спин» переводил не я, а на сколько мне известно Лепрозорий, но если вы где-то нашли «TarzanASG», то я вполне мог 15 июня вставить аудиодорожку и сабы (как в «Истина в цифрах») =)) Кстати, перевод от Лепрозория ИМХО лучше и точнее, чем другой, более профессиональный и качественный, который вышел позже. К сожалению, с 28 июля и на 1,5 недели у меня почти не будет доступа в Сеть, но я думаю, что за это время без меня можно будет всё дообсуждать на форуме и двигаться дальше. Вот. В принципе обсуждение можно, наверное, начать и сейчас? А мне ещё надо убить всех человеков. -- Искренне Ваш TarzanASG  11:10, 24 июля 2008 (UTC)

RSS

и чем, скажите пожалуйтса, Вам моя статья о RSS не угодила? Статья информативная, сайт практически весь посвящен RSS, рекламы на нем нет, если не считать редкой рекламы понравившихся ресурсов? — Эта реплика добавлена участником Игорь Турчин (о • в)

Это вы вообще о чём? -- Искренне Ваш TarzanASG  16:38, 4 июля 2008 (UTC)

Извините, IP 77.121.30.44 это не Ваш? Исхожу из его появления тут Игорь Турчин 23:30, 4 июля 2008 (UTC)Игорь Турчин

Нет. Не мой. Я работаю исключительно из аккаунта. На приведённой страничке мне принадлежит только первая реплика. -- Искренне Ваш TarzanASG  23:46, 4 июля 2008 (UTC)

Psellos

Привет! Я не согласен с Вашей правкой: [3]. Статью в Известиях я прочел, и она мне показалась очень поверхностной. Статья в Википедии написана с использованием авторитетных источников. - Vald 22:26, 4 июля 2008 (UTC)

Что значит не согласны? Вы хотите Википедии зла? ) А на основе каких авторитетных источников написана статья? Разные даты везде указаны. Надо привлекать мегаэкспертов и рядом с каждой датой ставить сноску. -- Искренне Ваш TarzanASG  22:58, 4 июля 2008 (UTC)

OK. То есть, это такой disclaimer. (Только мегаэкспертов привлечь будет сложно :) - Vald 23:46, 4 июля 2008 (UTC)

Windows XP

Добрый день, Вы добавили ссылку [4] в статью по windows xp - можете прокомментировать необходимость этого? не смотря на пользу информации (которая является описанием достаточно частного случая), существует опасность превращения статьи в каталог ссылок, на мой взгляд. Gdn 09:28, 5 июля 2008 (UTC)

В соответствии с правилами добавляются ссылки на информацию, которой не хватает в статье, что я и сделал. А желающие могут дополнить статью фразой о паролях и как источник добавить ту самую ссылку. -- Искренне Ваш TarzanASG  13:54, 5 июля 2008 (UTC)

Добавление источника в статью Кресс-салат

Добрый день! Пожалуйста, будьте внимательнее при добавлении ссылок на источники. В частности тут вы добавили линку на неработающий сайт. Собственно поэтому в этой (и ещё множестве статей о кулинарии), я вчера постарался её заменить. О чём написано в комментах к правке. Поэтому вашу линку я заменил на другую, из топа гугла, с упоминанием питательной ценности кресс-салата. --Track13 10:46, 5 июля 2008 (UTC)

Я только что проверил. Ссылка не битая. -- Искренне Ваш TarzanASG  13:52, 5 июля 2008 (UTC)

Странно, у меня «The request timed out before the page could be retrieved», хотя остальные «интернеты» работают нормально. Я поэтому и затеял такую массовую замену ссылок (порядка 40 статей) -- Track13 14:07, 5 июля 2008 (UTC)

Объединение шаблонов «архиваторы» и проч

Зря ориентируетесь на англовики. Был простой и удобный шаблон «Архиваторы». А ныне — тяжелая неудобочитаемая таблица, в которой смешано все, что можно. Жаль. Алексей Кассарин ^? 19:21, 7 июля 2008 (UTC)

Ну архиваторы это была отщеплённая часть бОльшего шаблона в англовики. Так что теперь наоборот информация будет целостнее. -- Искренне Ваш TarzanASG  19:37, 7 июля 2008 (UTC)

Она именно для простоты восприятия информации и была отщепленной. Есть какие-то причины кидать в кучу аудио-, видеокодеки и архиваторы? :) Кроме как некого отвлеченного "все это сжимает данные" — нет (или вы видите?). Но по такому принципу вообще много чего объединить можно. Вопрос лишь в том — зачем это делать. Алексей Кассарин ^? 05:19, 8 июля 2008 (UTC)

Корейцам и китайцам вроде бы нравится. -- Искренне Ваш TarzanASG  05:32, 8 июля 2008 (UTC)

Им вообще много чего странного нравится. Мы все-таки говорим о русской википедии. Впрочем, связи между аудикодеками и архиваторами малоразличимы для простого пользователя на любом языке. В общем, ваш ответ и метод общения мне понятны. Удачи! Алексей Кассарин ^? 17:29, 10 июля 2008 (UTC)

Шаблон:История Лондона

Выскажитесь, пожалуйста, на странице КУ. А то мы там сейчас долго гадать будем... --Peni 18:15, 8 июля 2008 (UTC)

Джордж Георгиевич Куст

• Участник:TarzanASG/Bush. Дорабатывай перед вынесением. :) --Pauk 11:20, 9 июля 2008 (UTC)

Ну теперь это года на полтора пока у нас Буша не полюбят )) -- Искренне Ваш TarzanASG  11:22, 9 июля 2008 (UTC)

Почему? Дорабатывай, так полюбят. --Pauk 11:24, 9 июля 2008 (UTC)

Я пытался искать русские интервики в англовики, но всё бесполезно. На текущем этапе развития рувики Буш неинтересен и только одна ссылка синяя — Бушизм. Это слишком мало. Всё-таки нельзя 7-летних детей отправлять сразу в институт (это я образно о проработанности рувики и моих попытках сделать рувики лучше). Сейчас гораздо важнее {{История Лондона}} и {{Navbox}}, которые во что бы то ни стало нужно поставить на эффективную службу Википедии. -- Искренне Ваш TarzanASG  11:35, 9 июля 2008 (UTC)

Вам вручается орден!

Тортик	Тортик
	За эксперименты с шаблоном, имеющим 77 тысяч включений. --Rave 12:21, 9 июля 2008 (UTC)

Правлю смело и с гордостью! -- Искренне Ваш TarzanASG  12:24, 9 июля 2008 (UTC)

Прошу перечитать Википедия:Правьте смело#Правки, затрагивающие многое. --Rave 12:39, 9 июля 2008 (UTC)

Ну после небольшого обсуждения на форуме и экспериментов в личном пространстве можно. Тем более никаких сбоев это не вызвало, а были лишь однозначные улучшения. Это админы у нас частенько ведут себя как слоны в посудной лавке и всё портят. -- Искренне Ваш TarzanASG  12:44, 9 июля 2008 (UTC)

будьте добры, приведите примеры. Львова Анастасия 12:57, 9 июля 2008 (UTC)

К ознакомлению: http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Job_queue Львова Анастасия 13:00, 9 июля 2008 (UTC)

Предупреждение

Ваше поведение на Википедия:К удалению/8 июля 2008#Шаблон:Navbox недопустимо. Фразы

• "полный идиотизм"
• "Надо делами заниматься, а не вандализмом-удализмом"
• "Полный бред!"
• обвинение участников в подрыве функционирования без каких-либо оснований
• обвинение в разжигании клоунады

являются нарушением ВП:ЭП и ВП:НО. За дальнейшие нарушения вы можете быть заблокированы — ВасильевВ² 15:11, 9 июля 2008 (UTC)

Вы их лучше предупредите. Они нанесли мне много личных оскорблений вынося без разбора на удаление исключительно мои страницы. -- Искренне Ваш TarzanASG  01:30, 10 июля 2008 (UTC)

Большой адронный коллайдер

Мною была проверена каждая ссылка. Те ссылки, что не несут дополнительной ценности и лишь повторяют материалы статьи + недоступные ссылки я удалил. Такое поведение рекомендуется в правилах Википедии. Вы вернули их на место. Я откатил вашу правку. Пожалуйста, не возвращайте ссылки, если не можете подтвердить их ценность для читателя статьи. GD 02:33, 10 июля 2008 (UTC)

Ну если вы гарантируете, что читатель не потеряет важную для него информацию, то хорошо. -- Искренне Ваш TarzanASG  02:37, 10 июля 2008 (UTC)

Удалённые шаблоны всё ещё в статьях

Пожалуйста, обратите внимание на эту мою реплику. Строка «1. REDIRECT Шаблон:Джордж У. Буш» не украшает статью. —AlexSm 23:33, 12 июля 2008 (UTC)

Я не робот и не могу всё это делать после таких оскорблений… по крайней мере до середины следующей недели. Тем более какой смысл вообще что-то делать — всё равно же удалят без разбора в большинстве случаев. -- Искренне Ваш TarzanASG  04:57, 13 июля 2008 (UTC)

Уведомление

Против Вас подан иск: Арбитраж:Нарушение правил пресс-службы участником TarzanASG. Львова Анастасия 12:08, 13 июля 2008 (UTC)

Блокировка 16 июля 2008

— Kalan ? 09:12, 16 июля 2008 (UTC)

Нарушение правил будет на вашей совести. Я по крайней мере был честным. -- Искренне Ваш TarzanASG  11:24, 24 июля 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Авиацонная вакуумная бомба повышенной мощности (Россия).jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Авиацонная вакуумная бомба повышенной мощности (Россия).jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 16:45, 16 июля 2008 (UTC)

Блокировка 17 июля 2008

Вы перешли границу. Существует человеческая этика. Вы её грубо нарушили. --Зимин Василий 10:56, 17 июля 2008 (UTC) Существует решение арбитража по Вашей персоне, вы же вместо простого выполнения решений АК начинаете войны правок на странице пресс-релиза, что-то кому запрещаете, вводите авторство текстов. Поскольку предиидущие попытки Вас вразумить (да и решение АК) не пошли впрок, то срок блокировки для Вас выбран по прогрессивной шкале — 3 суток. Мера эта превентивная, с тем, чтобы можно было разослать пресс-релиз вовремя, а не воевать за фразы и слова с Вами. Зимин Василий

Повторюсь. Нарушение правил будет на вашей совести. Я по крайней мере был честным. -- Искренне Ваш TarzanASG  11:24, 24 июля 2008 (UTC)

Комментарий для "Компьютерры-Онлайн"

Не могли бы Вы дать небольшой комментарий для Компьютерры-Онлайн? Если это возможно, напишите, пожалуйста, на apismenny@gmail.com, я пришлю вопросы.

Дизамбиг

Спасибо, что указали на то, что это не статья, а дизамбиг: Беларусь_(значения) Не подскажете, есть ли правильное место куда пишутся такие дизамбиги? Dlazerka 12:01, 23 июля 2008 (UTC)

Гм… Я думаю ВП:Неоднозначность ответит на все ваши вопросы. Спасибо за ваш вклад в Википедию! -- Искренне Ваш TarzanASG  11:24, 24 июля 2008 (UTC)

Вандализм

Эта правка [5] расценивается как хулиганская и как вандализм. Потому что клавиатура тут абсолютно не при чём, и у нас тут не альбом сюрреалистов. Longbowman 04:49, 24 июля 2008 (UTC)

Уважаемый, какой же это вандализм? Это картинка с Викисклада и она есть в англовики, где её никто не расценивает как вандализм. Эта картинка - прекрасная иллюстрация того, что салат может расти даже в клавиатуре. Это, наоборот, хорошо. -- Искренне Ваш TarzanASG  11:15, 24 июля 2008 (UTC)

Я вам больше скажу. Даже вода между кнопок протекает, если сверху вылить. Что теперь, вставлять в статью "вода" такую картинку?

Всё-таки это должно непосредственно относиться к теме статьи. А у вас какой-то экзотизм, причём очевидный.Longbowman 18:40, 24 июля 2008 (UTC)

Я просто перевёл статью из английской википедии и перенёс соответствующие картинки. Всё. Извиняюсь, но ни экзотизма, ни вандализма и в помине не было. Если так уж не нравится картинка, то ладно, пусть её не будет. -- Искренне Ваш TarzanASG  20:34, 24 июля 2008 (UTC)

Брин, Сергей Михайлович

Читайте. ~ Aleksandrit 10:47, 24 июля 2008 (UTC)

1. Я не нашёл там Михаила. 2. Как имя переводится на русский? 3. Всё-таки какое отношение к нему имеет Брин (источник?)? -- Искренне Ваш TarzanASG  11:15, 24 июля 2008 (UTC)

1. Очевидно Михаил не проходит по критериям значимости. Целью приведения ссылки на эту статью было лишь доказательство существования имени. 2. «Израиль», деда Сергея звали «Израиль Абрамович Брин». 3. Михаил Израилевич является отцом Сергея. Источник проставлен. ~ Aleksandrit 12:09, 24 июля 2008 (UTC)

Ага. Ну тогда всё ясно. Хорошо, что нашёлся источник. Кстати, надо бы ещё ударение поставить. -- Искренне Ваш TarzanASG  12:15, 24 июля 2008 (UTC)