Здравствуйте. 1 февраля — в Чеченской Википедии включена механизм патрулирования если посчитайте нужным добавьте пожалуйста эту информацию сюда. С уважением -- Дагиров Умаробсвклад06:06, 14 февраля 2014 (UTC)
Спасибо! Добавил. Жаль, конечно, что в личное пространство: имхо, не ухудшится рувики, если, как в английском разделе, создать статьи про все разделы; тем более грустно, что нет статей про 6 (из 25) разделов на языках народов России, которые живы и развиваются, и являются одними из самых перспективных источников на национальных языках для множества людей. — Shogiru09:41, 14 февраля 2014 (UTC)
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Страницы ВП:ВУС предназначены для обсуждения вопросов по существу, а не для высказывания двусмысленных замечаний о психологических моментах. Я настоятельно советую придерживаться темы обсуждения, тем более что аргумент AndyVolykhov так и не опровергнут. Никакой значимости этого псевдогосударственного образования в отрыве от донецкого кипежа пока не видно --Ghuron05:29, 13 апреля 2014 (UTC)
Спасибо за предупреждение, я там и впрямь перегнул.
Но вот насчёт «опровержения аргумента»: а как же должна выглядеть «значимость республики в отрыве от событий»? Как Силенд, который оторвался от своей платформы тем, что за рубежом его фальшивые паспорта печатали, и тем ему магическую значимость придали? Или переименуем в «самозахват нефтяной платформы у берегов Великобритании»? Про эти республики весь мир пишет, их деятельность (правда, в основном ДНР) затронула уже сотни тысяч человек, узнали про них миллионы (если не миллиарды), множество статей в других разделах ВП именно про них (а не про захваты зданий) уже создана. Из истории уже не вымарать. Если неохота искать источники самому, десятки из них приведены в черновиках и других разделах... «Донецкий кипеж» уже на половину городов области распространился... Аргумент опровергнут многократно. «Ещё, ещё, хочу ещё»... :) — Shogiru05:56, 13 апреля 2014 (UTC)
Подскажите пожалуйста, есть ли по Донецкой Республике источники уровня [1]? Я далек от того, чтобы что-то вымарывать, но поспешность в создании статей по горячим темам я считаю делом, отвлекающим немалые ресурсы сообщества на ерунду, имеющую весьма опосредованное отношение к цели википедии --Ghuron06:40, 13 апреля 2014 (UTC)
Вы меня почти убедили! Источник столь серьёзен, что сразу же становится ясно: всё, происходящее на Украине, по сравнению с ним — полная ерунда, и всем нужно вместо неё срочно заняться важным для каждого русскоговорящего читателя Силендом. Осталось убедить сообщество и весь остальной мир, упёрто не желающий обсуждать Силенд пропорционально его значимости. Этот рецепт позволил бы избежать многих конфликтов.
По существу мне на столь весомый аргумент возразить, конечно же, нечего. Пока про объект 75 страниц с событиями, вовлекающими астрономические суммы типа 750 фунтов, в заштатном обзоре не напечатано, значимости у него нет. И даже тысяча статей в ведущих новостных лентах про судьбоносные моменты территорий, на которых живут миллионы живых людей, с сим талмудом (и великим Силендом) в значимости никогда не сравнится. — Shogiru06:48, 13 апреля 2014 (UTC)
И откуда бы этим моим очередным двусмысленным колкостям взяться? Никаких оснований... Сплошная плохо скрываемая предвзятость... Уж такой я, видимо, испорченный человек... Забаньте меня, пожалуйста, авось исправлюсь :) — Shogiru06:55, 13 апреля 2014 (UTC)
А потом, в 202* году, когда страсти по несущественной Украине улягутся, мы вместе замечательно пополним статью про Силенд (ссылка не пропадёт), так что все остальные разделы (включая раздел на Силендском языке, который обязательно возникнет в эконебоскрёбах, которые вырастут на их расширенной 12-мильной зоне) локти от зависти обкусают. И таким образом руВП завоюет настоящее всеобщее признание, вместо того, чтобы бесплодно заниматься какими-то там заштатными республиками, на которые все другие разделы (включая Силендский) будут непродуктивно тратить свои ресурсы! — Shogiru07:09, 13 апреля 2014 (UTC)
Коллега, Вы не совсем верно оцениваете ситуацию. Я сознаю свою ненейтральность в нынешних событиях на Украине, и, разумеется, воздержусь от подведения итога по данной номинации. Тем более не собираюсь блокировать Вас. Вы задали мне вопрос, я Вам ответил. Соревноваться с Вами в сарказме я не рискую, и заранее считаю Вас победителем. --Ghuron07:13, 13 апреля 2014 (UTC)
Иногда такой подход является кратчайшим путём к подлинной победе. Я ведь тоже не скрываю, что ненейтрален. Но помогите хоть найти того, кто возьмётся подвести итог — ведь затягивание тут контрпродуктивно для обеих сторон! Давно уже хочется передать это дело более достойным и многочисленным редакторам, пускай НТЗ вырабатывают пропорционально пассионарности, да все эти исторические предобсуждения читают. — Shogiru07:19, 13 апреля 2014 (UTC)
Глядя на то, как дюжины нормальных вменяемых редакторов, тратят свое время на недостатьи вокруг майдана/крыма (либо в качестве воинов, либо в качестве посредников), я лично бы заморозил все пограничные статьи на месяц-другой. К сожалению, эта точка зрения не находит поддержки у сообщества. Но способствовать подведению досрочного итога по данной номинации я уж точно не вижу оснований. --Ghuron07:28, 13 апреля 2014 (UTC)
Но ведь разве неясно, что подобное затягивание и закручивание гаек в паровом котле имеет лишь сильно обратный эффект? Поставьте себя например на моё место: как можно прекратить этот экзопедизм, пока итог не подведён? Нарыв на всю жизнь остался б. Ведь и во всём конфликте подобный же механизм эскалации от неправильного понимания причинно-следственных связей работает. Потому-то дюжина вменяемых редакторов и вынуждена последствия этого непонимания отслеживать или того хуже воевать. — Shogiru07:34, 13 апреля 2014 (UTC)
Ну хорошо, досрочный итог, не досрочный... срок-то уже завтра истекает, какая суть разница? Неужто засадный полк как раз подоспеть должен?:) Ведь признайте, если бы меня хоть внятными суровыми аргументами засыпали, а то только одним настолько несостоятельным, что с ним только и можно, что в шутку обращать... Плюс много шума (как, впрочем, и с моей стороны)... Если Ваше (в расширенном смысле) понимание причинно-следственных связей точно, то значит этот шум и есть главная цель. И тут Вы победили. Временно. — Shogiru07:41, 13 апреля 2014 (UTC)
Заявка подана позавчера, каким образом завтра может истечь неделя — мне непонятно. Никогда не был силён в теории относительности. А относительно шума советую Вам почитать обсуждение любой статьи крымской тематики. К сожалению, сейчас хохлосрач способен производить только шум, и отнюдь не админы в этом виноваты. Если у Вас есть рецепт как повысить SNR — welcome --Ghuron07:53, 13 апреля 2014 (UTC)
Удалена первая статья (ДНР) была 7-го апреля, в тот же день и была подана первая заявка, после чего статья проследовала в ЛП с обещаниями вскорости восстановить (т.е. будто временно удаляется, чтобы избежать «викимайдана»), и заявка была закрыта. Но время шло, восстановление заморозилось а исторический процесс наоборот с каждым днём набирал (и вдруг ещё будет набирать? Экстраполируйте-ка) обороты, поэтому позавчера и была подана вторая заявка, соотношение объёмов которой к объёму первой, может, что-то объяснит в идущем процессе. Гляньте на эту историю, она уже весьма немалые ресурсы истратила, на кучу страниц раскинулась. У Вас же эти траты вроде негативные эмоции вызывают :) — Shogiru08:03, 13 апреля 2014 (UTC)
Насчёт SNR ведь всё просто: надо искать источники шума и мягко их ликвидировать (не в смысле людей, а в смысле причин). Например, тут много шума вызывает затягивание обещанного восстановления (а в моём "запущенном" случае — ещё и создания двух других (ХНР, ЛНР)) статей и сопутствующий оному процесс коммуникаций. В других случаях, думаю, идут схожие процессы (см. выше). — Shogiru 08:10, 13 апреля 2014 (UTC) «Держать и не пущать» (пускай и затягиванием/игнорированием) никогда не было хорошим инструментом подлинного успокоения. — Shogiru08:14, 13 апреля 2014 (UTC)
Более того: лень искать (но если очень надо - поищу), но уже в нескольких публикациях «во внешнем мире» это удаление статьи про ДНР обсуждалось. Т.е., о ужас, даже небольшой внешний резонанс этого был. Ну сами посудите: в 15 разделах статью можно создать оказалось, а вот в нашем - нельзя, незначимое явление для нас типа. Вы через месяц перечитайте эту историю — самому странно станет. К сожалению, я столь конспирологически подозрителен, что склоняюсь к версии, что на всё это просто наложены сильные внешние императивы. — Shogiru08:25, 13 апреля 2014 (UTC)
Вот если бы не это затягивание с сопутствующим «викимайданом», я бы наверное за эту неделю ещё пару статей по поверхностям спутников Юпитера перевёл. Но там таких крупных дыр (целые современные новые непризнанные государства, и не где-то там в Сомали, и с активным историческим процессом) не видать! — Shogiru08:28, 13 апреля 2014 (UTC)
7 апреля коллега Полиционер создаёт статью, она немедленно выносится на КУ и для пресечения беспрецедентного флешмоба хомячков с обеих сторон — удаляется. В этот же день подаётся заявка на ВУС, я немедленно ставлю страницу на полузащиту, и рецедива флешмоба не происходит (к вопросу о соотношении объёмов). На следующий день сам Полиционер заявку закрывает, чтобы затем подать заявку 11 апреля. Так что, могу лишь повторить — не вижу никаких причин подводить итог до 18 числа.
Относительно держать и не пущать аналогия, очевидно, дырявая. Когда меня держит и непущает бандюгангородничий, которого надо мной водрузил царь-батюшка, у меня действительно небогатый выбор. Сейчас же для желающих изложить свой анализ событий — раздолье. Заводи себе блог (даже СМИ пока регистрировать не надо) и выпускай пар.
По-моему мы уже все аргументы высказали, и лишь ходим по кругу. Оставляю за Вами последнее слово в нашей дискуссии --Ghuron08:43, 13 апреля 2014 (UTC)
Ну что ж, срок истёк, 18 апреля настало. Обсужденный итог подводить уже не требуется, зато вместо него можете подвести взвешенный и беспристрастный итог тут, и мы станем на шаг ближе к улучшению статьи о Силенде. А то там как раз «дюжина нормальных вменяемых редакторов тратит свое время» не пойми на что. — Shogiru16:35, 18 апреля 2014 (UTC)
Не назван он ни в честь кого — или в статью «Блокада Ленинграда» тоже добавите эту категорию? (вопрос риторический) NBS15:45, 14 апреля 2014 (UTC)
Да, я как взялся за эту категоризацию, быстро понял, что вопрос спорный, и вынес на обсуждение сюда, и там мне сразу предложили 2 варианта: 1) вообще всю категоризацию в честь людей в Вики отменить, и 2)то, что названо в честь Ленинграда, названо в честь Ленина. Мне оба эти варианта кажутся сомнительными, но тут видимо Вы правы, и я за эту необдуманную правку извиняюсь. — Shogiru15:54, 14 апреля 2014 (UTC)
К сожалению, хочу ещё раз заметить, что в теме я оказался случайно, профессионалом в ней не являюсь, и хотел бы, чтобы к созданию статьи подключились участники, умеющие хорошо писать статьи о государствах, профессионально владеющие темой и не скатывающиеся на глупости типа обсуждения существования и значимости предмета статьи, забивая этим всё время вместо её улучшения. Мне кажется, статью (и несколько соседних) в ближайшем будущем ожидает ряд серьёзных атак (очередное КУ не в счёт), и не уверен, что сильно смогу помочь их отбить. — Shogiru11:51, 18 апреля 2014 (UTC)
Пожалуй, не нужно. Новых событий, связанных с объектом, уже давно нет, а может и не будет. На текущий момент статьи о ХНР и ЛНР вряд ли смогут стать сильно солиднее статьи о Республике Конк. Подводите. — Shogiru11:12, 23 апреля 2014 (UTC)
Приветствую! Тут у некоторых участников возникли претензии к нынешней преамбуле статьи. Я, честно говоря, уже даже и не знаю, пытаться что-то исправить / подтвердить, или просто пустить всё на самотёк — пусть переписывают, как угодно. Пока склоняюсь к первому варианту действий, но одному мне не справиться. Поможешь? --Полиционер08:24, 30 апреля 2014 (UTC)
Извиняюсь, что так внезапно и надолго дезертировал. Последний месяц я был в оффлайне, и ещё наверное несколько недель буду, хотя попытаюсь интернет наладить. Тут на пару часов в сеть вышел, вижу, что копья ломаются пачками, но общая оценка в плюс: статья приобрела более классический вид, куча новых статей по теме, много участников подключилось. То, что после 1.непризнания существования ДНР и 2.признания её энциклопедически незначимой пунктом 3. стали атаки на содержание, логично, но логика истории со временем всё равно всё расставляет по местам и мощно играет на стороне тех, кто её отражает. За поддержку статьи всё это время хочу выразить огромную благодарность: в апреле я оказался сильно эмоционально вовлечён в её создание, и понимаю, сколько душевных сил требует её поддержание, и как неприятно, когда её УНИАНить начинают со всех сторон. Мне неловко за все те ляпы, которые я впопыхах в апреле наделал (сильно торопился, поток информации был большой и далеко не всё успевал переварить и исправить); основными целями тогда были восстановление статьи в ЛП и попытка отследить хотя бы основные события, и хорошо, что многие из тех поспешных ляпов исправлены. Кстати, наткнулся на релевантный положению Януковича рассказ, интересно читал ли он его. — Shogiru12:49, 19 мая 2014 (UTC)
Здравствуйте. Есть номинация на удаление статьи, Википедия:К удалению/23 мая 2014#Окисаки сёги, номинатор утверждает, что это мистификация, нет такого вида сёги. Насколько мне известно, вы являетесь известным специалистом по сёги, и не только в Википедии. Прокомментируйте номинацию, пожалуйста. --Renju player15:59, 23 мая 2014 (UTC)
Можно уточнить, в чём именно проблемы? Автор, источник и шаблон лицензии в файле были указаны; автор дал мне разрешение на использование его изображений, и даже специально, чтобы не было придирок, сделал на главной странице сайта (внизу) приписку, что все фото на нём передаются в общественное достояние. — Shogiru21:58, 26 июня 2014 (UTC)
Извиняюсь, забыл отменить данное предупреждение на Вашей СО. Да, действительно, данное предупреждение о том, что все фото передаются в общественное достояние, есть. Единственная (возможно небольшая) проблема в том, что свободная лицензия не соответствует указанной на сайте, но всё равно соответствует условиям Википедии. В Википедии есть шаблон PD-self для авторов фото, а вот такого же шаблона для сайтов я не нашёл. Можно посоветоваться на форуме авторского права, возможно так и сделаю. Но удаление даным фото с сайта, по-моему, не грозит. На данное предупреждение не обращайте внимание, это моя ошибка извиняюсь. Успехов в работе над Википедией! с уважением, --Dogad7507:18, 27 июня 2014 (UTC)
Если честно, для меня эти шаблоны и лицензии - китайская грамота. Разрешение автором было дано, а вот какой шаблон использовать?... И в wikicommons те же проблемы были, даже просил автора специальное письмо им написать. На уведомление конечно никаких обид, понятно, что нужна рутинная работа по защите проекта от обвинений в нарушении авторских прав. — Shogiru09:44, 27 июня 2014 (UTC)
Камрад, на самом деле эту категорию надо вообще удалять за отсутствием предмета. В Китае нет аналога европейского «города». Вот вы, к примеру, поместили туда Таншань, но ведь Таншань — это не «город», это городской округ, по площади примерно равный Калининградской области (и раз в 7 превосходящий её по населению). Точно так же и со всеми прочими. С уважением --Slb_nsk22:38, 8 июля 2014 (UTC)
Это, конечно, так: формально в Китае вместо городов городские округа. Но ведь и города, являющиеся их центрами, физически существуют (и миллионные населения имеют)! Если удалять всю категорию, то надо ли тогда вырезать и соответствующую часть статьи Список стран по числу городов-миллионеров? И все "городские" категории статей про соответствующие ГО (а их тьма)? — Shogiru22:44, 8 июля 2014 (UTC)
Это ОРИСС. Я жил и работал в Харбине, и специально, из-за ведущихся в Википедии споров на эту тему, выяснял этот вопрос на месте. Никто там отдельно «собственно города» не выделяет, никаких отдельных подсчётов, к примеру, по территории и населению отдельно для городской и сельской местности не ведётся и т. п. Так что все эти списки являются либо плодом личной фантазии авторов, либо примером некомпетентности, когда в качестве «населения города» тупо берётся население всего городского округа (так, для информации: в Чунцине, к примеру, численность сельского населения уездов превышает численность населения урбанизированного центра). --Slb_nsk22:50, 8 июля 2014 (UTC)
В Средневековье было проще: «городом» именовалось то, что находится внутри городских крепостных стен В XX веке города выплеснулись за пределы этих стен, а потом практичные китайцы вообще перестали как-то особо разделять города и сельскую местность, а стали делить всё на территории с более плотной городской застройкой и территории с менее плотной городской застройкой (там когда из Пекина в Цзинань, к примеру, на поезде едешь, то за окном постоянно сплошные дома, лишь в одном месте прерываемые рекой Хуанхэ). С 1980-х годов у них лишь «городские округа». --Slb_nsk22:54, 8 июля 2014 (UTC)
Ситуация действительно непростая, но как же тогда быть? Считать, что в Китае городов-миллионеров вообще нет? Ведь даже в справочниках типа "страны мира" их население постоянно приводится... В территорию Санкт-Петербурга и Москвы, например, тоже входит сельская доля с сельским населением, но от этого их не прекращают считать городами. — Shogiru22:56, 8 июля 2014 (UTC)
Есть и такие ориентиры: многие из статей про ГАО Китая в РуВП находятся в "городских" категориях; в самих статьях эти единицы часто именуются "городами". В английском разделе они вообще не мудрствуя лукаво городами называются. В бытовой практике они тоже городами называются . Ну да, в текущих реалиях Китая город это не совсем то же, что в Европе; может и не только в Китае, во многих странах свои особенности. — Shogiru23:12, 8 июля 2014 (UTC)
Насчёт того, что многие статьи в РуВП попали в «городские» категории — это, частично, моя вина (когда несколько лет назад делал стабы про городские округа, то для скорости раскидал их именно по «городским» категориям), но я её потихоньку исправляю — как можете убедиться с теми городскими округами, для которых расписано деление более низкого уровня (например, Линьфэнь), они уже не в «городских» категориях. А про то, каким образом составляются справочники типа «Страны мира», я указал выше (не думаете же вы, что там специалисты по каждой стране их составляют? ). Не надо ориентироваться на чужие ошибки (а уж тем более считать en-wiki источником знаний). Китайский «городской округ» — это не населённый пункт, а единица административно-территориального деления. Просто в России народ привык, что уровней административно-территориального деления два (областной и районный), и не воспринимает, что в Китае их не два, а три (нашему областному там соответствует провинциальный, нашему районному — тамошний уездный, ну а «городские округа» — это промежуточный уровень между ними). Ну и так исторически сложилось, что эти административные единицы носят ровно те же названия, что и когда-то существовавшие города, в которых размещались их власти. Там формулировки постановлений Госсовета КНР про образование городских округов практически однотипные: «(1)Расформировать город НАЗВАНИЕ; (2)Образовать городской округ НАЗВАНИЕ в составе таких-то уездов, таких-то городских уездов и таких-то районов бывшего города НАЗВАНИЕ». Посмотрите, к примеру Хэйхэ: если в нашей прессе постоянно пишут про «город Хэйхэ», то с китайской точки зрения речь при этом идёт о районе Айхуэй городского округа Хэйхэ. С моей точки зрения лучше ликвидировать те правки, которые вы сделали в последние сутки (простановку категории «Города-миллионеры Китая»), и больше эти вещи не трогать С уважением --Slb_nsk07:13, 9 июля 2014 (UTC)
Вот, всё откатил, но у меня всё равно понимания правильности этих откатов не осталось. Про многие ГАО (пример — Урумчи, или тем паче Чунцин, Тяньцзинь) ведь видно, что "урбанизированный центр" ГАО больше миллиона человек — так почему же их в категорию "Города-миллионеры Китая" не включить? — Shogiru11:35, 9 июля 2014 (UTC)
Физически ведь, от того, что Госсовет КНР расформировал город-миллионер и сформировал на его основе ГАО, этот город-миллионер не исчезает (и более того, за прошедшие 30 лет изрядно растёт). — Shogiru11:45, 9 июля 2014 (UTC)
Я не очень понял причину вашего отката моей правки, а затем восстановления этой же редакции под вашим именем. Возможно это требовалось из технических соображений, но тогда следовало применять отмену, а не откат, так как откату подлежат только вандальные правки. Будьте внимательнее, иначе это может привести к проблемам с флагом патрулирующего Fil21110:10, 7 августа 2014 (UTC)
Да, из технических: перед этим я невнимательно откатил правку анонима, поскольку её верхняя часть выглядела бессмысленной, а дальше я, увы, не смотрел. Позже посмотрел откаченную правку полностью, и решил, что в целом эта викификация по делу. Поэтому я сначала откатил свой откат (вместе с Вашей правкой, поскольку по отдельности откатить было уже невозможно, и действительно ошибся в использовании его вместо отмены, извиняюсь), а потом восстановил Вашу правку. Получилось громоздко и неправильно, увы (хотя и с требовавшимся результатом). Думаю, этот прокол мою внимательность повысит. — Shogiru10:13, 7 августа 2014 (UTC)
Доброго времени суток. Как думаешь, возможно, стоит перенести список членов правительства ДНР на отдельную страницу, оставив лишь основных руководителей? Громадная статья и так захламлена, да ещё и эта постоянно обновляющаяся спискота. --Полиционер (обс) 14:57, 27 августа 2014 (UTC)
Конечно, стоит. Я тоже уже несколько раз думал, что надо создать статью Правительство Донецкой Народной Республики (да и не только её), и наверное не я один. Но не брался, поскольку всё меньше ощущаю, что ориентируюсь в текущей обстановке. Про правительства почти всех крупных стран такие статьи есть, почему бы и тут не быть.
Как-то в апреле я более на статье ДНР был сосредоточен, а теперь внимание на десятки "горячих" статей распространилось и продолжает распространяться; я уж опять об очередном викиотпуске подумываю :) — Shogiru15:04, 27 августа 2014 (UTC)
Кстати, не посмотришь, что со статьёй о Луганской республике? Там какая-то путаница с составом правительства, в последнее время, кажется, там 3 премьера сменилось, а информацию никто не обновляет. Надо истину установить. --Полиционер (обс) 11:28, 28 августа 2014 (UTC)
Вчера Плотницкий продолжал оставаться премьером; в сегодняшних новостных сообщениях он тоже продолжает (с 20 августа) называться премьером. Никакой информации о новом премьере ЛНР я не нашёл, поэтому окончание срока "26 августа" заменю на "н.в.". — Shogiru12:56, 28 августа 2014 (UTC)
Оп... я ошибся, действительно есть сообщения о назначении 26 августа премьером Цыплакова. Сейчас исправлю. — Shogiru13:03, 28 августа 2014 (UTC)
Хотя что-то дело тёмное. Пока что это сообщение видно только тут (novorossiya-2014), ссылается на Regnum, однако у Regnum сообщения о таком назначении нет, а какой статус имеет сайт novorossiya-2014 мне пока неясно. Может, это вброс, лучше пока не спешить. Поскольку на официальном сайте ЛНР информации об этом (возможном) назначении нет, пока её лучше не добавлять. — Shogiru13:14, 28 августа 2014 (UTC)
Я на Youtube смотрел видео с выступлением спикера парламента ЛНР Карякина, там он говорил о назначении Цыплакова премьер-министром. Вообще всё странно: получается, Плотницкий и глава республики, и премьер? И сохранилась ли должность «глава ЛНР» после ухода Болотова? --Полиционер (обс) 13:26, 28 августа 2014 (UTC)
На официальном сайте ЛНР Плотницкий сейчас называется «и.о. Главы ЛНР», судя по всему такова его должность и с 14 августа. Поскольку есть и.о., должность, видимо, сохранилась, но последние 2 недели просто вакантна. — Shogiru13:29, 28 августа 2014 (UTC)
Выступление Карякина говорит за то, что Цыплаков был назначен, но всё же это ещё не официальное сообщение. Наверное, официальное сообщение появится в ближайшие день-два, тогда можно будет и в статьи добавить, со ссылкой на АИ. — Shogiru13:32, 28 августа 2014 (UTC)
Сегодня видел вчерашнее интервью с Плотницким. Там он представляется как глава ЛНР. Думаю, пост премьера всё-таки перешёл Цыплакову. --Полиционер (обс) 13:34, 28 августа 2014 (UTC)
Упомянутое мною выше сообщение датируется 18 августа. Может, назначение Плотницкого Главой ЛНР произошло между 18 и 26 августа? Пока неясно. Мне сейчас надо бежать, попробую вечером разобраться. — Shogiru13:41, 28 августа 2014 (UTC)
Да, вот ролик канала "Луганск 24" о назначении Цыпкалова (в ролике он произносится и пишется именно так, и это ещё один повод не спешить: фамилия "Цыплаков" более распространена, и непонятно, какое именно написание — правильное). — Shogiru16:54, 28 августа 2014 (UTC)
Да, наверное в следующий раз так и сделаю. Ну, КПД наполнения категорий по алфавиту/категорий по параметрам (и вообще КПД категоризации) вещь неочевидная. Наверное, зря я не пожалел пару часов, чтобы наконец наполнить категорию, которая уже 4 года в РуВП висела полупустая, просто как-то не осмелился заявку на эти 500 правок подать (сколько бы на них ботовод потратил?); кстати, там в паре десятков случаев решение о категоризации было совсем неочевидным, не знаю, как бы с ним бот справился. Кстати, кому бы тогда можно было подать заявку на создание аналогичной алфавитной категории по историческим государствам? В своё время я развёл их по более точным подкатегориям (где-то 50% были до этого свалены в одну кучу), а теперь вот жалею, что тогда не сделал попутно алфавитную категорию. А там порядка двух тысяч статей, вручную лень. — Shogiru09:38, 22 сентября 2014 (UTC)
Это просто ключ сортировки статьи в категории. Без него статья сортировалась бы по первой букве названия статьи "Ч", а не по названию вида спорта. — Shogiru11:29, 22 сентября 2014 (UTC)
Мне кажется, что на сделанной вами фотографии не сама Водопроводная улица. Я вижу, что дорога проходит по оси просеки за железной дорогой[2]. А Водопроводная улица расположена в 40 метрах в направлении северо-северо-запада[3]. — ArtTrapeza10:05, 12 октября 2014 (UTC)
Давать спутниковые координаты для несуществующих объектов достаточно бессмысленно: а) их всё равно на карте нет; б) и (одновременно) нельзя привязаться к некоторой точке без АИ (всё равно, что ткнуть пальцем в небо). Alex Spade12:59, 25 октября 2014 (UTC)
Ну почему же. Приблизительные координаты мест битв и исчезнувших исторических объектов у нас как раз указываются довольно часто, ничем особенным Александровка и Крюково тут не выделяются. Про комментарии отмен правок:
"текущая улица не отражает расположение деревни": в статье указано, что именно нынешняя улица Александровка разделяет части исчезнувшей деревни, исходя из чего координаты деревни определяются с точностью порядка 200 м. - точность, для деревни вполне достаточная, поэтому если текущая улица расположения деревни не отражает, то нужно вычистить из статьи дезориентирующий текст.
Здравствуйте, уважаемый! Не является ли Википедия АИ для себя же самой? По странице Филы есть ссылка на источники... С уважением, DryominG12:48, 7 декабря 2014 (UTC)
Добрый вечер! Википедия сама для себя конечно же АИне является (представьте, что было бы иначе: тут же возникла бы куча "доказательств", которые по циклу основывались бы сами на себе). В той же статье Филы вопрос о написании не решён: народ делает правки, меняет одно на другое, потом обратно (даже 13 ноября очередное изменение произошло). В десятках статей про СА «Филы» я встречал много его наименований: и Филэ, и Фила, и Филе, и латиницей, и как заметил, основным, тем более в авторитетных источниках, являлось именно написание «Филы». Наименование аппарата (а не острова!) на русском сложилось в этом году (до этого года о его существовании знали немногие), поэтому на мой взгляд желательно в статье привести основное написание и не приводить редкие ("не плодить сущности сверх необходимого"). Возможно, я не прав, и меня при наличии весомых аргументов можно переубедить :) — Shogiru13:07, 7 декабря 2014 (UTC)
Вы изучили проблему - насколько я понял из обсуждения Азании, обе статьи имеют право на существование но должны быть несколько подкорректированы, да ещё с учетом постоянно меняющейся ситуации в Сомали. Сможете ли Вы это сделать хотя бы в первом приближении - тогда я закрою обсуждение удаления с приговором "оставить" ?
Попробую в течение пары дней. Я изучал, но не уверен, что хорошо изучил: данные скудны, и что там сейчас творится, совсем неясно. Понятно, что одна статья должна быть про регион Джубаленд, а другая - про государство, которое имело два разных названия (и «Азания», и «Джубаленд»), но какая символика и какое название у этого государства были основными - для меня пока не совсем ясно. Пока общая картинка такова, что "Азания" была чисто виртуальным проектом-однодневкой, а существующее три года на территории Джубаленда автономное образование, союзное ПФП, повсеместно называется "Джубаленд" и использует символику Джубаленда. Поэтому, возможно, Джубаленд следует переименовать в Джубаленд (регион), а Азания (Сомали) - в Джубаленд (автономное образование) — Shogiru07:35, 25 декабря 2014 (UTC)
Беда в том, что текущее содержимое статьи Азания полностью относится к этому виртуальному образованию, о котором после 2011 года не было слышно, а дальнейшую историю Джубаленда-государства надо писать практически "с нуля", и пока её более приемлемо помещать в статью Джубаленд (про регион), поскольку логический переход от Азании к Джубаленду-государству мне обосновать сложно. Но тогда далее получится, что статью Азания надо будет прихлопнуть, а статью Джубаленд - разделить надвое. — Shogiru09:23, 25 декабря 2014 (UTC)
Я конечно почти не владею материалом, после попытки сравнить английскую, немецкую и итальянскую статьи я понял что совсем запутался; думаю можно для начала аккуратно сформулировать первую фразу - типа (тут я преувеличиваю!) Азания - проект государственного образования на территории Джубаленда, сформулированный во время посиделок на кенийской кухне, а потом подключить ту скудную уже имеющуюся в статье информацию по 2011 году. Если не удастся найти что-нибудь датированное позже лета 2011 - так и написать, что после 2011 сведения о дальнейшей деятельности Азании весьма ограничены. Если неясно что как называется - определять через ссылки (например, по сведениям таким-то Джубаленд переименовали в Азанию <ссылка>, но по сведениям таким-то название Джубаленд всё ещё употреблялся после 2011 года) - это конечно жестоко, но пусть читатель сам поймёт что без бутылки не обойтись... Жду Ваших правок неон13:54, 25 декабря 2014 (UTC)
Если куда дополнять статью Джубаленд (и, может, разделить её) мне ясно, то что делать со статьёй Азания — совсем неясно. В том, что там было до моих правок, большая часть ссылок была битая, почти все остальные - про факт провозглашения из русскоязычных источников, и дополнять её получается только сведениями о Джубаленде, получается "каша из топора". — Shogiru20:11, 25 декабря 2014 (UTC)
Посмотрите немецкую статью Джубаленд и источники там. Я понял (не знаю насколько это верно) что Азания как проект появилась тогда когда Джубаленд был практически разгромлен Исламскими судами с подержкой Кении. Поэтому столица была выбрана в какой-то деревне. Немцы почему-то придерживаются названия "Азания" хотя в их же ссылках с 2012 уже стоит "Джубаленд". Кроме того как явствует из самой статьи Азания, проект был в августе 2011 раскритикован Эфиопией и сомалийским центром... Короче собрать Джубаленд видимо удалось только к 2013 и с марта 2013 можно было снова говорить о какой-то государственности в нём, а в промежуточный период видимо (это моя неподтверджённая догадка, но лучшего я не знаю) про Азанию тихо забыли. неон21:23, 25 декабря 2014 (UTC)
Я тоже так думаю; причём забыли, видимо, очень быстро, ибо к осени 2011 года там уже развернулась Операция Линда Нчи, а это значит, что от проекта Азании Кения отказалась ещё раньше (летом? тогда кенийцы уже поняли, что вооружённые силы "азанийцев" перетягиваются на сторону аш-Шабааба); ну а без Кении и не было бы никакой Азании. — Shogiru21:29, 25 декабря 2014 (UTC)
Вообще, тема оказалась чуть интереснее, чем я думал, потому что этот клочок земли в будущем явно будет ключевым при попытке возрождения помершей идеи Великого Сомали, затрагивающей не только Сомали, но и весь регион, и потому важный для более крупного проекта интеграции в Восточной Африке. Неспроста там американские уши торчат. — Shogiru21:34, 25 декабря 2014 (UTC)
Территориальные приобретения Аш-Шабааб с 31 января2009 года до декабря 2010
Судя по картинке в декабре 2010 де-факто не было никакого Джубаленда, поэтому образовании Азании означало организацию очень конкретного фронта. Получается что Азания и Джубаленд - это действительно одно и то же, но статья Азания должна начинаться со слов типа "Государственное образование, появившееся при содействии Кении после разгрома Джубаленда на небольшой части его территории; появление Азании оформлялось как "переименование" Джубаленда. После организации сопротивления исламским судам и отвоёвывания территории Джубаленд был восстановлен". Такое идет? неон21:42, 25 декабря 2014 (UTC)
Ну, это хорошее приближение по сравнению с тем, что есть, но беда в том, что отдельно такой физической сущности, как "Азания (государство)" практически не существовало, да и преемственность кратковременного проекта "Азания" между вспышками "джубалендов", начинающимися с 1998 года, сомнительна. Получится, мы пишем о Джубаленде (государстве или автономном регионе) в статье с его весьма кратковременными названием и символикой, как если бы ополчение Минина и Пожарского имело собственные название и символику, а мы бы под этим названием писали статью про всю Российскую империю. — Shogiru21:54, 25 декабря 2014 (UTC)
В декабре 2010 Джубаленда действительно не было, но Джубаленд 2013-го ведь появился не в результате "создания" Азании, а после боёв сил Кении, Эфиопии и ПФП против аш-Шабаба (которые всё ещё продолжают партизанскую войну), а в ходе этих боевых действий ни о какой Азании речь уже не шла. — Shogiru21:59, 25 декабря 2014 (UTC)
Получается что Операция Линда Нчи перевернула все карты. Перед ней Азания представляла собой небольшой кенийский плацдарм, а Джубаленд - что-то непонятное; потом когда прошла мощная интервенция похоже (?) эти мелкие образования потеряли смысл, а Кисмайо освободили только через год и объявили Джубаленд заново. Получается что Азания (как статья) может подаваться только как эпизод из истории Джубаленда (как ополчение Минина и Пожарского - эпизод из истории России). Может быть в моём предложении первой фразы лишне "Государственное образование". Скорее "Кратковременная попытка воссоздать Джубаленд на небольшой территории, вплоть до массированного наступления Кении и Эфиопии в ходе операции Линда Нчи" - при таком определении понятно какое отношение это имеет к Джубаленду ?неон22:11, 25 декабря 2014 (UTC)
Да, со всем этим - полностью согласен. Поэтому-то и непонятно, что делать с самой статьёй "Азания". А вот статью "Джубаленд", видимо, действительно стоит разделить на регион и государство (даже если в будущем это государство интегрируется в зону контроля ПФП). Лишь бы не было двух разных статей о двух разных государствах, как это пока есть в шаблоне Государства Сомали. — Shogiru22:18, 25 декабря 2014 (UTC)
Что делать с Азанией тоже теперь понятно. Сначала создать категорию Джубаленд и может даже категорию "История Джубаленда". Туда попадёт как основная статья современное "государство Джубаленд ", а также статья про регион. Азания будет упоминаться как эпизод в статье "государство Джубаленд". А из статьи про Азанию надо будет убрать все категории со словом "Государство", и участие в шаблоне "Государство Сомали", а подать Азанию опять же как короткий эпизод истории Джубаленда, к тому же у этой Азании целых два флага! неон22:30, 25 декабря 2014 (UTC)
Разделил. Теперь "влить" содержимое "Азании" в статью "Джубаленд"? И ещё вопрос, как быть с разделом "География": вроде, он относится и к региону, и к государству. Оставить дубли и там, и там? — Shogiru23:04, 25 декабря 2014 (UTC)
Далее по Вашему усмотрению. Думаю География должна быть полностью освещаться в регионе, и бегло в государстве. Статью Азания можно вообще сохранить, но не как государство а как исторический период. Где ещё можно красивые флажки нарисовать и рассказать про президента который живёт в отеле в Найроби? Думаю что содержание имеет значимость на отдельную статью потому что в октябре 2011 всё перевернулось. Но в статье про государство Джубаленд (после 2010) открыть подраздел Азания и там кратко написать, что новообразованное государство Джубаленд стало терпеть поражения, и в 2011 при поддержки Кении было решено образовать Азанию в провинции Гедо для организации сопротивления Аш-Шабаабу (что подавалось как переименование). После начала операции Линда Нчи началось широкомасштаное освобождение Джубаленда и к концу 2012 освободили столицу. И в этой подглаве всё. В следующем подразделе написать про Джубаленд после 2013 года. А в статье Азания пойдёт уже детальная информация (грубо говоря то что там уже есть) только без слов ,что это какое-то новое государство, а лишь краткосрочная инкарнация Джубаленда со своими флагами и фенечками. неон23:22, 25 декабря 2014 (UTC)
Частично сделал (пока временно лень напала). Ганди, кстати, в Найроби не засиделся и этим летом избрал нелёгкую стезю дипломата в Оттаве. — Shogiru01:17, 26 декабря 2014 (UTC)
Я тоже все больше убеждаюсь в виртуальности Азании. По тем скудным ссылкам что есть в апреле её объявили и они укрепились на маленьком пятачке , потом (не очень ясно в апреле или в мае) укрепились в Доблее (и не они а некие сторонники переходного правительства?) но уже в мае их не признавало Раксамбони, а в июне уже их не признавало переходное правительство а в августе Эфиопия а после августа про них ссылок вообще нет, но Ганди кое-где мелькает. То есть окончанием проекта можно считать август-октябрь 2011. Пока я создал статью Доблей с немецкого (выяснил что англовики врёт и это не Гедо (Сомали), а откуда украинские коллеги поместили столицу в Гарбахарей совсем не ясно), а моя идея найти хоть небольшой клок земли который хоть пять минут контролировался Азанией, потерпела провал. неон11:38, 26 декабря 2014 (UTC)
итог на оставление был подведен когда обсуждавшие пришли к выводу что что-то энциклопедическое тут есть, надо лишь понять что именно :-) после оставления выяснилось что Азания - не государство а виртуальный проект и фрагмент в истории Джубаленда (на это она тянет и ссылки АИ есть). Переделка заключалась в том что её вычеркнули из всех шаблонов где речь идет о государствах и запихали в категорию истории Джубаленда. Если Вы считаете что этого недостаточно для сохранения статьи - выставите на удаление повторно (но уже с другой аргументацией) или на объединение. неон15:52, 26 декабря 2014 (UTC)
Ну, как статья про эпизод истории и виртуальное образование, пускай будет. Я знаю, что обычная практика в РуВП другая (например, с треском выпилили гораздо более информативную статью про Харьковскую Народную Республику), но мне эта практика кажется диковатой. Кстати, не могу найти источника на то, что первоначальным флагом Азании был флаг Юго-Западного Сомали (это одно из "наследий" содержимого статьи Азания). И ещё, в статье Юго-Западное Сомали заявлено (возможно, копия из англовики), что в него входили и все провинции Джубаленда (я навесил запрос АИ), однако на карте ничего подобного нет. — Shogiru02:18, 28 декабря 2014 (UTC)
ХНР по большому счету надо было бы оставить, но тут уж очень остра информационная война - пусть затихнет. Ситуация c Азанией не совсем такая. Посмотрите историю карт - карты ведутся с 2007 года. Это разумеется ни коим боком не АИ. До марта 2011 Джубаланда нет, маленький пятачок в Гедо мелькает, который потом вдруг расширяется. 6 Апреля появляется Азания как пятачок вокруг Доблея со старым флагом, 12 мая у Азании появляется российский флаг, 19 мая Азания расширяется. Но судя по ссылкам Доблей заняла вовсе не Азания а Раскамбони. Потом карту начинают вести уже с февряля 2012 года, причем Азания находится на юге, а на севере в Гедо - Раскамбони. Потом происходит что-то странное и непонятное - с 17 октября 2012 года составители карт делают рокировку и Азанию перемещают на север а Раскамбони на юг. Потом как-то Азания в 2014 исчезает и остается Раскамбони. Это я о том что информированность составителей карт была весьма скудная и (как в немецкой википедии) Азанию и Джубаланд с какого-то времени считали синонимами. Но я какой хочу сделать вывод - в 2010 и начале 2011 там не было ничего, потом появились в приграничных районах какие-то очаги сопротивления. А правительства формировались где-то отдельно в Интернете и их очень интересовало, кого поддержит "братская помощь" из Эфиопии и Кении. Информационный поток, который создавала Азания, датируется апрелем-маем 2011, но он был очень громкий, так что докатился даже до российских газет. Но анализ ссылок в Интернете позволяет предположить что после августа 2011 из "Азании" уже не шло никаких информационных потоков, в то время как Раскамбони постоянно присутствовало в Интернете по меньшей мере с начала 2011 года. И скорее всего потому что Раскамбони к лету 2011 уже контролировало немалый кусов провинции Гедо и предполагаемые спонсоры дали понять что в проект Азанию средства больше не польются. Кто же конкретно занял Доблей - остаётся загадкой информационной войны, уж очень мало не очень надёжных ссылок, там вероятно было по причине большого скопления беженцев, возвращенных из Кении, организовавших своё сопротивление (которое условно именовали TFT), но после октября 2011 стало неважно кто это был ... неон12:11, 28 декабря 2014 (UTC)
Про ХНР (а ещё, кстати, и Подкарпатская была объявлена, и Одесская; причём вторая менее виртуальная, а третья - более), мне кажется, дело не только в войне. Из-за войны можно было бы удалить несколько сотен не менее острых статей по этой и разным другим тематикам (и ведь поначалу удалили даже и статью про ДНР, причём восстановили лишь тогда, когда она уже в ~30 разделах была). Просто есть распределение сил в разделе, и наверное сил (времени, воли) сообщества на отстаивание ХНР на тот момент физически не хватило.
Про Азанию: да, похоже в первой половине 2011 года шла нехилая борьба за распил грантов от "братских" Кении и Эфиопии (которые смотрят на "сомалийский фактор" как на чёрта), а те посмотрели на эту борьбу, и быстро поняли, что видимо придётся самим (хотя и с опорой на Раскамбони и ПФП, как самые реальные антиСИСовские силы в регионе на тот момент), так Линда Нчи и началась. А противоречивость карт видимо действительно идёт оттуда, что частично эти карты опирались на источники, сильно искажавшие реальность в ходе этой борьбы. И "азанийцы" тоже внесли в эти искажения свою лепту. — Shogiru15:46, 28 декабря 2014 (UTC)
Кстати Вам в подарок ссылка, где какой-то коллекционер собирает виртуальные образования в Сомали. Там Азанию считают полностью виртуальной неон12:16, 28 декабря 2014 (UTC)
Спасибо! Кстати, там оказался и ответ на мой вопрос: что Джубаленд в Юго-Западное Сомали не входил (но почему же 6 звёзд на флаге?). А можно ли считать эти странички коллекционера АИ, чтобы по ним немного дополнить статью Юго-Западное Сомали? (формально, конечно, частный сайт не АИ, но на безрыбье сайт человека, который видимо немало занимался подборкой материалов по теме мне кажется не хуже, чем публикации в центральных газетах от журналистов, которые эти государства скорее всего и на карте-то не найдут) У них, похоже, в этом году тоже началась новая инкарнация. — Shogiru15:19, 28 декабря 2014 (UTC)
Теоретически можно, имея ввиду в будущем замену плохоавторитетных источников на более авторитетные. Могу представить ситуацию когда в материалах такого коллекционера мысль выражена очень чётко, а в АИ подтверждена косвенно. До того момента как кто-нибудь усомнится в данном факте. Почитайте правило ВП:АИ или ВП:Проверяемость, там в принципе не запрещается использовать источники с низкой авторитетностью, но указаны примеры когда они крайне неприемлемы (например писать о науке с точки зрения религиозного экстремизма). Так в правиле написано "Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий)". Так как Сомали тема для большинства википедистов далёкая, то развитие этой темы напоминает скорее коллективны поиск истины. Но если попробовать использовать такого рода ссылки в статье про Донбасс или Азербайджан - боюсь ссылку снесут через пять минут со скандалом :-) неон16:24, 28 декабря 2014 (UTC)
Это конечно. Если в будущем выяснится, что что-то из этой добавляемой информации неверно, и будет найдено опровержение с более авторитетными источниками, буду только рад исправлению. — Shogiru17:00, 28 декабря 2014 (UTC)
--Ghuron 08:43, 13 апреля 2014 (UTC)
