Обсуждение участника:Skydrinker/Архив-6

Федосеев

Перестаньте откатывать мои правки в статье о Федосееве. _Вы_ ломаете вики-разметку, а я ее правлю. Фильм Злоя дух Ямбуя и повестьЗлой дух Ямбуя называюися одинаково,и должны бытьразделены в ВиКи пространстве.Вы сделали более четырех откатов моих именений, включая удаление блока Редактирую. Также соблюдайте правила ВиКи в отношении редактирую|1=Kurung|2=21:23, 30 января 2009 (UTC)}}, и НЕ УДАЛЯЙТЕ его иначе я пожалуюсь выше.

[[User:Kurung|Kurung 21:23, 30 января 2009 (UTC)

Вы не владеете вики-разметкой, коверкаете оформление, а я его исправляю. И межуд прочим, нарушение правила трех откатов - именно за вами.--skydrinker 21:29, 30 января 2009 (UTC)

OK, давайте разберемся, за что мы воюем, мне это неясно. Меня интересуют два вещи пока в статье о Федосееве - упоминание экранизаций его произведений, конкретно пока ЗДЯ, и разнесение статей ВиКи, также пока отсутствующих - собственно фильме, и собственно повести, так как они имеют одинаковое название.А что Вас интересует?Kurung 22:03, 30 января 2009 (UTC)

Также обращаю Ваше внимание,что в статье Бёрбанк,окоторой Вы пишете

мне кажется, статья вполне достойна звания хорошей

Вы столь активно используете или разрешаете использовать цитаты в тексте без раздела Цитаты, что Вы изволили сделать у меня в Куваеве. Ваши объяснения?Kurung 22:02, 30 января 2009 (UTC)

Я ничего не понял из того что вы мне написали. Можно внятно как-то объяснить?--skydrinker 22:06, 30 января 2009 (UTC)

Хорошо, начнем со второго. Зайдите в статью Бёрбанк. Она Вам одобрена,согласно тексту ниже. Посмотрите на оформление цитат там. Обратите внимание, что они НЕ находятся в секции Цитаты, которую Вы создали у меня в статье Куваев,Олег,и куда перенесли эпиграф,оформленный цитатой. Хотелось бы понять гносеологическую сущность махизма в отношении оформления цитат в статьях Бёрбанк и Куваев, Олег с учетом Вашей правки.Kurung 22:14, 30 января 2009 (UTC)

Эпиграфы у нас не разрешены, поэтому и перенес вниз, а удалять не стал, так как вы бы опять начали войну откатов.--skydrinker 22:21, 30 января 2009 (UTC)

Это не есть правда. Эпиграфы просто не описаны как класс в разрешенных ВиКи форматированиях. Так как эпиграф является классической цитатой, при условии его оформления как цитата, не запрещается начинать статью или раздел в ней с цитаты. Так что пока обосновать Ваши действия Вы не смогли. Для меня не является принципиальным, как начинается статья о Куваеве - пусть и так как Вы сделали, мне скорее интересно узнать на чем Ваши столь безапелляционные действия основаны. Может, на реальных правилах, может, на вымышленных. См. Википедия:Оформление статей#Структура статьи Покажите мне там где именно запрещено начинать статью с цитаты.

Вы давно в Википедии? Найдите мне одну статью статуса избранной или хорошей, где есть эпиграфы. И поищите в БСЭ или Британнике эпиграфы. Это вам не школьное сочинение. skydrinker 18:55, 31 января 2009 (UTC)

Согласитесь, что это недостаточно строгие, мягко говоря, аргументы. Поизучайте статьи Эпиграф, кто и где его использует, в том числе в Британике, прежде чем писать про школьные сочинения. В общем, резюме - в правилах WiKi запрет на цитату в начале статьи о писателе отсутствует. Я опять подчеркиваю. что мне в данной статье,где вы его убрали, это непринципиально.

Нормальные аргументы. Спросите у сообщества.--skydrinker 19:43, 31 января 2009 (UTC)

Даа, сформулировать у Вас не получилось. Хорошо, сделаю это за Вас. Надеюсь, сообщество, на которое Вы ссылаетесь, озаботится о внесении моей формулировки в Правила оформления статей Эпиграф

Эпи́граф (греч. επιγραφή — «надпись») — цитата, помещаемая во главе сочинения или части его с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора

Так вот, согласно определению выше, эпиграф нарушает нейтральность статьи, как основного правила ВиКи.--Kurung 19:54, 31 января 2009 (UTC)

Поздравляю. Можно было и без обращения ко мне понять, что эпиграфы не уместны в Википедии.--skydrinker 20:01, 31 января 2009 (UTC)

C Библиография у Федосеева Вы поспешили. Ну ладно, потом поправим вместе еще раз. Основной пик его изданий пришелся на 1952 г, и до 1968-9, - то есть при жизни, когда вышли почти все основные его издания не только на русском но и на немецком, болгарском, английском и шведском (десятки изданий) языках. Я еще составляю относительно полный список, но он уже на примерно 30 зарубежных изданий этого периода. К тому же раздел библиография строго подразумевает методичное перечислений всех известных изданий с описанием этих изданий, , не произведений, как там сейчас снова Вы откатили. Гофман редактировал только Меченого, как было указано у меня в примечаниях, сейчас - после Вашей правки - получается что он редактировал практически все его издания, что неправда.--Kurung 20:31, 31 января 2009 (UTC)

Бёрбанк

Поглядите обновлённую версию статьи, плз.

Разумеется, внутри неё ещё остаётся немало недопереведенного - но если смотреть без скрытого текста, мне кажется, статья вполне достойна звания хорошей. А после доработки - к чему, я уверен, теперь подключатся и коллеги из ВП:Ботаника - она могла бы номинироваться и выше - материала достаточно, и тема - благородная.

"Было бы кому работать - а хомут найдётся". Alexandrov 15:45, 22 января 2009 (UTC)

• Я не специалист в области биологии, поэтому не могу достаточно объективно оценить некоторые специфические моменты. Поэтому я вам советую прийти к консенсусу с участниками тематического проекта. Если таковой будет найден и разногласия будут устранены, то статья вполне может стать хорошей. Однако, если к статье имеются претензии участников-"биологов" я буду против ее избрания, так как не исключено, что после избрания они выставят статью к лишению статуса, а это делает работу участника подводящего итоги - бессмысленной.--skydrinker 15:52, 22 января 2009 (UTC)

Окно редактирования

Подскажите мне как более опытный участник, можно ли править окно редактирования и добавлять туда новые кнопки. К примеру на украинской википедии окно редактирования гораздо удобнее и "краше" - кто-то ведь это сделал?--Армонд^@ 14:40, 16 декабря 2008 (UTC)

• Насколько мне известно, панель редактирования можно подстраивать под себя. Но так как сам этим не занимался, то советую задать ваш вопрос на странице Википедия:Форум/Технический. --skydrinker 17:05, 16 декабря 2008 (UTC)

Делон, Ален

биография не кончается в 20 лет - нет, не кончается но, начинается раздел исключительно о творчестве.

в заголовке не должно быть ссылок - источник у раздела один, почему нет? см. Эшер, Мауриц Корнелис и другие хорошие и избранные статьи. Aime 15:08, 19 ноября 2008 (UTC)

• Тем не менее, существуют общие критерии оформления, так что постарайтесь им следовать. Или по вашему биография не включает описание творческого пути?

• В других статьях эти разделы разделены. Следуя такой логике раздел «личная жизнь» нужно объединить с биографией.

  Там где разделены - ошибка.--skydrinker 15:43, 19 ноября 2008 (UTC)

Нужна пoмощь

• Доброе время суток. У меня есть просьба создать шаблон, который я сам не осилю - Шаблон:Маяк, аналогичный en:Template:Lighthouse. -- Mheidegger 14:17, 2 октября 2008 (UTC)

ЖЖ

• Вообще-то, тем кто ищет в Википедии информацию - глубоко пофигу что и кто публикует в ЖЖ. Сидят они себе там тихо и пишут всякие глупости - ну и пускай. Или вы думаете, что после того, как у них начнут отбирать сообщество - меньше писать станут? Хех...да они еще больше развернутся. Я лично отношусь к этому жж-сообществу как к юмористической передаче аля "Аншлаг" или "Веселые бабки". Там так же всё - однообразно, плоско и постоянно - тут уж если захочешь, не выдержишь прочтения даже 2-3 постов. --skydrinker 18:02, 7 сентября 2008 (UTC)
• А ссылки с плоскостью что же сразу не привели? ;)--Иван 18:14, 7 сентября 2008 (UTC)

• чего-чего?--skydrinker 18:38, 7 сентября 2008 (UTC)

• Прошу прощения, я не правильно понял ваш комент. Мне показалась, что по вашим словам, непосредственно во всём самом ЖЖ всё плоско. И вы ругаете сообщество всего ЖЖ, а не отдельные топики в комьюнити ру_вики. Я в шутку попросил вас привести примеры плоскости, которая царит в ЖЖ. Ведь в Вики написание всех статей должно должно основываться на авторитетных источниках. Нужны ссылки. Причём ссылки предоставляет тот кто, вносит новую инфу. Ещё раз прошу прощения.--Иван 18:49, 7 сентября 2008 (UTC)

Сен-Круа (река)

Привет! А это точно, что "круа"? Я понимаю, что по-французски так, просто я слышал в Америке вариант произношения "крой", правда, по отношению к удочкам. --BeautifulFlying 01:26, 11 сентября 2008 (UTC)

• Ну американцы - еще тот народ, ломающий произношение своих же слов...--skydrinker 07:39, 11 сентября 2008 (UTC)

  Просто надо уточнить, на всякий случай, какие формы устоялись в АИ на русском языке (хотя в целом я за транскрипцию названия по языку происхождения топонима, т.е. в данном случае это французский). --BeautifulFlying 17:21, 15 сентября 2008 (UTC)

  Надо смотреть русскоязычные атласы-карты. У меня только такой возможности нет.--skydrinker 19:13, 15 сентября 2008 (UTC)

• Хмм, Merriam-Webster говорит "сент-крой", однако http://www.merriam-webster.com/dictionary/saint%20croix . Вот произношение: http://www.merriam-webster.com/cgi-bin/audio.pl?ggsain10.wav=Saint+Croix . Сможешь зайти в Питере в какой-нибудь книжный, и посмотреть в каком-нибудь атласе, как там оно? --BeautifulFlying 20:54, 15 сентября 2008 (UTC)

  ууу...ну не завтра, но если буду в тех краях рядом с Невским - зайду..хотя я там седня был...географических атласов не наблюдал--skydrinker 21:16, 15 сентября 2008 (UTC)

  У меня в атласе мира миллениум обозначена как Сент-Крой, и город около устья значится как Калис (извиняюсь, что встреваю в дискуссию). --monfornot 17:20, 20 сентября 2008 (UTC)

  Спасибо за информацию! Проблема в том, что "Миллениум" издан английским ИД Dorling Kindersley, поэтому их транскрипция может отличаться от того, что принято у Роскартографии. Но, вобщем, по-моему, как минимум имеется достаточно оснований для создания редиректов с Сент-Крой на Сен-Круа. Если появятся сведения из источников, изданных Роскартографией, можно будет говорить о переименовании. --BeautifulFlying 18:26, 23 сентября 2008 (UTC)

  Кстати, "Калис", это очень странно - тот же Merriam-Webster рекомендует произношение "Кале" [1] [2], правда, для французского города, но я думаю, это распространяется и на все остальные с названием Calais. --BeautifulFlying 18:45, 23 сентября 2008 (UTC)

  ...С другой стороны, в англовики везде (en:Calais, VT, en:Calais, ME) написано, что название произносится в рифму с palace, т.е. /'kælɪs/, в en:Calais, ME можно даже послушать. Т.е. по-нашему действительно должно быть Ка́лис? --BeautifulFlying 21:20, 23 сентября 2008 (UTC)

  Блин, честно я не авторитетен в этом вопросе - отдаю тебе все на откуп.--skydrinker 21:22, 23 сентября 2008 (UTC)

  Да я и сам в запарке. Понятно, что англоязычные (которые владеют этими географическими единицами) произносят Сент-Кро́й и Ка́лис; понятно, что франкоязычные (которые эти слова изобрели) произносят Сен-Круа́ и Кале́. Известно, что в атласе "Миллениум" используется транскрипция с английского. Она же в бета-картах Яндекса [3] (но у них, вообще-то, слишком много глюков, чтобы считать их АИ). Пока неизвестно, что думает Роскартография, мнением которой мы должны руководствоваться по действующим правилам. Опять же, река поделена между США и Канадой (правда, англоязычной её частью, но наверняка подверженной французскому влиянию). Поэтому ну его пока, до выяснения обстоятельств. --BeautifulFlying 21:43, 23 сентября 2008 (UTC)

Запрос

Вы написали "Со стороны замечу, что многие правки участника Мазепы11 (ранее до блокировки он носил другой ник, без цифр) и прочие неоднозначные художества". С чего Вы взяли, что у меня был другой ник, без цифр? Что Вы имели в виду под словосочетанием - неоднозначные художества? Mazepa11 10:04, 13 сентября 2008 (UTC)

• Избавьте меня от общения с вами. Мне это неинтересно--skydrinker 10:06, 13 сентября 2008 (UTC)
• Извините, но Вы сами вошли в эту тему. Мне также не интерсно иметь с Вами общение, но у меня большая просьба или Вы удалите Ваши высказывания, которые не соответствуют действительности, или поясните где Вы это взяли, как и художества. Mazepa11 10:25, 13 сентября 2008 (UTC)
  • Для начала поясните 4 раза "антиукраинство" и "антиукраинскую деятельность". --Виктор Ч. 19:32, 13 сентября 2008 (UTC)
• Господа, может быть вы найдете другое место для общения?--skydrinker 20:52, 13 сентября 2008 (UTC)
• У меня просьба. Удалите, пожалуйста, неправдивую информацию, что у меня был другой ник, без цифр. Заранее благодарен. Mazepa11 21:03, 13 сентября 2008 (UTC)

Интерес

Могли бы я и Вы пересечься в ICQ по краткому обсуждению Вашего доклада для ВК 2008 и возможности мне подключиться к нему. Жду Вашего ответа. Зарание Благодарю, с Уважением Singhartha Ensueno 10:52, 13 сентября 2008 (UTC)

• мой номер - на личной странице--skydrinker 10:55, 13 сентября 2008 (UTC)

уже ответил, но Вас не вижу в он-лайне. Singhartha Ensueno 12:12, 13 сентября 2008 (UTC)

:)

[4]. Спасибо за правку! За это вообще-то надо орден давать, но не нашёл соответствующего. deevrod (обс) 16:05, 20 сентября 2008 (UTC)

Орден? За одну правку? Хех...сколько у меня опечаток...так это я бы только раздачей орденов бы и занимался, а не писал бы статьи--skydrinker 16:06, 20 сентября 2008 (UTC)

Я долго смеялся, когда посмотрел эту правку. А некоторым ордена и за одну правку выдавали. deevrod (обс) 16:11, 20 сентября 2008 (UTC)

География России

А кто по вашему определает "рановато" или "не рановато". Я думаю, с указом президента вы знакомы, в следующей редакции официальных карт от Роскартографии все изменения будут внесены (эта организация - структура не самостоятельная). Когда будет "не рановато", скажем, эти государства признает ООН, скобочки можно будет и убрать. Γιατρός 14:04, 23 сентября 2008 (UTC)

Дом Вердеревского

• см. Обсуждение:Дом Вердеревского. gobi 08:04, 24 сентября 2008 (UTC)

Не нужно горячиться

Статью отстоим, не переживай, но всё таки так бурно реагировать не надо. Это конкретно нарушает ВП:НО. Думаю, намерения NBS были достаточно добрые, поэтому можно бы перед ним и извиниться. --BeautifulFlying 22:45, 25 сентября 2008 (UTC)

Регистрация на Вики-конференции

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:47, 30 сентября 2008 (UTC)

Ёдок

Здравствуйте! Вы отправили мою статью Ёдок на доработку с формулировкой "консенсус сообщества отсутствует". Я бы хотел попросить Вас еще раз взвесить аргументы сторон: по моим наблюдениям, голосующие против хотели, чтобы я нашел и включил в статью источники, которых нет в природе. Если Ваше решение останется таким же, пожалуйста, укажите, каким именно критериям хороших статей она не соответствует и в каком направлении ее следует дорабатывать. Спасибо! Elmor 09:04, 31 октября 2008 (UTC)

• тем не менее, если замечания есть - их нужно попытаться исправить. Выставите статью на рецензию, найдите компромисс с негодующими, а потом и будем рассматривать вопрос о присвоении статуса ХС. Но когда на странице номинанта месяц идут ожесточенные споры - я могу лишь только отправить статью на доработку, ибо нужен очевидный консенсус за присвоение статуса--skydrinker 09:09, 31 октября 2008 (UTC)

  Я с удовольствием последую Вашим рекомендациям, но не могли бы все-таки сказать, какие из высказанных претензий мне следует устранить? Мне казалось, что у нас не голосование, а обсуждение. Я не прав? Elmor 09:43, 31 октября 2008 (UTC)

  Безусловно, не голосование. Я лишь подвел итог. На статье висит шаблон о ненейтральности, и поэтому вам все же обсудить данную проблему с теми, кто его повесил. Т.е. те кто выступал против - свяжитесь с ними и прийдите к взаимному консенсусу.--skydrinker 09:53, 31 октября 2008 (UTC)

  Хорошо. Спасибо за Ваш совет и Ваше время. В ближайшее время попрошу администрацию о посредничестве. Elmor 13:19, 31 октября 2008 (UTC)

АК-7

Не будете против, если я вас выдвину в кандидаты? --ВиКо 15:11, 4 ноября 2008 (UTC)

• В АК я все равно не пройду, а перемывания косточек не хочется, спасибо )) -- — Эта реплика добавлена участником SkyDrinker (о • в)

Нарушение авторских прав в статье Баварин, Владимир Николаевич

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Баварин, Владимир Николаевич, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.barnaul.org/history/hronograf_mer/bavarin/biografija/. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Баварин, Владимир Николаевич.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке.

Добрый день, в обсуждении К удалению высказаны соображения о нарушении авторских прав в статье и указаны вероятные источники; очевидно, имеет смысл статью переписать заново без подозрительных пассажей.--Alma Pater 09:24, 5 ноября 2008 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Выдвижение

Здравствуйте! Я предложил Вам выдвинуться кандидатом в АК-7. Прошу согласиться или отказаться.--Аурелиано Буэндиа 23:07, 5 ноября 2008 (UTC)

Ёдок — дальнейшие действия

По-моему по концлагерю Ёдок достигнуто некоторое подобие консенсуса. Так как Вы подводили прошлый итог, посчитал нужным написать Вам. Наверное, просить Вас пересмотреть итог будет неэтичным с моей стороны, и наверное это противоречит правилам. (И было ещё несколько участников против, помимо участника Игорь Н. Иванов‎, поэтому это, наверное, невозможный варинат). Поэтому мой вопрос состоит в следующем → могу я снова вынести на голосование эту статью или нет? Статья была доработана Elmor. На всякий случай даю контекст → Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 октября 2008#Ёдок, Обсуждение:Ёдок, Обсуждение участника:Игорь Н. Иванов#Ёдок — точка зрения. — Grenadine 16:52, 7 ноября 2008 (UTC)

• давайте на рецензию выставим статью. Пусть недельку повисит и потом номинируйте.--skydrinker 17:16, 7 ноября 2008 (UTC)

  Давайте выставим. Я это могу сделать? Или лучше Вам? — Grenadine 17:56, 7 ноября 2008 (UTC)

  Статья уже вроде выставлялась на рецензирование — Обсуждение:Ёдок#Рецензия на 29 сентября - 2 октября 2008, Википедия:Статьи для рецензирования/Архив#Октябрь 2008. А повторно можно? — Grenadine 18:04, 7 ноября 2008 (UTC)

  Ну так после этого она ведь номинировалась, споры были. Поставьте вы, лучше--skydrinker 18:06, 7 ноября 2008 (UTC)

  Сделано — Grenadine 18:24, 7 ноября 2008 (UTC)

Просьба

Прошу подвести итог в обсуждении статьи кандидата в хорошие Популяризация науки вот здесь. А то я сам не могу - я её автор. Всезнайка 11:11, 15 ноября 2008 (UTC)

Просьба

Прошу подвести итог в обсуждении статьи кандидата в хорошие Популяризация науки вот здесь. А то я сам не могу - я её автор. Всезнайка 11:14, 15 ноября 2008 (UTC)

Опросы/Дополнения к ВП:БИО

Приглашаю высказаться. -- Esp 12:47, 23 ноября 2008 (UTC)

Предупреждение

Война правок в шаблоне, неэтичное описание правок. [5], [6]Ай, нехорошо.--Victoria 19:15, 23 ноября 2008 (UTC)

• Ну и визави моего предупреждайте--skydrinker 19:16, 23 ноября 2008 (UTC)

  А как же, уже :)--Victoria 19:17, 23 ноября 2008 (UTC)

Пр-едупреждение/осьба

[7] Нехорошо ругаться матом ;-) Не надо, пожалуйста, более. Не ругайтесь с вандалами. Серийным нарушителям и прочим провокаторам вообще только того и надо, чтобы на них побо-ольше обращали внимание. «Помните: лучший способ обращения с вандалами — без эмоций откатить, заблокировать и забыть.»--Аурелиано Буэндиа 09:35, 24 ноября 2008 (UTC)

Переименование

Я вижу, что заглавная буква тебе не так сильно мешала, как мне показалось. С счётчиком правок теперь всё в порядке? — Obersachse 18:09, 27 ноября 2008 (UTC)

Делон, Ален

Удивлён итогом по избранию - голоса против не вычеркнуты, но тем не менее проигнорированы. Причём совсем недавно вопрос по поводу смены моего голоса поднимался, и мой анализ текста не показал, что пора голос менять. Я не буду оспаривать итог, не так уж мне это и важно, но, тем не менее, я удивлён. -- A^VB^talk 15:51, 30 ноября 2008 (UTC)

• Администратор Виктория высказалась о том, что замечания исправлены [8]. Я думаю, что ей можно доверять.--skydrinker 19:36, 30 ноября 2008 (UTC)

• Это сообщение от 20 ноября (о котором я не был проинформирован - при том, что мне было рекомендовано не следить за данной страницей), а я смотрел текст 25-го (можете посмотреть подписи в нашей дискуссии со Всезнайкой). Во-вторых, в номинации не только мой голос не вычеркнут. -- A^VB^talk 20:19, 30 ноября 2008 (UTC)

• Если есть огрехи в виде опечаток и пунктуации, это можно легко исправить. Я сам завтра подробно вычитаю статью. Содержание мне кажется достойным звания Хорошей статьи.--skydrinker 20:45, 30 ноября 2008 (UTC)

• Сомневаюсь, что в данном конкретном случае можно довести статью до уровня, который бы устроил A^VB^talk.--Victoria 21:14, 30 ноября 2008 (UTC)

• Виктория, поверьте, мои замечания по этой статье ничем не значительнее, чем мои замечания ко всем другим статьям. Можете сами пробежаться по странице рецензии (я выдаю замечания далеко не ко всем, но всё же ко многим статьям) и по архиву рецензий - вы увидете то же самое. Также, получить идеал невозможно в принципе, и я это понимаю - но когда пусть и мелких нарушений накапливается много, это уже совсем не хорошо. Перечтите, пожалуйста, нашу дискуссию со Всезнайкой - он просил уточнения списка проблем, и я его дал.
  Обычно большинство мелочей я сразу правлю сам (быстрее сделать самому, чем объяснять что, как и почему) - и это тоже можно увидеть по рецензии и по истории правок статей, которым я давал замечания. Или вспомните Плутон - я ведь не только замечания давал, кое-что я пытался исправить и сам. Но данный случай особый - в том смысле, что мои правки в статье были остановлены прекращением рецензии и последовавшим за этим конфликтом. Так что мне остаётся только констатировать замечания, а не тихо править их там, где можно было бы обойтись без вербализации. -- A^VB^talk 00:47, 1 декабря 2008 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира

В Википедии в рамках проекта Тематическая неделя русскоязычных регионов мира будет проведена первая его неделя посвящённая Казахстану в январе 2009 года. Если у Вас есть такое желание, то Вы можете принять участие в этой неделе. В дальнейшем будем рады видеть Вас в проекте. Страница подготовки недели находится здесь. Извините, если отнял ваше время.--Алматинец 08:20, 1 декабря 2008 (UTC)

Быстрый итог

Все таки я не понимаю - 3 дня или 4? Это я про подведение итогов на ХС. Против меня был устроен целый флеш-моб недовольных, дескать, я слишком быстро подвожу итоги - через 3 дня. Мол, надо через четыре или пять. Однако вы, другой участник проекта, проводили уже не раз итоги через такие же промежутки времени. Внимание, вопрос:Так правомерно ли подведение итогов через три дня? Всезнайка 15:11, 3 декабря 2008 (UTC)

• Внимательно посмотрите и посчитайте. ;) Мы выбираем статьи по две штуки...Шабаш и Суперкубок когда избирались?--skydrinker 15:20, 3 декабря 2008 (UTC)

Шабаш и Суперкубок 26 ноября. Не так уж и давно. Внимательно посмотрел и посчитал. Вот интервалы времени "висения" последних хор.статей на заглавной (считая от кафедрального собора и улицы):

• 3 дня - мой итог
• 3 дня - мой итог
• 4 дня - ваш итог
• 3 дня - ваш итог

Замечу, что имеется ввиду интервал не между избраниями, а между "висениями" на заглавной (статьи ведь по две выносились).

Как я вижу, реакция разная. Когда я выносил две статьи и заменял ими статьи, которые "висели" там 3 дня, происходило что-то непонятное (не буду тут ругатся и плакатся, оставим подробности). Когда вы сделали тоже самое (то есть тоже 3 дня и две статьи), реакция ноль. Может я рожей не вышел? Всезнайка 18:59, 3 декабря 2008 (UTC)

• это все глупости...если есть номинанты по которым сообщество уже высказало свое консенсусное мнение, то что 3, что 4 дня - мне без разницы. А Шабаш с Суперкубком провисели неделю, кстати.--skydrinker 19:02, 3 декабря 2008 (UTC)

Счетчик правок

Что это такое творится с вашим счетчиком правок???? Там написано:всего две правки, одна в статьях. Что это за глюк?? Всезнайка 19:31, 11 декабря 2008 (UTC)

Подпись

Уважаемый Skydrinker, вы, проголосовав, забыли подписаться. Капитан Блад ^{собственной персоной} 16:27, 13 декабря 2008 (UTC)

Путинка

• Тот текст имхо уже был восстановлен. См. последний абзац в версии до вашей правки.//Berserkerus 00:26, 21 декабря 2008 (UTC)

  Не совсем так. Посмотрите внимательно. Если у вас были какие-то доработки и я их откатил, прошу меня извинить.--skydrinker 00:28, 21 декабря 2008 (UTC)

• Там были не мои доработки. Похоже 91.122.79.95 всё поправил.//Berserkerus 00:54, 21 декабря 2008 (UTC)

• Нет, аноним откатил к старой версии--skydrinker 09:07, 21 декабря 2008 (UTC)

Баварин,_Владимир_Николаевич

Якобы, копивио. Может, это они у нас шубу украли?--Victoria 22:42, 23 декабря 2008 (UTC)

Запутанная история... см. Википедия:К удалению/25 сентября 2008#Баварин, Владимир Николаевич. --BeautifulFlying 23:23, 23 декабря 2008 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП

Вот здесь. Откровенное. Вам было бы приятно, если бы Вам такое написали? Мне нет. Ставьте себя на место людей, которым Вы пишете. Kv75 19:46, 25 декабря 2008 (UTC)

• Хм, оскорблений там не было, просто честное и искреннее мнение об участнике.--skydrinker 20:03, 25 декабря 2008 (UTC)

[c

врое договаривались раз в три дня итог подводить, может не стоит так наяривать? С новым годом --Алый Король 16:19, 1 января 2009 (UTC)

• Темпы выдвижения кандидатов сейчас выше темпов подведения. Сейчас немного сравняемся, чтобы не было завалов и вернемся к старому графику.--skydrinker 06:09, 2 января 2009 (UTC)

Правка

Давайте вы не будете больше поступать так. Я просто спросил ваше мнение. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:50, 2 января 2009 (UTC)

• Давайте это вы не будете засорять мою почту.--skydrinker 14:53, 2 января 2009 (UTC)

  Ну уж извините не знал, что в вашем случае считается засорением. -- Искренне Ваш TarzanASG  14:55, 2 января 2009 (UTC)

  Причем тут ваши конфликты с администрацией и мое мнение?--skydrinker 14:59, 2 января 2009 (UTC)

  Успокойтесь, пожалуйста. У меня нет ни с кем конфликтов. Я просто всегда за справедливость. Ещё раз извините, что вас потревожил. Давайте на этом закончим наш разговор. ЗЫ. Пожалуйста, не нарушайте мои АП. -- Искренне Ваш TarzanASG  15:08, 2 января 2009 (UTC)

Избранные списки и порталы

Здравствуйте! Не могли бы Вы подвести итог в Кандидатах в избранные списки и порталы. Участник Dirg не активен с 25 декабря и итоги не подводятся.--Алматинец 15:50, 6 января 2009 (UTC)

Просьба, пожалуйста, подвести итоги :-)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 декабря 2008 :-) Idot 03:55, 11 января 2009 (UTC)

• Подведем, но в порядке очереди.--skydrinker 07:18, 11 января 2009 (UTC)

Администратор

Вам необходимо подумать над своим выдвижением в администраторы. Администраторов в проекте не хватает. Работа эта тяжёлая и грязная. Но кто-то должен делать и её. ВП:ЗСА 88.147.243.150 10:46, 11 января 2009 (UTC)

• Спасибо, но по ряду причин я — неэлекторабелен, т.е. меня не поддержит сообщество.--skydrinker 11:20, 11 января 2009 (UTC)

Ползунов

В этой правке вы не указали, откуда копи-паст. Прошу сделать это, если возможно. Оркрист

• Я уже не помню откуда это. 2 года прошло. Но могу уверенно сказать это копи-паст, так как я сам его делал, будучи еще не опытным участником :).--skydrinker 10:29, 12 января 2009 (UTC)

• Благодарю. Думаю пересказать своими словами, когда найду время :) Оркрист 10:43, 12 января 2009 (UTC)

камбек

Решил камбекнуться к подведению итогов на хс. Когда следующая дата? завтра? я оформлю четверых, если ты не против --Алый Король 15:25, 13 января 2009 (UTC)

• я не против, главное чтобы вой не поднялся, о том что одни статьи 3 дня висят, другие 6.--skydrinker 16:58, 13 января 2009 (UTC)

тогда две, кобыла с возу... --Алый Король 19:17, 13 января 2009 (UTC)

ХС

• Неоходимо срочно обновить список Википедия:Список хороших статей. С уважением - Vald 22:01, 21 января 2009 (UTC)

  Не понимаю смысла этой страницы. Лишняя трата времени. Есть ВП:Хорошие статьи. --skydrinker 22:03, 21 января 2009 (UTC)

  Количество хороших статей в русской Википедии — how many? - Vald 22:10, 21 января 2009 (UTC)

  А не проще другим способом подсчет вести?--skydrinker 22:11, 21 января 2009 (UTC)

  На Википедия:Хорошие статьи сказано 761. Но их больше. - Vald 22:26, 21 января 2009 (UTC)

Мне интересно почему снова нет?

У меня вопрос второй раз удаляете статью из кандидатов в хорошие? При том не разу не обьясняя конкретную причину... Уж не из-за особой любви к этому мультфильму? --Refardo 16:00, 22 января 2009 (UTC)

• А вы внимательно читали информацию о том как номинировать статью? Там все подробно указано. Вы же просто добавили название статьи в таблицу (не в тот день), не создав даже страницу статьи-кандадата. --skydrinker 16:07, 22 января 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/Об изображениях ныне живущих людей

Приглашаю для доработки (вопросы, формулировки, варианты ответов ...) — Obersachse 11:30, 22 января 2009 (UTC)

Your help is much appreciated

Оперативно работаете, спасибо большое :)--Victoria 11:05, 27 января 2009 (UTC)

Файл:Baklanov evgeny.jpg

Проверь, пожалуйста, лицензию. — Obersachse 19:03, 29 января 2009 (UTC)

Вы не правы. 1) Решения сообщества о сменах правила КДИ - нет, 2) человек перестал быть публичной фигурой (перешел тренером в ДЮСШ), 3) я физически не могу сделать снимок, так как нахожусь в тысячях километра от Барнаула.--skydrinker 19:16, 29 января 2009 (UTC)

Там я дал рекомендацию, как можно получить свободную замену. — Obersachse 19:27, 29 января 2009 (UTC)

Просить человека, чтобы он сам прислал свободную фотографию?--skydrinker 19:29, 29 января 2009 (UTC)

Это одна из возможностей. Можно связаться с википедистом из Барнаула, чтобы он помог. Это два. А если ещё немного размышлять, то найдётся и третья возможность. — Obersachse 19:59, 29 января 2009 (UTC)

1) Евгений Бакланов не пользуется интернетом. Но если я направлю письмо на официальный сайт клуба, то сути это не изменит. Они скажут - публикуй, но это будет несвободное изображение. 2) участников из Барнаула - я знаю. Многие не активны, а из тех, кто есть - я очень сильно сомневаюсь, что, допустим, Участник:Merkator пойдет договариваться в ДЮСШ Алтай, искать Бакланова и делать его фото. Тут даже я пытаться не буду. --skydrinker 20:10, 29 января 2009 (UTC)

Ооох! Попытка не пытка. Представь себе, ты сделал всё возможное, но напрасно. Разве может быть лучшее обоснование незаменяемости изображения? — Obersachse 20:20, 29 января 2009 (UTC)

Пытаться не буду просить википедистов из Барнаула, так как на 100% уверен в том, что это не будет реализовано. Однако попробую написать на е-мейл клуба. Только мне не ясна процедура, как они дадут добро на снимки. Что я у них должен просить?--skydrinker 20:24, 29 января 2009 (UTC)

Посмотри на ВП:OTRS. — Obersachse 20:34, 29 января 2009 (UTC)

ОК. Меня смущает то, что я этой опцией еще не пользовался, но раз этого требует ситуация - сделаю в случае положительного результат. Хотя отмечу, что обсуждаемая персоналия перестала быть публичной.--skydrinker 20:42, 29 января 2009 (UTC)

О предупреждении

Не согласен с ним:Потрудитесь в дальнейшем в своих фразах не использовать негативный оттенок по отношению к другим национальностям. Здесь не место для вашего шовинизма Я ничего не говорил о национальностях, речь шла о участниках проекта Азербайджан, некоторые из которых, на мой взгяд, организовали тут партию и одинакого голосуют во многих местах. А в данном опресе их консолидированная позиция позволила фактитески подтасовать результаты опроса. Так или иначе речь шла не о азербайджанцах, а о этой группе (далеко не все азербайджанцы в Википедии в нее входят). Grag 21:28, 29 января 2009 (UTC)

Можно подумать, что участники-армяне "голосуют" не одинаково. Вам стыдно признаться, что вы не любите ваших соперников, также как и они вас. Но тем не менее, Википедия - не место для ваших межнациональных разборок. Потрудитесь следить за своими словами.--skydrinker 21:32, 29 января 2009 (UTC)

Я не люблю моих соперников, но не азербайджанцев, не надо приписывать мне то, чего нет. В моих словах не было никакого негативного оттенка к национальности. Участники армяне, кроме меня в опросе не участвовали. Да и мне интересно, а как охарактерезовать опрос (именно опрос, удаления восстановления решаются обсуждением, а тут решается числом голосов) результаты которого подтасованы таким образом? Grag 21:41, 29 января 2009 (UTC)

Вот только не надо лукавить. Смотрю на ваш вклад и вижу, что вы сами пишите всем участинкам-армянам, что азербайджанцы фальсифицируют опрос.--skydrinker 21:50, 29 января 2009 (UTC)

Все правильно, надо нивелировать их акцию. Что это за опрос, если кто в нем победит решает не сообщество, а определенная партия. Нас конечно поменьше чем оппонентов, но хватит. Grag 21:56, 29 января 2009 (UTC)

Я кстати писал об этом на ВП:ВУ, чтобы привлечь нейтральных участников, но мало кто голосует в этих опросах. Grag 21:58, 29 января 2009 (UTC)

Амстердам

Уважаемый Skydrinker! Деньги на содержание королевских дворцов в Нидерландах и оплату их персонала ежегодно выделяются из госбюджета. Королевская семья ничего не платит за проживание в дворцах, даже одного доллара. Да и какие доллары в Нидерландах? Там в ходу евро, а раньше были гульдены. Хорошо бы не помещать на Википедии всякие непроверенные байки, а если и помещать, то только с соответствующей оговоркой. 87.210.232.221 15:09, 31 января 2009 (UTC)

• [9] --skydrinker 15:13, 31 января 2009 (UTC)
  • Сайт, ссылку на который Вы привели, принадлежит российской организации, рекламирующей туры в Нидерланды. К сожалению, на такие сайты попадает и непроверенная информация сомнительной правдивости. Тиражирование подобных сведений на Википедии подрывает её репутацию как достоверного источника информации. Далее, на приведенном Вами сайте перевраны многие названия, а передача звучания нидерландских слов в разговорнике не выдерживает критики. Это лишняя причина критически относиться к указанному источнику. Он к тому же не связан с официальными сайтами Амстердама, Королевского дома и самого дворца на Даме, где упорно восстанавливаемя Вами информация нигде не фигурирует. Нет её и на нидерландской странице Википедии о дворце. Затем, подумайте всё же: с какой стати нидерландские монархи станут расплачиваться со своим государством долларами? Это в Росии чужой доллар фактически валюта номер один, а в Нидерландах и своими деньгами вполне довольны. 87.210.232.221 15:49, 31 января 2009 (UTC)

аноним

Зачем Вы удалил [10]анонима? он же ничего не нарушил а право мнения есть у всех. Не хотите вернуть реплику? --Latitude 16:48, 4 февраля 2009 (UTC)

У нас видимо был конфликт редактирования. Добавьте его слова, если вам так хочется.--skydrinker 16:52, 4 февраля 2009 (UTC)

Приветствую

Данил!

Хочу засвидетельствовать Вам своё уважение как к автору статей, посвящённых Барнаулу - моему родному городу. Я с удовольствием внесу в них и свой вклад. Какую школу, кстати, Вы заканчивали?

Что касается Иска, то я с ним тоже ознакомился. Комментировать не буду. Желаю удачи в более конструктивных начинаниях! wulfson 09:07, 8 февраля 2009 (UTC)

• Сергей, я не понимаю как это расценивать? Надеюсь это не попытка надавить на истца, играя на теме «землячества». Я не делаю преференций кому-либо по национальному, территориальному или религиозному признаку согласно своим личным убеждениям и ВП:РАВНЫ. --skydrinker 09:12, 8 февраля 2009 (UTC)

  Ни в коем случае - вот если бы я Вам писал до составления Иска - это было бы другое дело. Так в какой школе Вы учились? wulfson 09:16, 8 февраля 2009 (UTC)

  Я не вижу смысла говорить о личной информации - в какой школе я учился, где жил, где работал. Это не имеет никакого отношения к Википедии. Все что я считаю нужным раскрыть - находится на ЛС. Остальное - ни кого не касается.--skydrinker 09:19, 8 февраля 2009 (UTC)

  ОК. Разумеется, это Ваше право. Извините за вторжение в Вашу личную жизнь. Позвольте откланяться. wulfson 09:42, 8 февраля 2009 (UTC)

• Скайдринкер, Вы поступаете подло: то есть до поры до времени Вы как-то терпели те реплики, а тут вдруг не выдержали и давай вываливать на нас весь ворох! А может коллекционировали, а теперь решили свой гербарий показать? Не сказали тогда — не говорите и сейчас. Прошлого не поминай! А реплика насчёт Саакашвили подобрана вообще ни к селу ни к городу: тогда уж и на Куприянова давайте иск составляйте за то, как он отзывается о Лысенко. И неназывание школы, в которой учились, если Вас по-доброму спрашивают, наводит на определённые подозрения. Значит, Вам есть что утаивать? Как же Вы тогда хотите в дальнейшем работать на благо РуВП? Или не хотите? --- vow 10:50, 8 февраля 2009 (UTC)
• Skydrinker, Вы молодец. Не слушайте критиков, возразить им нечего. Аргументаций vow вообще ни к селу ни к городу. Совершенно естественно, что тепение заканчивается. А приплетание сюда школы вообще фантасмагория какая-то. В интерпретации vow она и вовсе звучит как "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Странно всё это... Netrat 12:33, 8 февраля 2009 (UTC)

  Участник vow так иронизирует. --skydrinker 12:42, 8 февраля 2009 (UTC)

  Думайте, что хотите! Я Вам выражаю своё непочтение в связи с этим иском. Надеюсь, Вы одумаетесь. --- vow 13:39, 8 февраля 2009 (UTC)

итог

Не подведёшь итог по хорошим сегодня? Ато я наверно поседею прежде чем мою статью выберут --Алый Король 14:46, 8 февраля 2009 (UTC)

• Да, я вечером планировал. --skydrinker 14:58, 8 февраля 2009 (UTC)

К переименованию

Прошув ас принять учатсие в обсуждении здесь Википедия:К переименованию/10 февраля 2009#Ирландия —Tat1642 08:41, 10 февраля 2009 (UTC)

Неэтичное поведение

Уважаемый Skydrinker, вы заявили, что я крайне неэтично веду себя в обсуждении иска. Прошу вас указать на мои неэтичные высказывания. Если вы о фразе "Вызывается свидетель Джимбо Уэйлз. Вот это действительно интересно. Он тоже замешан?", то сказана она была не для насмешки или издевки, а в чисто юмористическом ключе, для разрядки обстановки. В то же время, согласитесь, заголовок Джимбо Уэльс, провисевший на странице иска более суток, выглядел весьма странно. Зачем вы его вывесили раньше времени? Если мы будем так серьезно всё воспринимать и цепляться за слова друг друга, то я точно также, как вы обвинили меня в неэтичном поведении, могу обвинить вас, например, в сознательном провоцировании сообщества этим заголовком. Если под «крайне неэтичным поведением» вы имели ввиду что-то еще, то прошу указать, либо принести извинения. Т.к. даже если допустить, что вы приняли указанную фразу без должного юмора (вполне имели право), то и в этом случае на крайне неэтичное поведение она не тянет. Вообще мне искренне непонятен поданный вами иск. По эпизоду с блокировкой Львовой арбитры уже высказались. Если вы поставили своей задачей «свалить» Вульфсона, то «таран» опять же выбран неудачно. Могу добавить, что не ставлю своей задачей выгораживать Вульфсона. Я с ним пересекался всего 3-4 раза за полтора года. И каждый раз темой наших разговоров были взаимные претензии друг к другу. Мне нет смысла выгораживать его. Мне не нравится его манера поведения, в частности, уже во втором иске за последнее время он (на мой взгляд осознанно), подчеркивает, что находится с арбитрами «на короткой ноге». И, конечно, он далеко не образец административной этики. Но, несмотря на это, повторюсь, время и повод выбраны вами неудачно. --Dmitry Rozhkov 12:38, 11 февраля 2009 (UTC)

• Дмитрий, неэтично, потому как арбитр не вы, и иск я писал не не для зрителей. По крайней мере, вы могли задать вопрос мне лично - почему я сделал такой заголовок.--skydrinker 17:53, 11 февраля 2009 (UTC)

  • Т.е. кроме этой фразы за мной ничего нет? Понятно. В таком случае вы тоже могли обратиться ко мне за разъяснением, а не сразу вносить меня в число ответчиков. --Dmitry Rozhkov 22:59, 11 февраля 2009 (UTC)

Избранная статья

Прошу посмотреть статью Львов на предмет соответствия статусу. После её прочтения у меня остался неприятный осадок — некоторые разделы расписаны очень подробно, в то же время «городские разделы» представляют из себя списки (перечисления) или отсутствуют. Мне сейчас трудно формализовано выделить разделы по важности/качеству более всего не соответствующих статусу избранных. Надеюсь у Вас найдётся время оценить эту статью, а заодно посмотреть, что не хватает статье Нижний Новгород до избранной или даже до хорошей ;). --Smolov.ilya 10:49, 21 февраля 2009 (UTC)

{{Гостиница}}

Здравствуйте!

• Приглашаю Вас принять участие в создании шаблона {{Гостиница}}, обсуждение можно вести, напр. здесь
• "Основание для приглашения": История правок статьи Гостиницы Барнаула
• С уважением, А.Крымов 14:05, 17 февраля 2009 (UTC)

Искусство и творчество

Привет, зачем удалил полностью весь раздел? Список художников конечно невнятный, но имхо, самые известные барнаульские группы нужно оставить. Можно их выделить в подраздел вроде Музыкальные коллективы раздела Культура. Нужно же как-то отражать не только официозную культурную жизнь, но андеграундную. --Merkator 05:43, 19 февраля 2009 (UTC)

• Во-первых там нет АИ, это просто список. Я думал о более связном тексте, его нужно написать. Тем более, что статьи о Кирби и еще одной группе, которые создали видимо же те авторы, что и добавили список - были удалены.--skydrinker 17:26, 20 февраля 2009 (UTC)

  • Что есть АИ? Чем тогда список Интернет-СМИ лучше? Или список радиостанций... --Merkator 03:58, 21 февраля 2009 (UTC)

Амурский лиман

Доброго времени суток. Как географа хочу Вас спросить это залив или пролив. Просто исходя из названия это залив, а исходя из положения пролив. --Insider ⁵¹ 20:35, 21 февраля 2009 (UTC)

• Ну вообще, лиман - это залив. Посмотрел на карту - не вижу каким образом он может быть проливом. --skydrinker 14:06, 27 февраля 2009 (UTC)

  Спасибо, значит не зря сменил категории. --Insider ⁵¹ 17:45, 27 февраля 2009 (UTC)

Переименование

Skydrinker переименовал «Обсуждение:Ирландский национальный университет, Голуэй» в «Обсуждение:Ирландский национальный университет (Голуэй)» (согласно вики-традициям)

Я не уверен в правильности такого переименования. В оригинале университет называется именно так, «National University of Ireland, Galway» или в ирландском варианте «Ollscoil na hÉireann, Gaillimh». — Obersachse 19:14, 27 февраля 2009 (UTC)

• А откуда вы брали оригинал? Все эти названия - уточняющие, которые в Википедии пишутся в скобках, чтобы не перепутать с аналогичными - Каменка (Воронежская область), Проспект Ленина (Барнаул) и т. д.--skydrinker 20:14, 27 февраля 2009 (UTC)

  http://www.nuigalway.ie/ — Obersachse 22:17, 27 февраля 2009 (UTC)

  Ну все правильно, они уточняют. Пусть будут редиректы.--skydrinker 22:29, 27 февраля 2009 (UTC)

Амстердам - 2

Вы писали: Вы добавляете в статью абзац о туризме. Хочу заметить, что он уже есть ниже - в разделе о достопримечательностях. Кроме того, фразы о проституции и наркоманах требуют представления авторитетных источников. Вы их не представили, поэтому ваша правка - откачена. Вы хотите добавить эту информацию, скажите мне - откуда вы ее позаимствовали?--skydrinker 12:14, 2 марта 2009 (UTC)

Отвечаю: разве лично увидеть, что проститутки есть, и полицейские рядом их охранают, не есть авторитетный источник? К тому же фото есть, и ссылку на сайт я дал, где есть фотографии! Про наркотики в Амстердаме не знает наверное только ребенок. У меня есть книги, где есть эта информация, их упоминания будет достаточно? Я считаю эту информацию важной и достойной для размещения, ибо именно эта особенность отличает этот город. Скажите, как будет написать правильно? --Vesveter 15:20, 2 марта 2009

То, что вы видели лично - ни о чем не говорит. Каждый может сказать что угодно. Дайте ссылку на какие-то авторитетные источники, чтобы можно было посмотреть и проверить.--skydrinker 12:28, 2 марта 2009 (UTC)

Это авторитетный? http://www.amsterdam-info.ru/articles/now/id_91.html

В гугле на 2-м месте по запросу "Амстердам"... --Vesveter 15:28, 2 марта 2009

Вы знаете нет. По этому сайту уже были обсуждения. Посмотрите вот ВП:АИ. Там написано, что такое авторитетные источники.--skydrinker 12:34, 2 марта 2009 (UTC)

Посмотрите. Кажется, теперь придраться не к чему. Только не надо все стирать, если что не так. Просто скажите - и я поправлю.

Vesveter 00:10, 3 марта 2009

Табын-Богдо-Ола

Я с сожалением был вынужден отменить ваше удаление шаблона к переименованию, ибо в Википедии принят иной способ решения таких вопросов. Свое мнение о мотивах постановки статьи на переименование я изложил в запросе. Предлагаю Вам высказываться на соответствующей странице обсуждения. Надеюсь, что диалог будет конструктивным. Bogomolov.PL 18:08, 8 марта 2009 (UTC)

Дворец Галисийского центра

Уважаемый коллега, я отменил эту Вашу правку. Вероятно, Вы не владеете испанским языком, поскольку Ваше написание этого названия не соответствует ни его произношению (Centro Gallego произносится "сентро гальего", а вовсе не "центро галлего"), ни грамматической структуре ("del" - это, в данном случае, показатель родительного падежа, поэтому начинать с него название более чем странно). Галисийские центры существовали и существуют во всем испаноязычном мире, и нет ничего удивительного в том, что в Гаване для такого центра было выстроено здание. В том, что это название принято переводить, Вы можете убедиться в инфобоксе статьи английской Википедии: Palace of the Galician Centre. Те несколько русских сайтов, где написано так, как предлагаете Вы, просто демонстрируют этим свою безграмотность и никак не относятся к авторитетным источникам. Андрей Романенко 19:58, 8 марта 2009 (UTC)

• Скай, для Карибской недели можно пользоваться вот этой страницей: Испанско-русская практическая транскрипция, и, где уместно, Голландско-русская практическая транскрипция (не говоря уже об Англо-русская практическая транскрипция). Наверно, ссылки на эти статьи было бы уместно разместить на странице тематической недели. --BeautifulFlying 21:10, 8 марта 2009 (UTC)

  Спасибо, я думаю это нам пригодится.--skydrinker 21:12, 8 марта 2009 (UTC)

Файл:JohnLennonPark Havana.JPG

А можно сразу указать источник аккуратно и не "подделывать" лицензию? Alex Spade 21:16, 8 марта 2009 (UTC)

• Следите за своими выражениями.--skydrinker 21:17, 8 марта 2009 (UTC)
  • Что вас конкретнее обидело? Исправлю. "Подделывать" же в кавычках. Alex Spade 21:21, 8 марта 2009 (UTC)

ХС

Зачем вы отменили мою правку насчёт Алчевского троллейбуса? Автор написал, что снимает статью с номинации. --Д.В 17:00, 9 марта 2009 (UTC)

• Где не вижу? Обычно, когда кто-то вычеркивает статью из таблицы - обсуждение закрывается, а с самой статьи убирается шаблон кандидата. Не говоря о том, что на странице кандидата подводится итог, где сообщается что статья снята с номинации. Этого ничего я не увидел, поэтому правка была отменена.--skydrinker 17:03, 9 марта 2009 (UTC)

ОК, поторопился. --Д.В 17:06, 9 марта 2009 (UTC)

ЧНЯВ

Правильно ли я понимаю, что Вы будете настаивать на нарушении ВП:ЧНЯВ в отношении известной Вам статьи? wulfson 18:28, 9 марта 2009 (UTC)

• Вы не верно интерпретируете это правило, а значит и ошибочно меня обвиняете. Чем хуже статьи Чай, Кофе, B-52, Black Russian, Белый русский, Отвёртка, Даикири, Кровавая Мэри, Лонг-Айленд, Пина Коллада и другие? Там присутствуют рецепты и инструкции. Вы всем своим упорством провоцируете негатив в свой адрес. Причем, вы, Сергей, как лицо уже не нейтральное в этой теме, могли бы инициировать более широкое обсуждение на эту тему и тем самым избавив себя от роли Карабаса-Барабаса - оставив последнее слово сообществу. Вместо этого вы настойчиво читаете «советские газеты» (по выражению одного из членов АК) и стремитесь подлить масла в огонь. Зачем? skydrinker 18:48, 9 марта 2009 (UTC)

  Я повторю вопрос: Правильно ли я понимаю, что Вы будете настаивать на нарушении ВП:ЧНЯВ в отношении известной Вам статьи? wulfson 18:28, 9 марта 2009 (UTC)

  Могу ли я процитировать в известном Вам иске Ваши выражения в мой адрес? wulfson 18:54, 9 марта 2009 (UTC)

  Процитировать свои же слова, направленные против себя?--skydrinker 19:01, 9 марта 2009 (UTC)

  Джентльмены, мне кажется, что дискуссия принимает неконструктивный оборот. Могу ли я предложить вам свои услуги посредника? Ilya Voyager 19:02, 9 марта 2009 (UTC)

  Вполне, я бы хотел, чтобы вопрос из-за которого разгорелся весь сыр-бор обсуждался в более широком составе, т.е. всем сообществом. Это позволит уйти от предвзятости в данном деле, а также избавит моего визави от неприятной функции, ну и расставит все точки над i для будущих вопросов по этой тематике. skydrinker 19:15, 9 марта 2009 (UTC)

  В отношении чего, Илья? В отношении трактования ВП:ЧНЯВ? Будь добр. Что касается оскорблений, прозвучавших в мой адрес здесь (и тиражирования некоторых высказываний), то, я думаю, ты тоже можешь помочь, доведя этот факт до сведения ув. АК и поспособствовав тому, чтобы АК высказался по данному поводу. Или мне обратиться официально? wulfson 19:18, 9 марта 2009 (UTC)

  ОК. Тогда я предлагаю считать данную тему закрытой. Поскольку поступил запрос на оценку действий сторон конфликта (по крайней мере с одной стороны) в ходе приведенной выше дискуссии, я проведу такой разбор, и оставлю комментарий по действиям каждой из сторон на соответствующих страницах обсуждения участников в отдельных темах. Комментарий по существу вопроса я добавлю на страницу обсуждения статьи. (Если нам не удастся втроем договориться по существу, вынесем на суд более широкой общественности.) Ilya Voyager 19:39, 9 марта 2009 (UTC)

  Я не считаю тему закрытой. Мне повторить мой вопрос по поводу оскорблений? wulfson 20:14, 9 марта 2009 (UTC)

  Сергей, можно я допишу комментарий на этой странице? Ilya Voyager 20:15, 9 марта 2009 (UTC)

Комментарий в рамках посредничества вокруг статьи Проявитель Чибисова

Данил, я полагаю следующие Ваши действия неконструктивными и не направленными на достижения консенсуса в данном споре:

• Откат отката, совершенного участником Wulfson. Несмотря на приведение дополнительной аргументации в комментарии к правке, такие действия не рекомендованы правилом ВП:Консенсус: согласно изображенной там схеме, возврат правки, отмененной другим участником, должен производится не раньше, чем будет достигнут консенсус с участником, отменившим эту правку. Также нельзя не отметить, что поле описания правки является не самым лучшим местом для размещения аргументации.
• Ваша реплика [11], начиная со слов «У вас же видимо» и до конца сообщения является нарушением ВП:ЭП, личным выпадом в адрес участника Wulfson. Учитывая, что Вы находитесь с ним в формальном конфликте (поданный иск в АК), данные действия также могут квалифицироваться как преследование участника. Вне всяких сомнений, они эскалируют конфликт, уже рассматриваемый в АК. Обращаю Ваше внимание на то, что согласно принятой практике такие действия в ходе рассмотрения иска могут привести к наложению санкций на истца (см. напр. АК:416, пункт 2.2. решения). Помимо этого, такие действия могут пресекаться администраторами в общем порядке.

С уважением, Ilya Voyager 20:38, 9 марта 2009 (UTC)

• Я совершенно не удивлен как нынешний АК и некоторые его члены защищают «своих». Поэтому ознакомившись с вашей речью, я хочу выразить свое неудовлетворение. Посредничество вам категорически не удалось. Вместо того, чтобы посмотреть на ситуацию со стороны, как обычно происходит при посредничестве, и попытаться помочь сторонам прийти к консенсусу, вы горячо поддержали одну из сторон спора. --skydrinker 04:21, 10 марта 2009 (UTC)

  Согласно ВП:ЭП, я прошу Вас самостоятельно удалить оскорбительные реплики, сделанные Вами в мой адрес и в адрес наших коллег. wulfson 05:01, 10 марта 2009 (UTC)

  Скай, позволь мне вмешаться. В этой ситуации ты действительно, во-первых, повёл себя невыдержанно с самого начала (хотя твой оппонент, вобщем-то, тоже не проявил должной выдержки, это не служит тебе оправданием), во-вторых, совершенно несправедлив к Ilya Voyager. Обрати внимание, что Илья приложил максимум усилий на странице обсуждения статьи про проявитель, и высказал достаточно критики в адрес wulfson'а на его странице обсуждения. Мне кажется, обвинения его в предвзятости как минимум безосновательны, и даже если у тебя имеются претензии к посреднику, их следовало бы высказать более выдержанно. --BeautifulFlying 17:07, 10 марта 2009 (UTC)

  Отлично, только в действиях Ильи я наблюдаю лишь один формализм. Вы неправы в том, вы не правы в этом. И все. Посредник в моем понимании должен как-то пытаться помочь сторонам найти консенсус, а не констатировать факт его отсутствия. А учитывая некоторые факты, связанные с моим иском, и тем, что Илья удалил из статьи то, что пытался сделать Wulfson, я не вижу что посредничество удалось. Де-факто, посредник поддержал одну сторону, слегка ее пожурив.--skydrinker 17:18, 10 марта 2009 (UTC)

  1. Мне кажется очевидным, что если Вы полагаете, что «нынешний АК и некоторые его члены защищают „своих“», то Вам следовало заявить с самого начала о том, что Вас не устраивает моя кандидатура посредника, а не сообщать об этом постфактум в подобных выражениях; 2. Что касается содержимого статьи, то я с самого начала (после внесения своих правок) сообщил, что не считаю в данном случае свой подход (который частично пересекся с подходом Wulfson’а, частично нет) единственно верным, и в случае несогласия с моей точкой зрения предложил обращаться к сообществу. Я не являюсь специалистом по фотоделу — если там сложится консенсус в пользу другой точки зрения, то я, разумеется, не буду настаивать. 3. Я полагаю, что моей задачей в данном случае было не написание устраивающего всех текста указанной статьи, а «взгляд со стороны» на действия и аргументацию участников: с тем, чтобы прекратить бессмысленный обмен претензиями и перевести дискуссию в более конструктивное русло. К сожалению, в трактовке указанных пунктов ЧНЯВ достаточно сложно сформулировать четкую аргументацию, она обычно строится вокруг слабо формализуемых понятий «энциклопедично/неэнциклопедично», поэтому и аргументированная дискуссия, и достижение консенсуса в двухсторонней (и даже трехсторонней) дискуссии тоже может быть затруднительно (хотя к нему надо стремиться). В то же время, замечу, что Вы не посчитали необходимым как-то прокомментировать мои аргументы по существу вопроса, приведенные на странице обсуждения статьи, вместо этого предпочтя обвинить меня в том, что я «поддержал одну из сторон». Мне не кажутся такие действия оптимальными в сложившейся ситуации. Ilya Voyager 13:02, 11 марта 2009 (UTC)

Предупреждение

Коллега!

Если Вы продолжите оскорбления и личные выпады в мой адрес, я обращусь к администраторам с требованием ограничить Ваш доступ к редактированию. wulfson 19:11, 11 марта 2009 (UTC)

• Ребята! Извините, что вмешиваюсь - хотел и раньше, но всё время то сеть глючит, то времени нет - мне представляется, что потенциал статьи Проявитель Чибисова (с к-рым некогда я работал) - маловат для поддержания полнеценного конфликта :-(

Рискну предложить себя в посредники - мне больно видеть массу лишних слов между всеми теми, кто мне в какой-то степени дорог.

Прошу вас всех остановить лишние процессы - сам же, если никто не против - сейчас погляжу статью и её обсуждение - может, и я вам на что пригожусь :-) Alexandrov 11:38, 12 марта 2009 (UTC)

ХС или ИС?

Добрый день, Skydrinker, мне кажется, что ты случайно присвоил статье Олд Траффорд статус избранной, а не хорошей (обсуждение здесь) :-) Fotisgrek 18:55, 15 марта 2009 (UTC)

• Нет, я присвоил статье статус хорошей, вот ссылка — [12], а избранной ее сделали анонимы.--skydrinker 19:02, 15 марта 2009 (UTC)

  Сорри за подозрения :-) Fotisgrek 19:13, 15 марта 2009 (UTC)

Блокировка 23 марта 2009

Данил, я был вынужден заблокировать Вас на 6 часов в связи с неэтичным поведением на странице обсуждения заявки на арбитраж. К обвинениям в свой адрес и в адрес АК (в умеренных дозах) я, в общем, отношусь спокойно — обычно полезно знать, что о тебе и твоей работе думают другие люди; а вот нарушать ВП:ЭП по отношению к другим участникам не советую. Срок установлен в 6 часов. Ilya Voyager 18:24, 23 марта 2009 (UTC)

Самара

Данил, добрый вечер! Вы подводили итог обсуждения по статье Самара и признали её хорошей. Я участвовал в рецензировании статьи и обнаружил там несколько фрагментов в полторы-две строчки, скопированные с различных сайтов. Самарцы утверждали, что в этих строчках чистая фактура, и поэтому нарушений нет. Я всё же считаю, что такие фрагменты там нежелательны, и лучше их переписать другими словами. Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию и непредвзято оценить аргументы - мои и самарцев? --Oleg ^talk 18:33, 23 марта 2009 (UTC)

• Ок, я гляну.--skydrinker 18:39, 23 марта 2009 (UTC)

постараюсь камбэкнуться

провёл анлим, посему постараюсь нарушить твоё гордое одиночество в проекте. Пока надо немного раскачать номинаторов, а то статьи стали выставлять полусырые: никто недокапывается, по типу Скай добрый, звёздочку всё ровно даст :) --Алый Король 15:58, 3 апреля 2009 (UTC)

Хо-хо...это Скай добрый? ))))--skydrinker 18:07, 3 апреля 2009 (UTC)

Выбор Тематической Недели

Yaroslav Blanter предлагает перенести сроки Итальянской недели на неделю. Прошу высказать свои мысли. Это не голосование, но высказывание мыслей. :) --Pauk 01:40, 4 апреля 2009 (UTC)

ХС

Уважаемый skydrinker! Предлагаю разрешить конфликт так. Я больше в это лезть не буду, а вы сейчас изберёте ешё одну статью. --Dimitris 16:03, 5 апреля 2009 (UTC)

я вам ответил на вашей странице обсуждения.--skydrinker 16:04, 5 апреля 2009 (UTC)

Блокировка 27.04.09

На один день в связи с оскорбительным эпитетом в адрес блокировавшего вас администратора Ильи Вояджера [13]. Остальная часть вашей реплики не содержит нарушений. EvgenyGenkin 16:03, 27 апреля 2009 (UTC)

Прошу удалить оскорбление

Коллега! Как только блокировка закончится, прошу удалить своё оскорбление в мой адрес со страницы ВП:ФА. wulfson 17:34, 27 апреля 2009 (UTC)

Извиняюсь, что вклиниваюсь. Вообще забавная ситуация. EvgenyGenkin, наложивший блокировку, не видит «других нарушений» в данной реплике. Имхо, их там и нет. Есть критика действий АК и классификация действий участника wulfson. И на то, и на другое Skydrinker имеет право. --Dmitry Rozhkov 18:02, 27 апреля 2009 (UTC)

• Это клинический случай нарушения ВП:ЧНЯВ. Основная цель проекта - создание энциклопедии, чем я и занимаюсь в меру своих возможностей, но есть деятели, которым важнее показать что они здесь хозяева, и в их сторону даже дыхнуть нельзя.--skydrinker 17:09, 29 апреля 2009 (UTC)

  Это Вы о ком-то конкретно? wulfson 17:34, 29 апреля 2009 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2009/Выдвижение

Привет, Данил. Я выставил твою кандидатуру в АК, как одну из немногих достойных. Прошу подтвердить или отказаться на странице выдвижения кандидатур. --Dimitris 09:20, 3 мая 2009 (UTC)

Блокировка 9 мая 2009

[14] Пожалуйста, сдерживайтесь. Elmor 15:27, 9 мая 2009 (UTC)

• Приношу Вам свои извинения, не заметил, что нарушение было на странице обсуждения иска. Я был неправ. Elmor 15:29, 9 мая 2009 (UTC)
  • Замечательная иллюстрация нынешней администраторской политики, а комментарий — не в бровь, а в глаз. SkyBon^{Обсуждение\Вклад} 19:38, 14 мая 2009 (UTC)

Возвращайтесь

Skydrinker, наплюйте на всё и возвращайтесь. Пишите время от времени статьи. Это обычно помогает забыть о существовании АК. Правда. --Николай Путин 17:59, 9 мая 2009 (UTC)

Оставайтесь, Skydrinker! Вы очень нужны проекту, гораздо нужнее, чем все члены АК, вместе взятые. Вы прекрасный автор статей. Пожалуйста, не уходите! --Dimitris 18:23, 9 мая 2009 (UTC)

Отдохни и возвращайся. Хорошие авторы и эксперты по статьям — номинантам проекту очень нужны, а всё остальное — суета, которая не стоит она того :). --Олег (Scorpion-811) 07:11, 12 мая 2009 (UTC)

• Ну зачем вам это? Зачем вы намеренно добивались, чтобы вас заблокировали за оскорбления? Попросили бы заблокировать себя на пару недель по собственной просьбе и отдохнули бы. Кому и что вы хотели этим доказать (ясно же, что ваши "угрозы" носят чисто риторический характер): вам приятно попасть в ряды "невинно пострадавших от кровавой диктатуры"? Хорошо, отдохните до конца месяца, я надеюсь, что Генкин не будет сильно возражать, чтобы вас разблокировали. --Chronicler 16:46, 12 мая 2009 (UTC)

Блокировка

Бессрочно, согласно ВП:ПБ:

Блокировка может быть применена к участнику, угрожающему действиями ... (в том числе за пределами Википедии), которые способны нанести существенный ущерб другому участнику... В любом из этих случаев любой администратор имеет право применить блокировку немедленно по обнаружении такой угрозы или факта совершения такого действия, без предупреждения и предварительного обсуждения... Срок действия блокировки администратор имеет право определять самостоятельно, вплоть до бессрочной блокировки.

• В связи с отзывом угроз и урегулированием ситуации заменил бессрочную блокировку недельной (осталось 3 дня). Также очень прошу участника четко соблюдать другие положения правила ВП:НО: категорически не допускать оскорблений, угроз, личных выпадов и нарушения этики в адрес всех участников, включая кандидатов в арбитры. Вежливая критика, разумеется, допустима, однако нарушения этики могут снова быть пресечены блокировками для поддержания нормальной обстановки в проекте. EvgenyGenkin 15:13, 18 мая 2009 (UTC)

EvgenyGenkin 16:58, 12 мая 2009 (UTC)

Барнаул

Добрый день! Поскольку вы только с некоторыми моими правками были несогласны, а отменили все, и при этом не оставили никакой информации о том, с чем именно несогласны, то я свой вариант возвращаю. Ничего личного. Перед этим я просмотрел собственные изменения, но не нашёл чего бы то ни было, что могло бы показаться сомнительным.

Предлагаю варианты решения конфликта:

1. Вы рассказываете суть своих претензий. Если я соглашаюсь, то сам внесу изменения.
2. Вы исправляете ровно то, с чем не согласны. Дальше или я соглашаюсь, или ищем консенсус.

Идёт? Ldv1970 20:12, 6 июля 2009 (UTC)

Почему вы утверждаете в статье, что население Барнаула составляет 648 095 человек, если в приведённом источнике (Оценка численности постоянного населения на 1 января 2009 г.  (неопр.) Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.) указаны совсем другие числа? Если у вас другие источники, то почему бы их не поместить в статью? Ldv1970 19:24, 8 июля 2009 (UTC)

• См. графу Барнаул и подчиненные его администрации населенные пункты--skydrinker 04:40, 9 июля 2009 (UTC)

Только туда и смотрю.

Оценка численности постоянного населения на 1 января 2009 г.	все население	в том числе:
		городское	сельское
г. Барнаул и подчиненные его администрации населенные пункты	650650	618873	31777
в том числе:
г. Барнаул	596763	596763

Как из этого получается число 648 095? Ldv1970 20:48, 9 июля 2009 (UTC)

• Вот подправили они, ранее было указано 648. Merkator 12:50, 11 июля 2009 (UTC)

Идём дальше. В разделе «Население» указаны данные по годам, вплоть до 2009 включительно. Сведения подкреплены источником (Данные комитета статистики администрации Барнаула, брошюра, 2006). Было бы интересно узнать, откуда в источнике от 2006 года данные по 2007, 2008 и 2009. Если там была экстраполяция (что вряд ли), то почему в 2009 году мы должны читать про численность населения 2007 года, оценённую в 2006? Неужели с тех пор не было более свежих исследований? Ldv1970 20:48, 9 июля 2009 (UTC)

статья "Горно-Алтайск"

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Skydrinker/Архив-5.

Уважаемый редактор статьи "Горно-Алтайск". В январе 2009 года я разместил в статье "Горно-Алтайск" ссылку на электронное СМИ "Деловой портал Горно-Алтайска: www.Gorno-Altaisk.biz", которая прожила в Википедии до июня. В июне по совершенно непонятным причинам ссылку удалили и мои неоднократные попытки её восстановить приводили к "откатам" (говоря языком редакторов). Пожалуйста, поясните, почему в статье "Горно-Алтайск" неуместна ссылка на данный интернет-проект, учитывая что это единственное информационно-аналитическое интернет-издание города, освещающее бизнес города. Более подробный анализ я привет в обсуждении самой статьи - просьба ознакомиться. Заранее благодарю за скорый ответ и надеюсь на восстановление справедливости и ссылки.

С уважением, Артур.

Ответил на странице обсуждения статьи.--skydrinker 10:30, 14 июля 2009 (UTC)

Блокировка

Настойчивое нарушение ВП:КДИ п.1 и ВП:ПИИ п.11 привело в отношении файла [[]] к ограничению вашего доступа в проект на 12 часов. Alex Spade 17:28, 20 июля 2009 (UTC)

Предупреждение

Настоятельно не рекомендую вносить такие правки[15]. Они могут трактоваться как вандализм. Особенно это недопустимо со стороны патрулирующего участника.--Воскресенье 15:44, 11 августа 2009 (UTC)

Нарушение ВП:НО и ВП:ЛС

• [16] - аналогично [17], за которое вы блокировались на 6 часов.
• [18] - нежелательно самоличное убирание чего-либо со страниц других участников, к тому же, юзербокс про Осетию однозначно не запрещён — что делать см. ВП:ЛС#Разрешение конфликтов
• По поводу использования слова «вандал» — даже с учётом не оспоренных примеров вандализма на ВП:ЗКА — это нарушение ВП:НО в части «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию („он — тролль“, „она — плохой редактор“ и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).». ·Carn ^!? 14:51, 16 августа 2009 (UTC)
• Вы вообще в курсе о деятельности данного анонима? Или только на мой тон фраз обращали внимание?--skydrinker 14:36, 22 августа 2009 (UTC)
• Реакция... Предупреждение через месяц после высказывания. Думаю, оно уже давно потеряло актуальность...--Ole Førsten (Обс.) 14:58, 16 августа 2009 (UTC)

Про переименование

Здравствуйте , Данил! Позволю себе оспорить Ваше переименование. Дело в том, что содержание статьи не коррелирует с директивно произведенным Вами переименованием. Да и статья еще не завершена. Там речь - не о смерти генерала, если Вы прочитаете статью, это Вам станет очевидно. В результате Вашего действия читатели статьи будут вводиться в заблуждение относительно ее содержания. Прошу Вас отменить это действие. Обсуждение возможных вариантов названия статьи ведется на Форуме, однако разумных вариантов пока что предложено не было. С уважением --MPowerDrive 14:28, 22 августа 2009 (UTC)

• Глумление большевиков - словосочетание не нейтральное и поэтому статья не может носить такого названия. Очевидный факт. Про содержание я молчу, так как вы еще редактируете. Закончите писать - вот и поговорим.--skydrinker 14:33, 22 августа 2009 (UTC)

Нейтральное, Вы заблуждаетесь. Статья не может носить название, вводящее читателя в заблуждение. Вот это 100%. --MPowerDrive 14:36, 22 августа 2009 (UTC)

Нейтральное? Нейтрально звучит осквернение тела или осквернение могилы, а не глумление над телом.--skydrinker 14:40, 22 августа 2009 (UTC)

Почему Вы считаете, что глумление - ненейтрально, а осквернение - нейтрально? В чем по-Вашему разница с точки зрения НТЗ? --MPowerDrive 14:45, 22 августа 2009 (UTC)

Потому что слово осквернение общеупотребимо в рамках официальной или юридической практике, а также в энциклопедиях, справочниках и т.д. («могила была осквернена», «неизвестные осквернили памятник») В то время как слово глумление носит публицистический характер и зачастую употребляется в неофициальной речи, в публикациях СМИ и т.д. Не забывайте, это энциклопедия, а не ЖЖ или форум. («поглумиться над видео с ю-туба»). Кроме того слово глумление подразумевает собой некую радость тех, кто совершает сие действие, собственно, над этим действием. А вот осквернять можно не только для того, чтобы получить некое извращенное удовольствие, но и от ненависти. --skydrinker 14:53, 22 августа 2009 (UTC)

А Вы статью прочитайте. Действа, там описанные как раз подходят под Ваше определения глумления. Далее. "Глумление над телом убитого генерала Корнилова - это фраза взятая из документа Следственной комиссии ВСЮР по расследованию злодеяний большевиков, там даже ссылка в статье есть. Самый что ни есть документ. Что скажете? --MPowerDrive 14:56, 22 августа 2009 (UTC)

На календарь посмотрите - сейчас 2009 год, а ВСЮР работал в 1919-1920. Вообще-то поменялся стиль речи. Да и к тому же данный источник - не является нейтральным, так как представляет одну из противоборствующих сторон. В статье можно указать, что по мнению ВСЮР, данная акция была глумлением, а вот вносить это в название - нельзя.--skydrinker 15:07, 22 августа 2009 (UTC)

А по теме ГВ Вы много знаете нейтральных источников? Вот я Дядей Фредом на эту тему был разговор - он не знает. Назовите, пожалуйста, таковые. Спасибо. --MPowerDrive 15:10, 22 августа 2009 (UTC)

Посмотрел нашу ЛС и считаю разговор бессмысленным, ибо вы смотрите на ситуацию однобоко.--skydrinker 15:17, 22 августа 2009 (UTC)

Спасибо. --MPowerDrive 15:21, 22 августа 2009 (UTC)

Я переименовал статью в соответствии с Вашим предложением. Прошу Вас помочь в переименовании соответствующих СО и перенаправлений. Спасибо заранее.--MPowerDrive 15:22, 22 августа 2009 (UTC)

Барнаул, ВП:М

Пожалуйста, обратите внимание, что эта правка ну никак не может быть «малой». Vlsergey 19:40, 26 августа 2009 (UTC)

• Откаты помечаются как малые правки автоматически. -- A^VB^talk 23:42, 27 августа 2009 (UTC)
  • У меня нет, ЧЯДНТ? Скорее всего, это зависит от настроек участника. Vlsergey 05:38, 28 августа 2009 (UTC)

• Не знаю, что вы "делаете не так", но у отката (отката, не отмены!) нет галочек "малое/не малое" (это разовое действие: нажал на ссылку - откат произведён), и нет соответствующих настроек. -- A^VB^talk 14:50, 29 августа 2009 (UTC)

• Действительно... но получается, что участник тогда нарушил правила использования отката - его можно применять только против спама и вандализма. Vlsergey 15:08, 29 августа 2009 (UTC)

Барнаул

Уважаемый участник. Ни каком основании вы можете называть меня неосведомлённым в какой-либо теме и, тем более, выписывать предупреждения. Войну правок начал не я, а вы — по причине вашего недопонимания или нежелания понимать. По сути вы спорите не со мной, а с авторитетным источником, что само по себе абсурдно. Фальшивомонетчик 06:18, 27 августа 2009 (UTC)

Блокировка 27 августа 2009

[19], [20], [21], [22]. --Blacklake 07:02, 27 августа 2009 (UTC)

предупреждение ВП:ЭП и троллинг

Данная реплика нарушает правило об необходимости этичного поведения и, по сути, является троллингом. Воздержитесь от подобных действий в будущем, во избежание. Wind 12:15, 29 августа 2009 (UTC)

• Wind, вам не кажется, что в данном случае было бы лучше, если предупреждение вынес бы другой администратор? Vlsergey 12:22, 29 августа 2009 (UTC)
  • В случае необходимой блокировки разумеется я попрошу о ней на ВП:ЗКА. Однако, предупреждение не является административным действием и необходимости идти бюрократическим путём лишь для вынесения предупреждения нет. Wind 12:27, 29 августа 2009 (UTC)
    • Речь не о бюрократии. Вы сначала выносите на ВП:ФА вопрос о степени нарушения ВП:НО одним участником, а потом выносите предупреждение о нарушении ВП:НО другому участнику, не согласившемуся с вашими аргументами. В некоторой степени для меня это выглядит как нехорошее действие — давление на участников обсуждения с целью склонить обсуждение к определённому итогу. Что касается «предупреждение не административное действие», то тут я категорически не соглашусь. Вы констатировали нарушение ВП:НО участником, и, если другой администратор зайдёт на страницу обсуждения участника вынести предупреждение за другую какую-нибудь фразу, то, увидев ваше предупреждение, он применит блокировку. И будет прав — ведь участник уже предупреждался. Vlsergey 12:36, 29 августа 2009 (UTC)
      • Как бы там ни было, у нас нет формальных правил о вынесении предупреждений, к тому же, легитимное предупреждение от "неадминистратора" точно так же расценивается как достаточный повод для вынесения блокировки в случае следующего нарушения. Wind 12:43, 29 августа 2009 (UTC)

Блокировка 29 августа 2009

[23] — вас неоднократно предупреждали о недопустимости нарушения ВП:ЭП. Вы заблокированы на три дня — vvv^t 14:43, 29 августа 2009 (UTC)

Вы разблокированы, так как согласились убрать неэтичную реплику. Надеюсь, что вам в дальнейшем удастся избежать нарушений ВП:ЭП — vvv^t 15:40, 29 августа 2009 (UTC)

Выбор ТН

Преведствую, не пора ли делать выбор — параллельно АА или Юг США? А то Французская через день будет. --Pauk 01:10, 2 сентября 2009 (UTC)

Церковь Святой Рипсиме (Барнаул)

• Здравствуйте, помогите мне пожалуйста. Как сделать так, чтобы в этой статье сослаться на одну страницу несколько раз (3 и 5 примечания). Делаю, не получается.--Baron 10:03, 5 сентября 2009 (UTC)

  Я если честно не сильно владею подобной техникой. Сделайте несколько одинаковых ссылок--skydrinker 10:04, 5 сентября 2009 (UTC)

• Мне сказали, что так лучше не делать. Ну ладно, спасибо.--Baron 10:06, 5 сентября 2009 (UTC)

• Прошу прощения, что вмешиваюсь, но, как я понимаю, вам нужно прочитать ВП:СН#Повторное использование одной и той же сноски. Также, я хотел бы порекомендовать вам использовать для оформление ссылок соответствующие шаблоны (в данном случае, {{cite web}}), см. ВП:СИ. -- A^VB^talk 05:13, 6 сентября 2009 (UTC)

Орлеанский университет

Вы конечно извините, но откудыва дровишки про то, что бежали из Парижа из-за гонений? Насчет старейший... Он является 4ым фр. университеом. Могли бы хоть добавить шаблон, карточку университета и категории. Cassiopella 17:24, 8 сентября 2009 (UTC) И можно узнать Орлеанский университет, а не Университет Орлеана? Почему Анжерский а не Анжера? Это не то что не по русски, но и не по французски. Université d'Orléan, а не université Orléanais Cassiopella 17:43, 8 сентября 2009 (UTC)

Я правлю название, так как во всех русских официальных источниках Университет Орлеана, да так и по французски. Пожалуйста не переправляйте Cassiopella 23:33, 11 сентября 2009 (UTC)

Пожалуйста перестанте указывать неподтвержденные данные. Английская вика не панацея. Все официальные источники говорят о том, что университет закрыт в этом году. В 1960 году строится новый университет. сейчас поставлю ссылку на источник. Cassiopella 09:31, 12 сентября 2009 (UTC)

Императорский университет объединил ранее независимые университеты Франции, а также учреждения начального и среднего образования. Индивидуальные университеты стали академиями со своим ректором и советом.--skydrinker 09:53, 12 сентября 2009 (UTC)

А ссылочку можно? Cassiopella 11:08, 12 сентября 2009 (UTC)

П.С. университет императорский - ялвляся министерством образования и в год основания 1806 год объеденил существующие тогда образовательные учереждения. Университет Орлеана уже прекратил своё существование. Если вы не понимаете по фр и даже не пытаетесь найти инофрмации, может хватит править? Cassiopella 11:13, 12 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 сентября 2009

Уважаемый! Вы либо продолжите дискуссию и возразите на моё замечание или уберите своё против. Заранее спасибо.--Peterburg23 17:16, 11 сентября 2009 (UTC)

• Да, я уже прочитал, голос против уберу, но будет еще несколько пожеланий. Чуть позже напишу.--skydrinker 17:28, 11 сентября 2009 (UTC)