Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Прощание Гектора с Андромахой (картина Лосенко)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Прощание Гектора с Андромахой (картина Лосенко)

Кандидат в избранные статьи Прощание Гектора с Андромахой (картина Лосенко)

Номинатор: Adavyd

Тематический проект: Искусство

авторы · неоднозначности · внешние ссылки

Номинирую в избранные статью о полотне Антона Лосенко из Третьяковской галереи, которое в течение полувека считалось эталоном классицистической картины в русской исторической живописи. Если я не ошибаюсь, это первая номинация на КИС, связанная с произведениями русских художников XVIII века. Статья была создана мной более пяти лет назад, в июне 2016 года; в сентябре 2016 года она получила статус ХС — ещё раз спасибо всем тем, кто мне тогда помогал. В этом году удалось найти дополнительные материалы, в результате за последний месяц статья была расширена почти в два раза. Буду благодарен за конструктивные замечания и комментарии. — Adavyd (обс.) 19:21, 17 декабря 2021 (UTC)

Поддерживаю

• Раздел критических отзывов пополнился. Ничего лишнего. Asylum ignorantiae (обс.) 17:30, 19 декабря 2021 (UTC)
• Я, как обычно, снова здесьСобственно говоря, в последнее время я только за вашими номинациями сюда и захожу;). — Werter1995 (обс.) 19:07, 26 декабря 2021 (UTC)
• Как всегда, было много открытий по ходу чтения. Содержание статьи и ее структуру я считаю очень удачной, как и то, что изложение начинается с исторического контекста.— Dmartyn80 (обс.) 20:44, 26 декабря 2021 (UTC)
• Поддерживаю, разумеется. — Полиционер (обс.) 00:27, 8 февраля 2022 (UTC)

Комментарии

• Творчеству Лосенко посвящена большая концептуальная статья близкого к «мироискуссникам» Сергея Ростиславовича Эрнста. Статья «А. П. Лосенко» опубликована в первом номере журнала «Старые годы» за 1914 год, стр. 1―24. Но вроде как есть и отдельный оттиск этой работы? Эрнсту нет ещё и 20 лет, и статья написана в излюбленном для авторов журнала несколько снобистском тоне: Лосенко ― простодушный, живой малоросс, превратившийся в «профессора исторической живописи» (стр. 10). «Самое известное и когда-то самое чтимое из художественного наследства Лосенко ― это академические полотна вроде „Ловления рыб” и „Гекторова прощания”; они образуют самый большой, но далеко не самый интересный, зал в музеуме его творчества, который должен быть осмотрен первым, чтобы прелесть следующих маленьких кабинетов была прочувствована нами более близко и остро». «Академические композиции Лосенко являются прекрасным отражением той бестолочи, что наполнила в 60 ― 70-е годы восемнадцатого века молодое русское академическое искусство и от которой оно долго не могло отделаться. Русский художник на родине, в России, видевший нашу драгоценную иконопись, незамысловатые работы Матвеева, Никитиных, И. Аргунова, Антропова и случайные картины заморских третьестепенных мастеров, кое-чему поучившись в Академии, где дело преподавания только-только налаживалось, попадал в Париж, в Рим, в города, переполненные творениями „великих”, в центры преемственной, строгой культуры, в атмосферу умирающего барокко, цветущего рококо и нарождающегося классицизма. Новый, богатый мир раскинулся пышно и многообразно пред растерянным взором юного полуварвара. Разобраться, анализировать, проверить, выяснить ― было невозможно; не было ни природного вкуса, ни подготовки. И, в конце концов, наши пенсионеры создавали невыдержанные, подражательные полотна, подобные „парадным сочинениям” Лосенко» (стр. 11). «Всё действие свободно и стройно, хотя несколько холодно и парадно, развёртывается на фоне монументального здания в духе Робера или Тиеполо, под облачным беспокойным небом; приятен колорит, что так редко бывает в исторических картинах Лосенко ― усталые гармонии бледно-зелёного, червонного и серого. В общем замысле есть какая-то нотка истинного пафоса, истинного размаха. „Прощание”, за смертью автора, осталось незаконченным и, может быть, благодаря этому оно лишено привкуса, столь обычных в академических композициях Лосенко, холода и мертвенности». «Подводя небольшой итог, можно сказать: если ненадолго позабыть давно известные фразы о скуке академических полотен, о вылощенности и холоде „саженных холстов”, то можно и в „парадных панорамах” [...] Лосенко, слабоватых по колориту, но всегда серьёзных по рисунку, найти своеобразное очарование grand art'a, хотя и весьма провинциального, но поэтому и примечательного, очарование полотен, рассчитанных на декорацию дворцовых стен, музеумов, на равнодушные взоры толпы. Чего же ещё мы можем требовать от художника, из курной избы попавшего в храм Аполлона на служение высокому искусству, на состязание с „Рафаилами” и „Буонароттами”... Но даже и эта, весьма низкая, чисто-эстетическая, их ценность, быстро меркнет, когда мы на них взглянем с историко-художественной точки зрения». (стр. 15). Наверно, по отрывочным суждениям Эрнста будет трудно составить цельное мнение о его взглядах на творчество Лосенко. Asylum ignorantiae (обс.) 07:38, 18 декабря 2021 (UTC)
  • Спасибо, что напомнили об Эрнсте! Я как-то использовал его материалы о Серебряковой, но это была послереволюционная публикация, когда он был повзрослее. Да, судя по приведённым отрывкам, здесь сплошные эмоции, и трудно будет выудить что-либо осмысленное… Я ещё подумаю над этим. — Adavyd (обс.) 07:54, 18 декабря 2021 (UTC)
    • Эрнст продвигает концепцию двух художников Лосенко (только в статью этого не надо, бо мой ОРИСС): Лосенко-академиста и Лосенко-природного таланта, виртуозного рисовальщика. Для первого он не жалеет мрачных красок: художественный вкус Лосенко испортило наставничество «ординарнейшего» эпигона-Рету. По этой причине академические работы Лосенко холодны, искусственны, скучны, сухи, подражательны. «Только в варварском Петербурге неудачная копия с Рету могла показаться художественно-значительной» ― это о «Ловлении рыб». Исключение Эрнст делает лишь для полотна «Товия с Ангелом». Вместе с тем многие персонажи Лосенко ― «здоровые, крепкие, простодушные люди». Лосенко ― мастер изображения красоты нагого тела, удивительный портретист. Нескончаемы дифирамбы Эрнста по адресу портрета Н. В. Хлюстиной. А этот негатив, который Эрнст набросал на своего героя в начале статьи, он умело использует в конце статьи для иллюстрации своей излюбленной мысли: «Единственный женский (пастельный) портрет Лосенко ― Нат. Вас. Хлюстиной [...] являет творческую индивидуальность художника с совершенно неожиданной стороны; всегда земной и не особенно чуткий малоросс, оказывается, мог быть пышным и лёгким, нежным и томным ― истинным сыном XVIII века. Весь портрет полон какой-то тайной, запретной жизни... Странная девушка с тусклыми глазами колдует тонкими призрачными чарами, вечно-юными чарами осьмнадцатого века... Сколько радости даёт чисто-живописная прелесть этой пастели». И так далее до бесконечности. Теперь Вам ясно, куда клонил Эрнст? Сначала разругать «академизм» Лосенко, чтобы потом возвеличить одну из его работ. По-моему, он слишком пылко влюбился в лосенковский портрет Хлюстиной . Да, это по-юношески, но в примечаниях к статье Эрнст ссылается на содействие А. Н. Бенуа, Э. О. Визеля, барона Н. Н. Врангеля, В. И. Саитова, А. А. Трубникова, коллекционера Е. Г. Шварца и др. Asylum ignorantiae (обс.) 10:49, 18 декабря 2021 (UTC)
    • Если хотите, я могу сканировать статью Эрнста для подробного ознакомления, но я, вроде бы, более-менее подробно передал её суть. Asylum ignorantiae (обс.) 10:50, 18 декабря 2021 (UTC)
      • Ещё раз спасибо! К сожалению, именно выпуски 1914 года журнала «Старые годы» недоступны в сети… Если всё, что Эрнст написал о «Гекторе и Андромахе», приведено выше, то для статьи об этой картине, наверное, сканирование не обязательно. Впрочем, если это не займёт много времени, буду благодарен! — Adavyd (обс.) 12:56, 18 декабря 2021 (UTC)
        • Сейчас посмотрел, нет, это не всё. Кроме оценок, есть фактология. Картина была заказана государыней ― это есть у Вас. А вот, чего нет: стихотворение «Умершему Академии художеств господину профессору и директору Антону Павловичу Лосенкову» ― не просто стихотворение В. И. Майкова, это эпитафия, высеченная на памятнике, этого нет ни в статье о сабже, ни в статье об Антоне Павловиче. Она довольно длинная, в той части, которая касается картины и которая есть в статье ― это приблизительно третья часть эпитафии. В примечании № 59 Эрнст пишет, что могила Лосенко не сохранилась. Соответственно, надо думать, что и надгробного камня с текстом эпитафии не было уже в 1913 году. Может быть, Вы ещё для себя что-то сможете найти. Текст постараюсь сделать читаемым, а уж как получатся иллюстрации (они в «Старых годах» традиционно качественные), не берусь судить. Asylum ignorantiae (обс.) 13:25, 18 декабря 2021 (UTC)
          • Огромное спасибо за текст статьи Эрнста! Я добавил кое-какую информацию в статью, в основном в раздел «Отзывы» . — Adavyd (обс.) 16:15, 19 декабря 2021 (UTC)

Итог

В подразделе сюжет соотношение цитирования и собственного текста составляет примерно один к одному, но я не вижу способов изменить это соотношение без потерь. В разделе Отзывы также довольно много цитат, но в пределах нормы. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 07:39, 24 февраля 2022 (UTC)