Проект:Кандидаты в хорошие статьи/28 июля 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

 | 

Отравленные газами

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 октября 2016#Отравленные газами.

Картина, изображающая отравленных ядовитыми газами солдат Первой мировой войны. Сарджент писал их, считая, возможно, что политики-лжецы и генералы-идиоты посылают солдат на бойню, но несмотря на это, они, эти солдаты, заслуживают искреннего уважения со стороны общества. --Engelberthumperdink (обс.) 16:47, 28 июля 2017 (UTC)

За

• За. Mark Ekimov (обс.) 16:31, 5 августа 2017 (UTC)
• За. Отличная статья (сам занимался картинами Сарджента). Я был шокирован, когда Вы сняли её в прошлый раз с номинации. Надеюсь, что теперь всё пройдёт без всяких осложнений. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:52, 21 августа 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• Раздел "Контекст" абсолютно не нужен. Николай Эйхвальд (обс.) 16:53, 28 июля 2017 (UTC)
  • А где сказать, почему он американец? Ведь дальше написано — «Западный фронт своими глазами кроме Сарджента увидели ещё деятелей американской культуры, в том числе Джордж Беллоуз, Дэвид Гриффит, Эдвард Стайхен». Этот эпизод — «Он слыл космополитом и бонвиваном, жившим в основном за границей, хотя и достаточно ценившим своё американское гражданство, чтобы взять на себя смелость отказаться от рыцарства. Обретаясь в кругах социального и политического бомонда Европы и США, Сарджент писал довольно лестные портреты американских президентов, британских премьер-министров, предпринимателей, актрис и арт-дилеров, представителей аристократии «позолоченного века» и членов их семей, безграничный оптимизм которых вскоре будет сметён Первой мировой войной» — полностью укладывается в последующий анализ картины по поводу элиты. --Engelberthumperdink (обс.) 16:58, 28 июля 2017 (UTC)
• «Врытая дорога». Вы уверены, что это правильный перевод? Если да, то в чём его смысл? Bff (обс.) 12:26, 29 июля 2017 (UTC)
  • А как вы предлагаете? «Осевшая»? --Engelberthumperdink (обс.) 12:55, 29 июля 2017 (UTC)
    • Я посмотрел значения слова sunken и посмотрел картину, но не понял того, что на ней изображено, а потому и затрудняюсь с переводом. Но «врытая дорога» мне кажется бессмысленным выражением (другое дело, если такой перевод приводится в неком АИ). Bff (обс.) 16:18, 29 июля 2017 (UTC)
      • Нашёл, что это такое, вот — Sunken lane — Дорога в выемке (1, 2). --Engelberthumperdink (обс.) 18:45, 29 июля 2017 (UTC)
• Изобразительные ряды шириной в два экрана — мне кажется, что это не лучшее композиционное решение. Bff (обс.) 12:27, 29 июля 2017 (UTC)
  • А как вы предлагаете? Длиной? --Engelberthumperdink (обс.) 12:55, 29 июля 2017 (UTC)

Итог

По поводу раздела Контекст спорили всем проектом, пришли к консенсусу, что в разумных пределах (здесь один абзац) невредно. Галереи сейчас в один ряд с прокруткой, имхо, смотрится нормально. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 11:56, 20 сентября 2017 (UTC)

Портрет А. Ф. Керенского (картина Репина)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Картина, изображающая присяжного поверенного и министра-председателя Временного правительства Александра Керенского. Репин писал его на вершине власти прямо в Зимнем дворце, а потом отнекивался — нет, мол, я сразу понял, что он был самозванцем от социализма. --Engelberthumperdink (обс.) 16:47, 28 июля 2017 (UTC)

За

Против

Комментарии

«В августе 1917 года, в один „из необыкновенных дней моей жизни“, Репин...» — вашей жизни? Николай Эйхвальд (обс.) 16:55, 28 июля 2017 (UTC)

• Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 17:00, 28 июля 2017 (UTC)

Я бы изменил название раздела «Судьба» на какое-нибудь другое. И преамбулу неплохо бы разделить на несколько абзацев. --Truelz (обс.) 15:09, 9 августа 2017 (UTC)

• Предложите вариант. Разделил. --Engelberthumperdink (обс.) 17:11, 9 августа 2017 (UTC)
  • Пересмотрел свою точку зрения. Название раздела раздела хорошо подходит. --Truelz (обс.) 22:47, 10 августа 2017 (UTC)
• Претензия к наименованию: уточнение нужно? Сколько ещё значимых картин имеют название «Портрет А. Ф. Керенского»? --VladXe (обс.) 14:24, 10 сентября 2017 (UTC)
  • Тот же Бродский. Вот, Мако. --Engelberthumperdink (обс.) 15:15, 10 сентября 2017 (UTC)
    • Тогда рекомендую изменить уточнение на более понятное «(картина Репина)». Такое уточнение следует из проекта руководства ВП:ИС/ИЗО, который уже — консенсус 6 участников. --VladXe (обс.) 15:28, 10 сентября 2017 (UTC)
      • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 15:58, 10 сентября 2017 (UTC)
• «он был выдающимся оратором, буквально заводившим как своих слушателей, так и самого себя, вплоть до нервного расстройства, в чём видели проявление наркомании» — оборот «проявление наркомании» предполагает, что наркотческая зависимость была, а так она проявлялась внешне. На самом же деле, видимо, имеется в виду форма или разновидность наркомании? --Deinocheirus (обс.) 20:47, 22 сентября 2017 (UTC)
  • Переформулировал. «Им показалось, будто бы оратор говорил под влиянием неких наркотических веществ, действие которых закончилось прежде, чем он завершил свое выступление. И действительно, всплески нервной энергии чередовались у Керенского с неизбежными срывами, именно поэтому о премьере ходили слухи, что он нюхает то ли эфир, то ли кокаин» (1). --Engelberthumperdink (обс.) 09:05, 23 сентября 2017 (UTC)
• «как неудавшийся актёр, он любил и умел нравиться, а любовь эта принимала вид болезненной страсти, часто понапрасну обнадёживавшей политические амбиции Керенского» — тоже не совсем понятная фраза: любовь нравиться «обнадёживала» политические амбиции? --Deinocheirus (обс.) 20:47, 22 сентября 2017 (UTC)
  • Переформулировал. «Как несостоявшемуся актеру, ему льстила популярность, как политик, он принимал ее за искреннюю поддержку общества и просчитался в этом» (1). --Engelberthumperdink (обс.) 09:05, 23 сентября 2017 (UTC)
• «Он горячо приветствовал февраль, уничтоживший деспотическое самодержавие и провозгласивший республику, о которой он так долго мечтал» — поскольку про мечты до этого ничего не сказано, эту часть я бы убрал. --Deinocheirus (обс.) 20:47, 22 сентября 2017 (UTC)
  • Переформулировал. --Engelberthumperdink (обс.) 09:05, 23 сентября 2017 (UTC)
• Цитаты из Репина в третьем абзаце раздела «Исторический контекст» не согласуются по лицам — в них «я», «мне», хотя в тех же предложениях повествование идёт в третьем лице. Я бы пересказал по возможности своими словами. --Deinocheirus (обс.) 20:47, 22 сентября 2017 (UTC)
  • Переформулировал. --Engelberthumperdink (обс.) 09:05, 23 сентября 2017 (UTC)
• «коллекционер русской живописи Михаил Глазунов, профессиональный патологоанатом» — а при чём тут профессия, он же Репина не препарировал? --Deinocheirus (обс.) 20:47, 22 сентября 2017 (UTC)
  • Переформулировал. --Engelberthumperdink (обс.) 09:05, 23 сентября 2017 (UTC)
• «он был просто одержим Керенским» — очень сильное утверждение, необходима атрибуция. --Deinocheirus (обс.) 20:47, 22 сентября 2017 (UTC)
  • «Скорее всего, именно эта противоречивость образа и привлекала Репина, который в процессе работы был прямо-таки одержим Керенским» (1). --Engelberthumperdink (обс.) 09:05, 23 сентября 2017 (UTC)
• «Фигура Керенского объята исключительным световоздушным пространством» — что такое «исключительное световоздушное пространство»? --Deinocheirus (обс.) 02:02, 24 сентября 2017 (UTC)
  • «Фигура Керенского погружена в исключительную световоздушную среду» (1). Не знаю. --Engelberthumperdink (обс.) 13:05, 24 сентября 2017 (UTC)
• «Данные факты не лишают эту работу своего рода карикатурной силы» — перед этим идёт просто описание деталей портрета, как они могут «лишать» работу карикатурной силы и при чём тут вообще карикатура, если выше подробно расписывается, как Репин преклонялся перед Керенским? --Deinocheirus (обс.) 02:02, 24 сентября 2017 (UTC)
  • «Однако неоднозначный в ремесленном отношении портрет поражает своей психологической точностью: зрителя пронизывает острота взгляда, лукавая полуулыбка, почти карикатурная сила и мощь новоиспеченной «исторической персоны» (1). --Engelberthumperdink (обс.) 13:05, 24 сентября 2017 (UTC)
• «таинственной личности Керенского» — почему она «таинственная», если выше говорится, что Репин её полностью раскрыл? --Deinocheirus (обс.) 02:02, 24 сентября 2017 (UTC)
  • «Неожиданное смещение светового акцента с лица на нервные суховатые руки, одна из которых затянута в черную перчатку, тонко подчеркивает таинственность натуры Керенского» (1). Не знаю. Одно другому не мешает. --Engelberthumperdink (обс.) 13:05, 24 сентября 2017 (UTC)
• «По признанию Репина, солнечный свет олицетворяет радость, а Керенский — тёмные силы» — помимо журналистского словечка «признание», которое нужно искоренять (он на смертном одре это рассказал или его пытали, добывая эту информацию?), требуется ещё уточнение, когда именно Репин это сказал. Догадываюсь, что позже — в те годы, когда он рассказывал, как сразу раскусил «самозванца». --Deinocheirus (обс.) 02:02, 24 сентября 2017 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 13:05, 24 сентября 2017 (UTC)
• «являет зрителю в лице Керенского прямое и бесстрастное однозначного героя» — между «прямое и бесстрастное» и «однозначного героя» явно не хватает смысловой связки. --Deinocheirus (обс.) 02:02, 24 сентября 2017 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 13:05, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

По замечаниям в статью внесены исправления, стиль вычитан. Хотя отсутствует выделенный раздел критики, оценки произведения инкорпорированы в другие разделы и таким образом тема раскрывается. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 22:37, 24 сентября 2017 (UTC)

• Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 23:02, 24 сентября 2017 (UTC)

Портрет Ф. И. Шаляпина (картина Кустодиева)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Картина, изображающая солиста императорских театров и народного артиста Российской республики Федора Шаляпина. Кустодиев писал его лёжа и будучи парализованным из-за болезни, самостоятельно придумав приспособление для передвижения холста, так и не увидев картину целиком. --Engelberthumperdink (обс.) 16:47, 28 июля 2017 (UTC)

За

• Красиво, фундаментально и... смачно. Вот такие вот ассоциации.--Dmartyn80 (обс.) 19:06, 28 июля 2017 (UTC)
• За. --Lasius (обс.) 11:19, 29 июля 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• Вопрос: к кому-нибудь. Тут я подавал запрос на загрузку фото (1, 2), но ответа нет. Может ли кто-нибудь, у кого есть доступ к фотобазе РИА Новости, загрузить эти фотографии на Викисклад? --Engelberthumperdink (обс.) 19:19, 28 июля 2017 (UTC)
• Версию портрета в Русском музее я бы убрал: низкое качество изображения + существенные пространственные искажения. Bff (обс.) 12:52, 29 июля 2017 (UTC)
  • Зато он в раме. Пользуюсь тем, что есть. --Engelberthumperdink (обс.) 12:57, 29 июля 2017 (UTC)
• Я думаю, что придётся переименовать в Портрет Ф. И. Шаляпина (картина Кустодиева) (причём лучше сейчас, чем после присвоения статуса), а на месте Портрет Ф. И. Шаляпина сделать дизамбиг. Есть очень известный Портрет Ф. И. Шаляпина кисти Константина Коровина (1911) — про него-то уж точно можно статью написать, а также Портрет Ф. И. Шаляпина кисти Николая Кузнецова (1893) (см. здесь). — Adavyd (обс.) 00:11, 11 сентября 2017 (UTC)
  • Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 10:32, 11 сентября 2017 (UTC)

Итог

Статья соответствует требованиям к хорошим статьям. Статус присвоен. --Ibidem (обс.) 07:11, 26 сентября 2017 (UTC)